Характеристика общественной власти и социальных норм в первобытном обществе

Параллельно шло классообразование, которое принимало различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю - государственной или частной.

Государство возникло тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, которое позволило содержать государственный аппарат.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть оказалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывалась обособленная социальная группа, осуществлявшая эксплуатацию остального общества.

Возникновение права

Древнейшие формы права.

Возникновение государства и права - явление одновременное. Право не существует без государства и наоборот. Право возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Процессы возникновения государства и права идут параллельно. Однако у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, но есть и общие закономерности.

Право является единственной формой, в которой государство выражает свои веления в качестве, общеобязательных. Право олицетворяет собою государственную волю политически господствующих в обществе сил. К. Маркс и Ф. Энгельс, отмечая это, писали, что, господствующие при данных отношениях индивиды, констатируя свою силу в виде государства, придают своей воле «всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона».

Таким образом, возникновение права обусловлено необходимостью установления единого порядка отношений новой общности людей - членов общества, населяющего ту или иную территорию и объединенного под одной государственной властью.

Общественная жизнь многоаспектна, и ее участники вступают друг с другом в самые многообразные отношения. Эти отношения регулируются социальными нормами, которые включают нормы права, нормы морали и религии, социальные нормы, нормы традиций, обычаев и ритуалов, эстетические и этические нормы, политические нормы и нормы общественных организаций и т.д. Правда, человек в своей повседневной жизни имеет дело и с несоциальными нормами, которые, в отличие от социальных, имеют объективное начало и регулируют его отношения с природой.

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое - носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или определенной его части и не имеют конкретного адресата. Второе - относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном счете приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего (т.е. нормативного) установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества, варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливались, чаше всего на основе религии, в единый нормативный комплекс - мононормы, обеспечивавший достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освященными религией, были в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались не только как правильные и, безусловно, справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих норм, нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» и т.п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Экономическая и социальная жизнь общества нуждалась в определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм. В первообытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Развитие первобытного общества, о котором говорилось выше, привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранившийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием. Социальное расслоение общества и возникновение групп с противоположными интересами привело к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль регулятора. Экономический базис ранее земледельческого классового общества требовал новых обязательных норм, установленных и охраняемых государством.

Задачей нового, сменявшего родовые обычаи регулирования было создание нового порядка отношений между людьми, соответствующего потребностям производящего хозяйства скотоводства и земледелия.

В древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Поэтому становление нового порядка у земледельческих племен началось с создания новой религии, объединявшей родовые общины.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникли, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры. Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм, становятся, как; правило, сборники нравственно-религиозных положений (поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Корану мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они, в случае необходимости, обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными) но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественные общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части (как правило, меньшей части) общества.

Обычаи, сложившиеся в период древней цивилизации, освящались религией и охранялись государством, были одним из важнейших источников права. В них еще сохранялись остатки обычаев родового строя, но все большее значение приобретали нормы патриархального быта сельской общины, закрепляющие неравенство членов большой семьи; привилегии высших сословий и обязанности низших.

Религиозные запреты, всевозможные табу были более эффективными средствами обеспечения желаемого поведения, нежели физическое наказание или общественное принуждение (угрожавшее иногда. разрушить необходимое единство рода). С их помощью запрещалось кровосмешение, охранялись охотничьи угодья от необоснованного истребления и решались другие жизненно важные вопросы человеческого общежития.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Однако обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди не содержали четких дозволений, обязывания, ограничений и запретов, к тому же они выражали и защищали, прежде всего, коллективный интерес. Личность вне общества - ничто. В то же время переход к «производящей» экономике настолько повысил эффективность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе.

Осознанное восприятие своих потребностей и способность личным трудом удовлетворить их сделало индивида свободным. Однако эта свобода - свобода Робинзона, была довольно относительной. Жить в обществе и не зависеть от общества нельзя.

Специализируясь на выпуске конкретной продукции, человек мог удовлетворить свои возрастающие потребности, лишь обменивая ее на продукты труда и услуги других членов общества. Как это ни парадоксально, но для наиболее полного удовлетворения своих личных интересен человек вынужден идти на ограничение собственной воли. Столкновение интересов вызывает необходимость их согласования достижения равнозначного компромисса. Жертвуя обществу свою неограниченную свободу индивид приобретает свободу реальную и наиболее полную, получая возможность более полноценного и гармоничного развития.

Монопольная зависимость личности от общества потеряла былое значение. Наряду с ней возникла более динамичная, гибкая система зависимостей от других членов общества. Важен был взаимный, паритетный характер этих зависимостей.

Товаропроизводители, вступая в отношения обмена продуктами своего труда, находятся в равных условиях и должны считаться как с интересами друг друга, так и с интересами общества в целом. Интересы каждого собственника должны быть гарантированы от возможного произвола и обмана со стороны других лиц.

В роли подобного гаранта выступали и выступают органы, представляющие общество и наделенные для управления его жизнедеятельностью определенными властными полномочиями. Эту роль сначала выполняли вожди и другие властные органы первобытно - общинного строя, а впоследствии и церковь, и государство.

Обеспечивая компромисс интересов участвующих в обмене товарами субъектов, стороны наделялись определенным комплексом взаимно корреспондирующих прав и обязанностей, которые поначалу носили казуально-личностный характер, а затем по мере повторяемости, типичности возникающих жизненных ситуаций и контроля за их развитием со стороны властных структур, приобретают общеобязательные свойства. Рождается синтез индивидуальных и общественных интересов.

Подобно тому, как продукт труда при обмене на другой продукт, выражая свою общественную стоимость, оформляется в виде товара и теряет индивидуальные качества, владелец этого товара в меновых отношениях с другим товаровладельцем теряет свои индивидуальные черты и становится юридически значимым субъектом, т.е. субъектом, обладающим комплексом общепризнанных прав и обязанностей по распоряжению имеющимся у него товаром. Таким образом, индивид становится товаровладельцем и участником юридически значимого отношения лишь по воле своего контрагента.

Социальная природа обычаев, морали и религиозных норм мало отвечала специфике формирующихся отношений. Они не фиксировали ни должного паритета общественных и частных интересов, в котором так нуждалась нарождающаяся система социальных связей, ни четкого, детального закрепления прав и обязанностей.

Формированию права активно способствовало и имущественное расслоение общества. Представители нарождающегося класса имущих стали крайне заинтересованы в создании таких социальных норм, которые не только защищали, но и выражали их частные интересы.

Благодаря своему положению в обществе им удалось добиться изменения, бытовавшего ранее равноправия, получив, к примеру, льготную возможность материально откупиться за совершенное правонарушение.

По мере усиления публичной власти, роста численности формирующегося государственного аппарата и обособления его от общества основная масса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний. Это становится уделом избранных.

Баланс интересов, фиксирующихся в юридических нормах, перераспределяется в сторону лиц, осуществляющих экономическое политическое господство в обществе. Создается иллюзия, что единственный автор и источник права - это государственная власть. Подобная иллюзия во многих странах со временем превратилась в реальность и по весьма прозаическим причинам активно поддерживалась и поддерживается как политическими деятелями, так и официальной юридической наукой.

Однако государство никогда не являлось и не является единственной правотворческой силой. Так, в правовых системах стран Востока Коран - не только источник религиозных догм, но и Основной источник права. В большинстве стран Западной Европы достаточно продолжительное время, наряду с государством и автономно от него, правовые акты создавались представителями церкви.

В то же время право не может быть аморфным и противоречивым. В современных условиях государство, будучи единственным официальным представителем всего общества, призвано выявлять, координировать, защищать и закреплять в виде правовых предписаний обобщенную волю. Содержание этой воли должно отражать сбалансированный общественный интерес. В противном случае при противопоставлении воли государства и, воли общества теряется объективно необходимый, справедливый; правовой паритет общественных, государственных и личных интересов, а право превращается в узаконенный произвол.

Итак, право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытно - общинного строя.

Если обычаи создавались всем обществом, то право формируется либо непосредственно государством, либо иными социальными организациями (общественными, кооперативными, церковными и г п.) и под их контролем.

Если обычаи выражали волю и защищали общественный интерес, то право является выражением воли и баланса общественных, корпоративных и личных интересов членов общества.

Если обычаи носили в основном нефиксированную форму, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным со держанием, правовых обычаев.

Если обычаи охранялись от нарушении всем обществом, то право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.

Под формами (источниками) права понимаются способы закрепления и выражения правовых норм. "Источники права" специальный правовой термин, который употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм. Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы. Например, Закон, Указ Президента, постановление правительства, решение местного органа самоуправления. В указанных актах содержатся правила поведения, исходящие от соответствующих органов государства. Будучи закрепленными в правовых нормах, эти правила приобретают общеобязательные значение.

Различаются следующие основные формы (источники) правам правовой обычай, юридический прецедент (судебная практика), нормативно-правовой акт.

Правовой обычай. Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему окрестилось как устойчивая норма. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Санкционированные обычаи приобретают характер общеобязательный правил поведения. Примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н.э.). Законы Драконта (Афины VII в. до н.э.) и другие. Отношение юридической науки к правовому обычаю неоднозначно. Одни отводят ведущую роль обычаю среди других источников права, считая, законодательные и судебные органы в своей правотворческой и правоприменительной деятельности руководствуются взглядами и обычаями, ложившимися в данном обществе. В соответствии с этой концепцией обычай играет в праве примерно такую же роль, какую марксистская теория отводит материальным условиям производства как основе, над которой возникает право8. Преувеличение роли обычая как источника права характерно для социологической и особенно для исторической школы права, которые видят в праве продукт народного сознания.

Правовые обычаи содействовали укреплению царской власти, утверждая её божественное происхождение и устанавливая страшную кару за бунт и т.д. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писанных сводов законов.

Большую роль в формировании права сыграли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных классов. Они содействовали разрушению обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам. Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами. Постепенно возникает прецедентное право, то есть решение суда по конкретному делу превращается в общую норму.

Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни. Главным и преобладающим источником права представители юридического позитивизма считают закон, который своим регулированием должен охватывать все основные сферы жизни общества.

И это правильно с той точки зрения, что в большинстве современных стран основным регулятором общественных отношений является право, нормы которого создаются государством. Даже в Англии, где традиции во многих случаях имеют общеобязательное значение, обычаи в настоящее время действуют лишь в ограниченной сфере общественных отношений. Они распространяются только на торговое право и некоторые институты уголовного права (например, участие присяжных в определенных юридических делах).

Юридический прецедент (судебная практика) - более распространенный источник права в современном мире. Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному делу, которому государство придает общеобязательное значение. Различаются судебный и административный прецедент. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имел силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел. Прецедентная форма права широко используется в Англии и Соединенных Штатах Америки.

Родиной прецедентного права является Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время но только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента: а) решения вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты дня всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляционным судом обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов. В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.

Дореволюционная русская теория права признавала, что закон дополняется нормами, создаваемыми судебной практике, хотя такое мнение не было общепризнанным. Отношение к судебной практике как к источнику права Трубецкой выразил следующим образом: в жизни общества встречаются случаи, законом не предусмотренные, и суд, рассматривая такие случаи, призван играть творческую роль, он должен разрешить всякие казусы и, сталкиваясь с новыми казусами, волей-неволей вынужден создавать для них новые нормы.

Если суд сталкивается с казусом, для которого он не может найти соответствующего закона, то он должен разрешить его, основываясь на общем разуме законов, - так, как разрешил бы его сам законодатель. Он может воспользоваться законом, предусматривающим аналогичный случай. Если же нельзя подыскать подобного закона, то суд должен решить дело по духу действующего законодательства, руководствуясь намерениями и целями законодателя, которые нашли выражение в законодательстве как целом. Рассуждения Трубецкого приводят к однозначному выводу: суд не может создавать самостоятельные правовые нормы, при разрешении конкретных юридических дел он должен обратиться к закону, регулирующему сходные случаи, или руководствоваться целями и принципами действующего законодательства.

Отечественная юридическая наука более позднего периода считает, что судебная практика не может быть полноценным источником права. Представляя объективированный опыт реализации права, она не должна устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Ее роль чисто служебная, вспомогательная - конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права.

Нормативно-правовой акт - это акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Среди современных источников прав нормативно-правовой акт занимает ведущее место. Он объединяет в себе общеобязательные правила поведения, которые создаются и охраняются государством.

К нормативно-правовым актам относятся конституция, другие законы, нормативные решения органов исполнительной власти. В отличие от других источников права, нормативные акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования.

Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм.

Политические права обычно прямо соизмерялись с имущественным положением и принадлежностью к высшей касте. Предусматривалась и охрана публичного интереса: преследовались бунт, разбой, кража, неуплата долга, то есть такие деяния, которых не знало первобытное общество.

Возникающее право опиралось на принудительную силу публичной власти, иначе ему не удалось бы вытеснить родовые обычаи.

Однако роль права нельзя сводить только к закреплению классового господства, нормы права устанавливали и поддерживали единый для всего населения страны порядок общественных отношений, условия владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство государственной власти, без чего невозможна нормальная мирная жизнь любого общества.

Право позволяло разрешать споры между сельскими общинами и отдельными людьми, принадлежавшим к разным племенам и родам. Тем самым преодолевались междоусобицы.

Наконец, государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Издревне вырабатывались дипломатические церемониалы, нормы, установления таможенных правил и сборов. Постепенно возникают зачатки международного права.

Общая характеристика теорий происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно - правовой действительности: они являются гражданами (или подданными определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве со специфической проблемы.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен др.).

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли (а она может укладываться любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо ввергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.) однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена.

Патриархальная теория, проповедниками которой являлись видный историк М.Н. Покровский и один из идеологов народнического движения М.Н. Михайловский, была широко распространена в досоветской России.

Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи, становится главой государства монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех. своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам. Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. На против, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно - общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья - мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, (социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные, процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г.Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п) и так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства.

Теория насилия возникновение государства и права объясняет факторами военно-политического характера: завоевание одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени и создается государственный аппарат, принимаются законы.

Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. Сторонники этой теории опираются на исторические факты, свидетельствующие, что многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское, и другие государства.

Эта теория возникла в ХIХ в. Её представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. В отличие от классиков марксизма, которые считают, что государство - результат внутреннего развития, раскола общества на враждующие классы, вышеупомянутые авторы в основу происхождения государств ставили фактор, в первую очередь, внешнего, а также внутреннего насилия. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим определенный уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то завоевание сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерских государств.

Психологическая теория исходит из того, что появление государства и права является результатом, проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинятся, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и др.

Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений прочее.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей.

Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в XVII-XVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.): В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств.

Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых..»

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение отражение и в Декларации независимости США.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория.

Особое место среди указанных теорий занимает историко - материалистическая концепция, которая рассматривает все аспекты его существования и развития Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и.Ф. Энгельса нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые, также представляют собой важные причины и условия; возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил, возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. Цель - построение социалистического, а затем и коммунистического общества, а конечная судьба государства - его отмирание по мере построения коммунистического общества.

Заключение

Подводя итоги можно сделать вывод, что возникновение государства и права - явление одновременное. Право не существует без государства и наоборот. Государство вызвано к жизни для экономического и политического господства и управления всевозможными и усложняющими общественными делами. Для их осуществления оно должно было принимать общеобязательность правовыми обычаями.

Также можно сказать, что государство возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта становится объективно невыгодной и для дальнейшего развития общества необходимо выделение определенного элитарного слоя, занимающегося управлением.

Право является единственной формой, в которой государство выражает свои веления в качестве общеобязательных. Право олицетворяет собою государственную волю политически господствующих в обществе сил.

Таким образом, возникновение права обусловлено необходимостью установления единого порядка отношений новой общности людей - членов общества, населяющего ту или иную территорию и объединенного под одной государственной властью.

Развитие первобытного общества, о котором говорилось выше, привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер.

Список использованной литературы

1. В.И. Ленин. О государстве Москвы. 1982.

2. В.Я Любашиц, М.Б. Смолянский, В.И. Шепелев. Теория государства и права. Уч. пособие 2002.

3. Общая теория права и государства. В.В. Лазарева «Юриспруденция» М. 2003.

4. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Уч. пособие / Под общ. ред. В.П Сальникова - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 168 с.

5. Теория государства и права. / Под. ред. Роф. М.П. Марченко. М., 1996.

6. Теория государства и права. В.В. Лазарев, С.В Липень. Издание второе, исправление и дополнение. Москва 2000.

7. Теория государства и права. Курс лекций. Издание второе. / Под. ред. Доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Н.И. Матузова., и доктора юридических наук профессора А.В. Малько. 2001.

8. Теория государства и права. Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. Учебное пособие для вузов. Юрист 1999.

9. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / Под. ред. профессора В.В. Лазарева. Москва. Новый Юрист. 1997.

10. Теория государства и права. Хропанюк В.Н. 2-е издание, дополнение, исправление. / Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Стрекозова В.Г. 1996.

Размещено на Allbest.ru