Уголовная ответственность несовершеннолетних

6. Проблемы производства по делам несовершеннолетних

Практика рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних подтверждает необходимость специализации правосудия в отношении этих лиц, создания судов по делам несовершеннолетних. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. N 7 указано, что «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии».

Важно отметить, что в общественном сознании концепция ювенальной юстиции зачастую отождествляется с необходимостью снисходительного отношения к несовершеннолетним вне зависимости от характера совершенного деяния. Это заблуждение, так как правосудие в отношении несовершеннолетнего основано вовсе не на снисхождении к правонарушителям, а на выяснении и понимании причин преступного поведения и поиске эффективных способов воздействия на оступившегося подростка с учетом его возрастных особенностей, попытке предостеречь дальнейшую криминализацию личности, способствовать социальной реабилитации несовершеннолетнего, а не изоляции его от общества. Кроме того, исследования, посвященные анализу реализации концепции ювенальной юстиции в зарубежных странах, показывают, что там в последнее время заметной тенденцией развития уголовного законодательства в отношении подростков становится не либерализация, а ужесточение ответственности и наказания.

Российское уголовное законодательство, предусматривая определенные послабления для несовершеннолетних (например, ограничение видов и размера применяемых к ним наказаний; установление для некоторых категорий подростков альтернативных уголовному наказанию мер воспитательного воздействия; льготный порядок освобождения осужденных несовершеннолетних от наказания и погашения судимости), не рассматривает судопроизводство по делам подростков как процедуру, коренным образом отличающуюся по своему предназначению, формам и нормативным основам от разбирательства уголовных дел взрослых обвиняемых.

Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел несовершеннолетних, а также постановления уголовного закона, касающиеся этой категории лиц, представляют собой лишь частные случаи общих процедур и норм. Соответственно наказание применяется к несовершеннолетним, как и ко взрослым правонарушителям, "в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации); уголовному судопроизводству по делам несовершеннолетних приписывается общее для всех категорий лиц назначение (ст. 6, 420 УПК Российской Федерации).

Пекинские правила наполнены совсем другим смыслом. Так, в силу пункта 5.1 Правил "Система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего"; "судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания".

Столкновение карательных по своей природе идей "справедливого наказания", устрашения ("общей и частной превенции"), с одной стороны, и, с другой стороны, соображений ресоциализации подростка, обеспечения его благополучия, составляет важнейшую практическую проблему судебной реформы. . Во многих западных странах, где ювенальная юстиция получила развитие, сторонники исключительной заботы о благополучии нарушившего закон подростка подвергаются аргументированной критике. В конце концов, защиту и восстановление в нарушенных правах должна получить жертва правонарушения Напротив, состояние отечественного правосудия и, в особенности, практика предварительного расследования уголовных дел и содержания обвиняемых под стражей превращают несовершеннолетнего правонарушителя в его собственных глазах, а также с точки зрения его родственников и сверстников в жертву юридического механизма, то есть в "несчастненького" , а никак не в субъекта осознанной ответственности.

Как подчеркивается в пункте 22.2 Пекинских правил, "Персонал органов правосудия по делам несовершеннолетних должен подбираться с учетом различных категорий несовершеннолетних, которые вступают в контакт с системой правосудия по делам несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда Российской Федерации уповает на специализацию, а потому в свое время предписал разбирать дела несовершеннолетних "под председательством одних и тех же наиболее квалифицированных судей при участии народных заседателей из числа педагогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи". Институт народных заседателей был изменен в начале нового века таким образом, что рекомендация Пленума не могла быть выполнена, поскольку отбирать представителей народа для участия в процессах должны были по жребию, то есть случайным образом; с 1 января 2004 года институт народных заседателей ликвидирован полностью. Специализация же судей на рассмотрении дел несовершеннолетних фактически означает ускоренное и более гладкое воспроизводство на материале соответствующих дел принятых обыкновений судебной практики, не имеющих ничего общего с принципом обеспечения благополучия несовершеннолетнего.

По делам несовершеннолетних нужна не столько специализация судей, сколько наделение их особым профессионализмом, сочетающим в себе новый, своеобразный взгляд на назначение судопроизводства, а также знания возрастной психологии, психиатрии, педагогики, навыки восстановительного правосудия и организации примирительных процедур. При этом речь идет не о материале, который можно выучить и применить, а о мировоззрении, приобретаемом на протяжении жизни и сознательно реализуемом в судейской практике.

Работу судьи, рассматривающего дело несовершеннолетнего, необходимо обставить опорами в виде профессиональной деятельности социальных работников, посредников (медиаторов) между обвиняемым и потерпевшим, поручителей за надлежащее поведение находящегося на свободе обвиняемого подростка, вносителей залога, психологов, врачей и педагогов. Эти люди могли бы состоять при судах в качестве волонтеров или лиц, оказывающих услуги на некоммерческой основе. Таким образом, профессионализация рассмотрения дел о несовершеннолетних не сводится к требованиям, адресованным судье, но в идеале представляет собою налаженную инфраструктуру поддержки судебной деятельности.

Заключение

На основании изложенного в работе материала в заключении можно сделать следующие выводы.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних можно определить как установленные нормами уголовного и уголовно-исполнительного права исключительные, по сравнению с установленными для взрослых, правила о видах применяемых к ним мер воздействия, их содержании, основании назначения, порядке и условиях исполнения, освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также о сроках давности и погашения судимости.

Сущность особенностей ответственности лиц рассматриваемой группы заключается в ее индивидуализации, базирующейся на максимальном учете возрастного своеобразия личности виновных.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлена не только социально-психологическими особенностями личности несовершеннолетнего, но и криминологическими её предпосылками и оценкой личности несовершеннолетнего как преступника.

К особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних необходимо отнести:

* установление возрастного предела в определении уголовной ответственности;

* определение более узких пределов уголовной ответственности;

* ограничения срока наказания в виде лишения свободы независимо от тяжести совершённого преступления;

* установление иных видов уголовного наказания в сопоставлении с ответственностью взрослых правонарушителей;

* определение специфики при исполнении наказания и некоторые другие существенные особенности при судебном рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних.

Реалии современного российского общества, связанные с преобразованиями социально-экономических отношений; снижение уровня жизни значительной части населения, рост уровня безработицы, бедность; нравственный и духовный кризис; рост количества беспризорных и безнадзорных детей; распространение алкоголизма и наркомании в подростковой среде приводят к изменениям количественных и качественных характеристик преступности несовершеннолетних в современной России. По официальным данным МВД России в 2007 году количество преступлений возросло почти на четверть и достигло 3,5 млн. Каждое одиннадцатое преступление совершается несовершеннолетними или при их участии.

Преступность несовершеннолетних при значительных масштабах распространения требует решительных, энергичных и целенаправленных мер по ее предупреждению. Для этого следует постоянно совершенствовать формы и методы работы органов внутренних дел, обеспечивать должным образом их приоритетное кадровое пополнение и материально-техническое снабжение. Задача состоит прежде всего в снижении уровня преступности несовершеннолетних, недопущении разлагающего влияния несовершеннолетних преступников на других подростков и пополнения ими рядов взрослых преступников-рецидивистов. В решении этой и других задач важная роль принадлежит мерам общей и индивидуальной профилактики, применяемым органами внутренних дел в целях устранения причин и условий, способствующих преступлениям несовершеннолетних.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации

3. Боровиков С.А. К вопросу о месте нормативно-правовой базы, регламентирующей исполнение принудительных мер воспитательного воздействия // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. N 1. С. 24-37.

4. Волошин, В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних // Российский судья. 2008. N 2. С. 32-45.

5. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. Юридический факультет. 2005.

6. Гумирова Г.Ф. Преступность несовершеннолетних как социальная проблема // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 27-39.

7. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск: Минсктиппроект, 1997.

8. Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2007. N 4. С. 51-63

9. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. N 1. С. 38-46.

10. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве , СПб., 2005.

11. Костина Л.Н. Групповая преступность несовершеннолетних в современной России // Право и политика. 2008. N 2. С. 30-42.

12. Лысенко А.В. Некоторые аспекты возрастных проблем при квалификации преступлений, совершенных несовершеннолетними // Общество и право. 2008. N 2. С. 52-65.

13. Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации // Российский судья. 2008. N 2. С. 62-77.

14. Хадников Н.Г. Вопросы применения уголовного закона и предупреждения преступлений ,М.: Московский университет МВД России, 2006.

15. Чапурко Т.М. Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Уголовная ответственность несовершеннолетних. СПб., 2008.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 2000.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1. 1996.

Приложениe 1

Таблица 1 - Взаимосвязь типа преступления и экономического статуса подростка (в %)

Таблица 2 - Зависимость рецидивов преступлений подростков от его занятости (в %)

Таблица 3 - Взаимосвязь рецидивов преступлений от формы обучения подростка (в %)

Приложениe 2

Таблица 4 - Динамика преступности несовершеннолетних в России

Таблица 5 - Некоторые сведения о структуре осужденных несовершеннолетних по России за 2002 - 2007 гг. (удельный вес в %)

Размещено на Allbest.ru