Особенности влияния общих положений уголовного законодательства РФ при назначении наказания в практике судов

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ст. 69 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

§ 2. Специальные (дополнительные) критерии назначения наказания

Специальные правила назначения наказания полностью соответствуют и другому важнейшему общему началу - требованию назначения справедливого наказания.

Категория социальной справедливости играет важнейшую роль в правовых отношения, включая уголовно-правовые, и, прежде всего, - в правоотношениях, связанных с назначением наказания. Это обстоятельство очевидно и потому признается практически всеми представителями науки и практики.

Уголовным законодательством могут предусматриваться особые ситуации, когда наказание назначается с учётом специальных правил.

Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве. В случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения нормы о чрезвычайном смягчении наказания.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Данная норма является новой для российского уголовного права. До 1997 года соответствующие отношения регулировались ст. 460 УПК РСФСР 1960 года «Последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения». Кузьмин В.А. Уголовное право. М., 2007. С. 320.

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То же касается дополнительного наказания, если оно предусмотрено законом в качестве обязательного. Менее строгие виды наказания могут быть назначены в полном размере. Если совершено приготовление к преступлению или покушение на него, сперва применяются правила об обязательном смягчении наказания за приготовление или покушение.

Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции статьи.

На назначение наказаний, не имеющих срока или размера (например, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград) вердикт присяжных о снисхождении не влияет.

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Назначение наказания за неоконченное преступление

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

До принятия УК РФ 1996 года, суды были вправе назначить за неоконченное преступление наказание в полной мере, хотя обычно оно смягчалось. В настоящее время установлены правила обязательного смягчения наказания за неоконченное преступление.

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Назначение наказания по совокупности преступлений. Совокупность преступлений имеет место, когда лицо до осуждения совершает несколько преступлений, ни за одно из которых не было привлечено к уголовной ответственности. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Не включаются в совокупность преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, по амнистии (ст. 84 УК РФ), либо в результате помилования (ст. 85 УК).

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Специалистами отмечается более низкая эффективность применения поглощения наказаний по сравнению с их сложением: в этом случае повышается вероятность повторного совершения преступления после отбытия наказания.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. В случае, если за разные преступления назначены различные дополнительные наказания, они исполняются самостоятельно.

Не подлежат суммированию размеры удержаний в бюджет государства, устанавливаемые для наказаний в виде исправительных работ и ограничения по военной службе.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначение наказания по совокупности приговоров. Правила назначения наказаний по совокупности приговоров используются, когда осуждённый уже после того, как был вынесен приговор по одному преступлению, совершает новое преступление. Если лицо после вынесения приговора по одному преступлению совершает несколько новых преступлений, сначала определяется наказание за новые преступления (по правилам о совокупности преступлений), а потом назначается общее наказание по совокупности приговоров.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытой частью наказания считается:

Весь срок условного наказания, которое было назначено по предыдущему приговору. Весь срок наказания, исполнение которого было отсрочено в соответствии со ст. 82. Весь неотбытый срок реально исполнявшегося наказания. Весь срок наказания, от отбывания которого лицо было условно-досрочно освобождено.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, аналогичным совокупности преступлений.

Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Сроки лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ -- в часах.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

1. один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

2. два дня ограничения свободы;

3. три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

4. восемь часов обязательных работ.

Штраф либо лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

При замене наказания или сложении наказаний, для которых возможна конверсия в лишение свободы, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчёта один день за один день, ограничения свободы -- один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе -- один день за три дня, а в срок обязательных работ -- из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 УК РФ засчитываются из расчёта один день за один день.

При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Итак, за совершение преступления осужденному могут быть назначены одно основное и одно или несколько дополнительных наказаний.

Они образуют единое совокупное наказание, в котором основное призвано выполнять главную роль, а дополнительное носит вспомогательный характер. Без основного наказания ни одна санкция и ни один обвинительный приговор с назначением наказания немыслимы.

Дополнительное наказание и в санкции статьи, и в приговоре не должно быть тождественным или однородным с основным наказанием и более строгим по сравнению с ним.

§3. Особенности влияния общих положений уголовного законодательства РФ при назначении наказания в практике судов

Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе его назначения, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление.

Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовно-правового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный этап ее реализации.

Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступных посягательств, качественные изменения в криминальном мире в плане профессионализации и высокой степени структуризации преступных элементов обусловливают теоретическую и практическую значимость проблемы общих начал назначения наказания.

Так, в 2009 г. по России было осуждено с применением реального наказания, если брать осужденных и подследственных, получается около 890,2 тысячи человек. За последние полгода прирост составил 39 тысяч. Более 60 процентов осуждены за особо опасные преступления: разбои, бандитизм, убийства, нанесение тяжких телесных повреждений. И число таких осужденных растет.

Около пяти тысяч человек отбывают срок за терроризм, участие в незаконных вооруженных формированиях и за религиозный экстремизм

Проблема общих начал назначения наказания затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая и его нравственные устои.

Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. внес существенные изменения в правовое регулирование института общих начал назначения наказания. Среди новелл действующего УК РФ следует назвать его нормы, регламентирующие специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений.

Если же говорить о самом понятии общих начал назначения наказания, то в литературе можно насчитать более двух десятков определений общих начал назначения наказания.

Так, Г.С. Гаверов их определяет как установленные уголовным законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. - Иркутск, 1996. -С. 8..

М.А. Скрябин видит в них «отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае». Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и практика их применения по делам о преступлениях несовершеннолетних. - Казань, 1995. - С. 9.. Л.А.

Прохоров под общими началами понимает «четко обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающее объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного». Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. - Омск, 2006. - С. 10.

Общие начала назначения наказания - это предусмотренные уголовным законом правила назначения любою наказания за совершение исполнителем оконченного единичного преступления при отсутствии исключительных обстоятельств». Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания. - М., 2008. - С. 14.

Как нетрудно заметить, по существу во всех приведенных определениях подчеркивается, что общие начала предусмотрены законом, должны применяться при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела, ими обязан руководствоваться суд при назначении наказания. В ст. 60 УК РФ определен порядок учета общих начал - суд назначает наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, назначает его с учетом положений Общей части УК и на основе критериев, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поэтому общие начала можно определить следующим образом. Общие начала назначения наказания - это система закрепленных в УК РФ и обязательных для суда нормативных предписаний относительно учета обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назначения наказания по каждому уголовному делу.

Институт общих начал назначения наказания - это структурно объединенная совокупность близких по своему содержанию и социальной направленности правовых норм, регулирующих основание, пределы и порядок назначения наказания, реализуемых в рамках принципов его назначения. Основное социальное предназначение общих начал заключается в том, чтобы общенормативные положения УК переложить в конкретные и доступные для восприятия правила назначения наказания с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, перевести принципы его назначения в реальную практику. В совокупности с объектом преступления вина определяет саму сущность общественной опасности преступления, изначально придает ему качественное своеобразие.

Анализируя ст. 60 УК РФ можно выделить общие начала, реализация которых направлена на неукоснительное соблюдение принципа законности и одновременно принципа дифференциации пределов назначения наказания.

К рассматриваемой группе общих начал относится и требование о назначении наказания с учетом положений Общей части УК.

Поскольку обе части УК РФ в своем единстве составляют целое, поэтому в принципе невозможно как при квалификации преступления, так и при назначении наказания правильное применение нормы Особенной части УК без учета положений, закрепленных в его Общей части. Не только ст. 60, регулирующая общие начала, но и все нормы, предусматривающие признаки и цели наказания, перечень наказаний, содержание, условия применения отдельных видов наказаний, основания и общенормативный порядок назначения наказания и др., закреплены именно в Общей части УК РФ.

Другая группа общих начал назначения наказания имеет материальный характер, поскольку они ориентируют суды учитывать фактические обстоятельства, характеризующие преступление или личность виновного или же одновременно и то, и другое. В конечном итоге учет данных критериев призван обеспечить реализацию принципа индивидуализации назначения наказания.

Подводя итоги вышеизложенному, мы приходим к выводу о том, что современный уголовный закон предусматривает восемь общих начал назначения наказания:

1) суд назначает справедливое наказание;

2) в пределах статьи Особенной части УК;

3) с учетом положений Общей части УК;

4) характера и степени общественной опасности преступления;

5) личности виновного;

6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

7) влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи;

8) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ряд исследователей сводит принципы назначения наказания к общим его началам.

Например, А.В. Наумов указывает: «Общие начала назначения наказания - это и есть общие принципы назначения наказания, в которых законодательно зафиксированы и критерии такого назначения». Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2009. - С. 398-399.. Сходными с этой точки зрения являются высказывания других авторов Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 2008. - С 323..

Некоторые ученые считают необходимым выделять принципы назначения наказания наряду с общими его началами. Так, Р.Н. Хамитов пишет: «Наличие принципов назначения наказания отнюдь не излишняя правовая категория; они-то как раз и служат цементирующим и системообразующим признаком данного института» Хамитов Р.Н. Назначение наказания как институт российского уголовного права. - Набережные челны, 2000. - С. 14.. Наличие собственного круга принципов, исходных нормативно-руководящих идей назначения наказания, Л.Л. Кругликов объясняет тем, что они присущи назначению наказания в силу того, что последнее является одним из институтов уголовного права Кругликов Л.Л. Уголовное право. Общая часть. - М., 2006. - С. 394...

Выделение понятия принципов назначения наказания представляется обоснованным и нам, поскольку обусловливается всей концепцией принципов в уголовном праве. Кроме того, общие начала назначения наказания имеют совершенно иную правовую природу, являясь по существу системой правовых норм общего действия в рамках института назначения наказания. Отношения между общими началами и специальными правилами носят характер отношений между общей и специальной нормами.

Принципы же назначения наказания распространяются и на общие его начала, и на специальные правила.

На необходимость выделения принципов назначения наказания указывает и судебная практика. Так, высшие судебные инстанции в обоснование выносимых актов часто прямо указывают на принципы назначения наказания.

В частности, в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №1. от 5 ноября 1998 года и «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №3. от 17 января 1997 года обращено внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении указанных преступлений.

Таким образом, принципы назначения наказания являются самостоятельной категорией, отличной от общих начал и специальных правил назначения наказания. Помимо изложенных доводов это подтверждается и тем, что принципы назначения наказания пронизывают собой все содержание главы 10 УК РФ, общие же начала назначения наказания закреплены в статье 60 УК. Общие начала назначения наказания применяются судом при назначении наказания конкретному лицу, а принципы назначения наказания направляют всю деятельность суда по назначению наказания.

Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан применить дополнительное наказание, определив вид и размер.

Такой регламентацией суду дается широкий простор в выборе минимальной меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного законодательства.

3. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание с учетом положений Общей части УК. В рамках этого общего начала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавли­вающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43--59 УК); предусматривающие особенности назначения наказания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК).

Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступления, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и порядок их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

Законодатель, назвав в качестве общего начала назначения наказания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реагирующим на изменение условий социально-экономической жизни, влекущих изменения в отдельных уголовно-правовых нормах.

4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назначения наказания необходимость учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее характер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).

Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления -- значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее, нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой.

Следовательно, выбор конкретной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определяется тяжестью вызванных преступлением последствий, психическим отношением виновного к содеянному и наступившим последствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ совершения преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Преступные последствия -- физический, материальный или иной ущерб, причиненный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разным. Иными словами, количественная характеристика рассматриваемого признака общественной опасности изменчива. Изменение ее заметно влияет на степень общественной опасности преступления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

5. Следующим общим началом назначения наказания, зафиксированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень опасности личности виновного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности виновного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюдение нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.

6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

7. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справедливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего -- из учета личности виновного. Исправление осужденного -- сложный процесс изменения его негативных установок, отношения к закону, труду, привычек и навыков.

Поэтому требование закона -- учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного -- предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов совершенного преступления.

Суд может иметь дело и с лицом, случайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию.

С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие последствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Заключение

наказание уголовный право законодательство

Таким образом, на наш взгляд, дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы на сегодняшний день выглядит неэффективной и незначительной. В этой связи встает вопрос: а как ее сделать более существенной? Нам видится такой вариант решения проблемы. Необходимо в полной мере использовать ресурсы УИК РФ. Ведь он предусматривает широкий перечень условий содержания осужденных, которые также можно разделить по условиям отбывания наказания.

Наряду с этим следует затронуть вопрос о реформировании УИС России. В Концепции реформирования УИС до 2020 г. имеются упоминания о дифференциации и индивидуализации исправительного воздействия, а об изменении объема карательного воздействия на осужденного речи не идет. Кроме того, и в выступлениях руководства ФСИН России говорится только

о разделении осужденных по видам тюрем, а это классификация осужденных.

Думается, что вопрос о карательном содержании наказания, условиях его отбывания, степени и количестве правоограничений еще находится в стадии разработки и является весьма актуальным.

В связи с этим хотелось бы рекомендовать разработчикам реформы то, что при построении новой модели системы исправительных учреждений нельзя отказываться от дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и предусмотреть более существенное отличие тюрем по объему правоограничений осужденных, а также значительное отличие в условиях отбывания наказания, тем более что пока мерное содержании создает для этого широкие перспективы. А.А. Реймер. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. 10. С. 11

Действующее законодательство, устанавливая общие начала назначения наказания, не дает их определения. Но, имея ввиду, что к ним относится в законе и как они раскрываются в научной литературе в работе были проанализированы общие начала назначения наказания.

С позиций рассматриваемого широкого понимания общих начал назначения наказания следует самостоятельно упомянуть и о воспринятом нашим уголовным законом принципе личной (персональной) ответственности.

Это важно сделать не только в связи с неодинаковым решением законодательством разных государств вопроса о допустимости и целесообразности применения отдельных видов наказания (в первую очередь штрафа) к юридическим лицам, но и в связи с использованием в отечественном УК такой конструкции уголовно-правовых норм, в которой объектом наказуемости объявляются преступные деяния.

То, что в действительности наказываются не они, а лица, их совершившие, каких-либо доказательств не требует и, следовательно, в данном случае обоснованно говорить лишь о не совсем удачной законодательной технике и не более того. Дело, однако, в том, что в юридической литературе на этот счет нередко высказываются и несколько иного рода суждения, авторы которых видят в наказуемости деяния (или, как иногда утверждается, в первую очередь деяния), но не деятеля чуть ли не самый важный отличительный признак большинства современных уголовно-правовых доктрин.

Причины, обусловившие столь некорректные формулировки объекта наказуемости, думается, заложены в отождествлении двух относительно самостоятельных характеристик назначения наказания: одна осуществляется с позиции объекта наказуемости, другая - с позиции оснований наказуемости. Между тем в первом случае предполагается решение лишь вопроса о том, на кого возлагается ответственность, кто претерпевает наказание.

Ясно, что при такой постановке вопроса не может и не должна идти речь о том, за что или при каких условиях оно назначается, ибо в последнем случае подразумевается уже не объект наказуемости, а ее основания.

Как раз при их уяснении и должен делаться акцент на преступном деянии, поскольку только оно (а не что-либо другое) и выступает той предпосылкой, с наличием которой связывается правомерность привлечения лица к уголовной ответственности и применения к нему соответствующих мер. Следовательно, называя вещи своими именами, нужно подчеркнуть: наказывается не деяние, но за деяние и, как далее будет сказано, с его учетом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 Уголовного кодекса РФ, относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и характеристике его личности, и способны влиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

Анализ изменившихся положений УК приводит нас к неутешительному выводу: качество текста уголовного закона существенно ухудшилось. В отдельных местах содержатся грамматические ошибки, не исправленные и Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ (например, ч. 3 ст. 45 УК). Очевидная неточность содержится и в ч. 2 ст. 69 УК, где говорится о возможности применения правила поглощения лишь при совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Как отмечают Н. Огородникова и Е. Борисенко, "буквальное и филологическое толкование рассматриваемой нормы приводит к выводу, что... данный порядок не распространяется на случаи совокупности преступлений, относящихся исключительно к категории небольшой либо исключительно средней тяжести". Можно утверждать, что правило поглощения допустимо применять и в тех случаях, когда лицо совершает несколько преступлений, относящихся к одной из этих категорий.

Другие недостатки УК может выявить лишь практическое применение его положений. Так, для штрафа законодатель предлагает два пути исчисления: в рублях либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Остается неясным, как начислять штраф, если по разным преступлениям он назначался в разных единицах. Очевидно, суду изначально следует исчислять штраф только одним из способов.

Изучение практики назначения дополнительных видов наказаний показывает, что иногда суды фактически ограничены в свободном выборе правил поглощения или сложения наказаний при совокупности преступлений. В частности, речь идет о ситуациях, описанных в ч. 5 ст. 69 УК: если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Дело в том, что при назначении по первому приговору наказания в виде штрафа суд, по сути, вынужден будет повторить его в окончательном наказании по совокупности преступлений. В противном случае ему придется решать вопрос о зачете уже исполненного штрафа в новое окончательное наказание.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Внутригосударственные правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//Российская газета» №7 от 21.01.2009г.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от 07.03.2011)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 09.11.2009 №247-ФЗ)// Консультант плюс.

4. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.02.2012)//"Российская газета", N 9, 16.01.1997.

5. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 12.12.2011, с изм. от 27.02.2012) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012)// "Российская газета", N 104, 02.06.1998.

6. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)//"Российская газета", N 63-64, 02.04.1998

Судебная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. - 2010. - № 1.

Учебная, научно-методическая литература

1. А.А. Реймер. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. 10. С. 11

2. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 426 с.

3. Бытычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. / В.Т. Батычко. - Таганрог.: ТГРУ Фак-тет менеджмента и права, 2006. - 158 с.

4. Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания. - М., 2008. - С. 14.

5. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты). Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 19.

6. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. - Иркутск, 1996. -С. 8.

7. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.

8. Кузьмин В.А. Уголовное право. М., 2007. С. 320.

9. Калинина С.Ю. Уголовно-исполнительное право. Учебник: В 2 т. Т. 2; Особенная часть, - Рязань, Логос; Академия права и Управление Федеральной Службы исполнения наказаний, 2009г.

10. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. -- 720 с.

11. Крылова Н. Е. Уголовное право. 2009г.

12. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Общая часть. - М., 2006. - С. 394.

13. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2009. - С. 398-399.. Сходными с этой точки зрения являются высказывания других авторов Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 2008. - С 323..

14. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы -- СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. -- С. 63-66. -- 781 с.

15. Николаев Н.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как критерии индивидуализации наказания при его назначении // Сборник аспирантских работ. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2010, Вып. 11. - С. 256-259.

16. Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии её определения судом // Уголовное право. 2003. № 1. С. 42; Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск, 2003. С. 124-125.

17. Печников Н.П., Чернышов В.Н. Уголовное право (Общая часть). Конспект лекций. Тамбов: ТГТУ, 2007. -- 140 с.

18. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. - Омск, 2006. - С. 10.

19. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 496.

20. Сильвестров В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. Вузов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2010

21. Словарь по уголовному праву. М., 1997. С. 214.

22. Статистика УИС России. Официальные данные ФСИН // Неволя. - 2009. - №13. - С. 34..

23. Соборное уложение,1649 г.

24. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и практика их применения по делам о преступлениях несовершеннолетних. - Казань, 1995. - С. 9.. Л.А.

25. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2010 г.

26. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 92.

27. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 89.

28. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И. Я. Козаченко -- 4-е изд., перераб. и доп.. -- М.: Норма, 2008. -- С. 512. -- 720 с.

29. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 18 декабря 1996 г.М., Эксмо 2010

30. Уголовно-исполнительное право России. Теория. Законодательство. Международные стандарты. Отечественная практика XX века. Учебник/ Под ред. А.И. Зубкова. М., 2007.

31. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А.И. Зубкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006.

32. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Отв. ред. А.А. Толкаченко. СПб., 2008.

33. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2006. -- С. 373. -- 540 с.

34. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М. П. Журавлев [и др.]; под ред. А. И. Рарога -- 6-е изд., перераб. и доп.. -- М.: ТК Велби, Проспект, 2008. -- С. 216. -- 704 с.

35. Уголовное право России / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова -- М.: Норма, 2005. -- Т. 1.

36. Ушакова М.Г. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11.

37. Фефелов В.А. Понятие уголовно-исполнительного права РФ. М., 2007, с. 367.

38. Хамитов Р.Н. Назначение наказания как институт российского уголовного права. - Набережные челны, 2000. - С. 14.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Чучаева А.И. (2010, 1032с.)

40. А.В. Бриллиантов. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2011г.

Размещено на Allbest.ru