В связи со вступлением в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках выполнения взятых на себя обязательств Россия должна привести свое законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в области прав человека. Однако, несмотря на меры, принятые по укреплению системы законодательной и судебной защиты прав граждан, значительное число вопросов, относящихся к проблемам защиты прав и свобод человека, остаются нерешенными, несмотря на принятие нового уголовно-процессуального кодекса.

В нашем государстве постоянно происходят нарушения европейских правовых норм, прежде всего - некоторых норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), касающихся судебной защиты прав человека.

В условиях рыночных отношений соблюдение в нашей стране общепризнанных норм по правам человека во многом зависит от деятельности государства, направленной на гуманизацию социально-экономической жизни общества и повышение жизненного уровня населения. Это должно учитываться в рамках проведения экономических и социальных преобразований.

Среди обязательств, которые брала на себя Россия, вступая в Совет Европы, - соблюдение ряда норм, которые составляют систему европейской судебной защиты прав человека. В первую очередь это касается ст.6, 7 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколов, которые признают за каждым человеком, где бы он ни находился, право на защиту законом, а в случае предъявления уголовного обвинения - право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с национальным законодательством и европейским правом. Речь идет о праве человека на восстановление нарушенных прав в судебном порядке и, соответственно, признании суда как органа, обеспечивающего такое восстановление.

Многие положения и нормы европейского права были учтены в ходе обновления российского процессуального законодательства. В него были включены нормы, согласно которым государство гарантирует судебную, процессуальную защиту прав и свобод граждан и оказывает им необходимую правовую помощь. Норма европейского права, признающая, что право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям, конкретизируется в Конституции РФ, федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", федеральных законах "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ и ряде других законодательных актов.

Ряд несоответствий европейскому праву был устранен с принятием нового УПК. Кодекс более подробно раскрывает отдельные понятия, связанные с процессуальным производством, а также вводит нормы, более полно обеспечивающие права лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера; нормы, регулирующие порядок переписки осужденного с защитником, а также предоставления обвиняемому (подозреваемому) защитника по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера, и ряд других норм.

В российскую правоприменительную практику вошли такие общепризнанные принципы судебной, процессуальной защиты прав и свобод, как право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, наказание исключительно на основании закона, право на эффективное средство правовой защиты, право на компенсацию в случае судебной ошибки и другие.

Усилена судебная защита фактически всех категорий населения, в то же время некоторые из них, например, военнослужащие, беженцы и вынужденные переселенцы, лица, находящиеся под стражей в местах временного заключения, нуждаются в усилении правовой защиты.

Если российское федеральное законодательство, регулирующее вопросы правовой защиты граждан, в целом отвечает европейским нормам о пределах использования ограничений в отношении прав, то этого нельзя сказать о региональном законодательстве, которое содержит значительное число несоответствий и противоречий, а иногда и прямых нарушений стандартов Совета Европы.

Как свидетельствует практика, массовые факты грубого нарушения прав человека допускают в своей деятельности не только государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, но и руководители предприятий, хозяйственных организаций различных уровней и форм собственности. Это подтверждают эксперты Совета Европы, а также представители неправительственных правозащитных организаций. На это указывают и многочисленные обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Важная роль в устранении нарушений прав граждан принадлежит Прокуратуре Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, другим судебным органам, которые должны реагировать на все выявленные факты правонарушений, особенно в тех случаях, когда они носят массовый характер.

Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет проблему, - положение о праве на справедливое судебное разбирательство, установленное ст.6 Конвенции: "Каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

Российским гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать нарушения своих прав и незаконные действия государственных органов и должностных лиц, поскольку суды различных инстанций, особенно на местах, перегружены делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве по своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском праве понятие "разумный срок" судебного разбирательства.

Недостаточно четко определена процедура продления срока ареста в случаях, когда уголовное дело находится в суде. Злободневными остаются проблемы предварительного заключения под стражу. Установленный десятидневный срок предварительного ареста не соблюдается - иногда доследственная проверка тянется месяцами.

В законодательном плане не отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам право на достаточную компенсацию за ущерб, нанесенный в результате судебной ошибки и незаконного лишения свободы. В отличие от европейского права действующее российское законодательство предоставляет несправедливо потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб.

Эти и многие другие пробелы и несоответствия в законодательстве делают судебную защиту прав и свобод человека в России недостаточно результативной, а следовательно, снижают возможности реализации права граждан на обжалование действий государственных органов и официальных лиц, нарушающих их права и свободы.

Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависит от того, как реализуется право на эффективное средство правовой защиты. Оно закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". То есть речь идет о гарантиях правовой защиты и получении необходимой юридической помощи.

В новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, значительно расширены права защиты в доказательном процессе. Защитнику предоставлено право опрашивать частных лиц, запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций, учреждений, предприятий, необходимые для правовой помощи. К участию в деле в качестве защитника допускаются адвокаты, а по решению суда в качестве защитников также могут быть допущены близкие родственники, законные представители обвиняемого и другие лица. Включено положение о предоставлении подозреваемому права иметь защитника, а также права на свидание с защитником наедине и конфиденциально с момента, предшествующего первому допросу. Расширен перечень случаев обязательного участия защитника.

Вместе с тем качество юридической помощи, оказываемой в судебном производстве адвокатами, назначенными государством, сохраняется низким ввиду их перегруженности и невысокой оплаты за предоставляемые услуги.

Конечно, процесс устранения нарушений прав человека идет не так быстро, как этого хотелось бы. И причин здесь достаточно, в том числе социально-экономических. Однако очень важно то, что работа по устранению нарушений прав человека приобрела последовательный характер.

Как видится, мероприятия по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами, в том числе и в области судебной защиты прав человека, должны отвечать национальным потребностям и учитывать сложившиеся традиции, а также опыт, накопленный в развитии правовой системы страны. Лишь в этом случае они будут эффективно способствовать устранению правонарушений, а в конечном итоге - созданию правовой системы, которая обеспечивала бы подлинное соблюдение прав российских граждан.

Библиография