Общая уголовно-правовая характеристика совокупности преступлений

Наконец, третий вопрос касается применения принципов поглощения, частичного и полного сложения этих полагает В.П. Малков, к основному наказанию по совокупности, но могут присоединяться несколько дополнительных наказаний, кроме конфискации имущества и лишения воинских и специальных званий. Логически вытекает вывод, что при назначении иных дополнительных наказаний суд вправе применить лишь принцип поглощения. Однако с таким мнением согласиться нельзя.

Как отмечалось выше, суд не ограничен в количестве дополнительных наказаний, которые он может назначить по совокупности преступлений. Нет каких-либо ограничений в применении принципов поглощения, частичного либо полного сложения дополнительных наказаний и в уголовном законе. Эти принципы в равной мере относятся ко всем наказаниям безотносительно к тому, применяются ли они в качестве основные или дополнительные.

Вместе с тем, применение этих принципов при назначении дополнительных наказаний имеет свои особенности. Дело в том, что дополнительные наказания в теории уголовного права подразделяются на однородные и разнородные. При этом, каждое дополнительное наказание имеет самостоятельное значение и применяется судом с определенной целью, например, ограничить либо лишить осужденного прав по владению имуществом, занятию определенной деятельностью и т.п. Если суд за преступления, входящие в совокупность, назначил несколько однородных (одинаковых) дополнительных наказаний, то, безусловно, по совокупности преступлений он должен определить одно, итоговое дополнительное наказание.

Например, Верховный Суд РК "0 практике назначения судами дополнительных наказаний" разъяснил, что окончательный размер дополнительных наказаний одного и того же вида определяется путем поглощения меньшего срока большим либо путем их полного или частичного сложения в пределах, установленных статьей, предусматривающей более длительный срок дополнительного наказания, а в случаях, когда такой предел но установлен в статье уголовного закона либо когда дополнительное наказание применено на основе норм Общей части уголовного кодекса, - в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания.

Иное положение возникает тогда, когда за отдельные преступления, входящие в совокупность, назначены разнородные наказания. Как известно, уголовный закон не предусматривает возможности замены либо перерасчета одного вида дополнительного наказания в другой. Учитывая целевое значение таких наказаний, в отношении их неприменим и принцип поглощения. Например, нельзя поглотить лишение воинского или специального звания конфискацией имущества, хотя с точки зрения системы наказаний последнее является более тяжким. В противном случае, дополнительные наказания не достигли бы той цели, которую преследовал суд при их назначении.

Наконец, в отношении разновидных дополнительных наказаний нельзя применить и принцип частичного их присоединения к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, поскольку суд, определяя окончательное наказание, но вправо уменьшить любое из наказаний, назначенных за отдельные преступления.

С учетом изложенного, мы полагаем, что в случаях назначения за отдельные преступления, входящие в совокупность, разнородных дополнительных наказаний, последние в силу своей природы должны присоединяться полностью к основному окончательному наказанию и исполняться самостоятельно.

Назначая дополнительные наказания при совокупности преступлений и применяя в отношении их принципы поглощения, частичного или полного сложения, суд не связан с тем, какой из этих принципов применен в отношении основных наказаний. Иными словами, принцип поглощения, например, основных наказаний может сочетаться с принципами частичного либо полного сложения дополнительных и наоборот. В литературе такое решение одни авторы относят к разновидности частичного сложения, другие называют применением "смешанного" принципа при назначении совокупного наказания.

Представляется, что в таких случаях речь может идти о применении принципа частичного сложения наказаний, поскольку в конечном итоге окончательное наказание по совокупности преступлений, но равняется как сумме всех наказаний, назначенных за отдельные преступления, так и наказанию, назначенному за наиболее тяжкое преступление. Поэтому при назначении окончательного наказания суд в приговоре должен указать, что оно определяется по принципу частичного сложения. Таким образом, анализ особенностей, возникающих при назначении дополнительных наказаний по совокупности преступлений, позволяет сделать вывод, что процесс назначения этих наказаний, хотя и осуществляется параллельно с назначением основных наказаний, в то же время он носит самостоятельный характер и в силу этого должен быть более подробно регламентирован в уголовном законе.

Следует отметить, что в юридической литературе такой вопрос ставился неоднократно, например, такими учеными, как А.С. Гореликом, А.Л. Цветиновичем и другими.

"К основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, суд может присоединить дополнительные наказания, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если за несколько преступлений назначены одинаковые дополнительные наказания, размер окончательного наказания определяется по принципам, указанным в части первой настоящей статьи. Дополнительные наказания разных видов подложат исполнению самостоятельно".

Аналогичная норма нами предлагалась в одной из журнальных статей. Она в определенной степени будет способствовать, во-первых, более эффективному решению вопросов о назначении дополнительных наказаний, а, во-вторых, предупреждению судебных ошибок при рассмотрении уголовных дел.

Заключение

совокупность преступление наказание

Проведенное нами исследование показало, что совокупность преступлений есть сложное социально-правовое явление. Эта сложность заключается в том, что, во-первых, по своей природе совокупность представляет собой сочетание двух и более самостоятельных преступлений, квалифицируемых по различных нормам уголовного закона. При этом, преступления могут быть самыми разнообразными и их совершение возможно как посредством одного, так и нескольких деяний. В этой связи важное, значение приобретает вопрос о понятии и структуре единичного преступления, являющегося элементом совокупности, с одной стороны, а с другой - об отграничении совокупности от других разновидностей множественности преступлений.

Во-вторых, совокупность преступлений, и в особенности реальная, характеризуется более высокой степенью общественной опасности и требует особого подхода при определении пределов уголовной ответственности и назначении мер уголовного наказания.

Однако, анализ действующего уголовного законодательства, упомянутых Уголовного кодекса Республики Казахстан 1997 года, показывает, что отдельные положения, затрагивающие названные вопросы, требуют совершенствования.

На мой взгляд, это касается следующих норм.

Юридической сущностью единичного общественно опасного деяния является состав преступления. В проектах уголовного законодательства, например, в УК РК, 1997 года, хотя указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, однако само понятие состава преступления не приводится. В связи с этим, мы предлагаем изложить данную норму в следующей редакции.

Основанием уголовной ответственности является общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления. Составом преступления признается система предусмотренных Общей и Особенной частями настоящего кодекса объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, необходимых для признания деяния преступлением. Среди разновидностей единичных преступлении в судебной практике наибольшую сложность вызывает разграничение составных, продолжаемых и длящихся преступлений.

Понятие составного преступления. Составным преступлением признается совершение одного либо объединенных внутренним единством двух или более деяний, посягающих на различные объекты и вызывающих разнородные, но взаимосвязанные между собой последствия, одно из которых определяет характер всего преступления.

Понятие продолжаемого преступления.

Продолжаемым признается преступление, слагаемое из неоднократных, объединенных единством вины и цели, тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой деятельности лица, направленной на один и тот же объект (предмет) для достижения общего результата.

Понятие длящегося преступления.

Длящимся преступлением признается деяние, сопряженное с последующих нарушением либо невыполнением лицом в течение неопределенного времени установленных законом запретов либо обязанностей под угрозой уголовного наказания.

Длящееся преступление признается оконченным с момента прекращения противоправного "поведения лица либо наступления событий, препятствующих такому поведению.

Совокупность преступлений является одной из разновидностей множественности преступлений и именно это создает определенные трудности в отграничении ее на практике. Поэтому в целях устранения разнообразия в решении этих вопросов важным было бы предусмотреть в Уголовном кодексе РК самостоятельную главу "Множественность преступлений", в которой подробно определить понятие множественности, ее разновидностей и некоторые другие вопросы, имеющие общее значение как для единичных, так и нескольких преступлений. По нашему мнения, данную главу следует изложить в следующей редакции.

Множественность преступлений. Статья... Понятие множественности преступлений. Множественностью преступлений признается наличие в деяниях лица, безотносительно к (акту осуждения, двух и более составов преступлений, по мотором не утрачены правовые свойства для привлечения к уголовной ответственности, учета при квалификации и назначении наказания.

Не утратившими правовых свойств признаются такие деяния, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора, не погашена и не снята судимость, лицо не освобождалось в соответствии с законом от уголовной ответственности и наказания и в отношении его не принималось решение о прекращении дела.

Разновидностями множественности преступлений являются: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений.

Неоднократность преступлений.

Неоднократностью преступлении признается совершение двух и более тождественных, за которое лицо еще не было осуждено и с момента совершения которых не утрачены правовые свойства.

Разновидностями неоднократности являются: повторность и систематичность преступлений.

Неоднократность, повторность и систематичность могут наступать в качестве конструктивных признаков единичных преступлений и квалифицирующих признаков состава преступления.

Повторность преступлений.

Повторностью преступлений признается совершение двух и более тождественных либо однородных, а в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего кодекса, и разнородных преступных деяний, за которые лицо еще не было осуждено и с момента совершения которых не утрачены правовые свойства.

Систематичность преступлений.

Систематичностью преступлений признается совершение трех и более тождественных деяний, за которые лицо еще не было осуждено и с момента совершения которых не утрачены правовые свойства.

Совокупность преступления.

Совокупностью преступлений признается совершение лицом одного или несколько деяний, содержащих признаки двух в более составов преступлении, предусмотренных различными нормами уголовного закона, за которые лицо не было осуждено н по которым не утрачены правовые свойства.

Если за некоторые деяния лицо было осуждено, но все преступления совершены до постановления приговора по первому делу.

Рецидив преступлений.

Рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, ранее судимым за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Что касается разновидностей рецидива, то рамки дипломного исследования не позволили более подробно рассмотреть эти вопросы.

Одним из важных и в то же время самых ответственных в судебной практике является вопрос о назначении наказания при совершении лицом несколько преступлении. Он затрагивает две проблемы:

а) об учете этого обстоятельства в качество отягчающего ответственность при множественности преступлений и

б) о применении одного из принципов определения окончательного наказания при совокупность преступлении, как одной из разновидностей множественности.

Назначение наказания по совокупности преступлений.

При совокупности преступлений суд, назначив наказание за каждое преступление отдельно, окончательное наказание определяет по принципам поглощения менее строгого наказания более строгим, частичного или полного сложения наказаний в пределах санкции нормы Особенной части уголовного закона, предусматривающей более строгое наказание.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим суд, как правило, применяет в случаях идеальной совокупности преступлений и когда первое преступление влияет на квалификацию последнего, определяя его как неоднократное. Суд может применить этот принцип и в других случаях, указав мотивы принятого решения.

К основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, суд может присоединить дополнительные наказания, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если за несколько преступлений назначены одинаковые дополнительные наказания, размер окончательного наказания определяется по принципам, указанным в части первой настоящей статьи. Дополнительные наказания разных видов подлежат исполнению самостоятельно.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по первому делу будет установлено, что лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора. В этом случае в срок назначенного наказания по совокупности преступлений засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Затронутые нами вопросы и высказанные по ним предложения, не исчерпывают всех проблем, связанных с совокупностью преступлений. Однако, как показывает судебная практика, по этим вопросам наиболее чаще допускаются судебные ошибки, которые негативно влияют на правосудие в целом. Поэтому, совершенствование норм о совокупности преступлений, назначении наказания при совокупности и др. есть объективная потребность судебной практики. Реализация же приведенных в работе предложений, на наш взгляд, в определенной мере будет способствовать предупреждению судебных ошибок при разрешении уголовных дел данной категории.

Список использованных источников

1. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М. 1989. стр. 520.

2. Золинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. Волгоград, 1976, стр.226

3. Курс советского уголовного права. Часть общая Под ред. М.Д. Шаргородского. Л., 1970., 2 т С.269

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан - Алматы: ЮРИСТ, 2005 - 141 стр.

5. Коментариий к Уголовному кодексу Республики Казахстан // И.И. Рогрва, С.М. Рахметова Алматы, Баспа. 1999 - 808 с.

6. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991, стр. 320.

7. Марцев А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении. //Советское государство и право, 1998, №11, стр. 115.

8. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1994. С. 245.

9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений, М., 1972, стр. 279.

10. Уголовно-процессуальное право РК академический курс // под.ред д.ю.н., профессор Б.Х. Толеубековой книга вторая - Алматы: Жеті Жаргы 2005- 432 стр.

11. Жолумбаев М.К. Казахстанское уголовно право: Особенная часть Альбом схем Алматы Данекер 2001- С. 120.

12. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., изд. "Право", 1990. С. 253.

13. Кайржанов Е. Уголовное право РК Общая часть Алматы компьютерное изд. центр 1998 С. 220.

14. Волженкин Б. Квалификация при обвинении в совершении нескольких преступлений. // Социалистическая законность” 1994, № 10, стр. 103.

15. Казахстан в цифрах. Статистический сборник. А. 2004. С. 250.

16. Уголовный - процессуальное кодекс РК Алматы. Юрист. 2006 - 204 с.

17. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1993, стр. 226.

18. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех. О философии поступка. Издательство Ленинградского университета, 1990, стр.118.

19. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 1977, стр. 128.

20. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. 1961, стр. 632-633.

21. Кукушкин В.О. Теоретические основы предупреждения преступности. М., изд. "Глобус", 1997. С.70.

22. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. - М., 1971. - с. 240.

23. Анашкин Г. Назначение наказания за несколько преступлений и по двум и более приговорам. СЮ, 2002. №2. С. 120.

24. М.П. Карпушин, В.И. Курляндский Уголовная ответственность и состав преступления", Юридическая литература, Москва, 2004. - С. 125.

25. Уголовное право Республики Казахстан (общая часть), Учебник: Алматы, 1998. С. 220.

26. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров (принципы, законодательство, судебная практика). - Красноярс, 1992. С. 115.

27. Дурманов Н.Д. Понятие преступления, М.,1989, стр. 269.

28. Алимжан К. Толкование и применение правовых норм в судебной системе РК. Правовая реворма в Казахстане. 2004. №2. С. 210.

29. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений. // Российская юстиция, 1998. №6. С. 98.

30. Постановление Президента Республики Казахстан «О дополнительных мерах по обеспечению законности и правопорядок» от 9 июня 1994 года.

31. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Козаченко И.Я. и Незнамовой З.А. - М., 1998. С. 420.

32. Уголовное право РК. Часть общая. Под ред. Рогова И.И. и Баймурзина Г.И. А., 1998- стр - 156.

33. Карпец И.И. Экономика и преступность. Законность. М. Изд. "Бек". 1992. С. 90.

34. Учебное и практическое пособие: "Наказание". Под. Ред. к.ю.н. А.А.Нурымбетова Алматы 1999 С. 120.

35. Уголовное право Особенная часть. И.Я. Козаченко., З.А. Незнамова, Г.П. Новоселев Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА Москва. 1998.- С. 734.

36. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном право. Свердловск, 1987, стр. 228.

37. Каиржанов Е.И. Уголовное право РК. Учеб. пос. Особен. Часть. - Алматы, данекер 1998. С. 202.

38. Правоохранительные органы РК Алматы Жети жаргы 20057 - С. 215.

39. Карыбеков К.С. Уголовное право РК Общая часть Алматы Данекер 2001- С. 220.

40. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Учебное пособие. - Ярославль, 1996.С. 189.

41. Куринов Б.А. Обеспечение законности и справедливости при назначении наказания. //Советское государство и право, 2001. №4. С. 178.

42. Морагулова И.Л. Назначение наказания за 1985 год. - М., Юридическая литература, 1996. С. 325.

43. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2000. С. 112.

44. Малыхин В.И. Назначение наказания при совокупности преступлений. - Самара, 1991. С. 105.

45. Волошина А. "Нарушение нравственных норм как фактор насилственных преступлений". Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40, Москва, 2004 г. С. 120.

46. Конституция Республики Казахстан, изд. "Данекер", 2001. С. 98.

47. Кригер Г.А. "Причинная связь в советском уголовном праве", Советская юстиция N1. 1989 г. С. 110.

48. Строгович М.С. «Курс советского уголовного процесса». Т.2 М., 1970г., стр. 325.

49. Николаева З.А. Коллизии норм о множественности преступлений и назначении наказания по совокупности.// Российский юридический журнал. - Екатеринбург, 1993, №2.С. 120.

50. Бюллетень Следственного Департамента МВД РК, N4. г. Астана. Об уголовной ответственности юридических лиц» правовая реформа в Казахстане 2000. №1. С. 120.

Размещено на Allbest.ru