Прокурорский надзор как самостоятельный вид государственной деятельности

Срок до трех суток для решения вопросов о возбуждении уголовного дела предусмотрен для случаев, когда нужно собрать сведения путем установления граждан, которым известны обстоятельства совершенного деяния, получения от них объяснений, истребования документов и т.п., т.е. для установления достаточных данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Срок принятия решения по заявлению и сообщению о преступлении может быть продлен на 10 суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.

Своевременное и правильное исполнение требований закона о приеме, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях не только обеспечивает быстрое и полное раскрытие преступлений, но и является гарантией обоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, и предупреждения случаев привлечения случаев привлечения к уголовной ответственности невиновных.

Долг прокурора - требовать безотлагательного возбуждения уголовного дела, как только для этого будет достаточно оснований, не ожидая окончания трехсуточного срока.

Нарушение закона о приеме, учете и разрешении заявлений и сообщений вводит общественность в заблуждение относительно состояния правопорядка и законности, не позволяет государственным органам знать истинное состояние преступности, ее структуру и динамику, что, в конечном счете не позволяет правильно определить направление борьбы с преступностью.

Однако следует иметь в виду, что отдельные прокуроры районов и городов к исполнению своих обязанностей по проверке исполнения закона о порядке регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях относятся формально, забывая о значении данной надзорной функции в борьбе с преступностью.

В организации прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений и сообщений и иной информации о совершенных и готовящихся преступлениях необходимо учитывать, что при приеме, регистрации и разрешения заявлений и сообщений и иной информации о преступлениях органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности. Нередко жертвами преступлений отказывают в приеме заявлений, сообщений о преступлениях, а принятые не регистрируются и не рассматриваются.

В практике прокурорского надзора нередко фиксируются случаи, когда уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, подчас учиняются подлоги, фальсифицируются материалы проверок. Все это создает предпосылки для сокрытия преступлений от учета, искажения реального положения дел, наносит значительный вред делу борьбы с преступностью, подрывает авторитет правоохранительных органов и доверие граждан к государству. В результате непринятия мер к своевременному раскрытию преступлений многие преступники остаются безнаказанными.

В целях недопущения подобной противогосударственной деятельности по сокрытию преступлений Генеральная прокуратура Российской Федерации в своих организационно-распорядительных документах доводит до подчиненных прокуроров следующие требования, необходимые к безусловному исполнению:

1. систематически (не реже одного раза в месяц) проводить проверки соблюдения законности в органах внутренних дел, таможенных органах, органах федеральной службы безопасности, а также в органах дознания в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях с обязательным документальным оформлением результатов с учетом конкретных обстоятельств, а при наличии сведений о нарушении закона безотлагательно обеспечивать своевременную проверку законности разрешения распространения материалов о публичных, в том числе опубликованных в средствах массовой информации, призывах к насильственному захвату власти или изменению конституционного строя, возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды;

2. остро и бескомпромиссно реагировать на выявленные нарушения законности, ставить вопрос об ответственности виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивающих надлежащий контроль за законным и своевременным реагированием на заявления и сообщения о преступлениях;

3. при установлении фактов служебного подлога и других преступлений против интересов государственной службы привлекать виновных к уголовной ответственности.

Перед прокурорами, осуществляющими такие проверки, стоят задачи:

1. проверять полноту, правильности учета и регистрации поступивших в ОВД заявлений и сообщений о преступлениях;

2. контролировать соблюдение сроков регистрации сообщений и заявлений.

Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщений о преступлениях орган дознания, следователь, дознаватель вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводят по поручению прокурора органа дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщения о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, кроме случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя до 10 суток срок, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя продлить этот срок до 30 суток. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд. Заявление потерпевшего или законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей.

3. поверять законность и обоснованность принятого решения по материалу, а также устанавливать, уведомлены ли соответствующие лица о принятом решении по их заявлениям и сообщениям;

4. выявлять нарушения закона о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений путем непосредственного ознакомления с заявлениями, материалами, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

5. сопоставлять по одним и тем же фактам записи в документации органов внутренних дел, в первую очередь в Книге учета заявлений, сообщений о преступлениях с другими документами и нарядами.

Подробнее необходимо остановиться на методиках выявления нарушений закона о порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, рассмотренных выше.

Изучению подлежат не только заявления и сообщения, но и материалы, находящиеся на опорных пунктах ОВД и отделах вневедомственной охраны, с целью выявления, все ли заявления и сообщения, переданные дежурному ОВД, был зарегистрированы. Все имеющиеся заявления, сообщения с признаками преступлений прокурор сверяет с записями в Книге учета сообщений о преступлениях и в Журнале учета иной информации о правонарушениях, поступивших в ОВД по телефону, телеграфу, радио, в виде срабатывания приборов охранной сигнализации и других сигналов о происшествиях. Тем самым прокурор проверяет их регистрацию в ОВД.

Изучая заявления и сообщения, находящиеся у должностных лиц ОВД, прокурор выясняет:

1. имеется ли штамп на заявлении, правильно ли выполнены его реквизиты (соответствует ли указанный в нем регистрационный номер порядковому номеру записи в Книге учета сообщений о преступлениях, времени регистрации) и выполнены ли они тем дежурным, фамилия, имя, отчество которого указаны в штампе;1¹ См.: «Прокурорский надзор» В.Ф. Крюков, Издательство НОРМА, Москва, 2006 год.

2. усматриваются ли в содержании самого заявления признаки преступления;

3. соблюден ли установленный законом срок разрешения заявлений;

4. требовалось ли производство проверки заявлений и сообщений, и если да, то какой минимальный перечень проверочных действий необходимо было выполнить для установления признаков преступления;

5. выдан ли заявителю талон-уведомление, если заявление дежурному передано лично.

Изучение материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует начинать с ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор проверяет, не проводились ли по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела следственные действия (кроме осмотра места происшествия), сообщены ли результаты проверки принятого решения заинтересованным лицам. Особое внимание должно быть уделено полноте проверки законности вынесения постановления об отказе в возбуждении не только на обоснованность принятого решения по существу, но и на соответствие формулировки приведенного в постановлении основания к отказу в возбуждении дела нормам материального и процессуального права, а также на соответствие этой формулировки обстоятельствам, изложенным в материалах.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор постановлением отменяет принятое об этом решение следователя или органа дознания и возбуждает уголовное дело.

Изучая материалы дела, прокурор проверяет, когда подано и зарегистрировано заявление, в какой срок, какие именно проверочные действия проводились, и через какой промежуток времени было возбуждено уголовное дело.

Практика прокурорского надзора свидетельствует, что по отдельным заявлениям, содержащим очевидные признаки преступлений, никакие предусмотренные законом меры по закреплению доказательств, пресечению преступной деятельности, сохранению следов преступления своевременно не проводились, уголовные дела по таким заявлениям и сообщениям длительное время не возбуждались.

Особо следует иметь в виду, что регистрация заявлений и сообщений о совершенных преступлениях в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в Органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от13 марта 2003 г. № 158, производится в Книге учета сообщений о преступлениях. К таким сообщениям относятся письменные заявления о преступлениях и явке с повинной, протоколы принятия устных заявлений о преступлениях и явки с повинной, рапорты об обнаружении признаков преступления, а также поручения прокурора о проведении по сообщениям о преступлениях, опубликованных в средствах массовой информации. Иная информация и письменные заявления о несчастных случаях, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения признаков преступления, регистрируются в Журнале учета иной информации о правонарушениях.

Сопоставление записей по одному и одному и тому же факту в вышеуказанной учетной документации позволяет прокурору выявить различного рода нарушения учетной регистрационной дисциплины.

По выявленным в ОВД нарушениям закона о приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях прокурор должен:

1. обязать начальника ОВД зарегистрировать в Книге учета сообщений все о преступлениях: все заявления и сообщения с признаками преступления, не прошедшие регистрацию и учет в установленном законом порядке;

2. возбудить по заявленным преступлениям уголовные дела и поручить их расследование соответствующим следственным подразделениям или органу дознания;

3. принять меры к устранению нарушений закона и привлечению к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. С этой целью прокурор:

1. возбуждает в отношении должностных лиц ОВД, виновных в укрытии преступлений, уголовные дела;

2. вносит представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Для обеспечения всестороннего и полного устранения выявленных нарушений в ОВД нарушений закона прокурор осуществляет контроль за исполнением принятых мер по результатам проверки решений.

Практика такого контроля, как и вся деятельность прокурора по организации осуществлению надзора за исполнением законов ОВД о приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, должна систематически обобщаться надзирающими прокурорами.

2.2 Участие прокурора в стадии дознания и предварительного следствия

Соблюдение законности и норм уголовного процесса органами дознания и предварительного следствия в существенной мере определяется уровнем прокурорского надзора, его эффективностью и результативностью, правильной его организацией. Необходимо отметить, что качество предварительного следствия и дознания, а также состояние прокурорского надзора за исполнением закона за исполнением законов в этой стадии уголовного судопроизводства, как было сказано выше, за последнее время заметно ухудшилось. По значительной части уголовных дел не обеспечивается надлежащего расследования, по многим делам нарушается закон и допускается волокита, многократно, нередко без достаточных оснований, продлеваются сроки расследования. Отмечаются профессиональные просчеты в работе следователей, неудовлетворительная раскрываемость преступлений, низкий уровень оперативно-розыскной работы, ослабление прокурорского надзора за следствием и дознанием. Из-за роста организованной преступности участились случаи уклонения должностных лиц правоохранительных органов от решений по совершенным правонарушениям, послабление опасным преступникам и особо опасным рецидивистам.

Отмечено, что за последнее время ослаблен надзор за исполнением законов о предупреждении и пресечении преступных проявлений. Некоторые прокуроры не смогли сконцентрировать свои действия на конкретных надзорных участках: неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступления, оперативном и квалифицированном расследовании уголовных дел1¹ См.: приказ № 7 «О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»..

В приказе № 20 от 28 мая 1992 г. «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры РФ» Генеральный прокурор ставит перед подчиненными ему прокурорами задачу организовать надзор за законностью производства дознания и предварительного следствия так, чтобы ни одно действие или принятое решение органов дознания и предварительного следствия не расходились с законом.

Состояние борьбы с преступностью, уровень деятельности правоохранительных органов вызывают необходимость дальнейшего совершенствования прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия, усиление контроля за исполнением принимаемых решений.

Обязанность прокурора состоит в том, чтобы осуществлять надзор за исполнением законов и требовать от органов дознания и следователей надлежащего исполнения своих обязанностей, но и в том, чтобы оказывать им необходимую помощь в расследовании больших по объему и сложных по доказательствам уголовных дел. Прокуроры и следователи должны шире использовать предоставленные им законом права давать органам дознания поручения и указания о производстве оперативно-розыскных действий, а также отдельных процессуальных действий при производстве расследования по делу1¹ См. ст. 127 УПК РФ.. При этом следует обусловить срок выполнения этих действий, чтобы это не повлекло за собой нарушение сроков следствия и содержания обвиняемого под стражей. Меры оперативно-розыскного характера следователи и прокуроры должны применять при раскрытии и расследовании преступлений, так как умышленное убийство, грабежи и другие, когда трудно, а то и невозможно иным путем установить виновных, а также лиц, причастных к преступлению.

Деятельность следственного аппарата органов прокуратуры и внутренних дел с каждым годом все более осложняется. Лица, совершающие преступления, все чаще и чаще действуют изощрено, применяют при совершении преступлений способы, затрудняющие их раскрытие и расследование. В этой связи Генеральная прокуратура РФ рекомендует руководителям органов прокуратуры применять специализацию при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, хищениях общегосударственного имущества, взяточничество и других сложных по доказательствам уголовных дел. Это означает, что одна группа следователей специализируется на раскрытии преступления против личности, другая - по хозяйственным преступлениям, третья - по взяточничеству и т.п. При выборе категории уголовных дел должны учитываться опыт и степень квалификации следователей, то есть склонность следователей к расследованию определенного вида преступлений. Прокурор не может навязывать следователям ту или иную специализацию, если это не отвечает их интересам. Практика убедительно подтверждает, что правильно организованная специализация способствует более успешному раскрытию и расследованию преступлений. Одним из эффективных средств по предупреждению и устранению нарушений законности в уголовном судопроизводстве является использование материалов судебной практики для устранения недостатков и повышения качества дознания и предварительного следствия. В целях предупреждения нарушений закона и воспитания работников органов дознания и предварительного следствия законов целесообразно рассматривать проблемы законности в уголовном судопроизводстве на оперативных и межведомственных совещаниях, заседаниях коллегий органов внутренних дел и прокуратуры. Весьма полезным бывает присутствие судей при обсуждении этих острых вопросов.

При анализе причин и условий, способствовавших нарушениям закона, оказывается, что некоторая часть работников правоохранительных органов имеет низкую профессиональную подготовку, отдельные работники плохо знают действующее законодательство и вследствие этого допускают нарушения закона при производстве по уголовному делу. Поэтому прокурору надлежит постоянно повышать квалификацию и профессиональный уровень следственного аппарата.

Осуществляя надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, прокурорам необходимо организовать работу таким образом, чтобы не подменять начальников следственного отдела органов внутренних дел. Прокурор следит за тем, чтобы указания начальника следственного отдела давались обязательно в письменном виде, а наиболее существенные из них приобщались к уголовному делу.

3. Основные направления деятельности прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства

прокурорский надзор уголовный судопроизводство

3.1 Участие прокурора в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию

Указанная стадия уголовного судопроизводства, заменившая ранее существовавшую стадию предания обвиняемому суду, является одной из гарантий назначения к слушанию расследованных уголовных дел1¹ См.: Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»,Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы» // ВВС РФ.1992. № 27 Ст. 1560.. С ликвидацией распорядительного заседания по преданию суду некоторых категорий обвиняемых, проводимого судом в коллегиальном составе судей, установлена единоличная форма предания обвиняемого суду2² См. ст. 221 и 224 УПК РФ.. Закон возлагает на судью и только на него всю ответственность за законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении к слушанию в судебном заседании уголовного дела, расследованного полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований норма уголовного процесса. В стадии подготовки дела к слушанию нередко предупреждаются случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, а равно рассмотрения дел, по которым не полностью раскрыты преступления, не выявлены все виновные, не выполнены требования закона об установлении отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не вскрыты причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В этой стадии нередко устанавливаются существенные недостатки и пробелы, допущенные органами дознания и предварительного следствия. Судья в этой стадии уголовного процесса единолично разрешает все вопросы, связанные с проверкой обоснованности предания обвиняемому суду3³ См. ст. 222 УПК РФ.. Придя к выводу, что отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела, судья выносит постановления о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

В целях полного и всестороннего разбирательства уголовного дела судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске их к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. О результатах рассмотрения ходатайств уведомляются лица или организации, их заявившие. Отказ в удовлетворении ходатайств ни обжалованию, ни опротестованию е подлежит. Такие постановления судьи могут быть опротестованы прокурором в надзорном порядке, однако на практике прокуроры редко используют эти полномочия, предоставленные им законом1¹ См. ст. 371 УПК РФ..

Признав основания для предания обвиняемому суду достаточными, судья должен принять решение по вопросам, связанным с подготовкой уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании2² См. ст. 228 УПК РФ.. Также судья должен решить вопрос о необходимости проведения выездного заседания по уголовным делам, имеющим повышенное общественное значение, привлекая к участию в таких процессах общественных обвинителей. Целесообразно, чтобы прокурор, утвердив обвинительное заключение при направлении уголовного дела в суд, в сопроводительном письме изложив свое предложение о проведении по уголовному делу выездного заседания.

Одним из вопросов, разрешаемых судьей в стадии предания суду, является определение территориальной подсудности. Прокурор следит за тем, чтобы передача судьей уголовного дела в другой суд или другому судье была произведена в строгом соответствии с законом. Это особенно важно, когда решение вопроса о подсудности представляет собой известную сложность. К числу таких уголовных дел относятся дела в отношении лиц, совершивших несколько аналогичных преступлений (краж, грабежей) и т.д. в различных областях, городах, районах, или дела о нарушении паспортного режима или бродяжничества. Установленное законом правило о недопустимости споров о подсудности должно неуклонно исполняться. Ошибку суда в определении территориальной подсудности можно устранить только до начала слушания дела. Неправильно поэтому поступают те прокуроры, которые в подготовительной или последующих частях судебного разбирательства, обнаружив эту ошибку, заявляют ходатайство или поддерживают ходатайство защитника о направлении дела по подсудности в иной суд. Если дело ошибочно принято судом к своему производству и начато его рассмотрение, то направление его в одноименный суд не допускается. Судоговорение в этом случае должно закончиться постановлением приговора. По-иному решается вопрос, когда судья по ошибке принял к производству дело, подсудное вышестоящему суду: оно во всех случаях, на любой стадии подлежит направлению по подсудности.

Процессуальное назначение участия прокурора в стадии предания суду заключается в проверке законности и обоснованности, выносимых судьей постановлений и опротестование тех и них, которые не соответствуют или противоречат закону. При решении вопроса об опротестовании постановлений судьи прокурор не может исходить из ведомственных соображений. Протест не должен приноситься в каждом случае, когда прокурор не согласен с постановлением судьи. Если судьей не допущено существенного нарушения закона, ограничения прав и законных интересов участников процесса и вынесенное постановление не может привести к постановлению незаконного и необоснованного приговора, то протест в этом случае приносить не следует, ибо это повлечет за собою затягивание рассмотрения дела и утрату актуальности события преступления.

Из всех судебных постановлений наиболее часто опротестовываются постановления о возвращении уголовных дел для производства дополнительного расследования и постановления о прекращении дел производством. Если при ознакомлении судьи с уголовным делом будет установлено, что произведенное расследование произведено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона или было неправильное соединение или разъединение дела, то судья может вынести постановление о возвращении дела на дополнительное расследование только по ходатайству прокурора или другой стороны. Обобщение практики показывает, что уголовные дела возвращаются судьями для дополнительного расследования в подавляющем своем большинстве правильно, так как основанием для этого являются обнаруженные нарушения закона и пробелы, допущенные следственными органами. В тоже время некоторая часть судебных постановлений впоследствии отменяется по протестам прокуроров как вынесенная без достаточных оснований. Порой на дополнительное расследование суды направляют дела, которые с успехом можно было заслушать по существу и постановить по ним законный, обоснованный и справедливый приговор.

Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования будет необоснованным, если судья не аргументирует причины возвращения дела для дополнительного расследования. В то же время неправильно, когда некоторые прокуроры упорно добиваются отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи о возвращении дела на дополнительное расследование вместо того, чтобы оперативно выполнять его предложения.

Постановление судьи, так же, как и определение суда о проведении дополнительного расследования, является обязательным для прокурора. Невыполнение указаний, содержащихся в определении суда или постановлении судьи, является безусловным поводом для отмены приговора1¹ См. ст. 343 УПК РФ.. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает, насколько важна для дальнейшей судьбы уголовного дела обоснованность определения суда и постановлений судьи, их подробная мотивировка. Вот почему, проверяя уголовное дело и постановление судьи о возвращении дела на дополнительное расследование, прокурор должен обращать внимание на то, насколько оно мотивированно. Подробная мотивировка - непременное условие обоснованности вынесенного постановления о возвращении дела на дополнительное расследование. Отсутствие ее может быть одним из поводов для принесения прокурором протеста.

Прокурор призван принимать меры к устранению фактов волокиты в рассмотрении судами уголовных дел. Дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцать суток с момента вынесения постановления судьи о предании обвиняемого суду или поступление жалобы мировому судье1¹ См. ст. 239 УПК РФ,. Систематически проверяя соблюдение судами закона о сроках рассмотрения уголовных дел, прокурор в случае необходимости может внести представление в тот же суд.

3.2 Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела

Установление в Конституции РФ важного положения о признании виновным и о применении уголовного наказания только судом делает судебное разбирательство центральной, решающей стадией уголовного процесса, а участие прокурора в судебном разбирательстве - одним из важнейших направлений его деятельности. Участие прокурора в суде является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде законов. Подержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за исполнением законов в государстве.

Судебная трибуна - это трибуна особого рода. Прокурор должен быть профессионально подготовлен к поддержанию государственного обвинения в суде. Для выполнения этой деятельности нужны знания не только законодательства, но и основ риторики, приемов и методов ораторского искусства, нужны широкий кругозор и определенный жизненный опыт. Генеральный прокурор РФ, полагая, что участие прокурора в качестве государственного обвинителя при рассмотрении судом уголовных дел является одной из гарантий законности в правосудии, требует от подчиненных прокуроров последовательно расширять участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами1¹ См.: приказ № 7 от 11 марта 1992 г. «О задачах органов прокуратуры, вытекающий из Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».. А в условиях судебно-правовой реформы активное участие в рассмотрении дела считать основным средством воздействия на судебную деятельность, постановление справедливого приговора.

Уголовно-процессуальное законодательство не определяет категорий уголовных дел, по которым участие прокуроров в судебном разбирательстве обязательно. Лишь в отдельных случаях закон предусматривает обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел. Так, если постановлением судьи, вынесенным в стадии предания обвиняемого суду, будет признано необходимым участие прокурора в судебном разбирательстве, это постановление судьи для прокурора обязательно1¹ См. ст. 228 УПК РФ.. С другой стороны, если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что считает необходимым поддержать обвинение, то судья не вправе отказать ему в этом2² См. ст. 217 УКП РФ.. Участие прокурора в этом случае в судебном разбирательстве является также обязательным.

Если судья вынес постановление о рассмотрении дела с участие прокурора, но последний не явился в судебное заседание, суд сообщает об этом вышестоящему прокурору. Уголовно-процессуальное законодательство, таким образом, не считает государственное обвинение обязательным условием судебного разбирательства всех без исключения уголовных дел.

При организации поддержания государственного обвинения особая роль принадлежит прокурорам республик, краем, областей, городов и районов. Руководители органов прокуратуры, принимая участие в судебном рассмотрении уголовных дел в качестве государственных обвинителей, тем самым подчеркивают высокую степень и процессуальную значимость этой деятельности прокуроров. Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор содействует суду правильно разрешить все вопросы, возникающие в ходе судебного рассмотрения дела, провести судебное следствие полно, объективно и всесторонне, а в конечном итоге постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. В этих целях прокурор принимает участие в исследовании доказательств, заявляет ходатайство, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, предоставляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Поддерживая государственное обвинение, прокурора вместе с тем охраняет гарантированные права и законные интересы граждан, принимая меры нарушенных совершенным преступлением прав граждан, общества и государства, прокурор способствует судам восстановить нарушенную справедливость, устранить причиненный вред.

Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в его рассмотрении, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения доказать свое мнение, основанное на законе и исходящее из материалов дела. Безупречное знание материалов уголовного дела - непременное требование, предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение. Тщательное изучение прокурором материалов уголовного дела представляет собою основу качественного поддерживания государственного обвинения. Изучение материалов уголовного дела следует организовать таким образом, чтобы прокурор изучил не только основные процессуальные документы, как это часто бывает на практике, но ознакомился со всеми без исключения материалами уголовного дела, в том числе и с теми, которые, на первый взгляд, могут показаться ему второстепенными. На практике, например, сложилось так, что прокурор изучает показания только тех свидетелей, которые включены следователем в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Показания же свидетелей, не включенных в этот список, прокурор зачастую не изучает. Между тем, может оказаться, что именно эти доказательства будут иметь решающее значение при доказывании вины или невиновности подсудимого. Допрос таких свидетелей на суде происходит в связи с удовлетворением ходатайства защитника об этом. Защитник досконально изучил показания этих лиц, а прокурор оказался неподготовленным к их допросу.

Располагая конспективным изложением, а тои и дословными выдержками из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, прокурор имеет возможность в ходе допроса этих лиц судом и участниками судебного разбирательства сопоставить их показания с теми, которые ими давались на предварительном следствии или в ранее состоявшемся судебном разбирательстве. Прокурор тщательно изучает материалы уголовного дела даже в тех случаях, когда он осуществлял надзор за его расследованием или утверждал обвинительное заключение. Если прокурор, идя в процесс, не изучит тщательно материалы дела, а будет рассчитывать на свою находчивость или природный ум, эрудицию или практический опыт, он не сможет качественно поддерживать государственно обвинение даже по самому несложному уголовному делу. Незнание материалов дела будет всегда связывать прокурора. Анализ практики поддержания государственного обвинения убедительно подтверждает, что низкий уровень выступлений отдельных прокуроров - результат слабой их подготовки к судебным процессам, недостаточного практического опыта.

Успех судебного разбирательства во многом определяется правильным и своевременным разрешением судом вопросов, относящихся в исследованию доказательств, проведению судебных прений, а в конечном итоге - к постановлению судебного приговора. В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участникам процесса ходатайством, сам заявляет различного рода ходатайствам, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью.

Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания. Суд в подготовительной части судебного заседания заслушивает заключение прокурора о возможности слушания дела в соответствие кого-либо из участвующих в деле лиц1¹ См. ст.277 УПК РФ.. При этом следует имеет в виду, что явка подсудимого во всех случаях обязательна, за исключением оговоренных в законе. В случае отложения разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика и не вызывать их вторично, если дело будет рассматриваться судом в прежнем составе.

Прокурору надлежит объективно относиться к ходатайствам, заявляемым подсудимым, его защитником о вызове и допросе новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств или документов. Поспешное, не основанное на материалах дела заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявляемых ходатайств только подрывает авторитет прокурора, воспринимается как проявление им предвзятости и не способствует объективности в исследовании доказательств.

В своем заключении прокурор учитывает соображения авторов заявляемых ходатайств и поддерживает те из них, которые имеют значение для дела, а в случае несогласия - приводит убедительные аргументы, опровергающие их доводы. Для судей мнение прокурора особенно важно тогда, когда рассматриваются ходатайства, в удовлетворении которых было отказано следователем или прокурором на предварительном следствии. В стадии судебного разбирательства подсудимый и защитник, как правило, повторяют эти ходатайства, поэтому для правильного их разрешения важно выслушать заключение прокурора.

Участие прокурора в судебном заседании и его заключение будет содействовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при том условии, если прокурор в порядке подготовки к судебному процессу будет проверять полноту, всесторонность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, давать основанные на законе и материалах дела мотивированные заключения, вносить необходимые предложения по вопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании. Каждое заключение прокурора, каких бы вопросов оно не касалось, должно быть: 1) объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств недопустимы. В заключении следует приводить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, которые будут определять те выводы, к которым пришел прокурор; 2) всесторонним и полным. Прокурор в своем заключении не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения - «согласен, не согласен»; оно во всех случаях должно в полном объеме раскрывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурора по обсуждаемым вопросам; 3)юридически обоснованным, то есть содержать ссылки на нормы материального и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные правовые вопросы, целесообразно использовать судебную практику, сослаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ;

4) определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, не альтернативно.

Законность и обоснованность приговора во многом зависит от качества, полноты и объективности судебного разбирательства, так как только данные судебного следствия и никакие другие могут быть положены в основу приговора. Приведение в приговоре доказательств, не исследованных в судебном разбирательстве, влечет за собою отмену приговора. Состав суда должен лично и непосредственно в судебном заседании исследовать все доказательства. В судебном следствии суд проверяет доказательства, добытые на предварительном следствии, сопоставляет их между собой, производит перекрестный допрос подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследует вещественные доказательства, производит, если это требуется, осмотр места происшествия или следственный эксперимент и т.д. Успех в исследовании доказательств во многом зависит от настойчивости прокурора и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов уголовного дела. Прокурору следует иметь в виду, что пробел, допущенный им в судебном следствии, не может быть выполнен в обвинительной речи, так как только судебное следствие наполняет содержанием обвинительную речь прокурора. государственному обвинителю важно определить пределы доказывания. При этом одинаковую опасность представляет как оставление без внимания обстоятельств, освещение которых имеет значение для установления истины, так и чрезмерное расширение пределов доказывания. Все лишнее, уводящее суд от исследования этих вопросов, должно быть устранено. Загромождение процесса выяснением ненужных деталей только занимает время и уводит суд, прокурора и участников процесса в сторону от исследования вопросов, имеющих значение для постановления приговора. Право председательствующего в судебном заседании устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношение к делу - непререкаемо. Обращаясь к этим полномочиям председательствующего, прокурор способствует исследованию именно тех вопросов, которые имею значение для установления истины по делу. В тех случаях, когда участники судебного разбирательства отклоняются от исследования обстоятельств, имеющих существенное значение, прокурор заявляет соответствующее ходатайство, чтобы представительствующий в судебном заседании рассмотрел эти вопросы.

Успех судебного следствия по делу в целом и судебного разбирательства в целом в определенной мере зависит от правильности предложенного прокурором порядка исследования доказательств. Этот порядок должен быть таким, чтобы в строгой последовательности и наиболее эффективно были выяснены все обстоятельства уголовного дела. Избрание порядка исследования доказательств - это не только определение очередности допросов участников процесса, это последовательная проверка доказательств, обеспечивающая наиболее полное и всестороннее исследование обстоятельств преступления. Прокурор принимает активное участие в допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в исследовании заключения экспертов и вещественных доказательств. Допрос должен быть корректным, без угроз и запугивания. При этом прокурор обязан выяснить обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, как отягчающие, так и смягчающие его наказание.

По окончании судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Участвующие в деле прокурор, общественный обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец, ответчик или их представители, защитник, общественный защитник, подсудимый, если защитник в деле не участвует, в своих устных выступлениях подводят итог проверки и исследования доказательств. Судебные прения оказывают определенно влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усмотрению материалов дела, как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном заседании. Речь его должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего - это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже саамы одаренный прокурор не может произнести речи, которая помогла бы суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить законный приговор. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствии убедительности - наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает оттого, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость.

Если речь прокурора будет отвечать этим требованиям, она выполнит свое предназначение - способствовать суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

3.3 Участие прокурора в стадии кассационного производства

Понятие «участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции» в соответствии с разделом 4 Закона о прокуратуре охватывает два тесно связанных между собой вида прокурорской деятельности: опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу, и непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконные или необоснованные решения, приговоры, определения или постановления суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела вправе принести протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. Опротестованию в кассационном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным или необоснованным. Но если мнение прокурора, принесшего протест, изменилось, он может отозвать протест до начала рассмотрения его судом кассационной инстанции.

Правом принесения в вышестоящий суд кассационного или частного протеста, при наличии для этого оснований, следует воспользоваться в первую очередь прокурору, поддерживающему государственное обвинение. Если он этого не сделал либо дело рассматривалось без участия государственного обвинителя, протест на незаконный ли необоснованный приговор приносит прокурор или его заместитель1¹ См.: приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 44. 1994 г..

По общему правилу протест приносится прокурором, соответствующим по уровню суду, постановившему приговор или иное судебное решение: районный, городской прокурор вправе опротестовать приговор районного, городского суда, прокурор области - приговор областного суда и т.д. Исходя

из принципа централизации прокуратуры протест может принести также вышестоящий прокурор или его заместитель.

В прокурорской практике сложился порядок, при котором государственный обвинитель, являющийся помощником, старшим помощником прокурора района, города (приравненного к нему прокурора специализированной прокуратуры), докладывает ему либо заместителю (В зависимости от распределения между ними обязанностей) результаты рассмотрения дела судом и свои соображения относительно наличия или отсутствия оснований для опротестования решения суда. На уровне прокуратуры субъекта Федерации прокурор управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам, поддерживающий обвинение по делу, такой доклад делает руководителю подразделения, а в некоторых случаях, если, например, обвинитель имел на это прямое указание, непосредственно прокурору или его заместителю. При несогласии с мнением подчиненного работника решение принимает прокурор, который и приносит протест о своего имени.

В таком же порядке решается вопрос о наличии или отсутствии оснований к принесению кассационного протеста по уголовному делу, рассмотренному без участия государственного обвинителя.

До начала рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции по протесту прокурора им может быть подан дополнительный кассационный протест, если есть необходимость привести новые доводы в обоснование основного.

Прокурор вправе представить в кассационную инстанцию также дополнительные материалы в подтверждении доводов, приведены в протесте1¹ См. ст.337 УПК РФ.. Ими могут быть различного рода справки, характеристики и иные документы.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по протесту сазу же после доклада существа дела и протеста членом суда прокурору предоставляется возможность обосновать протест.

3.4 Участие прокурора в стадии пересмотра решений суда, вступивших в законную силу

В деятельности прокуроров, связанной с участием в рассмотрении уголовных дел судами, значительное место занимает опротестование приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. В кассационном порядке далеко не всегда устраняются ошибки и нарушения закона, допущенные судами первой инстанции. Нередко, по разным обстоятельствам (в числе которых желание осужденного как можно скорее избавиться от условий пребывания в следственном изоляторе и попасть в колонию, где переносить тяготы содержания под стражей по общему правилу намного легче) осужденные и по их требованию защитники не обжалуют приговор, и он вступает в законную силу. Но после того, как приговор приведен к исполнению, осужденные и их защитники, считающие его неправосудным, обращаются органы прокуратуры с жалобами, в которых просят истребовать из суда дело и принести по ему протест в порядке надзора1¹ См. ст. 36 п. 2 Закона о прокуратуре; ст. 371, 374 УПК РФ.. Поводом к истребованию и проверке в порядке надзора уголовного дела могут быть также: инициатива прокурора, если данные о нарушении закона получены им при рассмотрении дела в кассационной инстанции, но суд не согласился с его заключением или отклонил кассационный или частный протест; представление нижестоящего прокурора либо, напротив, указание вышестоящего прокурора; Ходатайства граждан, предприятий, организаций, учреждений; сообщение о неправосудности приговора в средствах массовой информации2² См.: Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации».; обращение Уполномоченного по правам человека в РФ.

Деятельность прокурора в связи с поступлением «надзорной жалобы» состоит из нескольких этапов: проверка жалобы с истребованием уголовного дела из суда; принятие по ней решения и в случае принесения протеста - подержание его в суде. Кроме того, прокурор в силу закона обязан принять участие в суде надзорной инстанции и в случаях принесения протеста соответствующим председателем суда или его заместителем.

По смыслу закона опротестование вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда должно носить исключительный характер. Связи с этим законом допускается надзорное опротестование не поп каждому уголовному делу. Не подлежат опротестованию: оправдательный приговор, определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, а также обвинительный приговор по мотивам мягкости наказания или необходимости применить закон о более тяжком преступлении, если прошло более года после вступления приговора в законную силу1¹ См. ст. 373 УПК РФ..

Правом на принесение протеста в порядке надзора обладают не все прокуроры, а начиная с прокурора субъекта Российской Федерации. Прокуроры районов, городов могут лишь истребовать дела из судов того же уровня и вносить представление вышестоящему прокурору о принесении протеста в порядке надзора.

К компетенции прокурора субъекта Федерации относится принесение надзорного протеста на приговор и определение районного или городского суда и определение судебной коллегии по уголовным делам суда субъекта Федерации, рассматривающего дело в кассационном порядке. Генеральный прокурор вправе принести протест в порядке надзора на приговор, определение любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

Протест на вступивший в силу незаконный приговор, определение или постановление районного, городского суда, на кассационные определения суда субъекта РФ приносятся в Президиум этого суда и им же рассматриваются.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает дела по надзорным протестам Генерального прокурора РФ на вступившие в законную силу приговоры, определения, вынесенные всеми судами Российской Федерации, на постановления судей судов субъектов Федерации, если эти судебные решения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, а также на постановления президиумов судов субъектов Федерации.