Противодействие расследованию и пути его преодоления

Исходя из общих задач первоначального этапа расследования См. гл. "Об общих положениях криминалистической методики”, можно определить примерную очередность следственных действий, отражаемую в плане:

1. Действия, обеспечивающие собирание максимума доказательств, в особенности вещественных, подверженных как изменениям в силу воздействия природных факторов или неосторожного с ними обращения посторонних лиц, так и возможному их уничтожению заинтересованными субъектами. Это в первую очередь осмотр места происшествия.

К числу неотложных действий, преследующих аналогичные цели, но уже в отношении вербальной информации, относятся допросы потерпевших и свидетелей, которых по разным причинам допросить позже не представится возможным (допрос умирающего, лиц, следующих в другую местность по неотложным делам, и др.).

2. Действия, производство которых требует длительного времени и задержка с которыми может затянуть сроки расследования. Таковы, например, некоторые виды судебных экспертиз (судебно-экономические, судебно-строительные и др.). Решение об их проведении должно быть принято безотлагательно, как только будут обеспечены условия их производства.

3. Действия, сроки проведения которых регламентированы процессуальным законодательством, или те, которые обеспечивают нормальный ход расследования (избрание мер пресечения, наложение ареста на имущество, изъятие (выемка) документов и др.).

4. Действия, с помощью которых проверяются несколько версий.

Планируя действия первоначального этапа расследования, необходимо учитывать их координацию с оперативно-розыскными мероприятиями, также осуществляемыми на этом этапе. В плане расследования они могут фигурировать в виде заданий органам дознания: на розыск людей, вещей и документов, орудий преступления и т. п. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия должны быть согласованы по времени и целям.

Известные особенности имеет планирование первоначального этапа расследования, когда уголовное дело возбуждается по оперативным данным органа дознания. В этом случае план первоначальных следственных действий фактически реализует план оперативной информации. Помимо решения обычных для этого этапа задач, он должен предусматривать и решение задачи неразглашения источника оперативной информации, что достигается применением соответствующих тактических приемов при проведении (в особенности) таких следственных действий, как допрос и обыск.

В современных условиях может потребоваться решение еще одной важной задачи начального этапа: обеспечение безопасности потерпевших от преступления и свидетелей. Эта задача носит организационный характер и специально должна фигурировать в плане расследования.

Планирование на последующем этапе расследования также обусловлено общей задачей этого этапа -- процессом развернутого доказывания. На данном этапе действия следователя направлены не только на собирание доказательств, но и на тщательную их оценку и систематизацию. Получаемая информация позволяет оценить выдвинутые версии, заменить их новыми или внести в них необходимые коррективы. Планируется производство всех необходимых экспертиз, дополнительных допросов, осмотров, иногда повторных обысков.

На планирование этого этапа существенно влияет позиция подозреваемого и обвиняемого, их защитников. При отрицании вины и даче ложных показаний в плане расследования предусматриваются действия по проверке заявленного алиби, проведение очных ставок, повторных детальных допросов, действия, направленные на удовлетворение заслуживающих, по мнению следователя, ходатайств указанных лиц.

План этого этапа предусматривает и действия следователя по розыску скрывшегося подозреваемого или обвиняемого (вынесение соответствующих постановлений, объявление в розыск и др.).

Такой принцип планирования, как динамичность, особенно наглядно проявляется именно на этом этапе. Обычным является постоянная корректировка плана, связанная с поступлением новой информации, выдвижением новых или изменением прежних версий, различными непредвиденными обстоятельствами (невозможность по тем или иным причинам проведения запланированных действий, некачественное производство экспертизы и др.).

Планирование на заключительном этапе расследования. Переход к этому этапу означает достижение цели расследования: истина по делу установлена, виновность или невиновность субъекта выяснена полностью, либо дело подлежит прекращению (производство по делу приостанавливается).

На этом этапе планируются:

действия по ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами законченного следственного производства;

действия, связанные с удовлетворением заявленных обвиняемым и его защитником ходатайств;

действия, предписанные надзирающим прокурором или руководителем следственного подразделения;

дополнительные действия, проведенные по инициативе самого следователя в результате оценки собранных доказательств перед составлением обвинительного заключения. Планируется и работа по составлению обвинительного заключения, подготовке всех приложений к нему, приведению материалов дела в надлежащий вид перед направлением его в суд. В случае возвращения дела из суда для дополнительного расследования в план этого этапа включаются предписанные судом действия, а также те, производство которых сочтет необходимым следователь.



§2. Взаимодействие участников раскрытия и расследования преступлений

Понятие, принципы и субъекты взаимодействия

Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешности взаимодействия следователя с иными участниками этого процесса -- оперативными сотрудниками органа дознания, других служб правоохранительных органов, со сведущими лицами -- специалистами и экспертами, а также контрольно-ревизионными органами, средствами массовой информации и др. Это взаимодействие представляет собой согласованную по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу.

О взаимодействии следователя с иными участниками расследования можно говорить в известном смысле лишь условно, поскольку с процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом. Вся деятельность иных участников расследования подчинена задачам, поставленным перед ними следователем, согласуется с ними. Однако, поскольку термин "взаимодействие" традиционно используется для обозначения этой деятельности, нет смысла при дальнейшем изложении заменять его каким-либо другим.

Содержание взаимодействия определяется его целями. В одних случаях такой целью может быть успешное проведение отдельного следственного действия, в других -- получение необходимой информации оперативным путем, в третьих -- поиск и обнаружение скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, вещественных доказательств, документов, ценностей и т. п. Соответственно взаимодействие может носить разовый, краткосрочный характер или осуществляться на постоянной основе в течение значительного времени, например всей работы по конкретному уголовному делу или по группе дел того или иного вида.

Необходимость взаимодействия возникает не всегда. Если производство предварительного следствия является необязательным, и дело расследуется в полном объеме органом дознания, то о взаимодействии в рассматриваемом аспекте говорить не приходится. Это не значит, что работник органа дознания ни с кем не контактирует, никто не оказывает ему содействия. Как и следователь, он обращается к специалистам, экспертам, может консультироваться с сотрудниками других служб органов внутренних дел, но эти отношения и эта деятельность организационно, а в большинстве случаев и процессуально (за исключением назначения судебных экспертиз) отличается от взаимодействия следователя и других субъектов процесса доказывания.

Главная цель взаимодействия -- раскрытие преступлений. Поэтому, если преступление совершено в условиях очевидности и его требуется не раскрыть, а сразу расследовать, потребность во взаимодействии следователя с органом дознания может и. не возникать или выражаться лишь в разовых поручениях. . Перечислим принципы взаимодействия.

1. Соблюдение законности. Обеспечивается четкой, правовой регламентацией деятельности участников, контролем со стороны руководителей органов следствия и дознания, прокурорским надзором. Главное требование -- участники действуют строго в пределах своей компетенции, определяемой законом, который не допускает смешения следственной и оперативно-розыскной деятельности.

2. Соблюдение законности обусловливает и такой принцип взаимодействия, как строгое соблюдение подследственности. Как известно, закон предусматривает две формы дознания: по делам, где предварительное следствие необязательно и где оно обязательно, когда функции органа дознания ограничены производством лишь неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, выявлению и задержанию виновных. Такое разграничение функций органов предварительного следствия и органов дознания отражается и на формах, и на содержании взаимодействия.

Решить вопрос о подследственности и отсюда, о необходимости взаимодействия лица, производящего расследование, и иных субъектов работы с доказательствами, в тех случаях, когда первоначальные (неотложные) действия осуществляются органом дознания, позволяют результаты этих действий. Они могут подтвердить наличие в событии признаков преступления определенного рода или вида. Достоверность этой информации и позволяет правильно решить вопрос о подследственности. Известно, что после .определения характера события, требующего предварительного следствия, работа органа дознания прекращается до одному из трех вариантов: .

1) при выполнении неотложных действий до установленного, законом срока;

2) независимо от выполнения неотложных действий и истечения срока -- по указанию надзирающего прокурора;

3) по истечении установленного законом срока (независимо от объема неотложных действий и полученных результатов).

3. Руководящая и организующая роль следователя, соответствующая его процессуальному статусу и ответственности за результат.

4. Целеустремленность взаимодействия, обусловленная решением конкретных задач расследования и в конечном счете интересами установления истины по делу.

5. Плановость и динамичность взаимодействия. Согласованность совместной деятельности обеспечивается ее планированием. Но по ходу расследования задачи и содержание взаимодействия уточняются и дополняются, может возникнуть потребность изменить круг взаимодействующих субъектов, привлечь новые силы и средства.

Прокурор, осуществляющий надзор за следствием и дознанием играет здесь организующую роль. В соответствии со своими полномочиями он вправе сам давать поручения оперативным сотрудникам, определять иные формы взаимодействия следователя с ними, контролировать соблюдение компетенции каждым из субъектов взаимодействия. При этом он не должен вмешиваться в оперативно-розыскные мероприятия органов дознания, предписывать им пути и способы реализации поручений.

Важные функции в этом процессе выполняет начальник следственного отдела (подразделения). Его указания о формах и содержании взаимодействия, как и указания прокурора, обязательны для следователя. Эти указания могут, помимо прочего, относиться к организации следственно-оперативной группы, ее составу и т. п.

Организация взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений складывается из ряда элементов. Первый из них -- анализ материалов дела следователем, определение задач, которые требуют совместной деятельности, конкретных исполнителей.

Необходимость в совместной деятельности определяется следователем на основе имеющихся в его распоряжении доказательств и иных данных, учета следственной ситуации и состояния процесса расследования. Определяются им и субъекты взаимодействия: те или иные службы правоохранительных и иных органов, конкретные лица. Наиболее часто к совместной деятельности, привлекаются сотрудники уголовного розыска, служб по борьбе с организованной преступностью и с преступлениями в области экономики, криминалистических подразделений органов внутренних дел, ГАИ, различных ведомственных и административных инспекций и др.

Второй элемент -- оперативный обмен информацией о состоянии и результатах работы.

В обмене информацией между следователем и оперативным сотрудником органа дознания выражается двусторонний характер их помощи. Взаимное информирование необходимо для корректировки и согласованности планов следствия и оперативно-розыскных мероприятий. Это особенно важно при планировании оперативно-тактической комбинации, успех которой полностью зависит от того, точно ли выдерживают ее участники намеченные сроки и очередность оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Своевременный, исчерпывающий и непрерывный обмен информацией приобретает особо важное значение для членов следственно-оперативной группы (СОГ). Его формы различны: совещание всего состава СОГ, контакты между отдельными ее участниками и т. п. Немаловажно при этом сохранить тайну следствия, не допустить утечку оперативной информации, в чем могут быть заинтересованы лица, противодействующие расследованию.

Третий элемент -- корректировка работы участников взаимодействия и его задач, диктуемая результатами проделанного, изменением следственной ситуации.

Взаимодействие осуществляется на основе единого согласованного плана. Этот план в соответствии с ведомственными рекомендациями должен содержать:

1) изложение следственных и розыскных версий;

2) все, что вытекает из этих версий, т. е. перечень обстоятельств, подлежащих установлению и выяснению, -- по каждой из выдвинутых версий;

3) перечень необходимых действий, с помощью которых должны быть установлены или исследованы эти обстоятельства и порядок таких действий;

4) перечень розыскных мероприятий, осуществляемых следователем;

5) изложение обстоятельств, подлежащих установлению оперативным путем (сами оперативно-розыскные меры, пути установления этих обстоятельств в плане не указываются);

6) сроки исполнения, в том числе промежуточные: обмена информацией, корректировки плана (при необходимости);

7) исполнители по каждому пункту плана.

Оперативно-розыскные меры планируются отдельно оперативным сотрудником. Рекомендуется уделять особое внимание согласованности планируемых мероприятий и следственных действий по времени, месту, срокам окончания, участникам. Единый план рассматривается руководителями следственного подразделения и соответствующей оперативной службы.

Особенно важны согласованность и своевременная корректировка начального этапа расследования, когда от этого зависит успешность раскрытия преступления "по горячим следам", установление и розыск виновного, розыск похищенного имущества. В случае, когда производство по делу приостанавливается для розыска, следователь не вправе полностью перекладывать его на сотрудников органа дознания, но обязан сам активно осуществлять розыскные меры, координируя и согласовывая их с оперативно-розыскными мероприятиями, преследующими ту же цель.

Необходимость во взаимодействии возникает в различных ситуациях. Три из них наиболее типичны.

1. Совершение неочевидного преступления (преступление налицо, но неизвестно, кто его совершил). Инициатива в организации взаимодействия (инициатива, но не решение о взаимодействии, которое всегда принимает следователь) в подобных случаях исходит, как правило, от дежурной части органа внутренних дел. Формой взаимодействия выступает следственно-оперативная группа, выезжающая на место происшествия. В ее состав обычно входят следователь, оперативный сотрудник соответствующего профиля, специалист (криминалист, судебный медик), а при необходимости -- кинолог со служебно-розыскной собакой. Их задачи -- качественный осмотр места происшествия и незамедлительное использование полученной информации для раскрытия преступления, розыска и задержания виновного. Именно на этом этапе решается вопрос о подследственности возбужденного дела, о продолжении и направлениях работы по делу органа дознания. В этих случаях на стадии возбуждения уголовного дела орган дознания может участвовать в проверке имеющейся информации, собирании дополнительных данных, в том числе и путем исследований материальных объектов (так называемые предварительные исследования, осуществляемые сотрудниками экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел).

2. Решение следователем вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам органа дознания (оперативным материалам). Ему же принадлежит инициатива в организации взаимодействия, целями которого служат: проведение согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновных и всех эпизодов их преступной акции; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; обнаружение вещественных и письменных доказательств, ценностей, нажитых преступным путем.

3. Расследование сложных уголовных дел. Это, прежде всего много эпизодные, групповые дела, дела об организованных преступных сообществах, а также нераскрытые преступления прошлых лет. Формой взаимодействия чаще всего выступает следственно-оперативная группа.

§3. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи

Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в своих интересах, так и в ущерб им (например, самооговор).

Мотив дачи ложных показаний свидетелем:

боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников;

стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;

желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц -- из мести, ревности или иных побуждений;

ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;

нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.

Мотив ложных показаний потерпевших:

боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых;

дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым или обвиняемым (совместно совершенные преступления, оставшиеся нераскрытыми);

стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и др.);

желание занизить причиненный ему материальный ущерб, чтобы скрыть источник приобретения утраченных ценностей;

стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость и пр.);

скептическое отношение к возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.

Мотивами дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым являются: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление -- действительное или мнимое; выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия жизни -- по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из бахвальства и т. п. Самооговор возможен при желании скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоблачения самооговора, когда подозреваемый или обвиняемый берет на себя всю или часть вины соучастников или вообще обвиняет себя в преступлении, которого не совершал. При наличии данных о самооговоре следует:

а) скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на неправдоподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форме изложения;

б) провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах;

слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных допросах;

в) вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о личности допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению; .

г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по существу (это мешает воспроизведению стереотипа показаний);

д) выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где и когда незаконно воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору; чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре См.: Справочник следователя. Вып. I. М., 1990. С. 159--160..

Сомнения, в достоверности показаний могут возникнуть у следователя как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомнения порождаются противоречивостью показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным несоответствием известным обстоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказательствам.

Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на месте, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.). Ложность показаний выявляется и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.

Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

Тактические приемы изобличения по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Разумеется, это деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой -- стать средством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого -- чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:

побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми;

воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;

использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их "надежности" и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;

использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой "лобовых" вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:

предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой -- от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;

предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;

логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;

логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;

доказательство бессмысленности занятой позиции. Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя "не знаю", "не помню", "не видел" и т. п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Существует несколько способов создания ложного алиби. Так, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман -- это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации -- это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко -- правильно или неправильно -- истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:

приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос -- о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;

приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;

предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: "Я сказал всю правду, расскажи правду и ты". Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации -- получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д.

Содержание тактических комбинаций составляют приемы допроса. Поскольку их сочетание в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия настолько велико, что практически не поддается описанию, то целесообразно, на наш взгляд, обратиться к отдельному рассмотрению тех приемов, которые могут быть использованы с наибольшим успехом.

Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.

Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть обоснованные опасения, высказанные А. Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С.148. . Г. Ф. Горский и Д. П. Котов совершенно справедливо замечают, что "внезапный вопрос должен всегда опираться не на "голую" следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос "не прошел", следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в основе вопроса" Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 107..

О других формах использования фактора внезапности уже говорилось ранее.

Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке -- начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.

В тактической комбинации этот прием сочетается с другими -- "допущение легенды" и "пресечение лжи".

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым "снятие напряжения", что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что "иногда целесообразно", объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. С. 108..

"Допущение легенды" -- допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как "пресечение лжи", внезапность, последовательность, повторность допроса.

Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом "форсирование темпа допроса" и "инерция". Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый "по инерции" проговорится.

По поводу этичности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г.Ф. Горский и Д.П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что "данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению" Там же. С. 109..

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству.

Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться следствием применения этого приема, -- "дело рук" самого допрашиваемого. Следует согласиться с А.Р. Ратиновым и Ю.П. Адамовым, указывающими, что "следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, которые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на наш взгляд, не противоречит... критериям допустимости тактических приемов" Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 101. .

Выжидание заключается в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание "заполненности" -- это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление "заполнить" пробелы в соответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.

Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание "заполненности", вызов Там же. С. 102..

В заключение остановимся на одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Мы имеем в виду комбинацию с использованием так называемых трансферов -- специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т. п.

Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий:

задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.

Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.

§4. Тактика проверки и уточнения показаний на месте

1. Понятие проверки и уточнения показаний на месте

Одним из эффективных способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, является следственное действие, получившее название проверки показаний на месте. В настоящее время оно как самостоятельный акт УПК не предусмотрено, однако широко применяется в практике в рамках иных следственных действий, регламентированных уголовно-процессуальным законом.

Сущность его заключается в демонстрации лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступления; рассказе о совершенных на нем действиях; анализе указанного места и сопоставлении данных, сообщенных лицом, с объективной обстановкой на месте и иногда воспроизводстве некоторых действий.

Проверка и уточнение показаний на месте, сочетая в себе черты ряда следственных действий, имеет своеобразный комплексный характер и своеобразную тактику проведения.

Как и при допросе, свидетель или обвиняемый дает показания о конкретных обстоятельствах дела. Однако проверка показания на месте обязательно проводится в присутствии понятых и в большинстве случаев -- с целью показа каких-либо объектов. Ее дополнительной целью может быть демонстрация действий на каком-то определенном месте. Действия и обстановка воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, лично.

Проверка и уточнение показаний на месте иногда напоминает такие следственные действия, как предъявление для опознания или следственный эксперимент. Однако она не является ни тем, ни другим.

Акт опознания исчерпывается заявлением лица о том, что он опознает (или не опознает) предъявленный ему объект по каким-либо признакам в результате предоставленной ему возможности выбора. При проверке показаний на месте речь идет не о выборе какого-либо места из числа предъявляемых, а об указании его следователю и понятым, об описании лицом не только признаков этого места, но и совершенных на нем действий, о показе в подтверждение своих слов тех или иных предметов (нередко в скрытом виде).

Проверка и уточнение показаний на месте лишена того чисто опытного характера, который отличает следственный эксперимент от других следственных действий. Она не требует специально реконструированной обстановки, не решает вопроса, могло или не могло произойти данное событие, что характерно для следственного эксперимента, а уточняет, где и как по проверяемым показаниям произошло событие. Кроме того, эксперимент может быть проведен и без участия в нем свидетеля или обвиняемого, что немыслимо при проверке показаний на месте.

Содержание проверки частично совпадает и с таким следственным действием, как осмотр, однако в него не входит показ места или предмета, связанного с расследуемым событием, и он не сопровождается показаниями об этих объектах.

При смешении с допросом и осмотром теряет свое значение такой основополагающий тактический принцип проверки и уточнения показаний, как добровольность участия лица, чьи показания проверяются. На практике это приводит к тому, что инициатива в указании пути и самого места проверки переходит к следователю, действия которого приобретают наводящий характер. Возникает необходимость проверки результатов проведенного "выхода на место" и, таким образом, утрачивается сама цель следственного действия.

При смешении, с предъявлением для опознания, имеет место тот же недостаток, так как в сущности инициатива в действиях также должна принадлежать следователю: выполнение тактического правила, обеспечивающего лицу свободу выбора опознаваемого объекта среди ему подобных, требует предъявления нескольких мест, подбор которых лежит на следователе, а это предполагает к тому же знание последним того места, где должны проверяться показания. Смешение же со следственным экспериментом логически приводит к игнорированию изменений в обстановке места проверки, что противоречит принципам проведения экспериментальных действий.

Тактическое своеобразие проверки и уточнения показаний на месте требует и оригинальной процессуальной регламентации, где обязательно должен быть сделан акцент на инициативность и добровольность действий лица, чьи показания подвергаются проверке.

Непременным тактическим элементом проверки и уточнения показаний является органическое сочетание рассказа и показа лицом объектов или деталей обстановки, удостоверяющих правдивость его слов, а также демонстрация действий, подтверждающих показания. На данном этапе роль следователя изменяется: из пассивного наблюдателя он превращается в активного участника, поскольку по его инициативе может осуществляться показ или подтверждение действия, необходимое их уточнение и т. п. Смысл сочетания рассказа с показом заключается в объективизации критериев достоверности показаний.

Сказанное подтверждает, что проверка показаний на месте -- самостоятельное следственное действие, специфическое и с процессуальной, и с тактической сторон. Его цель -- не только исследовать и восполнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим "его совершению.

Проверка доказательств при проведении данного следственного действия заключается в том, что лицо, производящее расследование, воочию убеждается:

а) в существовании того места, о котором показывал свидетель или обвиняемый (по характерным признакам этого места, описанным в показаниях и существующим в действительности);

б) в существовании того пути, которым преступник проник на место преступления или удалился с него;

в) в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте;

г) в знании лицом, чьи показания проверяются, действительных обстоятельств дела.

В этих случаях проверку и уточнение показаний на месте можно рассматривать как одно из средств исследования вопроса о причастности обвиняемого (подозреваемого) к преступлению. Здесь проверяются такие факты, которые могли быть известны лицу только в случае его действительной причастности к преступлению, например место, на котором лежали похищенные вещи. Понятно, что оценка результатов данного следственного действия и решение вопроса о причастности лица к преступлению зависят от всей совокупности доказательств, собранных по уголовному делу. Если же допрашиваемый не может назвать, например, адреса квартир, где были совершены кражи, или улицу, где он видел соучастников, то путем проверки показаний на месте эти пробелы могут быть восполнены. Как указывалось, возможно, получить и новые доказательства. Это достигается в том случае, когда на указанном свидетелем или обвиняемым месте обнаруживается похищенное имущество, труп, следы пребывания преступника.

Нуждаются ли результаты рассматриваемого следственного действия в свою очередь в проверке? Практика дает утвердительный ответ на этот вопрос, особенно актуальный при разоблачении самооговора, а иногда и оговора.

Проверяемые показания могут подтвердиться обнаруженными деталями обстановки места, их расположения и т. д. Но для признания достоверности таких результатов надо исключить всякую возможность получения соответствующей информации лицом, чьи показания проверяются, от третьих лиц, что можно сделать лишь с помощью иных доказательств.

Следует остановиться на вопросе о том, в каких случаях целесообразно проводить проверку и уточнение показаний как самостоятельное следственное действие, а не идти обычным путем, принятым для проверки и оценки доказательств.

В литературе указывают четыре ситуации, в которых возникает необходимость в проверке и уточнении показаний, а именно, когда:

а) в показаниях допрошенного лица есть данные о значимом месте или маршруте, которые он не смог назвать или описать так, чтобы следователь получил о них полное представление, исключающее необходимость их непосредственного восприятия;

б) в показаниях допрошенного лица содержатся сведения о местонахождении каких-либо следов преступления или предметов, могущих служить вещественными доказательствами по делу;

в) нужно сопоставить показания двух или более лиц относительно события, происшедшего в определенном месте, или маршрута следования к этому месту;

г) в показаниях допрошенного лица содержатся сведения об обстановке места, где произошло расследуемое событие. В таких случаях при проверке показаний на месте иногда удается восстановить эту обстановку, и тем; самым проверить осведомленность лица относительно обстоятельств произошедшего события См.: Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1996. С. 16--17..

Подготовка к проверке и уточнению показаний на месте

До выхода на место обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) подробно допрашивается относительно всех обстоятельств, связанных с интересующим следствие местом. При допросе следует выяснить признаки этого места или пути движения обвиняемого (подозреваемого), свидетеля (потерпевшего).

Проверка и уточнение показаний на месте проводится только при добровольном согласии обвиняемого (подозреваемого) или свидетеля (потерпевшего). Поэтому в ходе допроса необходимо выяснить, может ли и желает ли он указать те места и рассказать там о совершенных действиях. ,

Подготовка к данному следственному действию включает в себя определение для него наиболее благоприятного времени. Оно должно быть выбрано с таким расчетом, чтобы обеспечить ориентировку на местности лицу, чьи показания проверяются, предупредить нежелательные для следствия действия обвиняемого, обеспечить в необходимых случаях скрытность проверки. Если она может повлечь за собой арест других преступников, момент ее проведения должен быть выбран с таким расчетом, чтобы обеспечить внезапность ареста.

До начала следственного действия необходимо проверить готовность технических, средств -- фото- и видеокамеры, магнитофона, а в необходимых случаях -- поисковых приборов, следственного чемодана. Затем -- проинструктировать о порядке действий всех участников, в том числе, и водителя транспортного средства.

Тактические приемы проверки и уточнения показаний на месте

Предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются. Проверка и уточнение показаний на месте начинается с предложения свидетелю или обвиняемому самостоятельно указать путь следования на место. Следователь или понятые не должны брать в этом отношении инициативу в свои руки, так как в противном случае их действия могут расцениваться как наводящие. В случае неуверенности действий допрашиваемого можно лишь применить приемы "оживления" памяти.

Свидетель или обвиняемый должны идти к установленному месту впереди всей группы участников проверки, указывая направление; при следовании на автомашине данное лицо должно находиться рядом с водителем, который обязан выполнять его указания.

Следователь не должен вмешиваться в действия свидетеля или обвиняемого, поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности пути. Однако он может остановить движение, например, с целью фиксации показанного, или задать уточняющие вопросы.

Осуществление проверки и уточнения показаний с каждым обвиняемым или свидетелем порознь. Когда по делу проходят несколько обвиняемых или свидетелей, выразивших желание указать одно и то же место или один и тот же путь следования, проверка осуществляется с каждым из них в отдельности. Более того, в каждом случае рекомендуется привлекать новых понятых, чтобы они не смогли перепутать обстоятельства и результаты проверки показаний, если суд сочтет нужным допросить их.

Сочетание при проверке и уточнении показаний рассказа с показом и демонстрацией действий. Обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) в процессе проверки показаний на месте дает свои пояснения в сочетании с действиями, т. е. одновременно показывает и рассказывает об интересующих следствие фактах. Также последовательно эти пояснения должны фиксироваться в протоколе.

Если проверка предпринимается для демонстрации определенных действий, то они должны осуществляться именно в тех местах, где происходили; в противном случае вся процедура проверки лишается всякого смысла.

Сочетание проверки показаний с исследованием мест или предметов. Указанное обвиняемым или свидетелем место, обнаруженные на этом месте предметы, о которых шла речь в показаниях, а также следы, свидетельствующие о пребывании в данном месте лица, чьи показания проверяются, должны быть изучены следователем. Все установленное в процессе их осмотра, являющегося частью проверки показаний на месте, сопоставляется с даваемыми свидетелем или обвиняемым пояснениями и ранее полученными от них показаниями.

Наиболее распространенная ошибка, допускаемая при производстве данного следственного действия, -- ограничение его показом и рассказом обвиняемого или свидетеля без осмотра указанных мест или предметов. Это приводит к тому, что следователь не устанавливает доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть проверяемые показания и сыграть важную роль в установлении истины. Такими доказательствами бывают принадлежащие обвиняемому или свидетелю вещи, потерянные им на указанном месте, орудия преступления.

Выявленные в ходе проверки показаний свидетели, потерпевшие, соучастники должны быть безотлагательно опрошены (допрос их осуществляется впоследствии), а сообщенные ими сведения учтены в процессе дальнейшей проверки показаний; кроме того, в отношении выявленных соучастников принимаются предусмотренные законом меры.