На самом деле везде в мире эти товарищества и общества называются торговыми, поскольку торговля не ассоциировалась только с куплей-продажей.

Общество и товарищество в имущественном или рыночном обороте выступают как наиболее часто встречающиеся субъекты предпринимательской деятельности. Слово предприятие не совсем подходит для рыночного оборота. Мы привыкли к тому, что предприятия являются главным образом государственными. Собственник наделяет их вещным правом: правом оперативного управления или полного хозяйственного ведения. В оборот выходит субъект, не имеющий права собственности на свое имущество, которым руководит собственник. Он утверждает устав, назначает директора и определяет объем правоспособности. При этом собственник ни за что не отвечает.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ все общества и товарищества являются собственниками своего имущества как юридические лица.

Гражданский кодекс исходит прежде всего из различия обществ и товариществ как объединений в одном случае -- капиталов, а в другом случае -- лиц. Общество--это объединение капиталов, товарищество -- это объединение лиц. Что означает это? Если товарищество -- объединение лиц, то они обязаны лично участвовать в его деятельности. При этом совершенно не обязательно эту деятельность вести как трудовую. Предприниматели участвуют в предпринимательской, коммерческой деятельности от имени этого товарищества, и обязаны делать это лично. Таким образом, один человек может быть участником только одного товарищества и только один раз.

Общество -- это объединение капиталов. В обществе не требуется личного участия в делах. Таким образом, один человек может быть одновременно участником нескольких обществ -- стольких, на сколько хватит капиталов. Этим достигается уменьшение риска. Если, к примеру, в одном обществе будут убытки, то в другом, возможно, прибыли и т.д. Участниками обществ могут быть не только предприниматели, но и обычные граждане, и некоммерческие организации, поскольку хозяйственные общества не требуют личного участия в предпринимательстве. Кроме того, они не несут никакой ответственности по долгам обществ, а несут лишь риск утраты своего вклада (риск убытков) (если только речь не идет об обществах с дополнительной ответственностью). Как видно, различие обществ и товариществ имеет большой юридический смысл.

Юридические конструкции обществ и товариществ в нашей стране были определены и Гражданским Кодексом 1922 года. В мировой практике идет процесс сближения правопорядка, регламентирующего правовое положение этих обществ. В европейском праве в странах Общего рынка принимаются специальные, директивы по праву компаний. Эти директивы воспринимают как страны Западной Европы с континентальными правопорядками, так и Англия как участник Общего рынка. США тоже обращают внимание на эти директивы и вынуждены их учитывать. Таким образом проводится единая линия в конструкции акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью. В сути своей она везде примерно одинакова.

Юридические лица, созданные в форме товарищества, представляют собой объединения лиц (в отличие от объединения капиталов, каковыми являются общества), направленные на осуществление предпринимательской деятельности.

Товарищества (весьма распространенные в дореволюционной России) в настоящее время создаются нечасто. В чем суть этой организационно-правовой формы, каковы ее отрицательные и положительные черты?

В настоящее время предусмотрены две формы товарищества - полное и коммандитное.

Полное товарищество - коммерческое юридическое лицо, участники которого (полные товарищи) имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность от имени товарищества и несут неограниченную субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Товарищество обязательно должно иметь фирменное наименование с указанием имен одного или нескольких товарищей. В наименование товарищества всегда вносится имя одного из известных состоятельных людей, чтобы показать третьим лицам, что товарищество -- это серьезная организация. Если же в составе товарищества участвует несколько человек, имена которых ничего не говорят посторонним, тогда указывается имя одного или нескольких других товарищей и добавляется «и компания». Например, «Джонсон, Джонсон и компания». При этом надо указать еще, что это -- полное товарищество, чтобы все знали, с кем имеют дело. Гражданский кодекс РФ допустил возможность одновременного участия в полном товариществе и физических, и юридических лиц. Законодательство некоторых высокоразвитых стран не позволяет одновременно участвовать в полном товариществе физических и юридическим лицам. Такое товарищество разрешается создавать или только из физических, или только из юридических лиц. Юридическое лицо -- как полный товарищ -- тоже отвечает всем своим имуществом, состоящем у него на балансе. А физические лица, которые учредили это юридическое лицо, фактически от ответственности уходят, своим личным имуществом они не отвечают. Значит, риск для физического лица и для юридического получается неравноценный. В этой связи французское законодательство подробно регламентирует эти отношения. Наш Гражданский кодекс разрешил создавать полные товарищества в любых вариантах и сочетаниях. К числу достоинств подобной формы относится простота организации, в том числе отсутствие устава. Привлекательная для честных купцов форма имеет и свои недостатки. Например, невозможность привлекать дополнительный капитал третьих лиц.

Коммандитное товарищество (коммандита, товарищество на вере) - коммерческое юридическое лицо, объединяющее две категории участников. Первые из них - полные товарищи - ведут предпринимательскую деятельность от имени товарищества и несут полную личную ответственность по его обязательствам, вторые - коммандитисты (вкладчики) - не участвуют в деятельности товарищества и в управлении им и не несут никакой ответственности по его обязательствам, а их риск сводится лишь к потере внесенных вкладов.

В товариществах образуется складочный капитал, разделенный на доли - об этом должно быть сказано в учредительном договоре, который является единственным учредительным документом товарищества. В составлении устава необходимости не возникает, т.к. в товариществах предельно простая система органов управления и нет необходимости создавать специальные исполнительные и контрольные органы. Такая ситуация складывается в силу того, что каждый полный товарищ имеет право вести предпринимательскую деятельность от имени товарищества, т.е. по сути является его органом.

В учредительном договоре возможно и другое указание на органы товарищества. Во-первых, ведение предпринимательской деятельности может быть совместным. В этом случае для заключения любой сделки требуется единогласное решение всех товарищей, наличие которого товарищу, подписывающему договор, необходимо будет доказать (например, представив протокол собрания, на котором обсуждался этот вопрос). Во-вторых, ведение предпринимательской деятельности может быть возложено на определенного товарища (товарищей). В этом случае остальные будут иметь право заключать сделки только при наличии доверенности от уполномоченных товарищей. Следует обратить внимание на то, что подобная доверенность может быть выдана только полным товарищам либо вкладчикам (в коммандите), а не третьим лицам.

Безусловно, контрагенты, заключающие сделки с товарищами, не обязаны знать о наличии каких-либо ограничений в учредительном договоре. Поэтому ГК РФ устанавливает специальные последствия выхода участников за пределы установленных для них ограничений. Так, если учредительный договор предусматривает совместное ведение дел или ведение дел определенным участником (участниками) товарищества, а сделки совершены при отсутствии общего согласия либо неуполномоченными участниками, эти сделки могут быть признаны недействительными, только если контрагент был осведомлен о наличии ограничений. Очевидно, тот факт, что контрагент был осведомлен, должно будет доказывать товарищество.

Любой полный товарищ имеет право вести предпринимательскую деятельность от имени товарищества, следовательно, каждый товарищ должен иметь статус предпринимателя, т.е. быть физическим лицом - индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом коммерческого типа. Участие в товариществе некоммерческих организаций, имеющих право в соответствии с учредительными документами осуществлять предпринимательскую деятельность, представляется весьма спорным, т.к. у данных организаций иная цель создания. Думается, именно поэтому ГК РФ в п. 4 ст. 66 прямо устанавливает невозможность для некоммерческих организаций быть полным товарищем как в полном, так и в коммандитном товариществе.

Еще одно требование, предъявляемое к полным товарищам, состоит в том, что полный товарищ имеет право в этом качестве участвовать только в одном товариществе (полном либо коммандитном). Это объясняется тем, что товарищ своим участием гарантирует интересы кредиторов, которые, имея дело с товариществом, рассчитывают получить удовлетворение за счет личного имущества товарищей, поэтому участие лиц в качестве полных товарищей в нескольких товариществах ослабит гарантии прав кредиторов. Так ли это? Отвечая на этот вопрос, вспомним, что любой субъект гражданского права, вступая в гражданско-правовые отношения, несет ответственность всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание по требованию кредиторов. Соответственно, полный товарищ имеет право заключать любые непредпринимательские сделки. Что касается сделок предпринимательских, то ГК РФ (п. 3 ст. 73) содержит только одно ограничение - товарищ не вправе без согласия остальных товарищей в своих интересах либо в интересах третьих лиц совершать сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества, т.е. конкурировать с ним. Поскольку ГК РФ ничего не говорит об иных сделках, мы приходим к выводу о правомерности их заключения. То есть полный товарищ имеет право вести собственную предпринимательскую деятельность, если она не аналогична той, которую осуществляет товарищество. Получается, что товарищ может вести собственную предпринимательскую деятельность и не может ее осуществлять путем участия более чем в одном товариществе. Такая ситуация представляется нелогичной; соответственно, было бы целесообразнее исключить из ГК РФ положения, запрещающие участие субъекта в качестве полного товарища более чем в одном полном товариществе.

Вкладчиками товарищества на вере могут быть любые субъекты (включая коммерческие организации), кроме тех, кому это запрещено законом. В настоящее время такой запрет распространяется на государственные органы и органы местного самоуправления, которые в соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере. В отношении участия в качестве вкладчиков в товариществах, финансируемых собственником учреждений, ч. 4 п. 4 ст. 66 ГК РФ устанавливает необходимость разрешения на это собственника.

Особенности правового положения коммандитистов состоят в том, что, во-первых, они не участвуют в деятельности товарищества и не отвечают по его обязательствам; во-вторых, их участие в товариществе может не раскрываться. ГК РФ не предъявляет требований, в соответствии с которыми учредительный договор должен содержать информацию о вкладчиках и подписываться ими. В учредительном договоре необходимо лишь указать совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками. Соответственно, только полные товарищи могут решать вопрос о конкретном вкладчике и размере его доли; внесение вклада удостоверяется свидетельством, выдаваемым вкладчику. Таким образом, допускается анонимное участие субъекта в качестве коммандитиста в товариществе на вере.

2. Специфика правового статуса хозяйственных товариществ

2.1 Стороны учредительного договора о создании хозяйственных товариществ и обществ

Договор об учреждении хозяйственных товариществ и обществ (учредительный договор) относится к категории договоров о совместной деятельности. На него распространяются (за некоторым исключением) общие нормы гражданского законодательства о сделках, в частности, требования, предъявляемые к участникам договора.

Учредителями (участниками) хозяйственных товариществ и обществ могут быть физические и юридические лица, а также государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.4 ст.66 ГК РФ).

На наш взгляд, следует разграничивать понятия «учредитель», «учредитель-участник» и «участник» хозяйственного товарищества или общества.

Сторонами учредительного договора о создании юридического лица являются учредители данной организации. С момента государственной регистрации юридического лица учредительный договор прекращает свое действие вследствие исполнения, а его стороны (учредители) приобретают статус участников вновь созданной организации. Однако их статус несколько отличается от положения участников, не выступавших в качестве учредителей. Так, участники-учредители являются субъектами ответственности по обязательствам, возникшим в связи с созданием юридического лица и не исполненным на момент его государственной регистрации; на них распространяются и другие ограничения, предусмотренные законодательством, например, учредители банка не могут выходить из состава его участников в течение первых трех лет со дня его регистрации (ст.11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Физическим лицом-учредителем хозяйственного товарищества или общества может быть как гражданин РФ, так и иностранный гражданин либо лицо без гражданства, являющиеся полностью дееспособными.

В литературе высказывалось мнение о том, что «несовершеннолетние граждане и лица, ограниченные в дееспособности в установленном законом порядке, ни лично, ни через представителя не могут быть участниками учредительного договора». Однако действующее гражданское законодательство не запрещает лицам, достигшим возраста 14 лет или ограниченным судом в дееспособности (ст.26, 30 ГК РФ), выступать в качестве стороны учредительного договора с согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей).

Более того, по нашему мнению, от имени несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет - малолетнего, или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, при наличии у них своего имущества (например, полученного в порядке наследования или по безвозмездным сделкам (дарение)) вправе выступать учредителями хозяйственных обществ и товариществ их законные представители (родители, усыновители, опекуны), если посчитают участие в учредительном договоре наилучшим способом распоряжения имуществом подопечного. Дополнительной гарантией интересов подопечного в данном случае является необходимость получения опекуном либо попечителем предварительного согласия органов опеки и попечительства на совершение любых сделок, связанных с уменьшением имущества подопечного. Заключение же учредительного договора всегда влечет за собой некоторое уменьшение имущества учредителя, поскольку основной обязанностью учредителя является оплата уставного капитала создаваемой организации.

Физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не могут выступать учредителями-участниками (применительно к данному виду юридического лица понятия учредителя и участника совпадают) полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере.

Если учредителями становятся иностранные инвесторы (иностранное физическое либо юридическое лицо, лицо без гражданства), требуются дополнительные гарантии исполнения ими основной обязанности учредителя - оплатить уставный капитал создаваемого юридического лица. Поэтому законодательством России предусмотрен особый порядок создания таких хозяйственных обществ и товариществ. В основном эти требования сводятся к предоставлению документов о платежеспособности иностранного инвестора, выданных обслуживающим его банком или иным кредитно-финансовым учреждением (с заверенным переводом на русский язык), заключений соответствующих экспертиз в предусмотренных законом случаях и проч.

Для юридических лиц возможность образовывать общества и товарищества зависит от объема правоспособности, которая может быть ограничена учредительными документами либо законодательством, и от правомочий по распоряжению принадлежащим им имуществом. В силу этого, в частности, не могут выступать учредителями хозяйственных обществ и товариществ юридические лица, не являющиеся собственниками своего имущества, без согласия собственника. К данной категории относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, федеральные казенные предприятия, учреждения.

Однако отдельным видам учреждений такое право предоставлено законом. Например, в 1992 г. было предусмотрено право государственных учреждений культуры и образовательных учреждений «участвовать в уставных фондах товариществ (акционерных обществ) и других организаций только своей собственностью». Данное исключение предусмотрено в настоящее время и п.4 ст.66 ГК РФ: «финансируемые собственником учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом».

Возникает вопрос: какое имущество учреждение может вносить в качестве вклада в уставной капитал учреждаемого юридического лица? В соответствии с п.1 ст.298 ГК РФ оно не вправе даже с согласия собственника отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника, а также имущество, приобретенное за счет средств, выделенных ему по смете. Эта часть имущества находится у учреждения на праве оперативного управления. Другая часть имущества, приобретенная учреждением в результате осуществления приносящей доходы деятельности и учитываемая на отдельном балансе, находится на особом вещном праве, прямо не названном законодателем. Однако, как справедливо отмечает профессор Е.А. Суханов, характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно является правом хозяйственного ведения, таким образом, учреждение может самостоятельно, без согласия собственника, распоряжаться движимым имуществом, в том числе и вносить его в учредительный капитал хозяйственных товариществ и обществ (ст.295 ГК РФ). С мнением авторов, считающих, что «учреждение в любом случае может участвовать в создании и быть акционером общества лишь с согласия финансирующего его собственника», согласиться нельзя.

Казенные предприятия в любом случае могут участвовать в учредительном договоре только с согласия собственника их имущества.

Государственным и муниципальным унитарным предприятиям, которым их имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, закон разрешает вносить в качестве вклада в уставный или складочный капитал обществ и товариществ лишь движимое имущество, распоряжение же недвижимым имуществом возможно только с согласия собственника в лице соответствующего государственного комитета по управлению имуществом. На возникающие в этой связи отношения не распространяются нормы законодательства о приватизации.

Наибольшие проблемы на практике возникают при определении правового положения государственных органов и органов местного самоуправления как учредителей коммерческих юридических лиц. По общему правилу, сформулированному в п.4 ст.66 ГК РФ, они не могут выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

Более того, ранее, согласно действовавшему до принятия Гражданского кодекса РФ 1994 г. законодательству, не было ясности в вопросе о том, какие государственные и муниципальные органы вправе принимать участие в создании коммерческих структур вне приватизационных процессов. Данные органы при учреждении юридических лиц выступали от своего имени, а не от имени соответственно Российской Федерации, ее субъекта или органа местного самоуправления.

Неоднозначно определяло законодательство и правовой режим вкладов учредителей в уставный капитал учреждаемых субъектов хозяйствования. Так, в период с 1991 по 1995 г., с одной стороны, Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности» закреплял, что имущество юридических лиц принадлежало их участникам на праве общей долевой собственности. С другой стороны, юридические лица признавались собственниками этого же имущества, включающего и вклады учредителей (ст.14 Закона РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР», ст.11 Основ гражданского законодательства).

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством права акционеров (в акционерных обществах) по вкладам государства и муниципальных образований осуществляют соответствующие комитеты по управлению имуществом или иные уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления (ст.94 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Согласно п.4 ст.7 этого же закона, общества, учредителями которых являются государственные органы и муниципальные образования (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации), могут быть только открытыми.

Возникают трудности и при определении круга органов государственной власти - учредителей юридических лиц. Не могут быть учредителями коммерческих юридических лиц:

а) федеральные органы исполнительной власти, входящие в состав Правительства России: министерства, комитеты, ведомства;

б) государственные органы, осуществляющие функции контроля и управления и образующие единую федеральную систему, например, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее региональные отделения, федеральная служба налоговой полиции и подчиненные ей службы в субъектах Российской Федерации.

Права и обязанности учредителей определяются основной целью их деятельности (получение в будущем прибыли, заработанной учрежденным ими юридическим лицом), направленной на создание юридического лица. Процесс организации хозяйственных товариществ и обществ требует определенных затрат: необходимо оплатить услуги юриста, разработавшего учредительные документы, работу оценщика в случае необходимости проведения независимой оценки вкладов в виде имущества, внести государственные пошлины и сборы и проч. По данным обязательствам учредители несут солидарную ответственность. Если договор (или иное обязательство), заключенный одним из учредителей, не связан с созданием общества, то ответственность за его исполнение несет непосредственно учредитель, заключивший этот договор. Обязательства, взятые на себя учредителями в период и по поводу создания юридического лица, и ответственность по ним не переходят к вновь созданному юридическому лицу после его государственной регистрации.

Основной обязанностью учредителей является оплата уставного капитала учреждаемого юридического лица. Норматив минимального размера уставного капитала банков и иных кредитных организаций устанавливается Банком России в зависимости от их вида.

Требование закона об определении минимального размера уставного капитала товариществ представляется неразумным и препятствующим развитию данной организационно-правовой формы юридического лица. Основная функция уставного капитала - определить минимальный размер имущества, гарантирующий интересы кредиторов организации. Участники товарищества несут солидарно субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, т. е. в данном случае закон предусматривает неограниченную ответственность учредителей. Поэтому требование о величине уставного капитала является излишним.

При учреждении хозяйственных обществ и товариществ учредители вправе привлекать как собственные, так и заемные средства, за исключением кредитных организаций, при создании которых «не могут быть использованы привлеченные денежные средства» (ст.11 закона «О банках и банковской деятельности»).

2.2 Общее положение о хозяйственных товариществах

В России и до революции, и во времена нэпа большинство купеческих торговых домов существовало именно в форме полных товариществ или товариществ на вере. Современный коммерсант стремится создать общество с ограниченной ответственностью с минимальным уставным капиталом, вместо денег вложить какое-нибудь «ноу-хау» или интеллектуальную собственность, которые потом неизвестно как можно использовать. К такому коммерсанту отношение будет соответствующее. Если он придет в банк за кредитом, то нормальный банкир не даст ему кредит просто так, а попросит обеспечение. Вот в чем разница между этими формами.

Полное товарищество, не нуждается ни в каких специальных органах управления. Это очень простая форма, которой не нужен даже устав.

В такой фирме нет ни директора, ни президента, ни совета директоров. Любой из участников может выступать в этой роли. Единственным учредительным документом полного товарищества является учредительный договор. Содержание этого учредительного договора раскрыто в Гражданском кодексе РФ.

Хозяйственные общества в отечественном законодательстве подразделяются на акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Акционерные общества представлены двумя типами - открытые и закрытые.

В литературе и на практике, в том числе при обсуждении вопросов дальнейшего развития и совершенствования корпоративного законодательства, высказывались сомнения по поводу целесообразности существования двух видов обществ, имеющих большое сходство. Отмечалось, что достаточно иметь общества с ограниченной ответственностью и открытые акционерные общества, отказавшись от закрытых акционерных обществ. При этом в обоснование этой точки зрения приводились примеры из зарубежной практики. Единую модель акционерных обществ (без деления их на открытые и закрытые) предлагают установить и авторы Концепции развития корпоративного законодательства.

Существует и другая точка зрения на указанную проблему. При наличии многих общих черт общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество имеют и принципиальные различия, которые отражены прежде всего в разном правовом режиме уставного капитала каждого из названных обществ, а в связи с этим и в разных условиях обеспечения экономической стабильности общества.

Так, Закон об ООО предусматривает возможность выхода его участников из общества в любое время и обязанность последнего выплатить такому участнику действительную стоимость его доли, которая выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Однако если такой разницы нет либо она недостаточна, действительная стоимость доли выплачивается за счет уменьшения уставного капитала общества (ст. 26 Закона об ООО). Предусмотрены и другие случаи, когда выплата действительной стоимости доли осуществляется таким же образом: при переходе доли по наследству либо в порядке универсального правопреемства юридических лиц, если устав общества исключает возможность вступления в него новых лиц (ст. 21 Закона об ООО), и пр. Все это нередко ставит общество с ограниченной ответственностью в сложные условия, не исключающие перспектив его ликвидации (если после уменьшения уставного капитала размер последнего окажется ниже минимального уровня), поскольку права участников такого общества шире, чем у акционеров закрытого общества.

Сторонники последней точки зрения полагают, что исходя из права учредителей самостоятельно решать вопросы экономической целесообразности создания хозяйственного общества того или иного вида, определять, насколько правовые условия деятельности этих обществ соответствуют интересам учредителей, следует признать более правильным сохранение существующих разновидностей хозяйственных обществ.

На рубеже уходящего XX в. отечественный правопорядок обогатился еще одной правовой формой: семейство акционерных обществ пополнилось конструкцией акционерного общества работников (народного предприятия).

Увы, разработчики Закона о народных предприятиях нарушили все принципы, которые определяют самую суть акционерной формы предпринимательства. Народное предприятие стало ярким примером того, как в угоду политэкономической конъюнктуре приносится в жертву право, которое в данном случае выполняет роль служанки, причем в отрицательном смысле этого слова. Так, принцип свободного обращения акций в народном предприятии трансформировался в императивное указание о необходимости закрепления за работниками более 75 процентов акций. Больше того: возможность отчуждения акций фактически парализована обязанностью общества выкупить акции у акционеров, не являющихся работниками предприятия, в том числе уволившихся с него. Классический капиталистический принцип голосования в акционерном обществе «одна акция - один голос» в народном предприятии неожиданно трансформировался в принцип кооперативный (товарищеский) - «по головам», т.е. «один акционер - один голос». Можно назвать и еще ряд особенностей, но думается, что названных уже достаточно, дабы по достоинству оценить правовое положение акционерного общества работников. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что народные предприятия не получили распространения на практике, не оправдав надежды разработчиков этого уродливого юридического мутанта.

Развитие обществ с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью - конструкция, воспринятая отечественным законодателем из немецкого правопорядка. Поэтому неслучайно основные характеристики названной конструкции соответствуют его немецкому прототипу. С точки зрения развития законодательства о юридических лицах весьма интересен тот факт, что конструкция общества с ограниченной ответственностью изначально не имела каких-либо исторических предшественников. Официальной датой возникновения данного вида юридических лиц следует считать 1892 г., когда в Германии был принят Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Форма GmbH (ООО) служила неким промежуточным звеном между объединением лиц (товариществами) и акционерными обществами. И практически единственным серьезным отличием в правовой регламентации названных обществ является процедура формирования имущественной основы создаваемого общества.

Отечественный законодатель, копируя немецкую модель, обошел молчанием правовой режим вкладов, внесенных учредителями до момента регистрации общества. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда закон предписывает осуществлять государственную регистрацию общества только при наличии не менее 50 процентов внесенного в уставный капитал имущества, забывая о том факте, что до момента государственной регистрации юридическое лицо еще не возникло, а следовательно, отсутствует субъект, способный получить какое-либо имущество.

Необходимо заметить, что описываемая проблема первоначально была общей как для обществ с ограниченной ответственностью, так и для акционерных обществ. Впоследствии в Закон об АО внесли необходимые изменения: решение этой проблемы было найдено в том, что имущественная основа общества создавалась учредителями в течение определенного срока с момента его регистрации (ст. 34 Закона об АО). Соответственно, чем быстрее участники сформируют уставный капитал общества, тем быстрее акционерное общество сможет полноценно участвовать в гражданском обороте. Однако Закон об ООО в этой части названную проблему не устранил (п. 2 ст. 16 Закона).

Еще один пример неудачного заимствования (а точнее, смешения разных по своей сути конструкций) - процедура выхода участников из общества с ограниченной ответственностью. В настоящий момент выход из общества с ограниченной ответственностью влечет возникновение у последнего обязанности выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли либо выдать в натуре имущество такой же стоимости (ст. 26 Закона об ООО). Очевидно, это правило вошло в отечественное законодательство в результате копирования принципов немецкой модели товарищества с ограниченной ответственностью, которое, как уже упоминалось выше, не является юридическим лицом, а представляет собой объединение, основанное на договоре. Имущество товарищества принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Вполне понятно, что при таком режиме логичен и раздел этого имущества по правилам раздела общей собственности. В Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», скопировавшем в части немецкую модель товарищества с ограниченной ответственностью, участники акционерного общества закрытого типа (товарищества с ограниченной ответственностью) сохраняли общую долевую собственность на переданное созданному обществу имущество (ст. ст. 9 - 11).

Общества с ограниченной ответственностью в систематике ГК РФ отнесены к хозяйственным обществам, главная черта которых - объединение капиталов, а не личных усилий. Переданное обществу имущество становится собственностью последнего, а значит, невозможны и какие-либо имущественные выделы. Единственное логичное последствие выхода участника из общества с ограниченной ответственностью - это продажа доли.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью занимает некое промежуточное положение среди организационно-правовых форм, где на одной стороне находится акционерное общество с его классическим капиталистическим объединением капиталов, а на другой - товарищество, имеющее сильные фидуциарные начала. Сказанное подтверждает то, что в соответствии с Законом об ООО участники, с одной стороны, устанавливают свои отношения на основе объединения капиталов (например, ст. ст. 2, 8, 9 Закона), а с другой - допускается возможность исключения участника из общества (ст. 10).

Однако обоснованно ли названное законодательное предписание, создающее такую гибридную модель? Насколько это полезно как для экономического оборота, так и для дальнейшей эволюции форм хозяйственного общества?

Мы полагаем, что существующая конструкция общества с ограниченной ответственностью не вполне отвечает логике построения данной организационно-правовой формы. Суть хозяйственного общества вообще и общества с ограниченной ответственностью в частности состоит в объединении капиталов, а не в личном участии. В противном случае надлежит учитывать и труд (непосредственное участие) участников, соответственно, и стоимость доли в таком случае будет определяться не только за счет внесенного имущественно вклада, но и за счет самой трудовой деятельности.

Между тем там, где деятельность основана на имуществе, речь может идти, соответственно, только об имущественных правах и лишении именно имущественных прав. Лишение же лица статуса участника общества с ограниченной ответственностью - в такой же мере нелогичное последствие, как и лишение статуса акционера.

Следует также обратить внимание на такой подвид общества с ограниченной ответственностью, как общество с дополнительной ответственностью. Если существование закрытых акционерных обществ может быть объяснено с утилитарной точки зрения, то общества с дополнительной ответственностью, по сути, являются изначально бесперспективной конструкцией. Для участников имущественного оборота данная форма не обладает коммерческой привлекательностью: нет надобности создавать общество, в котором участники несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, если существует тип общества, не требующего от своих участников несения каких-либо дополнительных рисков. Следует отметить, что такая юридическая форма не существует ни в германском, ни во французском, ни в американском праве.

Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени общества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 69 ГК).

Участники хозяйственного товарищества должны осуществлять предпринимательскую деятельность лично. Так как человек раздваиваться не может, из этого следует, что один человек может быть участником только одного товарищества и только один раз (п. 2 ст. 69 ГК).

Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора, который подписывается всеми участниками (п. 1 ст. 70 ГК).

Фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова «полное товарищество», либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов «и компания» и слов «полное товарищество» (п. 3 ст. 69 ГК).

Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов его участников (п. 1 ст. 71 ГК).

Полное товарищество ликвидируется в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК; когда в товариществе остается единственный участник (если он в течение 6 месяцев с момента, когда остался единственным участником, не преобразовал хозяйственное товарищество в хозяйственное общество); а также в случаях, предусмотренных ст. 76 ГК, если учредительным договором или соглашением оставшихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность.

Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеются один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 82 ГК).

Товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора, который подписывается всеми полными товарищами. При этом такой договор, помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК, должен содержать сведения о размере и составе складочного капитала товарищества, о размере и порядке изменения складочного капитала каждого полного товарища, о размере, порядке изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале, о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками (ст. 83 ГК).

Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества (ст. 84 ГК). По сути, вкладчики доверяют полным товарищам свои вклады для ведения последними дел товарищества, отсюда и традиционное название в российском торговом праве такого товарищества - товарищество на вере.

Товарищество на вере ликвидируется в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК. Товарищество на вере ликвидируется также по основаниям ликвидации полного товарищества (ст. 81 ГК). Однако товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик (п. 1 ст. 86 ГК).

Дополнительным основанием ликвидации товарищества на вере является выбытие всех вкладчиков. При этом товарищество на вере может преобразоваться в полное товарищество.

При ликвидации товарищества на вере вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Оставшееся после этого имущество товарищества на вере распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков (п. 2 ст. 86 ГК).

Краткий анализ структуры хозяйственных товариществ и обществ на примере некоторых проблем, свидетельствующих о тех или иных ошибках и просчетах в композитарном построении названных конструкций, позволяет сделать некоторые предположения относительно перспектив дальнейшего развития данных организационно-правовых форм.

Последовательность развития института юридических лиц применительно к форме хозяйственного товарищества диктует необходимость выбора из двух направлений: согласно первому, представляется логичным вывести полные товарищества за пределы организационно-правовых форм, дополнив, таким образом, систему договорных типов. Второе направление, напротив, предполагает сохранение данной формы при условии внесения необходимых изменений, позволяющих отнести полное товарищество к юридическим лицам.

Следует заметить, что форма коммандитного товарищества (с учетом некоторых корректив, касающихся, главным образом, организационной структуры) в большей степени отвечает сущности и предназначению конструкции юридического лица. Уместно будет заметить, что, например, в праве Великобритании существуют разновидности партнерства, имеющие корпоративные черты и занимающие промежуточное положение в системе субъектов права. Имеются в виду партнерство со смешанной ответственностью участников (Limited Partnership) и партнерство с ограниченной ответственностью участников (Limited Liability Partnership). Обе названные формы должны быть обязательно зарегистрированы регистратором компаний. Так, Limited Partnership состоит из двух категорий партнеров: а) обычных партнеров, несущих неограниченную ответственность; б) партнеров с ограниченной ответственностью. Limited Liability Partnership образуют участники, несущие ответственность, ограниченную суммой определенного вклада.

Так, ограничение предпринимательского риска обеспечивается для полных участников тем, что такими участниками могут выступать преимущественно юридические лица, сами по себе уже имеющие «корпоративную вуаль». Участие индивидуальных предпринимателей в качестве полных товарищей, очевидно, следует признать анахронизмом, традицией, восходящей к купеческим торговым домам, которая была воспринята из дореволюционного законодательства, и не отвечающей современным реалиям.

Коммандитисты, как известно, участвуют в товариществе только вкладами, коими и ограничена их ответственность. Для контрагентов коммандитного товарищества эта форма остается привлекательной по причине повышенной ответственности полных участников.

Полагаем, что с учетом исторической преемственности в становлении и развитии юридической личности товарищества в отечественном праве более целесообразным представляется второй подход.

Эволюция хозяйственных обществ привела к сближению разных видов обществ: постепенно стирается грань между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. В свою очередь, внутри самих видов названных юридических лиц также идет процесс унификации - постепенно отмирают такие типы, как закрытое общество и общество с дополнительной ответственностью.

Заметим, что изначально акционерные общества создавались для осуществления масштабных проектов (постройка железных дорог, торговые экспедиции и т.п.), которые требовали аккумулирования больших имущественных ресурсов. Капитал акционерных обществ формировался в результате широкого распределения акций среди многочисленных участников.

Общества с ограниченной ответственностью - форма ведения преимущественно мелкого и среднего бизнеса. Соответственно этому были и требования к назначению данной конструкции: здесь мы не увидим ни сосредоточения гигантских капиталов, ни столь многочисленного состава участников.

Названные особенности нашли отражение в законодательстве. Неслучайно дифференциация между данными видами обществ зиждется, главным образом, на отличиях в размере уставного капитала (ст. 26 Закона об АО и ст. 14 Закона об ООО) и количественном составе участников (ст. 88 ГК РФ).

Современная экономическая действительность во многом нивелировала указанные различия. И если, например, прачечная или ателье, имеющие форму акционерного общества, все-таки воспринимаются как курьез, то случаи функционирования крупных банковских, металлургических или алкогольных компаний в форме общества с ограниченной ответственностью - явление, весьма распространенное. Более того, современные акционерные общества обнаруживают тенденцию к относительно небольшому составу участников. Общества, насчитывающие сотни или тысячи акционеров, уходят в прошлое. Основная установка современности - сосредоточение крупных пакетов акций у относительно небольшого числа акционеров, и в результате крупные акционерные общества нередко имеют в составе двух-трех мажоритариев.

Большое количество эмитированных акций позволяет создать иллюзию диверсификации акционерного капитала. Однако реальное положение свидетельствует об обратном: нередко до 98 процентов акций сосредоточено в руках нескольких акционеров, в то время как оставшиеся два процента распределены среди сотен или даже тысяч миноритариев. Очевидно, процесс укрупнения акционерного пакета и, как следствие, контроль над обществом со стороны нескольких мажоритариев вызвали к жизни такую своеобразную конструкцию, как акционерное общество работников (народное предприятие), что можно рассматривать как реакцию на процесс укрупнения структуры капитала.

Постепенное сближение в правовом режиме двух видов обществ достаточно ясно прослеживается на примере сопоставления прав, которые оформляют участие членов в таких обществах. Имеется в виду то, что на современном этапе развития акционерной формы главный признак (отличительная черта) акционерного общества - наличие акций как самостоятельного объекта прав - во многом утрачивает свои особенности. В этом легко можно убедиться, проанализировав правовой режим бездокументарной акции и доли в обществе с ограниченной ответственностью.

С утратой акцией документарной формы право юридических лиц сделало гигантский шаг к сближению таких организационно-правовых форм, как акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью. Тот цивилистический инструментарий, который раньше именовался акцией, сегодня претерпел настолько кардинальные изменения, что говорить о какой-либо прямой преемственности можно, очевидно, с известной долей условности. По сути дела, современная акция представляет собой определенный комплекс прав, учет которых ведется в специальном реестре. С этой точки зрения правовой режим акций весьма близок режиму доли, закрепляющей участие в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Как и акция, доля предоставляет своему владельцу определенный комплекс прав (право на участие в деятельности общества, право на получение дивидендов, право на ликвидационный остаток, право на информацию). Доля, так же как и бездокументарная акция, не закреплена на каком-либо материальном носителе. Можно провести известную параллель между оборотом бездокументарных акций и долей в обществе с ограниченной ответственностью: отчуждение и приобретение тех и других осуществляется посредством купли-продажи, опосредующей движение данных нематериальных объектов.

Нелишним будет обратить внимание и на взаимоотношения общества и участников в связи с обладанием последними долей в уставном капитале. Участники имеют право отчуждать свою долю по своему усмотрению, хотя в то же время по отношению к обществу у них имеются не только права, но и обязанности, вытекающие из права на часть уставного капитала. Если долю в уставном капитале воспринимать исключительно как имущественное право, мы должны, по-видимому, признать, что ее отчуждение должно подчиняться общим условиям движения имущественных прав и осуществляться с соблюдением правил об уступке права и переводе долга (гл. 24 ГК РФ), что не может не вызывать возражений. ГК РФ называет взаимоотношения, возникающие между участниками и обществом, обязательственными, что, очевидно, не вполне верно. О природе названных отношений в литературе на протяжении ряда лет идет дискуссия, не вдаваясь в которую, заметим лишь, что содержание относительной связи между участником и обществом имеет серьезные отличия по сравнению со связью обязательственной.

Сказанное означает, что так же, как и акция, доля в обществе с ограниченной ответственностью представляет собой самостоятельный объект прав и поэтому должна быть поименована в ст. 128 ГК РФ. О том, что доля в уставном капитале общества является самостоятельным объектом гражданских прав, а не простым имущественным правом, говорит, в частности, и тот факт, что отчуждение прав, составляющих содержание доли, возможно осуществить только полностью. Иное понимание привело бы к тому, что полномочия, образующие долю и принадлежащие участнику, можно было бы отчуждать по отдельности. Излишне говорить о том, что в результате этого деятельность общества оказалась бы невозможной.

О близости правовой сути бездокументарных акций и доли говорит и возможность преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью (ст. 20 Закона об АО) либо общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество (ст. 88 ГК РФ) - преобразовать общество (а вместе с ним и акции) возможно только в том случае, если речь идет о родственной конструкции. И напротив, подобное преобразование невозможно в такие формы, как учреждение, унитарное предприятие и, наконец, товарищество.

В 2001 г. отечественный законодатель отступил от такого классического принципа акционерной формы, как неделимость акции, введя понятие дробной акции. Насколько категория дробной акции соответствует сущности акции как ценной бумаги?

Еще в конце XIX в. (1878 г.), исследуя нормы законодательства различных стран, посвященные правовому регулированию акций, И.Т. Тарасов указывал, что выпуск долей акций - явление анормальное, оправдываемое исключительно утилитарными соображениями. Разделяя указанную точку зрения, заметим, что подобный вывод был абсолютно справедлив для классических ценных бумаг, т.е. бумаг, зафиксированных на материальном носителе. Современные же акции существуют исключительно в бездокументарной форме (ст. 16 ФЗ «О рынке ценных бумаг»), т.е., по сути, представляют собой комплекс имущественных и неимущественных прав, учет которых ведется в специальном реестре. Это означает, что нет каких-либо препятствий в отчуждении дробной акции: свойство делимости предполагает возможность отчуждать (а следовательно, и приобретать) в том числе и часть дробной акции.

Простая логика подсказывает, что если идеальное нечто возможно разделить (а это действие математически объяснимо), то, очевидно, нет принципиальных препятствий и в отчуждении части (доли) акции. То есть дематерилизация акции привела к потере акцией качества элементарной (неделимой) единицы. Следовательно, объектом отчуждения может стать уже часть акции, что, собственно, и допускает Закон об АО (п. 3 ст. 25).