С принятием нового ГК, существенно расширившего круг урегулированных им договоров, возникла необходимость провести дихотомическое деление в рамках одной группы. Речь идет о делении возмездных договоров на "меновые" и "рисковые" ("алеаторные"). В отличие от возмездных, "меновых" договоров, к "рисковым" относятся договоры, которые отличаются тем, что в них "по цели и намерению стороны конечный результат договора, материальная ценность его поставлены в зависимость от события совершенно неизвестного или случайного или только вероятного, так что при заключении его совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет, получит выгоду". Эти договоры (часть из них составляли проводимые государством лотереии) имели место и ранее. В Гражданском кодексе они появились лишь в 1994 г. Речь идет о гл.58 Кодекса ? "Проведение игр и пари".

Правовое регулирование игр и пари осуществлялось уже в Древнем Риме. Еще тогда подобное регулирование в тех или иных формах и объеме выражало в целом негативное отношение к играм и пари со стороны государства, которое проявлялось в установлении разного рода ограничений. В частности, наказание за игры и пари было отменено только при Юстиниан. Но и после того выигрыши рассматривались как приобретение имущества по недействительной сделке. Единственным видом разрешенных игр были связанные с тем, что впоследствии получило название спортивных состязаний.

Различные ограничения дошли и до нашего времени. Негативное отношение в целом к играм и пари сохраняет и действующий кодекс. Из ст.1062 и 1063 ГК следует, что игры и пари считаются действительными сделками только в случаях, прямо предусмотренных приведенными статьями, и соответственно только в этих случаях подлежат защите. Общим же правилом является признание и игр, и пари обстоятельствами, с которыми не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон. Исключение составляют лотереи, тотализаторы и иные игры, проводимые государством и муниципальным образованием или по их разрешению. Для таких случаев установлена эффективная защита интересов участников игры ? тех, кто противостоит организаторам игр (ст.1063 ГК РФ).

Специфика алеаторных сделок в том, что и при играх, и при пари в зависимости от наступления или не наступления установленного обстоятельства выигрывает одна сторона, а проигрывает другая. Все дело в том, какая из сторон окажется в той или иной позиции. По своей конструкции алеаторные договоры ? разновидность условных сделок. Как и в иных условных сделках, возникновение прав и обязанностей поставлено здесь в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно.

4.3 Классификация договоров в зависимости от момента их возникновения

В основе разграничения договоров реальных и консенсуальных лежит признание правообразующим фактом либо самого соглашения (консенсуальный договор), либо основанной на соглашении передачи вещи или иного имущества (реальный договор). Консенсуальными считают договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными ? договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенут определенного имущества.

Примером широкого понимания "имущества" применительно к характеристике договора как реального может служить "доверительное управление". Его реальный характер выражается в необходимости передать в управление предварительно различного рода объекты, включая, наряду с недвижимостью, самые разнообразные права (ст.1031 ГК РФ).

Деление договоров на реальные и консенсуальные опирается на соответствующее указание в Гражданском кодексе. Речь идет о ст. 433. Имея в виду консенсуальные договоры, п. 1 указанной статьи подчеркивает, что договор признается заключенным в момент получения тем, кто отправил оферту, акцепта. Именно данный момент рассматривается как юридический факт, необходимый и достаточный для признания возникновения между сторонами правовой (договорной) связи. В отличие от п.1, п.2 данной статьи столь же явно имеет в виду реальные договоры. Соответственно им предусмотрено, что в случаях, когда для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента его передачи. Содержащаяся там же отсылка к ст. 224 ГК должна подтвердить, что речь идет прежде всего о передаче вещи, но есть все основания полагать, что в такой же мере это относится и к передаче прав.

Конструирование того или иного договора как реального или, напротив, консенсуального зависит от того, в чем выражается интерес каждой из сторон и какова соответственно цель договора, которая в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов. Если данная цель состоит в получении вещи, в работе или в услуге и соответственно в вознаграждении, указанное действие (по передаче вещи, выполнению работ, уплате вознаграждения или оказанию услуг) становится предметом договора. И тогда законодатель формирует договор как консенсуальный. В остальных случаях, когда предметом договора служит совершение определенных действий по отношению к имуществу, законодатель выбирает модель реального договора.

Сравнение п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК позволяет сделать вывод о легальной презумпции в пользу консенсуальности договора. Появление такой презумпции объясняется тем, что консенсус - минимум необходимого для договора, а передача вещи - дополнение к нему, необходимое лишь для определенных видов (типов) договоров. Так же как это имеет место в отношении пар "возмездный - безвозмездный" или "односторонний - двусторонний", контрагенты не могут по собственной инициативе трансформировать договор, который в соответствии с законом является консенсуальным, в реальный договор либо, наоборот, реальный в консенсуальный. Если они все же поступят подобным образом, то выйдут за рамки соответственно выделенного в ГК, ином законе либо другом правовом акте договора и к отношениям сторон должны применяться статьи общей части обязательственного права, нормы, применяемые в порядке аналогии закона и аналогии права.

В связи с разграничением договоров на реальные и консенсуальные возник вопрос о возможности еще одного деления: на каузальные и абстрактные. Имея в виду, что к первым (каузальным) будут отнесены договоры, зависящие, а ко вторым (абстрактным) - не зависящие от наличия их основания; такое деление проводится при классификации сделок. Применять ли указанное деление в отношении договоров, ? ведутся споры между теоретиками гражданского права.

На наш взгляд деление на консенсуальные и реальные договоры не всегда оказывается достаточным. Речь идет о том, что существуют такие договоры, в которых цель представляет собой их составной элемент. При этом цели придается такое значение, что ее недостижение или, что то же, отступление от цели, предусмотренной в договоре, является достаточным основанием для признания договора незаключенным.

В этом случае имеет значение сопоставление ст. 812 ГК и п.3 ст. 821 ГК. Если в первой из них речь идет об оспариваний договора займа по безденежности (деньги или другие вещи в действительности не переданы или переданы в меньшем размере), то во втором об оспариваний вследствие того, что указанная цель договора не сможет быть достигнута (заемщик нарушил предусмотренную кредитным договором обязанность целевого использования кредитов). В обоих случаях в результате решения суда договор (займа или кредитный) не будет считаться заключенным. Различие выражается лишь в том, что в первой ситуации договор с самого начала признается незаключенным, а при второй - он утрачивает силу на будущее время.

4.4 Классификация договоров по иным критериям

Помимо указанных выше в трех предыдущих главах курсовой работы практическое значение могут иметь для определения правового режима соответствующих договоров и другие виды делений. Естественно, в рамках данной курсовой работы мы не претендуем на рассмотрение всех возможных видов классификации договоров, так как в ее основу могут быть положены совершенно различные критерии. Мы же остановились на наиболее распространенных способах классификации, которые в той или иной мере признаются всеми теоретиками отрасли гражданского права.

4.4.1 Основные и предварительные договоры

Различие между этими договорами связано, среди прочего, с их целью. Вместе с тем, хотя конечная цель, которую стороны ставят перед собой, достигается только с заключением и последующим исполнением основного договора, с юридико-технической точки зрения различий между этими договорами нет.

Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ: передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг и т. п. Предварительный договор -- это соглашение сторон о заключении основного договора в будущем. Большинство договоров -- это основные договоры, предварительные договоры встречаются значительно реже.

Заключение предварительных договоров регламентируется ст. 429 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в частности, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Если в указанные выше сроки основной договор не будет заключен и ни одна из сторон не сделает другой стороне предложение заключить такой договор (оферта), предварительный договор прекращает свое действие. Таким образом Гражданский кодекс восполнил пробел в законодательстве, внес определенность в отношения сторон.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, в пределах срока его действия уклоняется от заключения основного договора, применяются правила, предусмотренные для заключения обязательных договоров (см п.4.4.4. курсовой работы).

Предварительный договор необходимо отличать от соглашений о намерениях, имеющих место на практике. В указанных соглашениях о намерениях лишь фиксируется желание сторон вступить в будущем в договорные отношения. Однако само соглашение о намерениях не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон, если в нем не установлено иное. Поэтому отказ одного из участников соглашения о намерениях заключить предусмотренный таким соглашением договор не влечет для него каких-либо правовых последствий и может только повлиять на его деловую репутацию.

4.4.2 Основные и дополнительные договоры

Особенность различия указанных договоров состоит в том, что судьба каждого из договоров, отнесенных ко второй группе, производна от судьбы одного из тех, которые отнесены к первой группе. И наоборот, основные договоры независимы, а значит, признание дополнительного договора недействительным никакого влияния на юридическую силу основного договора не оказывает. Наиболее распространенной разновидностью дополнительных договоров служат те, которые возникают по поводу названных в ГК четырех основанных на соглашении сторон способов обеспечения обязательств - неустойки, поручительства, залога и задатка. Еще два поименованных в той же ст. 329 ГК способа обеспечения обязательств остаются за пределами приведенного деления. Имеется в виду, в частности, то, что обязательства, составляющие банковскую гарантию, порождаются односторонней сделкой, а такой способ, как удержание, вообще возникает не из сделки, а из специального предусмотренного законом юридического состава, который включает наличие долга и нахождение у кредитора вещи, подлежащей передаче должнику иди по его указанию третьему лицу.

Дополнительный договор обладает относительной самостоятельностью, которая, в частности, проявляется в том, что он признается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по существенным его условиям. Из относительной самостоятельности дополнительного договора вытекает отсутствие необходимости придать ему особую форму. Имеется в виду, что существенные условия дополнительного договора могут быть включены в текст основного. И все же даже и при таком варианте речь пойдет о двух договорах.

4.4.3 Договоры, заключенные в пользу контрагентов и в пользу третьих лиц

Указанные договоры различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении) но имеют право требовать их исполнения.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (ст.430 ГК РФ).

Например, если арендатор заключил договор страхования арендованного имущества в пользу его собственника (арендодателя), то право требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит арендодателю, в пользу которого и заключен договор страхования. И только в том случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Так, в приведенном примере арендатор, заключивший договор страхования в пользу арендодателя, только в том случае вправе требовать выплаты ему страхового возмещения, когда последний отказался от права на его получение. Вместе с тем в самом договоре могут быть предусмотрены иные последствия отказа третьего лица от принадлежащего ему права требования. Например, в приведенном выше примере в договоре страхования может быть предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от получения страхового возмещения последнее арендатору не выплачивается. Иные последствия могут быть предусмотрены и законом. Например, в соответствии с действующим законодательством по договору личного страхования на случай смерти в пользу третьего лица, при наступлении страхового случая -- смерти застрахованного гражданина -- последний, разумеется, не может требовать выплаты страхового возмещения даже в том случае, если третье лицо отказалось от этого права.

Существенно новое в Гражданском кодексе - положение о том, что если третье лицо в любой форме выразило свое желание воспользоваться своими правами в качестве третьего лица по договору, то он не может быть изменен либо расторгнут без согласия третьего лица. Это положение появилось из реальной практики. Встречались, например, дела по страхованию ответственности за невозврат кредита, когда страховая организация заключала договор с заемщиком в пользу банка, а когда банк уже в суде предъявлял требование к страховщику, выяснялось, что накануне достигнуто соглашение между заемщиком (страхователем) и страховщиком о расторжении договора, и у банка никто не спрашивал, надо ли расторгнуть договор или не надо. По нормам Основ гражданского законодательства и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., которые регулировали обязательства этой конструкции в пользу третьего лица, не следовало однозначного вывода. Не было нормы, которая требовала бы согласия третьего лица. Теперь такая норма есть.

От договоров в пользу третьего лица следует отличать договоры об исполнении третьему лицу. Последние не предоставляют третьему лицу никаких субъективных прав. Поэтому требовать исполнения таких договоров третье лицо не может. Например, при заключении между гражданином и магазином договора купли-продажи подарка с вручением его имениннику последний не вправе требовать исполнения данного договора.

4.4.4 Свободные и обязательные договоры

По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Свободные -- это такие договоры, заключение которых всецело зависит от усмотрения сторон. Заключение же обязательных договоров, как это следует из самого их названия, является обязательным для одной или обеих сторон. Большинство договоров носит свободный характер. Они заключаются по желанию обеих сторон, что вполне соответствует потребностям развития рыночной экономики.

Однако, хотя законодатель и провозглашает свободу договора, но реально, если проанализировать законодательство, регулирующее разные отношения, мы увидим массу случаев, когда заключение договора является обязательным для одной из сторон.

Возьмем приватизацию. Сразу можно обратить внимание, что победитель конкурса (аукциона) имеет право требовать заключения договора от продавца. Или другой случай в связи с принятием Госпрограммы приватизации, утвержденной в декабре 1993 года. До этого действовала старая Госпрограмма 1992 года. В 1992 году было предоставлено право победителю конкурса (аукциона) требовать заключения договора долгосрочной аренды с правом выкупа через год. Победитель получал в собственность имущество, но не помещение и земельный участок. По новой программе он вправе требовать заключения договора купли-продажи соответствующего помещения. По сути это та ситуация, когда договор заключается в принудительном порядке в силу законодательства о приватизации.

В документах о поставках очень часто употребляется выражение "поставки для государственных нужд". Так вот, если исполнителем выступает предприятие, являющееся монополистом либо обладателем доминирующего положения на рынке, оно не вправе уклоняться от заключения контракта поставки для госнужд при условии, что исполнение контракта не причинит ему убытки. Иными словами, договор для него принудительный.

Есть Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 4 апреля 1992 года о поставках продукции и товаров в районы Крайнего Севера, из которого следует, что если имеются сложившиеся хозяйственные связи между потребителем и поставщиком, а под сложившимися там понимаются и такие связи, когда хотя бы один предыдущий год действовал договор, тогда у поставщика возникает обязанность заключить договор на поставку в объеме не ниже прошлого года.

В качестве примера договора, заключаемого в обязательном порядке, можно взять и договор банковского счета, сформулированный как обязательный для банка, если к нему обращается клиент, который находится в сфере его деятельности.

Среди обязательных договоров особое значение имеют публичные договоры (ст. 426 ГК РФ).

Возможность заключения публичного договора является одной из новелл Гражданского кодекса РФ.

Этот договор представляет собой особый тип договоров, так как он не регулирует какой-либо определенный вид деятельности, а охватывает различные виды гражданско-правовых договоров.

Публичным договором признается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из приведенного определения следует, что предметом публичного договора могут быть только такие обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые коммерческая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Так, например, организация, осуществляющая гостиничное обслуживание, не вправе при наличии свободных мест отказать гражданину в предоставлении гостиничных услуг. Однако если эта же коммерческая организация выступает продавцом своего имущества в договоре купли-продажи, то такой договор уже не будет относиться с категории публичных.

Обязательным участником публичного договора является коммерческая организация (государственное или муниципальное предприятие, хозяйственное общество или товарищество, производственный кооператив). Однако не любая коммерческая организация может выступать в качестве участника публичного договора, а только та, которая по характеру своей деятельности обязана осуществлять продажу товаров, выполнять работы или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится. Такая обязанность может вытекать из закона и учредительных документов коммерческой организации.

Иными словами, важное значение имеет характер деятельности коммерческой организации. В связи с этим в п. 1 ст. 426 ГК приводится примерный перечень разного рода видов гражданско-правовых отношений, регулируемых различными договорами. Эти договоры объединяет то, что коммерческие организации обязаны заключать договор в отношении всех и каждого, кто к ним обратится.

Контрагентом такой коммерческой организации могут быть любые граждане и юридические лица, выступающие в качестве потребителей товаров, работ, услуг, производимых (осуществляемых) коммерческой организацией. Поэтому, если коммерческая организация или гражданин-предприниматель приобретают товары, пользуются услугами и результатами выполненной работы для предпринимательских нужд, то правила ст. 426 ГК не применяются.

Признание того или иного договора публичным влечет за собой ряд серьезных правовых последствий, направленных на защиту прав потребителей - наиболее экономически слабой стороны в договоре:

во-первых, для коммерческой организации исключается действие одного из основных принципов гражданского права - принципа свободы договора. Это означает, что коммерческая организация лишается права выбора контрагента и решать вопрос о заключении или о незаключении договора;

во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами;

в-третьих, условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, если только законом и иными правовыми актами специально не предусмотрены льготы для отдельных потребителей (п. 2 ст. 426 ГК);

в-четвертых, коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора с потребителем, в противном случае, последний на основании п. 3 ст. 426 ГК и п. 4 ст. 445 ГК может обратиться в суд (арбитражный суд) с иском о понуждении к заключению договора, о разрешении разногласий по отдельным условиям договора независимо от согласия на это коммерческой организации - субъекта публичного договора. В случае необоснованного уклонения от заключения договора потребитель вправе также требовать возмещения причиненных убытков.

Единственно возможным основанием для освобождения коммерческой организации от заключения публичного договора и ответственности является отсутствие у нее возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Например, коммерческая организация, осуществляющая гостиничное обслуживание, отказывает гражданину в предоставлении гостиничных услуг из-за отсутствия свободных мест. При этом бремя доказывания отсутствия возможностей для заключения договора закон возлагает на коммерческую организацию.

Важная особенность публичных договоров состоит в том, что Правительству РФ в случаях, предусмотренных законом, предоставляется право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В этом проявляется вполне понятный отход законодателя от дозволительного регулирования договорных отношений, от принципа свободы договора. Издание Правительством РФ общеобязательных правил призвано обеспечить защиту прав потребителей, так как отношения, регулируемые публичным договором,- это чаще всего отношения коммерческих организаций с массовым потребителем. Вместе с этим необходимо подчеркнуть, что стремление урегулировать гражданско-правовые отношения путем установления предписаний не характерно для современного российского гражданского права. Это было свойственно ранее действовавшему законодательству, что объяснялось господством командно-административных отношений в экономической жизни.

В том случае, если для потребителей установлены разные условия публичного договора, а также в случае включения в договор условий, нарушающих обязательные для сторон правила, эти условия признаются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК). Например, в соответствии с п. 7 Правил продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 8 октября 1993 года N 995 (с учетом изменений и дополнений), запрещается обусловливать продажу одних товаров обязательным приобретением иных. При наличии в договоре подобного условия оно признается ничтожным.

Отдельные гражданско-правовые договоры, которые являются одновременно и публичными договорами, регламентированы как в самом ГК, так и в отдельных федеральных законах.

К числу публичных ГК относит: договор розничной купли-продажи (ст. 492); договор проката (ст. 626); договор энергоснабжения (ст. 539); договор бытового подряда (ст. 730); договор перевозки транспортом общего пользования (ст. 789); договор банковского вклада, если вкладчиком является гражданин (ст. 834); договор хранения товаров складом общего пользования (ст. 908); договор хранения в ломбарде (ст. 919); договор хранения в камерах хранения транспортных организаций (ст. 923); договор личного страхования (ст. 927).

Публичными могут быть признаны договоры возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК), когда коммерческая организация по характеру своей деятельности обязана оказать соответствующую услугу каждому, кто к ней обратится. Публичным является договор об оказании гражданам гостиничных, туристических, медицинских услуг, услуг связи и т.д.

К числу публичных можно отнести договоры, участниками которых являются естественные монополии. Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. Важное положение с точки зрения пределов заключения договора состоит и в том, что органам, регулирующим естественные монополии, предоставлено право определять (устанавливать) цены (тарифы) на товары (работы, услуги) или их предельный уровень субъектов естественных монополий, определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию и др.

4.4.5 Взаимосогласованные договоры и договоры присоединения

Взаимосогласованные договоры и договоры присоединения различаются в зависимости от способа их заключения. При заключении взаимосогласованных договоров их условия устанавливаются всеми сторонами, участвующими в договоре. При заключении же договоров присоединения их условия устанавливаются только одной из сторон. Другая сторона лишена возможности дополнять или изменять их и может заключил" такой договор только согласившись с этими условиями (присоединившись к этим условиям).

Договор присоединения как тип гражданско-правовых договоров впервые включен в Гражданский кодекс РФ. Договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ) признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, критерием выделения данного договора в самостоятельный тип, а не в отдельный вид гражданско-правовых договоров, служит способ заключения договора. Этот способ состоит в том, что одна сторона разрабатывает условия договора, которые фиксируются в формулярах и иных стандартных формах, а другая сторона просто присоединяется к этим условиям, как уже было сказано выше.

Тот факт, что условия договора данного типа могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям, исключает возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным пунктам. Данное обстоятельство ограничивает действие принципа свободы договора и одновременно обеспечивает процесс заключения договора и оформления договорных отношений.

Прежде всего договор присоединения имеет место, когда условия договора детально урегулированы правовыми актами. Например, договором присоединения может быть договор перевозки, где в качестве формы договора выступает транспортная накладная (коносамент или иной документ на груз, предусмотренный уставом или кодексом).

Другая плоскость применения договора присоединения - это взаимоотношения с массовым потребителем, где невозможно каждый раз оговаривать условия договора (договор банковского вклада, гостиничного обслуживания и другие). Например, трудно себе представить, что администратор гостиницы всякий раз будет садиться за стол переговоров с каждым гражданином и разрабатывать индивидуальные условия гостиничного обслуживания.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что мы имеем дело с договором присоединения только тогда, когда договор не может быть заключен обычным способом.

Практическими последствиями признания договора договором присоединения являются особенности изменения и расторжения договора. По общему правилу, сторона, по вине которой расторгнут договор, обязана возместить убытки (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Однако если учитывать, что потребитель не имел возможности участвовать в выработке условий договора, то ему в качестве компенсации предоставляется право требовать расторжения или изменения договора, хотя и не противоречащего закону и иным правовым актам, но лишающего его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, а также если договор исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумных интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ). При наличии таких условий присоединившаяся сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора.

Необходимо обратить внимание на то, что если требования о расторжении или изменении договора предъявляются присоединившейся стороной, заключившей этот договор в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то эта сторона, будучи профессиональным участником экономического оборота, должна доказать, что она не знала и не могла знать о том, что в договоре есть обременительные для нее условия, которые отличаются от обычно применяемых условий аналогичных договоров. Для граждан вопрос изменения или расторжения договора носит безусловный характер.

Гарантией защиты прав гражданина-потребителя, выступающего в качестве кредитора в договоре присоединения, является ст. 400 ГК РФ, запрещающая заранее ограничивать установленный законом размер ответственности должника по данному договору. Такое условие считается ничтожным. Соглашение, ограничивающее размер ответственности, может быть заключено только после нарушения договора.

Во второй части ГК РФ нет точного указания на то, что тот или иной договор является одновременно и договором присоединения. Поэтому в каждом спорном случае придется искать ответ на вопрос: может ли договор быть заключен обычным способом? Если ответ отрицательный, то мы имеем дело с договором присоединения.

В этой связи договор присоединения следует отличать от типовых форм договоров и примерных образцов договоров, распространяемых в печатных изданиях. Такого рода документы или их образцы могут рассматриваться либо как предложение заключить обычный договор, либо как образец (причем не всегда доброкачественный), призванный оказать помощь партнерам, не имеющим достаточной юридической подготовки, оформить свои взаимоотношения. Естественно, что другая сторона в таких случаях вправе заявить свои разногласия по всем пунктам такого договора, то есть условия договора определяются в обычном порядке (по соглашению сторон).

Заключение

При переходе российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значение гражданско-правового договора, который становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Еще сравнительно недавно содержание большинства договоров в социалистическом обществе предопределялось различными плановыми предпосылками. В настоящее время этот феномен все в большей степени отражает то непреложное обстоятельство, что участники гражданского оборота беспрепятственно действуют, проявляя исключительно свою волю в своем интересе. Как гласит закон, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, хотя как мы показали выше в курсовой работе, от этого правила имеется ряд отступлений.

Итак, мы рассмотрели общие вопросы, касающиеся института гражданско?правового договора, как то: понятие, форма и содержание договора, порядок его заключения, классификация. При характеристике данных вопросов, мы постарались выявить наиболее спорные вопросы, показать точки зрения различных авторов на поставленную проблему, выразить и свое отношение к ней.

В целом, в последние годы, в связи с развитием рыночных отношений в нашем пока еще не совсем правовом государстве, гражданское законодательство в области регулирования договорных отношений претерпело значительное развитие, что в первую очередь было связано с принятием части второй Гражданского кодекса РФ, который практически целиком посвящен проблемам регулирования договоров. Тем не менее и он не закрыл всех пробелов в законодательстве, которые объективно складываются в связи с опережающими темпами развития договорных отношений на практике, появлению все новых видов и форм договоров.

И все же, несмотря на проблемы, возникающие на практике, в том числе поставленные в данной курсовой работе, законодательство о договорах находится на достаточно на высоком уровне развития (по сравнению с другими институтами гражданского, гражданско?процессуального права Российской Федерации) и постоянно совершенствуется, что в конечном счете будет способствовать более широкому и правильному применению контрагентами на практике договоров и становлению в нашем государстве цивилизованного рынка.

Список использованной литературы

Нормативная

Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года.

Специальная публицистика

Андреев В.К. Исполнение договора и его обеспечение // Бух.учет ? 1995. ? №9. ? С.34?38

Андреев В.К. Договор в новом ГК // Бух.учет. ? 1995. ? №6. ? С.43?46

Аристов С.В. Законная договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. ? 1997. ? №11. ? С.21?29

Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. ? 1997. ? №1. ? С.69?77

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. ? М.: Статут, 1998. ? 682 с.

Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно?правового регулирования // Хозяйство и право. ? 1998. ? №10. ? С.104?108

Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. ? 1998. ? №7. ? С.3?12

Витрянский В.В. Виды и характерные черты договора // Экономика и жизнь. ? 1995. ? №48. ? С.38

Вольский А. Договор ? закон деловой этики // Советская юстиция. ? 1992. ? №7/8. ? С.2

Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. ? 1997. ? №11. ? С.115?120

Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / М.К. Сулейменов, Б.В. Покровский, В.А. Жакенов и др.; Отв. ред. М.К. Сулейменов. ? Алма-Ата, 1987

Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. ? 1997. ? №2?4

Золотарева М. Договор против конституционных устоев Федерации? // Федерализм. ? 1998. ? №4. ? С.91?114

Кабалкин А. Толкование и классификация договоров: Комментарий к ГК РФ // Российская юстиция. ? 1996. ? №7. ? С.13?15

Клинин А.А., Шугаев А.А. Эволюция договорного права: вопросы теории и практики // Право и экономка. ? 1999. ? №1. ? С.4?7

Платонов Ю.А. Последствия признания договора недействительным // Бух. учет. ? 1997. ? №6. ? С.46?48

Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. ? 1997. ? №11. ? С.111?114

Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договоров в гражданском праве // Государство и право. ? 1997. ? №2. ? С.39?44

Федоров Л. Договор в печати и его правовое регулирование // Полиграфия. ? 1995. ? №5. ? С.78?80

Яковлев В.Ф. О роли гражданского права в реализации решений XXVII съезда КПСС // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. В Ф. Яковлева, М.Я. Шиминовой, Т.И. Илларионовой и др. Свердловск, 1986

Комментарии

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. ? М.: СПАРК, 1995. ? 597 с.

Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" / Отв.ред. В.П. Звеков и Б.И. Осминин. М.: СПАРК, 1996. ? 231 с.

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков и др; Под ред. В.Д. Карповича. ? М.: СТАТУТ, 1995 ? 657 с.

Учебники

Гражданское право. Учебник. Ч.1 / Под ред?ей А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. ? М.: ПРОСПЕКТ, 1998. ? 632 с.

Гражданское право. Часть первая. / Под ред?ей А.Г. Калпина, А.И. Масляева. ? М.:Юрист, 1997. ? 472 с.

Гражданское право / А.М. Белякова, С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе и др.; Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Коркеева: В 2-х т. Т.1. ? М.: Юридическая литература, 1969. ? 685 с.

Гражданское право: Учебник. В 2?х т. / Под ред?ей Е.А.Суханова. М.: БЕК, 1993.

Иоффе О.С. Советское гражданское право: (Курс лекций): Общая часть. ? Л.: Изд?во ЛГУ, 1958. ? 547 с.

Размещено на Allbest.ru