6. между сторонами не был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

7. заявление было подано дееспособным лицом;

8. дело было подсудно данному суду;

9. заявление от имени заинтересованного лица было подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела.

Если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском деле.

В гражданском деле отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска (п.1, 3, 5 и 6 ст 129 ГПК РСФСР) препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Если же будет устранено допущенное нарушение порядка предъявления иска, например, если за недееспособного будет действовать его законный представитель, если представителю, добровольно выбранному истцом, будет выдана доверенность, и т. д., то исковое заявление должно быть принято, и иск рассмотрен.

Если в гражданском деле основными условиями, при которых может быть осуществлено право на предъявление иска являются:

a) подсудность дела;

b) дееспособность истца;

c) надлежащим образом оформленные полномочия представителя для ведения дела;

d) соответствие формы и содержания заявления требованиям закона;

e) оплата заявления государственной пошлиной, то в уголовном деле основания заявления гражданского иска:

1) совершение преступления;

2) наличие имущественного вреда на стороне истца;

3) наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Обратим внимание еще на некоторые существенные обстоятельства, касающиеся производства по гражданскому иску в уголовном деле.

В отличие от гражданского процесса, где каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства (ст. 50 ГПК РСФСР), в уголовном деле доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный деле. Доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК РСФСР,

В гражданском процессе отказ истца от иска или заключение сторонами соглашения влекут за собой прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК РСФСР).

В уголовном деле отказ истца от иска и мировое соглашение его с ответчиком, как правило, не освобождает должностных лиц от доказывания оснований, характера и размера вреда, подлежащего возмещению.

Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном деле может быть следователь, который, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет ему или его представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление.

Разъяснение этого права осуществляется путем направления указанным лицам письменного уведомления о том, что они вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. К делу также должен быть приобщен ответ этих лиц о том, желают ли они воспользоваться этим правом или нет.

Протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколу (ст. ст. 102, 141 УПК РСФСР). В данный протокол заносится содержание заявления лица по существу разъясненного ему права.

Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом.

Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном деле может быть также прокурор и судья.

Инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Прокурор, возбудивший дело в гражданском процессе не несет судебных расходов по заявленному иску. Ему не может быть отказано в принятии искового заявления. Только в одном случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления.

Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет как это сделать.

Заключение

В ходе работы определено понятие гражданского иска в уголовном деле в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном деле от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Право на обращение в органы правосудия за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право. В Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан РФ участвовать в отправлении правосудия (4.5, ст.32).

Существенным является то, что в ныне действующем законодательстве закреплено понятие морального вреда. Очевидно, что дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации. Другое дело, что граждане России крайне редко пользуются своим правом получить компенсацию за причиненный им моральный вред преступными действиями правонарушителей. Важно, что на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г.).

Появившиеся в отечественном законодательстве нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда свидетельствуют о том, что в последние годы происходит расширение сферы правового регулирования, в нее втягиваются отношения, которые ранее вообще были вне правоохранительного поля.

Происходит повышение уровня правового регулирования. Многие вопросы, которые ранее отдавались на откуп подзаконным нормативным актам, а то и судебной практике, ныне урегулированы на уровне закона, что положительно сказывается как на качестве самого правотворчества, так и на эффективности правового регулирования. Особенно важно, что обязательства из причинения вреда в основных чертах урегулированы в кодификационных законодательных актах.

Усиливаются гарантии прав и интересов граждан и организаций, которые понесли имущественный или иной урон вследствие причинения вреда.

Далеко не просто происходило формирование норм об ответственности за вред, причиненный актами власти. Несмотря на то, что утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, число удовлетворенных исков по данной категории дел крайне мало на фоне увеличения числа фактов нарушения законности этими категориями государственных служащих.

Все это свидетельствует о сложности формирования подлинно демократического, правового государства.

Список использованной литературы

Законодательные и нормативные акты.

1. Конституция РФ. М.: Юрист, 1998.

2. УК РФ, М.: Транспорт, 1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 г. СПб.: Альфа, 1997.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч.1 и 2. М.: «Ось-89», 1998.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 сентября 1999 г. М.: «ЭКМОС», 1999.

6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997. // СЗ РФ, №30, Ст. 3591.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г., №10. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».// Бюллетень ВС РФ, 1995, №3, с. 11.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от «№ марта 1979 г., №1(с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВС СССР от 26 апреля 1984г., №7) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями».// Сборник ВС СССР и РФ по уголовным делам. 1995, с. 175-181.

9. Положение о признании лица инвалидом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996г. // СЗ РФ, 1996, №34, Ст. 4127.

10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1987г. «О возмещении ущерба, причиненного гр-ну незаконными действиями государственных общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (БВС РФ, 1996, №7).

12. Инструкция о возмещении ущерба, причиненного военнослужащему войск, лицу рядового начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР незаконными действиями организаторов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Утверждена приказом МВД СССР №18 от 21 февраля 1984, с последующим изменением.

13. Положение «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»; утверждена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. Ведомости СССР, 1981, №21, с. 741.

14. Инструкция по применению положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда»; утвержденная МЮ СССР, прокуратуры СССР и МФ СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г. БИА СССР, 1984г., №3.

15. Положение о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 г.// СЗ РФ. 1995, №24, Ст. 2284.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении причиненного повреждением здоровья», // Бюллетень ВС РФ. 1994, №7, с. 4-5.

Специальная литература.

1. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск. 2005.

2. Гражданское процессуальное право России: Учебник. // Отв. Ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 2009.

3. Гражданское право: Учебник. Части 1 и 2. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 2008.

4. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1977.

5. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

6. Криминология: Учебник./ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: «Бек», 2008.

7. Курс советского уголовного деле. Общая часть. М., 1989.

8. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., «Юридическая литература», 1986.

9. 14. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право. 2004, №3, с. 32-39.

10. Малеина М. Компенсация за неимущественный вред. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991, №5, с. 27-29.

11. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда; уголовно- процессуальный аспект. Автореферат диссертации к. юр наук. СПб. 1999.

12. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М.: «Юридическая литература», 2003.

13. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юридическая литература. 2009.

14. Попарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном деле. М., 2004.

15. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и роль прокурора в этой деятельности. Методическое пособие. М., 2006.

16. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 2009.

17. Советский уголовный деле. /Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.

18. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.

19. Учебник уголовного деле. / Отв. Ред. А.С. Кобликов. М.: «СПАРК», 2005.

Размещено на Allbest.ru