Назначение требования защиты права состоит, прежде всего, в том, что оно имеет своей целью обеспечить принудительную реализацию нарушенного субъективного гражданского права.

Это означает, что требование защиты права имеет достаточные основания материально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишь при наличии нарушения права. В тех же случаях, когда требование защиты права заявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, как правило, нет.

Исключение в этом отношении составляют лишь такие случаи, как, например, иски о признании права, об установлении факта, имеющего юридическое значение, где такого нарушения может и не быть и само требование заявлено в значительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем.

Из сказанного выше, конечно, не вытекает, что нарушение права является единственным материально-правовым основанием для применения заявленного требования. Для удовлетворения заявленного требования защиты права необходимы и иные условия, в частности противоправное поведение правонарушителя, наличие вреда или убытков, вина, и т.п., наличие которых в разных сочетаниях необходимо в зависимости от характера того или иного конкретного случая. Однако нарушение субъективного гражданского права является обязательным условием удовлетворения заявленного требования во всех без исключения случаях. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2000.-С.182-204

3.4 Защита достоинства личности

Каждый человек представляет собой высшую ценность как существо, наделенное разумом, волей и чувствами, т.е. качествами, которые выделяют его из окружающего мира. Достоинство -- признание за человеком этой ценности, независимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие. Достоинство субъективно (чувство собственного достоинства) и в то же время объективно (всеобщее признание и уважение человеческой личности). Принижая чужое достоинство, человек роняет собственную честь. Достоинство не вполне тождественно чести, под которой следует понимать положительную моральную репутацию человека, признание его заслуг, всеобщее уважение. Любой человек имеет определенные заслуги, поэтому общество охраняет не только его достоинство, но и честь. Это тем более необходимо, если учесть, что оценки чести довольно субъективны. Каждый человек имеет право на то, чтобы никто не умалял сто достоинство и не наносил урон его чести. В части первой статьи 21 Конституции РФ говорится об охране достоинства личности. Эта гарантия дается любому человеку, т.е. Конституция ставит знак равенства между человеком и личностью.

Охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного человека, но также ребенка и душевнобольного. В частности, оскорбление таких лиц, даже ими не осознаваемое, -- это тоже преступление (статья 130 УК РФ). Запрещая унижать достоинство и честь всех лиц, подвергаемых освидетельствованию (статья 181 УПК РФ), привлекаемых к участию в следственном эксперименте (статья 183 УПК РФ), закон исходит из того, что они -- личности. В Конституции РФ 1978 г. и российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) ничего не говорилось об охране достоинства личности. Восполнение этого пробела в действующей Конституции -- существенный вклад в усиление гарантий прав личности. В УПК РФ есть общая норма о неприкосновенности личности, в которой ничего не сказано об охране ее достоинства. В проекте нового Уголовно-процессуального кодекса соответствующие нормы нашли свое место. В части первой статьи 21 Конституции большую смысловую нагрузку несет слово «ничто». Ни преступление, повлекшее заточение правонарушителя в тюрьму или колонию, ни обездоленность и нищета, заставляющая просить милостыню, ни тяжкая либо позорная, по общепринятым представлениям, болезнь (душевная болезнь, СПИД, венерическое заболевание и т.п.) -- ничто не может служить основанием для умаления достоинства личности. Особенно остро стоит вопрос о защите достоинства личности в тех местах, где человек оказывается «в чужой власти», т.е. становится объектом воспитания, лечения, государственного или военного управления с его чинопочитанием и строгой дисциплиной (школа, больница, тюрьма, армия, чиновничья служба).

Личность, ограниченная в правах или поставленная в служебную (иную) зависимость, особенно нуждается в уважении ее достоинства. Уголовный кодекс РФ вводит уголовную ответственность за преступления, связанные с жестокостью и насилием или посягающие и честь и достоинство личности: оскорбление (статья 130), клевету (статья 129), неуважение к суду (статья 297), совершение умышленного убийства с особой жестокостью (пункт «д» статьи 105), доведение до самоубийства или покушения на него путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (статья 110). К отягчающим обстоятельствам отнесено совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (пункт «и» статьи 63).

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ охрана человеческого достоинства обеспечивается такими мерами, как присутствие понятых того же пола, что и обыскиваемый или освидетельствуемый (статья 172), запрет насилия, домогательства и угроз при проведении любого следственного действия (статья 20 УПК РФ). Закон от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предоставляет всем психически больным право на «уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства». Насилие рассматривается как крайняя мера, применяемая в случаях, когда больной представляет опасность для себя или окружающих (статья 30). Существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства -- предъявление в суд исков о материальном возмещении морального вреда, причиненного распространением порочащих человека сведений, и их опровержении (статья 151 ГК РФ, статья 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»). Бремя доказывания истинности сведений возложено на того, кто их распространил. Порочащие сведения, опубликованные в печати, в случае их несоответствия действительности опровергаются в печати. Сумма денежной компенсации за причинение морального вреда определяется судом без четких правовых критериев ее исчисления. Материальную ответственность несут как редакция (издательство), так и автор. В статье 21 Конституции РФ нашли воплощение нормы международного права о признании достоинства, «присущего всем членам человеческой семьи» (преамбула Всеобщей декларации прав человека), запрете подвергать человека «пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию» (статья 5). В статье 22 Всеобщей декларации прав человека обращено внимание на необходимость создания социально-экономических условий, исключающих унижение человеческого достоинства.

Запрет унижать достоинство человека, применять пытки и другие жестокие методы обращения с людьми установлен и в статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. Российская Федерация связана обязательствами, вытекающими из Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН, 9 декабря 1975 г.), .Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН, 10 декабря 1984 г.), Стандартных минимальных правил обращения с заключенными (ООН, 1984 г.), Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №34/169 от 17.12.1979 г. и из других международных актов. Понятие пытки раскрыто в статье 1 Международной Конвенции против пыток. Наиболее существенные элементы этого понятия:

а) причинение человеку сильной боли или страданий, физических либо нравственных; б) цель -- получить признание, наказать, запугать или принудить к каким-либо действиям или сообщениям; в) субъект -- государственное должностное лицо, или иное лицо, выступающее в официальном качестве (например, контролер ИТУ, солдат внутренних войск и т.п.), или действующее по их подстрекательству либо с их ведома, либо с их молчаливого согласия (например, избиение обвиняемого другими арестованными с молчаливого согласия администрации ИТУ). Статья 2 Конвенции против пыток предусматривает, что чрезвычайное положение, состояние войны, политическая нестабильность и другие исключительные обстоятельства не могут служить оправданием пыток и иного унижения человеческого достоинства, такое же положение содержится в статье 27 Закона РФ от 17 мая 1991 г. «О чрезвычайном положении». Участники Конвенции обязаны установить уголовное наказание за применение пыток. В новом Уголовном кодексе РФ имеются такие составы: часть третья статьи 286 -- превышение должностных полномочий, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, и часть вторая статьи 302 -- принуждение к даче показаний, соединенное с применением насилия, издевательств над личностью допрашиваемого. Соучастники, не являющиеся должностными лицами, несут ответственность за причинение телесных повреждений, побои, истязание (статьи 111-117 УК РФ).

Разновидностью пытки является незаконное лишение человека свободы (статья 127 УК РФ). Слишком продолжительные сроки заключения под стражу до суда -- тоже своеобразный вид пытки. Верховный Совет Российской Федерации в 1992 г. предоставил Генеральному прокурору РФ право продлевать срок содержания под стражей до 18 месяцев, причем установлено, что время ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела не входит в срок содержания под стражей (часть пятая статьи 97 УПК РФ). Конституционный Суд РФ признал норму УПК, касающуюся сроков ознакомления с делом, неконституционной, поскольку она нарушает право обвиняемого на защиту, право па обжалование ареста и суд, свободу и достоинство личности Постановление Конституционного суда РФ от 13 июня 1996 г. по жалобе В.В. Шелухина.. Не установлены сроки ареста подсудимого в период рассмотрения дела в суде (иногда это годы). В настоящее время в России более 40% обвиняемых заключаются под стражу. Это в определенной мере противоречит статье 24 Конституции РФ, а также пункту 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающему что «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом...».

Как разновидность пытки следует рассматривать практику содержания под стражей до суда психически больных после того, как они признаны таковыми в учреждениях судебно-психиатрической экспертизы. Это противоречит пункту 1 статьи 82 стандартных минимальных правил обращения с заключенными, где говорится, что «лица, признанные душевнобольными, не должны содержаться в тюрьмах...». Международная Конвенция против пыток предусматривает ряд мер в отношении лиц, нарушающих ее предписания: необходимость расследования каждого случая насилия и пыток; отказ от выдачи другому государству лиц, которым в этом государстве угрожают пытки; заключение под стражу лиц, обвиняемых в жестокостях и насилии; выдачу другому государству граждан, изобличенных в такого рода действиях; справедливую и адекватную компенсацию жертвам пыток и др. Заявление, сделанное под пыткой, не может рассматриваться в качестве судебного доказательства (статья 15). Все эти положения являются составными частями российской правовой системы. Россия участвует в Комитете против пыток, созданном под эгидой ООН. Российская Федерация признает международный Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, требующий от лиц гуманного обращения с задержанными арестованными, защиты человеческого достоинства каждого, применения силы лишь в случаях крайней необходимости, когда другие методы не могут помочь в предотвращении правонарушения, и категорически запрещающий применение пыток и других жестоких, бесчеловечных методов обращения и наказания (статьи 2, 3, 5). Эти требования воспроизводятся и конкретизируются в Документе Московского совещания но человеческому измерению (1991 г.): гуманное обращение с лицами, лишенными свободы, уважение их человеческого достоинства, соблюдение международных стандартов, относящихся к правам человека, право лица уведомить о его задержании или аресте родных и близких, контроль над продолжительностью допросов, право подачи жалобы на жестокое, унижающее достоинство обращение без опасения, что жалобщик от этого пострадает, улучшение условий содержания под стражей, более широкое применение мер пресечения, альтернативных аресту (статья 23.1). Основные положения комментируемой статьи находят свою конкретизацию в российской правоприменительной практике в связи с обязанностью России следовать международному документу, каким являются «Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №37/194 от 18.12.1982 г.. Записано, что лечение заключенных должно быть такого же качества и уровня, что и всех других граждан; врачам категорически запрещено участвовать в пытках или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания, или удостоверять, что заключенные могут подвергаться таким формам обращения, которые способны отрицательно повлиять на их физическое или психическое здоровье, или участвовать в процедурах смирительного характера, если только это не продиктовано сугубо медицинскими соображениями. К сожалению, условия содержания арестованных в российских тюрьмах, следственных изоляторах и колониях зачастую не отвечают международным стандартам и положениям статьи 21 Конституции РФ. В последнее время принимаются меры к гуманизации режима содержания задержанных, арестованных и лиц, отбывающих наказание. Закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и принятые в его развитие Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, установленные МВД РФ и зарегистрированные в МЮ РФ 31 января 1996 г., а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, принятые МВД РФ и зарегистрированные в МЮ РФ 11 января 1996 г., предусматривают значительное улучшение условий содержания задержанных, арестованных и осужденных, более четкую регламентацию их прав и обязанностей, усиление гарантий права на защиту.

Однако речь идет скорее о программе на будущее, а не о реальном изменении положения в местах лишения свободы. Принятие названных правовых актов связано с выполнением требования Совета Европы облегчит, участь всех, кто лишен свободы, как обязательным условием вступления России в эту международную организацию. Исправительно-трудовой кодекс (ИТК) РФ развивает некоторые положения, закрепленные в статье 21 Конституции: исполнение наказания не имеет цель причинить осужденному 4чизические страдания или унизить его человеческое достоинство (пункт 2 статьи 1); осужденные сохраняют общий правовой статус гражданина за некоторыми вынужденными изъятиями (статья 8); осужденным предоставлено право на личную безопасность (статья 8); персоналу категорически запрещены жестокие, бесчеловечные или унижающие человеческое достоинство действия (статья 116). Разновидностью насилия и жестокости являются принудительные медицинские, научные или иные опыты над людьми. Однако такие опыты недопустимы и в случаях, когда «подопытные» ничего не знали об их проведении. При этом не имеет значения, представляли ли такие опыты угрозу для жизни и здоровья людей или, по мнению «экспериментаторов», были безопасны. Для проведения любого опыта над людьми требуется добровольное (а не вынужденное) согласие каждого из них. Если опыт опасен для жизни и здоровья, то он не может быть проведен даже с согласия. Это вытекает из ряда статей Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В статье 12 Основ предусмотрена необходимость выдачи разрешений на применение новых методов профилактики, диагностики и лечения, новых медицинских технологий (такие разрешения основываются на достоверных данных о безвредности новых методов или о том, что они приносят больше пользы, чем вреда). Часть третья статьи 43 Основ допускает применение по письменному согласию больного новых методов, хотя и не разрешенных, но «находящихся на рассмотрении в установленном порядке», а это значит, что метод уже прошел предварительную проверку.

В части четвертой статьи 43 предусмотрено, что проведение биомедицинского исследования «должно основываться на предварительно проведенном лабораторном эксперименте»; в части седьмой статьи 43 запрещена пропаганда методов профилактики, диагностики, лечения и лекарственных средств, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» требует предварительного согласия больного для «использования в качестве объекта испытании медицинских средств и методов» (статья 5) и предусматривает, что для диагностики и лечения применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством, причем никакие медицинские средства и методы не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством (части вторая и третья статьи 10). При этом проведение испытаний на людях медицинских средств и методов не допускается (пункт 5 статьи 11). Запрет, установленный частью второй статьи 21 Конституции, находит подтверждение и в международных соглашениях: «Ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам» (статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах). Российское законодательство запрещает, в частности, проводить такие опыты на задержанных, арестованных и отбывающих наказание в виде лишения свободы (статья 29 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»). Никто, даже смертельно больной или приговоренный к смерти, не должен подвергаться медицинским и иным опытам, связанным с риском для здоровья и жизни. Особенно недопустимы опыты на людях, связанные с испытаниями атомного, водородного, химического и биологического оружия.

4. Примеры из судебной практики

4.1 По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

В последние годы российская судебная статистика неизменно фиксирует рост поступления в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Такие иски обычно предъявляют юридические лица и граждане, которые считают, что в средствах массовой информации или каким-либо иным способом о них распространены порочащие, недостоверные сведения, ущемляющие их права и законные интересы. Рассматривая дела данной категории, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционного права на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и права на свободу слова - с другой. Соответственно в каждом конкретном случае возникает необходимость тщательно исследовать текст и определить, соответствуют ли действительности содержащиеся в нем сведения, наносят ли они вред чести, достоинству и деловой репутации; допустимо ли распространение таких сведений в свободной дискуссии и возможно ли их опровержение по суду.

При этом оценка текста, ставшего предметом спорных отношений, обычно дается по собственному лексическому опыту судей, и лишь изредка к участию в деле привлекаются эксперты. Более того, во многих случаях ходатайства сторон о назначении экспертизы отклоняются судом на том основании, что для правильного разрешения дела вполне достаточно, мол, познаний любого грамотного человека, способного прочитать текст и уяснить его содержание. В любом случае такая практика представляется ошибочной. Хотя "даром речи" от природы обладают все люди, отнюдь не каждый носитель языка, а только компетентный эксперт с помощью известных филологической науке критериев определит, каким образом содержание высказывания соотносится с действительностью, какие слова и выражения содержат экспрессивный компонент, принадлежат к нормативному или ненормативному лексикону.

Чтобы экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации стала эффективным правовым инструментом, нужен достаточный теоретический материал, обеспечивающий достоверность заключений и единообразие применения методик и расчетных формул. В настоящее время этот класс экспертиз находится в стадии формирования, и необходимо обратить внимание на некоторые важные положения. В соответствии с ч. 1 ст. 74 ГПК РСФСР суд назначает эксперта для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в ходе экспертного исследования словесных конструкций, составляющих грамматическое и смысловое целое, устанавливаются объективные свойства текста - носителя информации и определяются филологические критерии допустимости языковой формы. Таким образом, данная экспертиза решает диагностические задачи, а наиболее точное ее наименование - "текстологическая экспертиза" (текстология - самостоятельная филологическая дисциплина, изучающая произведения письменности, литературы и фольклора в целях критической проверки, установления оригинальности текстов для дальнейшего их исследования и публикации). На текстологическую экспертизу целесообразно направлять письменно - графические материалы, закрепленные на бумажном носителе.

При рассмотрении судом дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений. В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 августа 1992 г. (с последующими изменениями) разъяснил, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно - хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Что же касается оскорбления, то судебная практика трактует это понятие согласно ч. 1 ст. 130 УК РФ: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Следовательно, текстологическая экспертиза в обязательном порядке должна ответить на три главных вопроса:

1. Содержатся ли в тексте сведения о фактах и событиях?

2. Допускают ли языковые формы высказываний в тексте оценку с точки зрения их достоверности, соответствия действительности?

3. Имеются ли в тексте бранные слова и выражения, словесные конструкции с оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской?

Объективным лингвистическим критерием, позволяющим дать категорическое экспертное заключение по первому вопросу, является наличие в предложении предикативной связи между главными членами. В двусоставных предложениях центральным элементом предикативной связи является сказуемое с грамматическими категориями времени и наклонения, которые соотносят содержание высказывания с действительностью. Категория времени показывает, с каким моментом - настоящим, прошлым или будущим - связано действие (событие). Категория наклонения означает либо реальность данного действия, либо то, что его желательно, требуется или необходимо осуществить.

Предикативная связь отсутствует в односоставных предложениях, где вместо подлежащего и сказуемого есть только один главный член ("Хочется быть первооткрывателем и оттеснить других"). Не свойственна предикативность и вопросительным высказываниям, которые характеризуются целевой установкой на получение информации, но не сообщают о событиях и фактах ("Может ли он что-нибудь писать без фальши? Не шарлатанство ли это?"). Поскольку отсутствие предикативной связи не позволяет соотнести содержание высказывания с внеязыковой реальностью, постольку и высказывания, в которых нет предикативной связи, по своей языковой форме не допускают оценку в плане их соответствия или несоответствия действительности.

При ответе на второй вопрос, поставленный на разрешение текстологической экспертизы, используется формальный лингвистический критерий - принадлежность отдельных фрагментов текста к классу описательных либо оценочных высказываний. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях: констатируют положение дел или утверждают необходимую связь явлений. В большинстве случаев они имеют грамматическую форму повествовательного предложения и подлежат верификации, т.е. могут быть проверены с целью установить их истинность или ложность (соответствие или несоответствие действительности). Пример описательного высказывания: "Явные элементы плагиата обнаружены в книге диссертанта". К оценочным высказываниям, устанавливающим абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта, относятся собственно оценки, аналитические высказывания (отражающие, в частности, отношения основания - вывода), утверждения о целях, а также стандарты, нормы, конвенции, идеалы. Оценка объекта, хотя и основана на определенном знании о нем, описанием не является и, соответственно, не может быть истинной или ложной. Отсюда следует, что оценочное высказывание нельзя опровергнуть как не соответствующее действительности - его можно только оспорить, предлагая другую шкалу оценок, какой-то новый эталон, иные аксиологические критерии. Показателями оценочных высказываний могут быть слова: "по-видимому", "впрочем", "очевидно", "таким образом", "как видно" и др. Пример оценочных высказываний: "Просто удивительно, как он решился на очередной большой обман при сведущих людях". Оценочные высказывания не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов. Они недопустимы лишь в том случае, если используются бранные слова, конструкции с оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской. Как правило, в словарях подобные лексические единицы помечены маркерами "грубое", "бранное". К основным тематическим группам бранной лексики относятся названия животных; наименования нечистот; обращения к нечистой силе; обвинения в незаконнорожденности; наименования интимных отношений и названия гениталий. Неприличная форма этих слов однозначно расценивается как посягательство на чьи-либо честь и достоинство.

Таким образом, при рассмотрении судом дел о защите чести и достоинства подлежат оценке только те высказывания, которые удовлетворяют следующим лингвистическим критериям: имеют грамматическую форму повествовательного предложения с предикативной связью между главными членами; являются описательными высказываниями; содержат или не содержат бранные слова и выражения, словесные конструкции с оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской.

Экспертные познания в области филологии необходимы, чтобы на основе этих критериев дать всесторонний и глубокий анализ текста, ставшего предметом спорных отношений. При этом компетенция эксперта не распространяется на юридические вопросы, и только суд вправе решить, порочат ли честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в тексте сведения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно - экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

4.2 О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

Обсудив материалы проведенного совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации изучения судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего данные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Это обязывает суды при рассмотрении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц глубоко анализировать все обстоятельства каждого дела данной категории.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)

2. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

3. В порядке, определенном ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

4. Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК РСФСР могут предъявить законные представители. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (ч. 2 п. 1 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. Пунктами 1 и 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. п. 3, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

6. Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.

Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика.

7. В силу ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

8. В случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст. 131 УК РСФСР, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства либо деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

9. Наличие обстоятельств, которые в силу ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" могут служить основанием для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, не исключает возможности рассмотрения судом иска юридического лица или гражданина об опровержении таких сведений. При этом к участию в деле должны быть привлечены граждане и организации, от которых поступили такие сведения и которые должны доказать, что они соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

10. На требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленное в порядке п. п. 1 - 3, 5 - 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность в силу ст. 208 первой части этого же Кодекса не распространяется.

11. В силу п. п. 5, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. "д" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве возмещения понесенного истцом морального вреда. Требование о возмещении морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.

12. В случае, когда вместе с просьбой о защите чести, достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии с п. п. 5, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

13. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

14. При неисполнении решения по делу о защите чести и достоинства, а также деловой репутации в установленный судом срок он в соответствии со ст. 406 ГПК РСФСР вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. При повторном и последующих нарушениях сроков, устанавливаемых судом для исполнения решения, штраф может быть применен неоднократно, причем уплата штрафа не освобождает должника от обязанности выполнить решение суда об опровержении порочащих истца сведений.

15. В связи с принятием данного Постановления Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 года "О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций" с последующими изменениями и дополнениями на территории Российской Федерации не действует.

4.3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленченко Леонида Антоновича на нарушение его конституционных прав указом президента российской федерации "об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Л.А. Ленченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.А. Ленченко утверждает, что отсутствие во введенном в действие Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорте гражданина Российской Федерации графы "национальность" нарушает его конституционные права и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Ленченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в касающемся его деле положений Указа Президента Российской Федерации, как того требует часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленченко Леонида Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заключение

Конституция Российской Федерации (ст. 2) рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Тем самым она декларирует свое понимание взаимоотношений государства и личности, выдвигая на передний план именно личность. Уважение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом конституционного государства, его обязанностью. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, -- указывается в ст. 2, - обязанность государства».

Установленные Конституцией принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Российской Федерации. Таким образом, при знание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной нормой конституционного строя Российской Федерации, образующей основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.

Принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью должен оказывать определяющее влияние не только на содержание основных прав и свобод человека и гражданина, но и на всю деятельность демократического государства, на его компетенцию и потенциальные возможности. Государство в условиях действия этого принципа не вправе в своей деятельности выходить за устанавливаемые им границы взаимоотношений с человеком. Только действуя в этих рамках, в интересах человека, государство приобретает те черты, которые характеризуют его как конституционное.

В современной российской действительности, когда растет преступность, идет обнищание населения, нарушаются права человека, признание Конституцией Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью носит в значительной мере лишь формальный характер. Однако заложенный в Конституции большой демократический потенциал служит хорошей основой для борьбы граждан России за свои права, за свое человеческое достоинство.

Права человека одна из основополагающих ценностей современной мировой цивилизации - понятие сложное и многогранное. Ему трудно дать одно единственное определение и однозначное толкование, ибо эта категория не только юридическая, но и философская, политическая, нравственная. Права человека появляются у человека в момент рождения не только как неотъемлемые (государство не вправе их отнимать) условия существования, которых требует природа человека для его выживания, и существенные возможности развития, но и как средство и цель жизни, вне зависимости от того, осознаются или нет.

Угрозу и опасность правам человека в настоящее время в мире несут: войны, насилие, голод, нищета, агрессивный национализм, нетерпимость, расизм, религиозный фанатизм и фундаментализм, антисемитизм, а также неправомерные действия государственных органов, призванных защищать и соблюдать права человека. Сколько бы не существовало человечество, перед будущими поколениями задачи защиты прав человека, несомненно разные по содержанию и размаху, будут стоять всегда.

Отрадно, что становятся реальностью слова выдающегося российского юриста Г.И. Тункина, сказанные незадолго до его кончины. Он считал появление в современном международном праве института прав человека великим переворотом, так как классическое право считало суверенитет государства непроницаемой границей для международного права. Человек оставался в неограниченном подчинении государству. Лишь современное право, по мнению ученого, «взяло человека под свою защиту» и обязало государство обеспечить права и свободы всем людям, проживающим на его территории Тункин Г.И. Международное право: наследство XX века // Российский ежегодник международного права, СПб, 1994. С. 18.. Конституция России, признавая идеологическое многообразие и частную собственность, в значительной степени опирается на опыт стран с рыночной экономикой и воспринимает их лучшие достижения. Поэтому в процессе согласования принципов и норм, относящихся к правам человека и происходящих в рамках ОБСЕ, достигаются такие договоренности, которые ранее были невозможны. Это относится и к проблемам частной собственности, существования многопартийной системы, проведения действительно равных и всеобщих выборов, и ко многим другим атрибутам демократии. В то же время, «мало провозгласить права и свободы человека и закрепить их в законах, нужно добиться материального обеспечения этих прав и свобод, гарантировать неукоснительное выполнение законов всеми членами общества, независимо от занимаемой должности, сверху донизу» Мелков Г.М. Международная защита прав и свобод человека. М.:Юридическая литература,1990.С.6.. Только при таком подходе к основным правам и свободам человека и их эффективной защите можно построить правовое государство, ибо само понятие прав человека означает главенство, примат закона, одинаково обязательного для всех граждан того или иного государства, примат международного права над внутригосударственными установлениями, верховенство общечеловеческих ценностей над всеми другими.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. 1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах.--М., 1997

3. Конституция Российской Федерации (Комментарий) /Под ред. Акад. Б. Н. Топорнина -- М.: Юрист, 1997

4. Аметистов Э.М. Международное право и труд . М., 2002

5. Алексеев С.С.- Государство и право, Юридическая литература.2003

6. Андреев В. К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право.--1996.--№3

7. Баглай М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник по Конституционному праву. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, М, 1996

8. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М.,1996

9. Блищенко И.П. Международное право в правовом государстве // Международная жизнь. 1988.№12

10. Бурханов Р.А., Полищук В.И. Философия и культура. Сб. научных трудов. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета; Нижневартовск: Издательство Нижневартовского пединститута. 1996

11. Богуславский М.М. Международное частное право. М.,1990

12. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде. М., 2000

13. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998

14. Гаджиев К.С., Каменская Г.В. и др. «Введение в политологию». М., 2003

15. Горбунова Т.В., Гордиенко Н.С., Карпунин В.А.., Школьный философский словарь, - М.:Просвещение. 1995

16. Гражданское право. Общая часть. Под редакцией Витушко В. А.--Мн., 1997.

17. Гражданское право России. Курс лекций. Под редакцией Садикова О. Н.--М., 1996

18. Гражданское право. Ч. 1. Под редакцией Толстого Ю. И., Сергеева А. П.--М., 1996

19. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого.-М.:Проспект, 1997

20. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Е. А. Суханова.-М.: изд-во БЕК, 1994

21. Гражданское право: пособие для студентов и предпринимателей.--Мн., 1997

22. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.--М., 1972.

23. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2000

24. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права.--ЛГУ, 1965.

25. Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право.--2004.--№ 6

26. Жарков Б.Н. Профсоюзные права и их международно-правовая защита. М., 1990

27. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» (с изменениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г.)

28. Коваленко А.И. Теория государства и права, Москва 2004

29. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность, Москва 2003

30. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования от 14 декабря I960 года // Международная защита прав и свобод человека. М.,1990

31. Конвенция о защите прав культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года // Международное право в документах. М., 1982

32. Конвенция о правах ребенка от 22 ноября 1989 года // Вестник МИД СССР. 1990. №7