Таким образом, личность преступника, по определению А.И. Рарога, - это система социально значимых свойств лица, совершившего преступление, которые могут быть учтены судом при назначении мер государственного принуждения (наказания или других уголовно-правовых мер) в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также в работах Волженкина Б.В. можно встретить сходное определение, что лицо, совершившее преступление, является преступником, а личность преступника, как и любая личность вообще, представляет собой не что иное, как совокупность признаков и свойств, которые присущи человеку и составляют его индивидуальность Волженкин Б. В. Коррупция: современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 1998. С. 15.. В свою очередь, Н.А. Стручков отмечал, что человек становится субъектом преступления тогда, когда, обладая личностью преступника, он совершил общественно опасное деяние. Криминология. Под ред. А. П. Герцензона, В. К. Звирбуля, И. И. Карпеца, М., 1998. С. 119. Представляется, что данная точка зрения не вносит достаточной ясности в разграничение понятий "субъект преступления" и "личность преступника", но и не исключает их тесной взаимозависимости.

Однако наиболее обстоятельную позицию рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, занял П.С. Дагель, который особо отмечал, что понятия "субъект преступления" и "личность преступника" имеют различные функции. При этом первая характеризует одно из условий уголовной ответственности, а вторая отражает индивидуализацию уголовного наказания. Понятие "субъект преступления" отвечает на вопрос, кто может нести ответственность за совершенное преступление. Понятие же "личность преступника" дает ответ, какую ответственность должно нести лицо, совершившее преступное деяние. Дагель. П.С. Уголовное право. Общая часть. М.: Омега-Л. 2004, С.87.

Хотелось бы также отметить такое положение, отмеченное в работе А.И. Рарога. Так дополнительная характеристика личности преступника как лица, виновного в совершении преступления, не учтенная судом при квалификации, может быть принята во внимание как отягчающее или смягчающее обстоятельство при выборе вида наказания (при альтернативных санкциях) и размера наказания. Критерием такого выбора является возросшая или уменьшенная в сравнении с другими общественная опасность личности преступника Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2005. С.215.. Совершение преступления лицом, склонным к употреблению алкоголя и находившимся в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и, если это преступление связано с состоянием опьянения (например, хулиганство), суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК. Как отрицательную характеристику личности преступника. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" рекомендовал судами учитывать при назначении наказания состояние опьянения субъекта в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, при оценке данных, характеризующих личность виновного, несмотря на то, что состояние опьянения не включено в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07 №2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"..

Таким образом, учет положительных и отрицательных характеристик личности преступника имеет важное юридическое значение. Это - деятельность суда в рамках третьего значения факультативных признаков субъекта преступления, о чем уже говорилось выше. Признаки, характеризующие личность преступника, могут влиять на вид и размер наказания, предусмотренного за совершение определенного преступления, на применение принудительных мер медицинского характера, а также приниматься во внимание при обсуждении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, о применении условного осуждения и в некоторых других случаях. Одной из важных гарантий прав и свобод гражданина и человека является назначение справедливого наказания при точном соблюдении требований уголовного законодательства, а также правильная юридическая оценка содеянного и личности преступника.

Заключение

Рассмотренная в данной курсовой работе тема "Специальный субъект преступления" занимает важное место в учении о составе преступления.

Специальным субъектом преступления признаётся лицо, обладающее наряду с обязательными признаками ещё и дополнительными, которые указываются в статьях уголовного кодекса и являются обязательными. Также следует отметить и значение специального субъекта. Во-первых, признаки специального субъекта, вследствие того, что входят в основной состав преступления позволяют разграничить смежные составы преступлений. Во-вторых, следствие того, что признаки входят в состав с отягчающими обстоятельствами, определение специального субъекта преступления служит основанием для отягчения либо смягчения уголовной ответственности. И, в-третьих, основываясь на индивидуальные личностные качества лица совершившего преступление, образуются определенные признаки специального субъекта, что в свою очередь позволяет максимально индивидуализировать ответственность за совершенное деяние, тем самым, назначая справедливое наказание.

Важная сторона проблемы субъекта преступления - изучение такого сложного вопроса в науке уголовного права и криминологии, как соотношение понятий "субъект преступления" и "личность преступника", которые порой отождествляются, что является методологической ошибкой. Методологической основой исследования данной проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства в целях более эффективной борьбы с преступностью.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. - М.: «Омега-Л», 2009. - 63 с.

2. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 17.12.98 №1-ФКЗ.

3. Уголовный кодекс РФ : текст с изм. и доп. на 15 ноября 2009 г. - М.: Эксмо, 2009. - 144 с. - (Законы кодексы).

4. ФЗ от 17.11.95 «О прокуратуре РФ» № 2202-1. М.: Омега-Л, 2006.

5. ФЗ от 31.12.96 «О статусе судей РФ», М.: Омега-Л, 2006.

6. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98. №53-ФЗ. М.: Омега-Л, 2006.

Специальная литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге». от 30.03. 1990 № 4 // Собрание законодательства РФ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». от 11.01.07 №2 // Собрание законодательства РФ.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000г. №6 // Собрание законодательства РФ.

4. Бриллиантов А.В. Побрызгаев Е.В. «Уголовный кодекс РФ в материалах действующих постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР) с комментариями». М.: ТК Велби. Проспект. 2008. 560 с.

5. «Комментарий к Уголовному кодексу РФ». Под ред.А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 640с.

6. «Комментарий к уголовному кодексу РФ». Под ред.А. А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.М., 2006. 610с.

7. Виктор Борко. «Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения». // Уголовное право. 2007. №4.

8. Буров B. C. «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Ростов-на-Дону, 1997. 220с.

9. Волженкин Б.В. «Служебные преступления». М. . 2000, 240с.

10. Галахова А.В. «Должностные преступления». М., 1998. 320с.

11. Егорова Н. «Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления». // Уголовное право. 2005. №5.

12. Здравомыслов Б.В. «Состояние преступности в России». М., 1997.110с.

13. Ковалева Н. «Кто является представителем власти по специальному полномочию?» // Российская юстиция. 2002. №2.

14. Лейкина Н.С., Н.П. Грабовская «Личность преступника и уголовная ответственность». // Уголовное право. 2000. №4

15. Козлова Н. «Гражданско-правовой статус органов юридического лица». // Хозяйство и право. 2004. №8.

16. Макаров С. «Субъекты должностных и служебных преступлений. Российская юстиция». М.: 1999, № 5

17. Мацкевич И.М. «Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы». // Государство и право М.,1999.№6

18. Панько К.А. «Признаки специального субъекта». // Уголовное право.М., 2001. № 3.

19. Устименко В.В. «Мошенничество в микроэкономике». // Уголовное право - 2001 - № 3.

Учебная литература:

1. Батычко В.Т. «Уголовное право». // Общая и особенная часть. М., 2006.510с.

2. «Российское уголовное право». // Общая часть. Г.Н. Борзенков, Л.В. Иогамова-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2007.520с.

3. Гаухман Л.Д. Колодкин Л.М. . Максимов С.В. «Уголовное право». //Общая часть, особенная часть. М.: Юриспруденция, 2004.469с.

4. «Криминология». Под ред.А.П. Герцензона, В.К. Звирбуля, И.И. Карпеца, М., 1998, 510с.

5. Дагель.П.С. «Уголовное право». // Общая часть. М.: Омега-Л. 2004, 485с.

6. «Российское уголовное право». Под ред.В.Н. Кудрявцева А В. Наумова. М.: Юристъ. 2000, 487с.

7. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. «Российское административное право». М., 1996.490с.

8. Прохоров Л.А., Прохоров М.Л. . «Уголовное право». М.: Юристъ. 2000.530с.

9. «Уголовное право РФ». // Общая часть. Под ред.А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2005, 496с.

Размещено на Allbest.ru