Боярская Дума - сословный орган управления

За все время существования нижней палаты она рассмотрела и приняла огромное количество законов. Всего за 1996 - 1999 годы в Государственную Думу было внесено 3583 законопроекта. Было рассмотрено более 1700 законопроектов, из них принято около 1 тысячи законов, свыше 700 были подписаны Президентом.

Но в законодательном процессе наблюдаются и недостатки. Прежде всего, это касается ситуации, когда больше всего законопроектов на рассмотрение Думы вносят сами депутаты. Так, за 1993-1995 гг. депутаты внесли 55% законопроектов, Правительство - 20%, Президент - 10%. Это достаточно не типичное обстоятельство с точки зрения мировой практики. Такая лавинообразная реализация права индивидуальной законодательной инициативы во многом отрицательно сказывается на работе Государственной Думы. Из-за того, что многие депутаты соревнуются в выдвижении новых законопроектов, планы законотворчества становятся перегружены. Это приводит к их невыполнению, а время прохождения многих законопроектов затягивается.

Дума, как орган государственной власти, действует в сфере политики, но ее дееспособность, прежде всего, в ее законотворчестве, а не в политических баталиях. Законодательный процесс же излишне политизирован. Принимается немало законов по малозначительным вопросам. Сохраняется стремление идти путем принятия оперативных законов чрезвычайного характера по относительно частным, но злободневным вопросам, ускорить оформление кратких законов-поправок к существующему законодательству. Однако стремление бежать за событиями в условиях поляризации политических сил в парламенте не прибавляет ему дееспособности.

Другой важной функцией Государственной Думы являются её контрольные полномочия. Но депутатские запросы часто не являются для органов исполнительной власти фактом, который подлежит обязательному рассмотрению и ответу на него. “Правительственный час” нередко превращается в политинформацию того или иного руководителя. Положительное решение вопроса о недоверии Правительству ставит Государственную Думу под угрозу роспуска. Выдвижение обвинения против Президента РФ является очень сложным политическим процессом и конечное решение этого вопроса не входит в компетенцию Думы. Контроль Счетной палаты по отношению к органам исполнительной власти является “внешним”, он мог бы стать более эффективным, если бы был подкреплен постоянным “внутренним” контролем со стороны Министерства финансов, Государственной налоговой службы, Государственного таможенного комитета. Контроль Уполномоченного по правам человека малоэффективен, так как существует слишком много нарушений. Другое дело, если его усилия направить на осуществление действенного контроля за исполнением федеральных законов, непосредственно защищающих права человека. Серьезным недостатком контрольных полномочий Государственной Думы является отсутствие парламентского контроля за исполнением федеральных конституционных и федеральных законов, а также отсутствие такого механизма, когда правительство должно регулярно отчитываться перед представителями народа - депутатами в своей деятельности. Только такой подход способен гарантировать ответственность за принимаемые решения. Кроме этого, парламентский контроль только тогда сможет обеспечить определенную степень эффективности, когда результаты его работы станут достоянием гласности. В этом плане нельзя игнорировать значение Государственной Думы как открытой политической трибуны в руках представительной власти. Но, к большому сожалению, данная сторона деятельности недооценивается. В определенной степени это связано с тем, что сами СМИ не способствуют такой стороне думской работы.

Реальные полномочия Государственной Думы зависят от степени “равнозначности” разделения властей в РФ. В Конституции фактически закреплена новая ветвь власти - “президентская”. В руках Президента находятся самые эффективные механизмы “сдержек и противовесов”. Президент оказывает реальное влияние на курс законотворчества Государственной Думы через ежегодные послания Федеральному Собранию и через свою многочисленную администрацию (Аппарат администрации Президента; Главное Государственно-правовое управление; Управление по вопросам внутренней политики; кроме того, время от времени рождаются такие формально-представительские структуры, как большая “четверка”, президентский “круглый стол”). Президент имеет полномочия издавать указы законодательного характера, при этом не определены границы такого нормотворчества. Часто они противоречат Конституции или вторгаются в компетенцию Госдумы. Президент назначает выборы в Государственную Думу, а также может распустить ее в определенных ситуациях. Механизм же отрешения Президента от должности чрезвычайно сложен и, как уже отмечалось выше, окончательное решение этого вопроса не входит в компетенцию Государственной Думы. Если прибавить ко всему вышесказанному выведение этого мощного управленческого аппарата, подчиненного непосредственно Президенту, из-под парламентского контроля, то формируются реальные условия авторитарной власти, ее бесконтрольности и безответственности.

Отношения с Правительством у Государственной Думы тоже складываются не простые. Это связано, прежде всего, с тем, что Государственная Дума, не обладая правом формирования Правительства, сильно ограничена в своем воздействии на исполнительную власть. Поэтому взаимодействие исполнительной и законодательной властей было в последнее время противоречивым. Правительство и Государственная Дума воспринимали друг друга скорее как конкурентов, чем как партнеров. Выборы 1999 года в Государственную Думу вывели на первое место фракцию “Единство”. Ее руководитель Б. Грызлов отметил, что впервые согласие законодательной и исполнительной власти - факт свершившийся. Он заявил, что его фракция является проправительственной и главная ее задача - это налаживание нормальной работы с исполнительной властью. Но такая ситуация может привести к тому, что исполнительной власти ничто не будет мешать оказывать первостепенное влияние на процесс прохождения законопроектов через Государственную Думу. Это обязательно скажется на механизме разделения властей и тогда станет непонятным, зачем вообще нужна представительная власть и выборы. Несомненно, плохо, когда парламент поглощен борьбой за власть; ничем не лучше, однако, будет послушный законодатель, с умилением внимающий всему, что делает правительство.

Заключение

Боярская Дума является одним из наиболее значимых органов государственного управления, существовавших за всю историю Российского государства. Именно с Боярской Думы началось формирование последующих законосовещательных органов Российского государства.

Изучив саму Боярскую Думу и ее функции в системе государственного управления, мне бы хотелось провести краткие итоги по пунктам работы:

Следует обратить внимание, что Боярская Дума - термин относительно современный. В справочниках XVI-XVII веков чаще применяется словосочетание Дума Бояр. Однако ее функции, состав служилого боярства, виды документов и обсуждаемые вопросы напрямую соотносят ее с верховной властью.

Боярская дума знала взлеты и падения своей государственной значимости, но даже Иван Грозный был вынужден с ней считаться, хотя периодически отправлял её членов на плаху. Роль Думы хорошо понимали и иностранцы, которые до того как попасть на царский прием, долгое время вынуждены были общаться с думскими чинами.

Боярская Дума не только обсуждала важнейшие государственные вопросы и предлагала царю консолидированные решения, но и была законодательным органом. В 1497 и 1550 годах она утвердила государственные судебники - своеобразные своды законов. Все важнейшие государственные решения принимались только при участии Думы, об этом свидетельствуют формулировки на старинных документах.

Финансовое управление Боярской Думы. Она утверждала налоги. Кроме того, Дума распоряжалась раздачей по докладным челобитьям поместий и вотчин.

Дума выполняла контрольные функции надзора за наместниками, а позже и воеводами. Дума также принимала челобитья от населения на злоупотребления местных властей.

Дума занималась вопросами внешней политики. Глава Посольского приказа входил в состав Думы, в ней была Ответная Палата, занимавшаяся международными вопросами Московского царства.

Судебные права Думы были так же определены ее компетенцией.

Мы знаем мало подробностей о ходе дел в Боярской Думе, но большие последствия ее работы явственны всем. Под ее руководством создавался московский государственный строй, добывавший средства и способы отбиваться от бесчисленных внешних врагов, отовсюду оцепивших Московское государство, в Думе создавался и самый порядок направления этих средств на защиту страны и на ее внутреннее устройство.

Из исследования данной работы сделан вывод, что Боярская дума выполняла много функций, но их можно уместить в три основных, это:

- главной функцией думы была совещательная (консультативная). Первоначально Боярская Дума была консультативным боярским органом при монархе (московском великом князе). Членов Боярской Думы назначал царь, и собственно только члены Боярской Думы могли называться боярами. В титулованных бояр (т.е. бояр с титулом князя) превращаются бывшие удельные князья, сохранявшие свои вотчины и получившие новые поместья (служилые князья). Сам факт наличия Боярской Думы позволяет некоторым исследователям говорит об ограниченности власти монарха в России в это время. В действительности бояре особо не мешали великокняжеской политике. Даже в начале каждого закона писали: «Царь (великий князь) указал, а бояре приговорили…» Т.е. указывал все равно именно великий князь (царь), а бояре лишь соглашались.

- второй функцией является законодательная (судебная).

Компетенция Боярской Думы в основном была намечена Судебником 1550 г. и Соборным Уложением 1649 г. Законодательное значение думы было прямо утверждено царским Судебником 1550 г. (ст.98). Дума участвовала в принятии законов вместе с царем, затем в качестве составной части Земского Собора. Боярская Дума не имела твердо очерченной компетенции, отдельной от царской власти. Дума участвовала в законодательстве, обсуждала законопроекты, утверждавшиеся царем. Она обсуждала запросы приказов и воевод о делах, которые эти органы не могли решить, давала указания приказам и воеводам по делам текущего управления. В ней обсуждались военные и международные вопросы, через нее проходила дипломатическая переписка. Дума была высшим контрольным учреждением. Она собирала сведения о служилых людях, интересовалась расходами приказов, вникая подчас в такие мелочи, как например, о том, сколько денег было потрачено в приказе на свечи, чернила и дрова.

Поскольку Дума часто выступала в роли высшей судебной инстанции, то ее решения в этой области, очень часто восполняли пробелы законодательства. Это было законодательство Думы посредством прецедентов. Дума также утверждала новые налоги, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам, международным связям, руководила приказами и надзирала за местным управлением.

- третьей функцией является, управленческая (распорядительная).

Будучи высшим органом управления страной, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы.

Таким образом, наивысший расцвет деятельности Боярской Думы пришелся на XV-XVI вв., а в конце XVII века Боярская Дума теряет свое значение, так как происходит становление абсолютной монархии и на смену Боярской Думе приходит Сенат.

Рассматривая функции Государственной думы и сравнивая их с функциями Боярской думы, можно найти много общего. Государственная дума, так же является законодательным органом, совещательным и управленческим.

Список используемой литературы

1. Додонова, М.И. Исторический опыт документирования деятельности Боярской Думы. 2002. - № 1. - С. 82 - 86.

2. Зуляр Ю.А., Генезис русского самодержавия и дискуссия о его особенностях, Уч. Пособие, Иркутск, 2006.

3. Зуев М. Н. История России с древнейших времен до начала XXI века. М.:Дрофа, 2004. - 83с.

4. Исаев И.А. История государства и права. Москва, 2004. - 797 с.

5. История государства и права России: Учеб. для вузов. / Под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2003 - 542 с.

6. История государственного управления в России: учебник для ст. вузов, обучающихся по спец. "Государственное и муниципальное управление" / Р.Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 607 с.

7. История государственного управления и муниципального самоуправления в России: учебное пособие / Р.С. Цейтлин, С.А. Сергеев. - 2-е изд., испр. И доп. - М.: Омега-Л, 2006. - 125 с.

8. Ключевский В.О. История сословий в России // Сочинения: В 9 т. Т.6. Специальные курсы. / Под ред.В.Л. Янина. - М.: Мысль. - 1989. - 476 с.

9. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. По изданию 1902 г. // Allpravo.ru - 2004.

10. Ключевский В.О. Курс русской истории. Москва, 1989

11. Каштанов С .М . Россия // История Европы . - Т .3. - От средневековья к новому времени (конец XV -- первая половина XVII в .). - М . , 1993

12. Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. - 1917 г.): Учебное пособие. - Нижний Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2000. - 244с.

13. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для ВУЗов. М., Изд-во Инфра М - Норма, 1997.

14. Омельченко Н.А. История государственного управления в России: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 464 с.

15. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Москва, 1991.

16. Соборное уложение 1649 года: Текст, коммент. / АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние; Подгот. текста Л.И. Ивиной коммент. Г.В. Абрамовича и др. Руководитель авт. коллектива А.Г. Маньков. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. - 488 с.

17. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства. М.,1978г.

18. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. М., 1996.

Размещено на Allbest.ru