Арбитражная практика разрешения налоговых споров, возникающих при исчислении страховых взносов

Однако более взвешенной и обоснованной представляется иная позиция, сдерживающая радикальные стремления наделить судей не свойственными им полномочиями (оказание посреднических услуг), что, кстати, корреспондируется и с международно-правовыми концепциями института посредничества.

(В частности, Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о международной коммерческой согласительной процедуре, принятый в 2002 г. (Типовой закон ЮНСИТРАЛ), не предусматривает его применение к случаям, когда судья (третейский судья) в ходе судебного разбирательства пытается содействовать урегулированию спора).

Во-первых, судья во всех процессуальных действиях олицетворяет власть, призванную императивно устанавливать для сторон соответствие между их поведением и законностью.

Посредничество же по сути своей, используя преимущественно диспозитивные подходы, допускает вариант вневластного урегулирования юридического конфликта не только (или не столько) из соображений законности, сколько по мотивам целесообразности (применительно к хозяйственным спорам - целесообразности экономической), хотя, конечно же, последняя тоже должна укладываться в рамки правового поля.

В связи с этим, надо полагать, что в ситуации, когда поиском и моделированием вариантов наиболее предпочтительного поведения, а также прогнозированием тех или иных последствий этих вариантов занимается судья вместе с участниками процесса (а в действительности, возможно, и вместо них), происходит подмена функции "судить по праву", т.е. правосудия, функцией "действовать по уму", т.е. управления.

Во-вторых, активное участие непосредственно судьи в роли примирителя все-таки посягает на принцип объективности и беспристрастности судебного разбирательства.

Ведь в чем представляется суть посреднических услуг на стадии уже начатого арбитражного процесса (пока таковой не начат на судью незачем вообще возлагать какую-либо примирительную функцию)? По-видимому в том, чтобы вразумительно объяснить спорящим субъектам: в чем, исходя из норм закона, каждый из них прав, а в чем ошибается; в чем не следует напрасно упорствовать, а в чем надо быть уверенным.

И на этой основе найти взаимоприемлемое решение проблемы. На этапе, когда производство уже возбуждено, когда механизм судебного разбирательства запущен, интерес сторон выходит за пределы только категорий разумности и полезности.

Он переходит в плоскость законности, а потому оппонентов в первую очередь интересует, есть ли у них какой-либо шанс на получение положительного результата именно в правовом поле. Соответственно, и от посредника они хотят услышать объективную юридическую, а не иную оценку.

В противном случае каждому из них незачем тратить время, деньги, усилия на то, чтобы со стороны кто-то разъяснял: что выгодно - что не выгодно, что полезно - что вредно для того или иного участника конфликта.

В этих сферах каждый уже давно определился и, как говорится, "мнит себя Наполеоном", поскольку обычно до суда доводят дело, будучи уверенным в оправданности своей позиции.

А вот в сфере законности такой "местечковый бонапартизм" далеко не всегда присущ даже самым кичливым бизнес - игрокам, ибо наивысшим авторитетом был и остается только вердикт суда.

В то же время, если судья, обладая в силу своего статуса подобным авторитетом, начнет в качестве примирительной процедуры разъяснять слабость или силу юридических аргументов, то эту деятельность мало чем можно будет отличить от собственно процедуры отправления правосудия.

И не станет ли такой правовой анализ аргументов, фактических обстоятельств дела в преддверии собственно судебного разбирательства восприниматься как подсказка, как помощь одной стороне в ущерб интересам другой, как предопределение шансов каждой из них на победу в споре?

Общественное восприятие даст скорее положительный, нежели отрицательный ответ.

К тому же, социальный престиж суда обусловлен не в последнюю очередь тем, что третья власть разрешает сомнения о праве, а не разъясняет участникам конфликта существо этих сомнений.

Таким образом, довольно проблематичной представляется концепция, допускающая участие судьи, рассматривающего дело, в качестве посредника в альтернативных процедурах по урегулированию споров.

3.2 Перспективы развития арбитражно - судебной системы России

В этом вопросе сложно что-либо прогнозировать, поэтому приведем ссылки на авторитетных специалистов и выделим ряд аспектов.

Основные программные положения совершенствования судебной системы, включая арбитражные суды, были сформулированы в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования».

Президент России в выступлениях на данном съезде выделил в качестве насущных проблем развитие досудебного и судебного урегулирования споров, реализацию принципа независимости судей, увеличение зарплаты судей, продление срока полномочий судьи до 70 лет, борьбу с коррупцией в среде судей, открытость правосудия, информатизацию судов, прозрачность правосудия и доступность результатов судебной деятельности для общественности.

Из наиболее значимых направлений для арбитражных судов выделим, во-первых, реализацию Федеральной целевой программы развития судебной системы Российской Федерации на 2002--2006 гг., которая была направлена на укрепление автономии судебной власти, ее независимости, самостоятельности, ответственности и нормативной базы.

Она носила комплексный характер, и основной ее составляющей являлось решение кадровых вопросов, вопросов материально-технического и информационного обеспечения.

Следующим этапом является разработка и внедрение новой федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.

Во-вторых, завершение к началу 2006 г. совершенствования системы обжалования судебных актов за счет разделения судов первой и апелляционной инстанции, путем образования 20 арбитражных апелляционных судов.

В-третьих, статистика фиксирует постоянный рост числа дел, в том числе особенно из публичных правоотношений.

При этом взыскание штрафов и многих других санкций происходит с предварительной санкции суда.

Поэтому с целью снижения нагрузки на арбитражные суды подготовлен законопроект по досудебным административным процедурам разрешения споров публичного права в сфере предпринимательства, который предоставит право налоговым, таможенным и другим органам предъявлять свои требования не в суд, а добиваться взыскания в досудебном порядке.

В-четвертых, значимым является решение вопроса о развитии посредничества для снижения нагрузки на судей.

В постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» отмечена целесообразность законодательного закрепления альтернативных средств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультаций и т.п.).

Преимущества альтернативных форм для урегулирования конфликтов очевидны, поскольку медиация является более рациональной, экономичной для общества и сторон и дружелюбной формой разрешения и урегулирования конфликтов. Так, в планах ВАС РФ - создание электронного правосудия, когда судиться можно будет не только через Интернет, но и используя примирительные процедуры.

По словам Председателя ВАС РФ А. Иванова, уже подготовлен проект поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые дают право представлять в суд электронные документы, предлагается скреплять файлы цифровой подписью.

Кроме того, поправки предусматривают возможность проведения части судебных заседаний по телевидению - в режиме видеоконференций.

Более того, как уверяет Председатель ВАС, завершена работа по созданию уникальной информационной базы "Банк решений арбитражных судов", где будут накапливаться все решения арбитражных судов всех уровней, что действительно позволит резко уменьшить возможности для принятия неправосудных решений.

Заключение

Во многих странах в той либо иной степени органы хозяйственной юрисдикции функционируют обособленно, развиваясь в русле общих тенденций.

Понимание тенденций развития современной гражданской юрисдикции важно и по следующим причинам.

При всей кажущейся оригинальности тех либо иных подходов в сфере процессуального законодательства специалисты, причастные к его разработке, в любом случае находятся в рамках определенных исторически сложившихся подходов правового регулирования и процессуально-правовых концепций, вариантов решения того либо иного вопроса.

Найти полностью оригинальное решение, которое бы не встречалось ранее в российском праве (начиная с судебной реформы 1864 г.) и иностранном, международно-правовом законодательстве, достаточно сложно, и нам представляется, что в этом нет необходимости.

В качестве исходного материала выступают потребности практики, которые, накладываясь на исторически сложившиеся способы их решения за рубежом, в международно-правовом законодательстве либо в истории нашей страны, стимулируют творческий поиск и приводят к тому или иному новому решению возникшей проблемы. Безусловно, по многим вопросам возможны и полностью оригинальные решения, особенно на уровне детализации той либо иной идеи применительно к конкретному правовому институту.

Таким образом, на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции необходимо выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, которым будет более адекватно отражать существующие реалии.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ). Части первая и вторая. Официальный текст документа от 30.11.2010 г. Справочно-правовая система «Гарант».

3. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

4. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

6. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»

Учебно-методическая и справочная литература

7. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ: официальный текст, действующая редакция - М.: Экзамен, 2009.

8. Арбитражный процесс // под ред. Яркова - М., Юристъ, 2008

9. Арбитражный процесс // Под ред. М.К. Треушникова - М., Статут, 2007

10. Арбитражный процесс РФ: постатейный комментарий // состав. Рыжаков К.С. - М.: ИГ Юрист, 2010.

11. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц - М., ЮРАЙТ, 2007

12. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: комментарий арбитражной практики - М.: ИНФРА-М, 2010.

13. Касьянова Г.Ю. Страховые взносы на зарплату -: новый порядок уплаты обязательных платежей 2010.

14. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Яковлева В.Ф. и Юкова М.Х. - М.: Юридическая литература, 2009.

15. Мурзин Е.К. Сборник постановлений и обзоров судебной практики Высшего Арбитражного Суда за 1992-1999 - М.: Статут, 2009

16. ПВАС РФ. 1995. №9

17. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: справочник практикующего юриста - М.: Палеотип, Логос, 2008.

18. Справочник по арбитражному процессу // под ред. Антонова В.В. - Новосибирск, ЮКЭА, 2008

Размещено на Allbest.ru