Договор подряда на проектные и изыскательские работы

Архитектурный проект, а также разработанная на его основе документация для строительства, как и сам архитектурный объект, созданный на основе архитектурного проекта, являются объектами авторского права. Отношения, возникающие при создании и использовании произведения архитектуры как объекта авторского права, регулируются Законом об авторском праве и Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16-19). Авторы произведений архитектуры обладают имущественными и личными неимущественными исключительными правами на созданные ими произведения.

Подрядчик и заказчик должны действовать согласованно и оперативно рассматривать и решать все вопросы, связанные с разработкой, согласованием и утверждением проектной документации. Они обязаны своевременно вносить в рабочую документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов.

Проектная документация, разработанная в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами, что должно быть удостоверено соответствующей записью ответственного за проект лица (главного инженера, главного архитектора проекта, управляющего проектом), согласования с органами государственного надзора и другими заинтересованными организациями не требует, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

Проекты (ТЭО) и рабочие проекты на строительство подлежат государственной экспертизе в соответствии с порядком, установленным в Российской Федерации. Установлен особый порядок проведения экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом от 23.11.95 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от 15.04.98) СЗ РФ. 1994. N 22. Ст. 2463. Утратил силу в соответствии с Указом Президента РФ от 22.04.99 N 524 (СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2114)..

Обязанности подрядчика завершаются передачей заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ. При этом подрядчик не может передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком удостоверяются актом за подписями обеих сторон. Порядок сдачи-приемки выполненной работы (ее результата) определяется правилами ст. 720 ГК.

Положение п. 2 статьи 761 ГК о гарантиях заказчику со стороны подрядчика об отсутствии у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение связано, в частности, с использованием изобретений при проектировании объектов строительства. Правовая защита изобретений и других объектов интеллектуальной (промышленной) собственности, использованных или созданных в процессе разработки проектной документации, осуществляется в соответствии с законами РФ в области интеллектуальной собственности.

Подрядчик и заказчик несут взаимные обязанности. Как мы уже говорили выше, цена договора отнесена к его существенным условиям. Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ и их приемки. В договоре может быть установлена поэтапная оплата работ. Систему нормативных документов в строительстве определяют СНиПы, в частности нормативные документы по экономике проектирования и строительства, в том числе правила и методы определения стоимости проектных и изыскательских работ. Применение сметных норм (цен) на проектирование к конкретным условиям производства работ по данному договору определяется соглашением сторон при соблюдении правил, установленных в ст. 709 ГК.

Исходя из творческого характера проектирования и обоюдной заинтересованности сторон договора в соблюдении собственных интересов при использовании технической документации, на заказчика возлагаются определенные обязанности по строго целевому использованию результата работ на основе принципа конфиденциальности. Заказчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам и разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Указом Президента РФ от 06.03.97 №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2591. Утратило силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.07.99 N 794 (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3757).. К ним относятся, в частности, сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК и федеральными законами, и сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них. В соответствии со ст. 139 ГК на контрагентов, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки гражданско-правовому договору, возлагается обязанность возместить причиненные убытки.

Договорные отношения в области проектирования строятся на сотрудничестве сторон. Речь идет о содействии со стороны заказчика подрядчику в самом выполнении проектных и изыскательских работ, об их совместном участии в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами надзора и контроля (п. 1 ст. 760 ГК).

Изменение заказчиком исходных данных, выданных подрядчику вместе с заданием на проектирование, может вызвать у подрядчика дополнительные, сверх цены договора, расходы. В этом случае заказчик обязан возместить их подрядчику.

Как уже отмечалось, недостатки и дефекты составленной технической документации или выполненных изыскательских работ могут быть выявлены и за пределами действия договора на выполнение проектных и изыскательских работ, на стадии строительства и эксплуатации спроектированного объекта. Все это может вызвать иски к заказчику со стороны третьих лиц. Так, в соответствии с п. 4 ст. 744 ГК подрядчик по договору строительного подряда вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации. Такие иски возможны со стороны других организаций на стадии эксплуатации спроектированного объекта. Во всех этих случаях заказчик должен привлечь подрядчика к участию в деле.

2.3 Заключение и исполнение договора на выполнение проектно-изыскательских работ

Работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ могут финансироваться за счет тех же средств, что и работы по договору строительного подряда. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заключается по усмотрению сторон, их взаимному соглашению (ст. 7 Закона об инвестиционной деятельности). Какие-либо «плановые основания» или «плановые предпосылки», обязательные для обеих сторон, отсутствуют. Договор может заключаться на выполнение как всего комплекса работ, так и отдельных их этапов, частей, разделов. Порядок заключения договора на выполнение проектных и изыскательских работ не определен. При его заключении стороны руководствуются общими положениями о заключении договора Гражданское право: Общая часть / Гамбаров Ю.С., Томсинов В.А.. - М.; Зерцало, 2003. - 816 с.

.

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заключается в письменной форме. Обязательная для сторон форма такого договора отсутствует. Стороны вправе составить договор по произвольно разработанной ими самими форме. При этом они могут использовать форму договора строительного подряда, приведенную в упомянутом выше Руководстве по составлению договора подряда на строительство в Российской Федерации (учитывая особенности договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ). Основная обязанность подрядчика (проектировщика, изыскателя) - выполнение предусмотренных договором работ в установленный им срок и в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными, с соблюдением обязательных для него требований нормативно-технических документов по вопросам проектирования, в том числе строительных норм и правил, норм технологического проектирования, стандартов и технических условий на строительные материалы, детали и конструкции и др.

К обязанностям подрядчика относятся также:

- согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком согласование ее с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- проведение защиты выполненной технической документации в утверждающей ее инстанции;

- внесение по требованию утверждающей инстанции и в установленные ею сроки изменений в представленную на утверждение техническую документацию без дополнительной оплаты, если требования утверждающей инстанции не противоречат заданию на проектирование;

- внесение без оплаты и в сроки по согласованию с заказчиком изменений в выполненную техническую документацию, связанных с исправлением допущенных в ней ошибок, и др.

Выполненную техническую документацию подрядчик вправе передавать третьим лицам только с согласия заказчика.

Основная обязанность заказчика - принять разработанную подрядчиком (проектировщиком, изыскателем) в соответствии с условиями договора техническую документацию и оплатить ее.

Заказчик также обязан, если иное не предусмотрено договором:

- использовать техническую документацию только на цели, предусмотренные договором, не передавать ее третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

- оказывать подрядчику содействие в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

- возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

- привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Отказ стороны от подписания акта сдачи-приемки не исключает оформления сдачи объекта. Об этом в акте делается особая пометка, и акт подписывается другой стороной. Такой односторонний акт сдачи или приемки результата работы имеет юридическую силу до тех пор и постольку, пока и поскольку по иску другой стороны он не признан судом недействительным. Решение суда зависит от того, признает ли суд мотивы отказа от подписания акта обоснованными или нет. Чаще всего на практике от подписания акта приемки объекта отказывается заказчик. Его отказ от приемки объекта обоснован лишь тогда, когда им обнаружены такие недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК). Наличие в построенном объекте иных недостатков не препятствует его приемке. Все выявленные в ходе приемки недостатки и недоделки фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения, взыскиваются санкции, если они предусмотрены договором, но сам результат работ должен быть принят заказчиком. В противном случае подрядчик может составить односторонний акт сдачи работ, из которого придется исходить в дальнейшем, если только заказчик не добьется признания его недействительным в судебном порядке.

При заключении договора подряда на проектно-изыскательские работы некоторые положения могут регулироваться законом о защите прав потребителей.

Так, согласно постановлению №2 Пленума Верховного суда РФ: " При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных бытовых нужд, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.

.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе, предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Таким образом, в случаях, когда договор подряда на проектно-изыскательские работы заключается с целью удовлетворения бытовых потребностей, в действие вступает законодательство о защите прав потребителей.

2.4 Экспертиза и приемка технической документации

Важным этапом при исполнении договора подряда на проектно-изыскательские работы является экспертиза и приемка технической документации.

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 20 июня 1993 г. «О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации» проекты на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение предприятий, зданий и сооружений в Российской Федерации (в дальнейшем - проекты строительства) независимо от источников финансирования, форм собственности до их утверждения подлежат государственной экспертизе в Главном управлении государственной вневедомственной экспертизы при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, организациях государственной вневедомственной экспертизы в субъектах Российской Федерации, отраслевых экспертных подразделениях министерств и ведомств и других специально уполномоченных на то органах.

Такая экспертиза осуществляется в соответствии с Порядком проведения государственной экспертизы градостроительной документации и проектов строительства в Российской Федерации, утвержденным Госстроем России 29 октября 1993 г. по поручению Совета Министров - Правительства РФ. Упомянутым выше постановлением Совета Министров - Правительства РФ установлено, что:

- проекты строительства, осуществляемого за счет государственных капитальных вложений, финансируемых из республиканского бюджета Российской Федерации, утверждаются Госстроем России (в настоящее время - Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу) или в порядке, устанавливаемом им совместно с заинтересованными федеральными министерствами и ведомствами;

- проекты строительства, осуществляемого за счет капитальных вложений, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, утверждаются их соответствующими органами государственного управления или в устанавливаемом ими порядке;

- проекты строительства, осуществляемого за счет собственных финансовых ресурсов, заемных и привлекаемых средств инвесторов (включая иностранных инвесторов), утверждаются непосредственно заказчиками (инвесторами).

Приемка технической документации оформляется актом. Обязательная для сторон форма такого акта законодательством не установлена, он составляется в произвольной форме, разрабатываемой самими сторонами. В акте обычно отмечается, соответствует ли техническая документация условиям договора, дается ее краткое описание, фиксируется эффективность технической документации и на основании чего она определена, указывается обусловленная договором цена, а также размер надбавки или скидки к цене в процентах с учетом выполнения условий договора. Исходя из обусловленной цены и выплаченного аванса, а также размера надбавки и скидки, в акте указывается сумма, подлежащая перечислению подрядчику (проектировщику, изыскателю). Окончательная оплата за полностью выполненную техническую документацию производится после ее приемки и подтверждения заказчиком соответствия проектных решений технико-экономическим показателям, установленным в задании на проектирование, при положительном заключении экспертизы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовать техническую документацию с заказчиком и компетентными государственными органами, а также передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Невыполнение этих требований может влечь за собой оспаривание факта надлежащего исполнения договора в судебном порядке.

Примером может служить гражданское дело, рассмотренное в арбитражном суде Постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2002./ дело №ФОЗ-А51/01-1/2790..

Общество с ограниченной ответственностью «И Джи Эс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному отделению Головного проектного и научно - исследовательского института Российской Академии наук (далее - ДВО ГИПРОНИИ РАН) о расторжении соглашения от 11 ноября 1996 г. на разработку проектной документации на реконструкцию культурно-торгового центра по ул. 1-я Рабочая (Шилкинская, 10а) в г. Владивостоке и договора подряда от 22.11.1999 на выполнение проектных работ по корректировке рабочих чертежей указанного объекта в связи с существенными нарушениями их условий.

До принятия судом решения по делу ДВО ГИПРОНИИ РАН в порядке ст. 110 АПК РФ предъявило встречный иск к ООО «И Джи Эс».

Определением от 26 апреля 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 2001 г. в принятии встречного иска отказано ввиду отсутствия оснований для рассмотрения его с первоначальным иском.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2001 г. постановление апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения от 26 апреля 2001 г. в части отказа в принятии встречного иска отменено, производство по апелляционной жалобе в этой части прекращено, применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ, так как возможность обжалования в апелляционном порядке определений об отказе в принятии встречного иска ст. 110 АПК РФ не предусмотрена.

По результатам нового рассмотрения дела после отмены кассационной инстанцией первоначально принятых по делу судебных актов, решением от 13.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2001, договор подряда от 22 ноября 1999 г. расторгнут на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в части исковых требований о расторжении соглашения от 11 ноября 1996 г. производство по делу прекращено в соответствии п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДВО ГИПРОНИИ РАН подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п. 1 ст. 759, п. 3.4 ст. 762 ГК РФ).

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что согласование с Управлением архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора Администрации г. Владивостока раздела проекта «Сводный план инженерных сетей» по истечении установленного договором от 22 ноября 1999 г. срока произошло по вине заказчика - ООО «И Джи Эс».

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.

Представитель истца считает решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 1999 г. между ООО «И Джи Эс» (заказчик) и ДВО ГИПРОНИИ РАН (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ.

По условиям названного договора подрядчик обязуется выполнить корректировку рабочих чертежей Блока «А» здания общественно - торгового центра по ул. 1-я Рабочая в г. Владивостоке, проектные предложения по размещению на участке 2-й очереди строительства (Блок «Б», Блок «В»), схему генплана, схему планировочного решения.

В соответствии с п. 4 данного договора работы по проектированию должны быть выполнены в течение 3-х месяцев с момента передачи заказчиком технических условий на блок «А» здания и задания на проектирование.

ООО «И Джи Эс» считая, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в частности, после передачи задания на проектирование и технических условий, откорректированную и согласованную в установленном порядке документацию в полном объеме заказчику не передал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ДВО ГИПРОНИИ РАН.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ, подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления: передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При исследовании доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заказчик 23.11.1999 передал подрядчику задание на проектирование и 26 мая 2000 г. - технические условия в полном объеме.

Между тем подрядчик в нарушение ст. 760 ГК РФ условий договора подряда от 22 ноября 1999 г. задания на проектирование и п. 13.4 Правил застройки г. Владивостока, утвержденных постановлением Администрации г. Владивостока от 5 июня 1995 г. №613, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, раздел проекта «Сводный план инженерных сетей» согласовал с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока по истечении установленного договором срока - не до 26 августа 2000 г., а 21 февраля 2001 г.

В этой связи истец был вынужден вести строительство спорного объекта по первоначальным чертежам, изготовленным проектным институтом «Приморгражданпроект», о чем свидетельствуют п. 4 акта приемки объекта в эксплуатацию (т. 1 л. д. 34) и справка ООО СК «Уровень» (т. 1 л. д. 126).

Спорный объект «Универсам» по ул. 1-я Рабочая в г. Владивостоке (1 очередь) сдан в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 ноября 2000 г. (т. 1 л. д. 34 - 35), зарегистрированному Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края от 4 декабря 2000 г. №1123/2000.

Таким образом, установив факт нарушения со стороны подрядчика сроков согласования разделов проекта предусмотренных договором подряда, что лишило возможности заказчика закончить и сдать в эксплуатацию спорный объект по откорректированным и согласованным чертежам ГИПРОНИИ РАН, то есть того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора подряда, арбитражный суд правомерно признал вышеназванное нарушение существенным, правильно применил п. 2 ст. 450 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора подряда от 22 ноября 1999 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не оказал содействия по согласованию проектной документации, поэтому проектные работы в срок, предусмотренный договором подряда, он не исполнил, несостоятельны исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 договора подряда - в обязанности подрядчика входит согласование разрабатываемых разделов проекта с Госинспекцией и сетевладельцами.

В соответствии с п. 13.4 Правил застройки г. Владивостока, утвержденного постановлением главы Администрации г. Владивостока №613 от 5 июня 1995 г. следует, что согласование проекта в Управлении архитектуры, градостроительства и Горархстройнадзора Администрации г. Владивостока (далее - ГУАиГ Администрации г. Владивостока) является обязательным.

«Сводный план инженерных сетей» подрядчик согласовал с ГУАГиГ Администрации г. Владивостока 21 февраля 2001 г., то есть после сдачи объекта в эксплуатацию и подачи заказчиком искового заявления о расторжении договора в арбитражный суд с теми же замечаниями городского управления архитектуры и градостроительства, которые, по мнению ответчика, должен был устранить истец. Следовательно, обоснован вывод суда о том, что эти замечания не являлись препятствием как для корректировки, так и для получения согласования в установленный договором срок.

Необоснованны доводы жалобы о задержке в согласовании в связи с тем, что истец в нарушение п. п. 5 и 7 постановления главы Администрации г. Владивостока №363 от 13 марта 2000 г. об утверждении «Положения о локальных системах оповещения» не получил и не передал ответчику технические условия для выполнения проекта радиофикации объекта и последующего согласования с радиосетью и ГУАГиГ Администрации г. Владивостока.

В соответствии с п. 1.5 Положения от 13 марта 2000 г. №363 локальные системы оповещения представляют собой организационно-техническое объединение дежурно-диспетчерской службы потенциально-опасного объекта, объекта экономики, организации специальных технических средств оповещения, сетей вещания, линий связи, мобильных средств связи и оповещения. Разделом 7 названного Положения радиосеть не предусмотрена в качестве обязательного технического средства локальных систем оповещения.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 1 марта 1993 г. №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально-опасных объектов», включение разделов на создание локальных систем оповещения предусмотрено только при проектировании потенциально-опасных объектов, к которым относятся ядерные, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения.

Поскольку к вышеуказанным категориям спорное здание торгового центра не относится, устройство локальной системы оповещения в проектируемом здании не является обязательным.

Кроме того, в задании на проектирование переданном ответчику, как и в договоре подряда, выполнение работ по устройству локальной системы оповещения на объекте - Универсам по ул. 1-я Рабочая в г. Владивостоке заказчиком не предусмотрено, (л. д. 17 - 18, 47 - 48 т. 1).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил решение от 13 октября 2001 г., постановление от 15 ноября 2001 г. Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1118/01 14-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

2.5 Изменение, расторжение договора и имущественная ответственность за нарушение его условий

Изменение содержания договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ может иметь место при внесении заказчиком изменений в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости превышают десять процентов указанной в смете общей стоимости строительства. В этом случае составляется согласованная сторонами дополнительная смета.

Заказчик (инвестор) вправе в любое время расторгнуть договор с возмещением подрядчику причиненных этим убытков, включая упущенную выгоду (п. 1 ст. 17 Закона об инвестиционной деятельности).

Расторжение (прекращение) договора возможно также по инициативе любой из сторон в случае систематического нарушения контрагентом договорных обязательств с возмещением виновной стороной другой стороне убытков, возникших у нее в связи с расторжением договора. Основанием для расторжения договора является и признание заказчика в установленном порядке несостоятельным (банкротом) Договоры подряда. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ: Комментарии к Гражданскому кодексу РФ / Брагинский М.И., Басырова З.А., Витрянский В.В. и др.. - М.; Изд-во Центра деловой информ. еженедельника "Экономика и жизнь", 1997. - 172 с..

В ГК содержатся указания об ответственности лишь подрядчика по данному договору. Он несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации или данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить эти недостатки, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором не установлено иное (ст. 761 ГК).

Поскольку в Законе об инвестиционной деятельности, как и в других законодательных актах, специальных указаний об ответственности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не содержится, заказчик за нарушение условий этого договора должен нести ответственность в полном объеме в соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК. Как отмечалось выше, ответственность заказчика в полном объеме в случае одностороннего расторжения им договора предусмотрена п. 1 ст. 17 Закона об инвестиционной деятельности.

2.6 Судебная практика по договорам подряда на проектные и изыскательские работы

Большинство дел, вытекающих из отношений по договору подряда на проектно-изыскательские работы относятся к подведомственности арбитражного суда в силу коммерческого характера отношений, подлежащих рассмотрению.

Экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью), разрешаются различными органами гражданской юрисдикции.

Во-первых, государственными органами судебной власти - в основном арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции.

Во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например налоговыми органами, когда последним предоставлено право бесспорного взыскания. В настоящее время создан ряд квазисудебных административных юрисдикций в рамках органов исполнительной власти специально для разрешения правовых конфликтов, например Палата по патентным спорам Российского агентства по патентам и товарным знакам.

В-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора), а также третейскими судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.

Возможно также использование института посредничества для разрешения экономических споров, однако такая частноправовая деятельность не имеет достаточной нормативной основы Арбитражный процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2003 г..

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК) и публичных правоотношений (ст. 29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих его правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях на помощь для определения подведомственности также приходит критерий характера (предмета) дела - его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из договора подряда на проектно-изыскательские работы. Предметом иска может выступать расторжение договора.

Так, например, в хозяйственный суд был заявлен иск о расторжении договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и взыскании с ответчика уплаченного аванса.

Истец в марте 2004 г. заключил с ответчиком договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ. Ответчик обязался с апреля по июнь 2004 г. выполнить проект реконструкции здания в г. Молодечно, однако в согласованный срок работы не выполнил.

По требованию одной из сторон договор согласно п. 2 ст. 420 ГК может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае неисполнение условий договора ответчиком является существенным нарушением, поскольку сроки реконструкции здания отодвигаются на длительный период вплоть до завершения отопительного сезона, что не входило в планы истца.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 422 ГК).

Письмом в августе истец предлагал расторгнуть договор и вернуть аванс, но ответа не получил. С учетом этих обстоятельств суд посчитал, что договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченный аванс.

12.11.1998 г. между Комитетом администрации области по строительству и стройиндустрии (правопреемником которого является истец) и ООО «Единая Газовая Компания» (ответчик) был заключен договор. В соответствии с условиями заключенного договора, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанности осуществлять: функции заказчика по строительству газовых сетей и объектов газоснабжения согласно приложения, вести технический надзор за строительством газовых сетей, заключать договора подряда на строительство и проектно - изыскательские работы; маркетинговые исследования рынка для приобретения товарно-материальных ценностей, в соответствии с Программой газификации области; заключение от своего имени, но в интересах истца договоров с продавцами товарно-материальных ценностей; надлежащий учет выдачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения в соответствии с программой газификации; оплату, в соответствии с условиями договоров, товарно-материальных ценностей продавцам денежными средствами, перечисленными для этих целей истцом на счет ответчика или по его указанию третьим лицам, при отсутствии у истца необходимых для этого денежных средств производить расчеты имеющейся у истца дебиторской задолженностью, переданной для этих целей истцом ответчику или по его указанию третьим лицам; передачу товарно-материальных ценностей, находящихся у ответчика на ответственном хранении подрядным организациям в счет оплаты выполненных строительно-монтажных работ; в случае невозможности оказания услуг уведомлять об этом ответчика не позднее чем в трехдневный срок.

За указанные услуги, истец обязался в соответствии с п. 2 договора выплатить ответчику вознаграждение в размере 6,2% стоимости товарно-материальных ценностей, поставки ответчику 2,5% от стоимости СМР и 1% от стоимости проектных работ.

В связи с изменением обстоятельств - утверждением Правительством Курской области иного заказчика по строительству газовых сетей между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 23.02.1999 г. о расторжени договора от 12.11.1998 г. без предъявления каких-либо претензий друг к другу.

Считая, что договор от 12.11.1998 г. является действующим и указывая на финансирование с 1998 г. по 2002 г. утвержденных заказчику лимитов капитальных вложений за счет средств областного бюджета в сумме 46 335 577 руб., а так же указывая на то, что построенные за счет средств областного бюджета и сданные в эксплуатацию объекты газоснабжения Курской области не переданы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд области пришел к выводу о том, что договор от 12.11.1998 г. по своей правовой природе является агентским договором и в настоящем споре, к отношениям, вытекающим из агентского договора соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ «Комиссия», т.к. агент (ответчик) по условиям агентского договора действует от своего имени.

Кассационная коллегия с данным выводом суда не согласилась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора от 12.11.1998 г. не усматривалось, что у ответчика имеются какие-либо обязанности по передаче истцу какого-либо имущества.

Вывод суда области о том, что после расторжения договора у истца и ответчика продолжали существовать отношения установленные договором от 12.11.1998 г. кассационная инстанция считает противоречащим п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, суд не исследовал исполнялся ли сторонами данный договор во время его действия.

Ссылки суда области на акты сверки расчетов между ООО «Единая Газовая компания» и Комитетом строительства и стройиндустрии правительства Курской области, титульные списки объектов газификации, справки о направлении трубной продукции на объекты газификации; графики финансирования строительства; отчеты с целевом использовании бюджетных средств; актом проверки использования средств выделенных из областного бюджета на строительство объектов газификации ООО «Единая Газовая Компания» за второе полугодие 2000 г. и 2001 г. подтверждают лишь наличие внедоговорных отношений между сторонами, поскольку в данных документах отсутствуют ссылки на спорный договор. Фактические правоотношения, существовавшие между сторонами, судом области не исследовались, надлежащая оценка им не дана.

Так же, принимая решение о передаче объектов недвижимости, суд области, в нарушение ст. 171 АПК РФ, не указалстоимость имущества и точное место нахождения. Кроме того, суд не установил, находятся ли данные объекты у ответчика, не установлен и собственник объектов. Суду необходимо было выяснить вопрос о том, кто финансировал строительство объектов газоснабжения (истец или иные лица) по каждому объекту в отдельности.

В связи с вышеизложенным решение суда первой и постановление апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, следовательно они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду области следует устранить указанные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, а так же предложить истцу уточнить основание заявленных требований.

Исходя из вышеуказанного, а также руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной арбитражный суд постановил отменить решение от 14.09.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.12..04 г. Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4794/03-С26, а также принял решение передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе.

В судебном порядке рассматриваются исковые заявления об оплате произведенных работ при расторжении или изменении договора подряда на проекто-изыскательские работы.

Так, Федеральный арбитражный суд Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2004 года/ Дело N А13-9476/03-16. Северо-Западного округа 7 мая 2004 года рассмотрел в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Промлеспроект» Паневой Н.Ю. (доверенность от 01.10.03), рассмотрев 05.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Промлеспроект» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.03 по делу N А13-9476/03-16 (судья Сахарова Е.Г.).

При рассмотрении жалобы суд установил, что Открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Промлеспроект» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному учреждению «Вологодский лесхоз» о взыскании 66384 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 12.04.01 №517/41 и 13326 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.12.03 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных истцом на свой страх и риск работ, поскольку к выполнению работ истец приступил до получения авансового платежа, с которым связан срок вступления договора в действие. Суд также указал, что принятие специалистом отдела кадров части документации, объем которой из материалов дела установить невозможно, означает лишь получение ответчиком корреспонденции, а не факт принятия проектной документации, разработанной в составе и объемах, предусмотренных строительными нормами и правилами, условиями договора.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «Промлеспроект» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы указывает на то, что о выполнении работ ответчику было известно и это подтверждено письмом последнего от 02.07.02, которое в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом. По мнению истца, необходимо применить статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при отказе от исполнения договора заказчик уплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В судебном заседании представитель ОАО «Промлеспроект» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГУ «Вологодский лесхоз» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУ «Вологодский лесхоз» (заказчик) и ОАО «Промлеспроект» (исполнитель) заключен договор на создание проектно-изыскательской продукции от 12.04.01 №517/41. В соответствии с договором исполнитель обязался разработать по поручению заказчика и его заданию рабочий проект реконструкции административного здания Вологодского лесхоза в городе Вологде. Толкование пунктов 7.1 и 2.2 договора позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели начало выполнения работ - с даты поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Несмотря на заключенный договор, заказчик не перечислил авансовый платеж подрядчику. Это, как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, произошло вследствие отсутствия бюджетного финансирования. Однако ОАО «Промлеспроект» приступило к выполнению работы и частично ее выполнило.

В силу статей 708, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Согласно статье 711 Кодекса обязанность по уплате подрядчику обусловленной цены возникает у заказчика лишь при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При таком положении арбитражный суд правомерно применил статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований об оплате выполненных в нарушение условий договора работ.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее. ГУ «Вологодский лесхоз» является учреждением, финансируемым собственником (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). В решении суда установлено и это обстоятельство не подлежит переоценке в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что договор должен был оплачиваться из бюджетных средств, на получение которых рассчитывал ответчик. Следовательно, уплата аванса - это отлагательное условие договора, ненаступление которого означает отсутствие у сторон прав и обязанностей по заключенному договору.

Оснований для применения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просит истец в кассационной жалобе, не имеется. Письмо ГУ «Вологодский лесхоз» от 02.07.02 (лист дела 19) не является отказом от исполнения договора, тем более что срок его исполнения для истца не наступил. Статья 438 Кодекса предусматривает требования к акцепту, в качестве какового вышеназванное письмо также рассматриваться не может.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина относится на ОАО «Промлеспроект».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил оставить без изменений решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.03 по делу N А13-9476/03-16, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Промлеспроект» оставить без удовлетворения.

Арбитражным судом также рассматриваются иски о возмещении вреда, причиненного действиями органов исполнительной власти. Так, администрацией города Тольятти принято постановление от 27.03.96 №469, в соответствии с которым предварительно согласовано место расположения физкультурно-оздоровительного комплекса для проектирования и проведения истцом проектно-изыскательских работ, и выдано архитектурно-планировочное задание (далее - задание) на разработку и согласование проектно-сметной документации в течение года, т.е. до 27.03.97.

В срок, определенный указанным постановлением администрации, истец задания не выполнил, в связи с чем обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства города Тольятти с просьбой продлить срок его действия. Просьбу не удовлетворили.

Принимая постановление об удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что отказывая истцу в продлении срока задания, мэрия нарушила право истца на градостроительную деятельность, и это привело к возникновению убытков.

Однако судом не учтены требования статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, подлежат возмещению, если они причинены в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Поэтому суду следовало рассмотреть вопрос о том, являются ли действия мэрии об отказе истцу в продлении срока выполнения задания нарушением Закона Российской Федерации «Об основах градостроительства в Российской Федерации», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.