Важнейшее значение для обеспечения безопасности предпринимательства от возможных преступлений в отношениях с контрагентами является получение достоверной информации об их финансово-экономическом положении, деловой репутации, личности руководителей и т.п. Для решения данной задачи предприниматель может использовать следующие источники.

1. В регистрационных органах можно получить следующую информацию:

а) об оплате уставного капитала - какая часть уставного капитала оплачена и в какой форме;

б) об учредителях юридического лица, их долях в уставном капитале;

в) о руководящих лицах контрагента с целью их идентификации, (при учреждении юридического лица в перечень документов входит протокол общего собрания, на котором назначается директор, реже - и главный бухгалтер).

2. Обращение в налоговую инспекцию и пенсионный фонд по месту нахождения предприятия-контрагента может дать следующие данные:

а) о наличии задолженности в бюджет и внебюджетные фонды;

б) для банков - о наличии предписаний, запрещающих производить банковские операции, т.к. при открытии расчетных, ссудных счетов на это дается разрешение налоговой инспекции и пенсионного фонда.

3. Лицензионная палата - информация о наличии у контрагента лицензии на осуществление данного вида деятельности. В противном случае изъятие как вещественного доказательства товаров у надлежащего приобретателя может причинить последнему убытки.

4. Общество по защите право потребителей где, как правило, имеется так называемый «черный» список постоянных нарушителей, с которыми не рекомендуется иметь деловые отношения.

5. Местный комитет по статистике. Путем письменного обращения, за фиксированную плату можно получить бухгалтерскую отчетность и статистические данные по интересующему предприятию.

6. Обращение в негосударственные организации, специализирующиеся на сборе информации (создании базы данных) по неблагонадежным клиентам и партнерам.

7. Агентства (фирмы) оказывающие специализированные информационно-правовые услуги по обобщению судебной практики по различным видам споров, в том числе хозяйственных (например, в г. Омске действует информационно-справочная система «Гарант»). Удобство данных услуг заключается в том, что вся информация разбита по тематическим блокам и сопровождается комментариями специалистов. Однако получить доступ к данной информации имеют возможность не все желающие - из-за весьма высоких расценок за оказанные услуги.

8. Правоохранительные органы. В соответствии с Приказом МВД Российской Федерации №319 от 24 ноября 1994 г. «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления информации на договорной основе» Главному информационному центру (ГИЦ) МВД России и информационным центрам (ИЦ) МВД, УВД разрешается предоставлять на договорной основе информацию банковским учреждениям и юридическим лицам, действующим в сфере кредитно-денежных отношений. Предусмотрено, что информация может предоставляться о наличии, либо отсутствии в учетах соответственно ГИЦ, ИЦ следующих сведений о проверяемом лице:

- дата (даты) и статья (статьи) осуждения за совершенные преступления;

- факт нахождения в розыске.

Оплата за предоставление информации устанавливается в размере трехкратной минимальной оплаты труда.

9. Региональные союзы (ассоциации, объединения) предпринимателей, которые должны обеспечивать защиту прав предпринимателей. Однако на сегодняшний день эффективность деятельности этих организаций невысока и бремя защиты ложится на самих предпринимателей.

10. При торговле некоторыми видами продукции может использоваться информация санитарно-эпидемиологических служб, например, о наличии сертификатов на данные продукты питания.

Перечисленные и другие источники информации о контрагентах (партнерах, клиентах, заемщиках) вполне могут использоваться предпринимателем или различными подразделениями (например, службой безопасности) в практической деятельности. Трудность же состоит в том, что не из всех организаций можно получить информацию свободно и на законных основаниях. Многие источники предполагают тесные неформальные связи с указанными учреждениями, которыми обладают далеко не все предприниматели.

Заключение

Многие преступления в сфере экономической деятельности совершаются с использованием различных форм обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем они подчас представляют собой те или иные проявления мошенничества (ст. 159 УК). Однако санкции за них, как правило, более мягкие, нежели те, которые предусмотрены ст. 159 УК. Чем можно объяснить подобную «депенализацию»? Только стремлением законодателя смягчить уголовно-правовые меры применительно к мошенничеству в сфере экономической деятельности: пусть, мол, рынок вначале пробьет себе дорогу, а там видно будет. При подобном попустительстве рынок, как я полагаю, не пробьет себе дорогу никогда. Он захлебнется в собственном криминалитете и потянет за собой в могилу всю страну.

Итак, уже краткий анализ проблемы уголовно-правовой охраны прав и законных интересов субъектов экономической деятельности показывает, что эта проблема действительно существует. Не будет надежной защиты законопослушных предпринимателей - будет то, что есть, а именно, экономико-криминальный беспредел во всех его проявлениях, включая кровавые разборки, самосуды, «войну компроматов», а, в конечном счете, и свертывание рыночных отношений, возвращение к командно-административным методам управления экономикой, политические метаморфозы худшего свойства. И все это будет происходить на фоне разворачивающейся уже сейчас «войны всех против всех», апогей которой предвещают уже в скором будущем наши больные опасным воображением оракулы от политологии, являющиеся большей частью, бывшими историками КПСС, а ныне - откровенными прихлебателями все той же темной стороны нашей многострадальной экономики.

Суммируя изложенное, в качестве первоочередных мер совершенствования уголовно-правовой охраны прав и законных интересов законопослушных субъектов экономической деятельности можно предложить следующее:

а) привести ст. 27-1 УПК РСФСР в соответствие с примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ;

б) в примечаниях к соответствующим статьям главы 22 УК РФ дать определение понятия дохода;

в) в примечаниях к соответствующим статьям глав 22 и 23 УК РФ дать определения понятий значительного, существенного и крупного ущербов;

г) конкретизировать (по возможности) содержание бланкетных диспозиций соответствующих статей глав 22 и 23 УК;

д) конкретизировать в УПК РСФСР процессуальные основания уголовного преследования по статьям главы 22 УК, предусматривающим ответственность за преступления, сопряженные с причинением ущерба исключительно субъектам экономической деятельности (коммерческим организациям), не являющимся государственными или муниципальными предприятиями;

е) сконструировать составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 23 УК, по типу «материальных», сопроводив соответствующие диспозиции указанием на ущербы правоохраняемым интересам, поскольку в примечаниях 1 и 2 к ст. 201 УК прямо указывается на такие ущербы;

ж) считать целесообразным издание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления по вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК).

Список литературы