Рецидив преступлений: понятие, виды

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Мударисова оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и кассационного определения: назначить Мударисову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальном судебные решения оставить без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ 29 декабря 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов дела, ранее - 9 ноября 1993 г. Мударисов был судим в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст.108 УК РСФСР.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Следовательно, эта судимость Мударисова не должна учитываться при признании рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного отбывание наказания ему определено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, на этот вопрос дает судебная практика: Определение СК Верховного Суда РФ от 28 августа 1997 г. "Судимости за хищения в несовершеннолетнем возрасте до 18 лет не образуют рецидива, однако составляют признак неоднократности преступлений против собственности".

Приведем некоторые цифры из статистического исследования М.А. Ефимова, проведенного в 1997 г. По данным опроса обследованных рецидивистов, 34% совершили первое преступление в возрасте именно до 18 лет. Поэтому, на наш взгляд стоит согласиться с мнением П.Н. Кобеца и Д.В. Власова, с точки зрения которых представляется разумным, что возраст, указанный в ч. 4 ст. 18 УК РФ, необходимо привести в соответствие с возрастом, указанным в ч. 1 ст. 20 УК РФ, т.е. при рецидиве преступлений не учитывать судимости за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет.

Рецидив влияет также на выбор исправительного учреждения, в котором будет отбываться наказание в виде лишения свободы: мужчины при рецидиве и опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима, а при особо опасном рецидиве преступлений -- в исправительных колониях особого режима или тюрьмах. На выбор места лишения свободы женщин рецидив не влияет.

Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания.

Но при таком положении вещей, на наш взгляд, не следует забывать об объективном исследовании всех обстоятельств дела, так как здесь, в этом случае последствия ошибки могут быть очень значительны. Подтверждением данного положения может послужить, например, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. "Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным".

Тверским областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения изменил, указав следующее. Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив преступлений, и при этом сослался на пп."б", "в" ч.3 ст.18 УК РФ.

Однако этот вывод суда ошибочен. Согласно п."б" ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом умышленного тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление. В соответствии с п."в" ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление. Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч.3 ст.89 УК РСФСР (с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР). Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР не относились.

При таких данных у суда не имелось оснований для признания рецидива преступлений особо опасным. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.

Но исключение из материалов дела (приговора) указания на наличия в действиях лица особо опасного рецидива не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. На это указывает определение СК Верховного Суда РФ от 9 октября 1997 г. "Исключение из приговора (в связи с введением в действие УК РФ) указания о признании лица (по УК РСФСР) особо опасным рецидивистом не влечет назначения судом для отбывания наказания (лишение свободы) другой исправительно-трудовой колонии вместо исправительно-трудовой колонии особого режима"

На мой взгляд, следует отметить и тот факт, что, согласно определению СК Верховного Суда РФ от 29 октября 1998 г. "Особо тяжкое преступление, совершенное после введения в действие УК РФ лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив"

Говоря о практике в зарубежных странах, то рецидив может и там учитываться при назначении наказания. Так обстоит дело в УК Германии, Польши, Франции. В федеральном уголовном законодательстве США и УК большинства штатов предусматривается более строгая ответственность для "привычных преступников", которыми, согласно ст. 3575 титула 18 Свода законов США, могут быть признаны лица, достигшие 21 года, дважды осуждавшиеся к лишению свободы сроком более года за любую фелонию (преступление, наказываемое тюремным заключением на срок более года) и вновь совершившие любую фелонию.

Анализ статистических данных об увеличении числа преступлений, совершаемых в период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания диктует необходимость корректировки ст. 79 УК РФ, так как действующая ее редакция ставит под сомнение решение суда по назначению индивидуального срока наказания каждому осужденному. Уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен. Ставится под сомнение само применение наказания.

Поэтому стоит согласиться с мнением о том, что необходимо предоставить суду возможность оценивать нуждаемость лица в отбывании полного наказания, принимая во внимание не только срок фактического отбытия наказания, но и данные о личности, отношение к совершенному преступлению и наказанию. В связи с этим в ч. 1 ст. 79 УК РФ вместо слов "если судом будет признано, что для своего исправления оно (лицо) не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания" следует указать "если судом будет признано, что лицо доказало свое исправление" и дополнить ст. 79 УК РФ еще одной частью: "Условно-досрочное освобождение не может быть применено к лицу, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений".

Заключение

Проведя анализ рецидива преступлений в своей курсовой работе, я пришел к выводу, что проблема рецидива преступлений актуальна по сей день. Она интересна уже тем, что под понятием рецидива подразумевается совершение лицом нового, повторного преступления, после осуждения и отбытия наказания. Проблема рецидива требует комплексного исследования - в криминологическом, исправительно-трудовом и уголовно-правовом аспектах, при этом последний должен служить базой для первых двух. Понятие рецидива - прежде всего уголовно-правовое понятие, так как именно в уголовном законодательстве содержатся нормы регламентирующие ответственность за рецидив преступлений, сформулированы правила назначения наказания при рецидиве и т.п.

Однако, понятие рецидива должно быть единым, независимо от того, в каком аспекте - криминологическом, исправительно-трудовом или уголовно-правовом - исследуются те или иные проблемы рецидива, рецидивной преступности. Решение этого вопроса имеет большое, не только теоретическое, но и практическое значение.

Что касаемо проблемы рецидива в теоретическом плане, то до настоящего времени единства мнений нет. Разными учеными высказывались различные теории в трактовке рецидива. Каждая теория по-своему актуальна, но недостаточно полна.

Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы рецидива в уголовном праве и разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности рецидивистов. Решение этих и других вопросов рецидива преступлений будет способствовать совершенствованию и унификации уголовно-правовой терминологии понятийного аппарата, приведению данного института уголовного права в соответствие с потребностями правового развития, как государства, так и общества, позволит дифференцированно решить вопрос об ответственности в зависимости от вида рецидива и, следовательно, "вести решительную борьбу с преступностью".

Список литературы