Характеристика сделок

В соответствии со ст.29 ГК признание гражданина недееспособным осуществляется судом, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным.

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на получение безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения, либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели. Все другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет, а также все сделки за малолетних, не достигших 6 лет, могут совершать только их законные представители. Поэтому сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшие 14 лет, признаются ничтожными.

Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом действительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде несовершеннолетнего.

В ту же группу входят сделки, совершенные гражданами хотя и дееспособными, но находящимися в момент совершения сделки в таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). При этом не имеет значение конкретная причина - алкогольное опьянение, наркотики или болезнь. Эти сделки являются оспоримыми. Право на их оспаривание предоставляется либо самому гражданину, оказавшемуся в соответствующем положении, либо иным лицам, чьи охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения такой сделки (при определенных условиях члены семьи указанного лица, а если речь идет о продаже квартиры или жилого дома - те, кто совместно проживал вместе с указанным лицом, и др.).

Особо выделен случай, когда лицо, находившееся к моменту совершения сделки в состоянии, при котором оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, впоследствии было признано недееспособным. Например, сделка заключена находившимся в состоянии опьянения лицом, которое впоследствии было признано недееспособным по причине злоупотребления алкогольными напитками или наркотиками. В данном случае недееспособный уже не может действовать и вместо него требовать признания сделки недействительной должен опекун. При этом не имеет значения, что основания недействительности возникло до назначения опекуна.

Общим для всех сделок, связанных с пороками дееспособности сторон, являются их последствия: двусторонняя реституция. Кроме того, партнер по сделке обязан возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что он знал или должен был знать о недееспособности другой стороны или нахождении ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий или руководить ими.

б) Сделка частично недееспособных лиц

несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

граждане, ограниченые судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотиками

Такие сделки требуют согласия родителей, усыновителей или попечителей названных лиц. Они могут быть по их иску признаны судом недействительной. В этих случаях применяются правовые последствия: двусторонняя реституция и возмещение реального ущерба частично недееспособной стороне (ст. 175 и 176 ГК).

Статья 175 ГК не распространяется на следующие случаи:

1) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21) или эмансипацией (ст.28 ГК)

2) на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст.26 ГК.

Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного согласия законных представителей на ее совершение.

Ст.176 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенными лицами, ограниченными судом в дееспособности. Это может иметь место при наличии двух одновременно существующих условий: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и в результате этого семья оказывается в тяжелом материальном положении.

Ограниченно дееспособный гражданин вправе совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя.

Под "распоряжением" следует понимать сделки, направленные на передачу имущества другим гражданам, не являющимся членом семьи или юридическим лицом.

Действие этой статьи не распространяется на сделки, по которым гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо имущество не представляя взамен своего. Форма согласия попечителя на совершение сделки, ограниченно дееспособным должна соответствовать форме, установленной законом для совершаемой сделки. Иск о признании такой сделки недействительной может заявить только попечитель. Сделка, совершаемая ограниченно дееспособным лицом является оспоримой.

в) Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц:

сделки выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК)

сделки, свершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК).

В статье 173 выделены два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности:

1) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности, т.е. в противоречии с целями деятельности, ограниченными в его учредительных документах;

2) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе или других учредительных документах. Имеются ввиду только юридические лица, которые обладают в соответствии со ст.49 ГК общей правоспособностью, т.е. все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки (например, заключать сделки на бирже, сделки, связанные с какой-либо конкретной деятельностью и др.).

Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, если:

1) лицензия не получена им;

2) лицензия отозвана органом, ее выдавшим;

3) окончился срок действия лицензии.

В случае, когда в момент совершения сделки у юридического лица не было лицензии, но она была получена на момент рассмотрения спора судом, сделка видимо, не должна признаваться недействительной.

Правила ст.173 ГК распространяются на двух и многосторонние сделки (договора), которые могут заключаться как между юридическими лицами, так и между юридическим лицом и гражданином. Сделки, совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы его правоспособности, относятся к числу оспоримых. Иск о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица, но при условии, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

ГК предусматривает два обязательных условия, которые являются основанием для признания соответствующей сделки недействительной:

во-первых, цели деятельности должны быть "определенно ограниченными";

во-вторых, необходимо доказать, что вторая сторона в сделке "знала или заведомо должна была знать о ее незаконности". Этот факт должно доказывать лицо, предъявившее иск.

В ст.173 ГК речь идет о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом без, необходимого по закону, специального разрешения (лицензии) на занятие определенной деятельностью только юридического лица. Такого рода сделки ГК отнес также к числу оспоримых, имея в виду два обстоятельства. Первое состоит в необходимости защитить контрагента соответствующей организации. По этой причине для данной сделки предусмотрена необходимость того, чтобы вторая сторона "знала или заведомо должна была знать о ... незаконности сделки". Другое соображение состоит в том, что любое лицензирование предполагает осуществление соответствующей властной компетенции органом, в функции которого контроль и надзор за деятельностью, охватываемой обязательным лицензированием. В этой связи требования о признании сделки недействительной в данном случае может предъявить наряду с самим юридическим лицом, не получившим лицензию, или его учредителем (участником) также указанный орган.

Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 49 сохраняет для некоммерческих, а также унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, принцип специальной правоспособности, предполагающий возможность иметь только такие гражданские права, которым соответствуют целям создания юридического лица.

Здесь справедливо возникает вопрос: "Какова судьба сделки, которая совершена без лицензии гражданином-предпринимателем?" Я полагаю, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии, тоже должны признаваться недействительными по ст.173 ГК.

Такой вывод я делаю из анализа п.3 ст.23 ГК, который говорит о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Т.е. п.3 ст.23 ГК предусматривает возможность распространения на граждан-предпринимателей правил ГК, регулирующих деятельность коммерческих организаций.

В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны признаваться недействительными по ст.168, как сделки, несоответствующие закону или иным правовым актам. Данное положение аргументируется тем, что:

во-первых, граждане обладают общей правоспособностью;

во-вторых, из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.

С таким решением проблемы вряд ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст.49 ГК коммерческие организации обладают общей правоспособностью (как и граждане-предприниматели) и я, не думаю, что из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражданам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии, может быть применена ст.173 ГК.

Закон к числу оспоримых сделок относит сделки совершенные лицом, полномочия которого ограничены (ст.174).

Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий:

1) Превышение гражданином полномочий, предусмотренных договором, а органом юридического лица - полномочий, определенных его учредительными документами.

2) Неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка, с ясностью следует, что она совершается управомоченным лицом.

3) Доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица.

Основанием для признания недействительными сделок, выходящих за рамки специальной правоспособности служит ст. 168 ГК. Соответственно такого рода сделки, на мой взгляд, являются ничтожными и, в соответствии с п.2 ст.167 ГК, влекут за собой двустороннюю реституцию. Поскольку в данном случае нормы о специальной правоспособности носит императивный характер, то сторона лишена возможности оспаривать признание сделки недействительной, ссылаясь на то, что она не знала и не должна была знать об ограничении правоспособности партнера по сделке.

Независимо от оснований признания сделок юридических лиц недействительными, связанных с нарушением правоспособности, последствием служит двусторонняя реституция.

3) Недействительность сделок вследствие порока формы зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что не возможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе (например: ст.339 ГК) или в соглашении сторон.

Несоблюдение требуемой законом нотариально удостоверенной формы сделок, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Однако в ГК перечислены моменты - исключения, когда сделки признаются действительными, даже если они нотариально не удостоверены (п.2 ст.165 ГК). Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситуация, когда одна из сторон сделки к моменту возникновения вопроса о ее недействительности полностью или частично исполнила сделку (выполнила работу) и обращается в суд за защитой своих интересов, т.к. другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки. В данном случае суд может удовлетворить иск, признав сделку действительной. Такое решение освобождает стороны от нотариального удостоверения сделки.

В отношении сделок, требующих государственной регистрации, в которых одна из сторон сделки уклоняется от её регистрации, решение суда по требованию другой стороны создает обязанность произвести регистрацию данной сделки соответствующему органу, но при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.

Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса сделки или вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сделку, на сторону, необоснованно уклонившуюся от нотариального удостоверения или государственной регистрации, возлагается обязанность возместить причиненные другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

4) Сделки с пороками воли (ст.170, 174, 178, 179 ГК) можно подразделить на:

сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки (т.е. совершение сделки под влиянием неправомерных действий других лиц);

сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно (т.е. сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение).

Эти две ситуации различны по правовому значению и влекут разные последствия. Согласно ст. 179 ГК, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых сторона вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в одну статью:

1) Потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.

2) Волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе или совершена на других условиях.

Правила ст.179 применяются как гражданам, так и к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах, по просьбе одной из сторон или с ее ведома.

Под обманом понимается намеренное введение другого лица в заблуждение. Обман обычно состоит в ложном заявлении, распространении ложных сведений или умолчании о существенных элементах сделки. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли. Если одна из сторон и контрагент к обману не причастны, это рассматривается как заблуждение.

Для того, что бы признать сделку недействительной (сделку, заключенную по обману) - не требуется, что бы контрагент или 3-е лицо были привлечены к уголовной ответственности за мошенничество. Как указывалось выше, при обмане присоединяется ещё одно обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки. Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной, всегда выражается в незаконных действиях, хотя и необязательно уголовно наказуемое деяние. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки.

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы. Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли.

При угрозе, как и при насилии принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:

а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;

б) угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества).

Помимо всего этого, следует отметить, что для признания сделки недействительной вследствие угрозы необходимо, чтобы угроза была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются судом с учётом всех обстоятельств дела. Шуточный характер угрозы не исключается.

От насилия угроза отличается тем, что насилие - это уже осуществленное зло, а угроза - это предупреждение о причинении зла в будущем, т.е. не реализованное насилие.

Основанием для признания сделки недействительной, угроза должна быть реальной, исполнимой. Шуточный характер угрозы не исключается.

"Злонамеренное соглашение" предполагает, что основанием для признания сделки недействительной по этому обстоятельству служит то, что в результате умышленного сговора представителя с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого, либо представитель старается получить какую-либо выгоду. При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила о совершении сделки неуправомоченным лицом.

Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно трех признаков:

совершение сделки на крайне невыгодных условиях

2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах (под стечением тяжелых обстоятельств - следует понимать болезнь близкого человека, отсутствие источников для материального содержания семьи и т.п.);

3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.

Для признания сделки недействительной, как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

Данные сделки считаются оспоримыми, право оспаривать сделку принадлежит потерпевшему, последствием недействительности таких сделок является односторонняя реституция. Кроме того, другая сторона обязана возместить потерпевшей стороне реальный ущерб, убытки в виде упущенной выгоды возмещению не подлежат.

Наличие всех указанных выше условий должно устанавливаться судом или арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств

Указанные выше порок - разрыв волеизъявления и воли присущ также мнимым и притворным сделкам (ст. 170 ГК). Мнимой считается сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка признается ничтожной. Нередко такие сделки совершаются с целью ввести кого-либо в заблуждение (например, чтобы избежать уплаты причитающихся алиментов, заключается фиктивная сделка о продаже жилого дома или продажа имущества, для вида, что бы скрыть имущество от описи). Признание сделки мнимой означает, что она в положении сторон ничего не изменила. Мнимая сделка не порождает последствий.

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, которую стороны имели в виду (например, договор - дарения, который прикрывает договор купли-продажи). Правовые последствия, наступающие в случае совершения притворной сделки таковы:

притворную сделку признают не действительной

прикрываемую сделку исходя из того, что стороны хотели заключить, суд либо признают недействительной, либо дают сторонам совершить ее в порядке, предусмотренном законодательством.

Например, довольно широкое распространение получили сделки купли-продажи автомашины, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем "выдачи доверенности". Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающиеся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину. В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а в отношении сторон будут применяться нормы о купле-продаже.

На практике мнимые и притворные сделки нередко совершаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности, например, для сокрытия имущества от законных на него взысканий. В этих случаях применяются правила ст. 169 ГК об односторонней реституции.

Более сложная правовая ситуация возникает при совершении сделки под влиянием заблуждения, когда нужно учитывать интересы обоих партнеров. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны (как граждан, так и юридических лиц), действовавшей под влиянием заблуждения, но только имевшего существенное значение. Недействительность такой сделки основывается на том, что выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду. Здесь имеет место порок самой воли, ее формирования, намерения субъекта, а не несогласованность, не порок выражения воли

Заблуждение - ошибочное представление лица о том или ином обстоятельстве. Существенное заблуждение - заблуждение, без которого лицо, действуя разумно, добросовестно и со знанием истинного положения дела не совершила бы данную сделку. Существенное заблуждение чаще всего имеет место в отношении предмета, его свойствах и качествах (принятие копии картины за подлинник). Согласно п. 1 ст. 178 ГК, существенным является заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки. Последствия такого заблуждения либо неустранимы вообще, либо их устранение связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами. Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием недействительности.

В ГК особо подчёркнуто, что заблуждение в мотивах сделки не имеют существенного значения. Мотив сделки - это те обстоятельства, по которым лицо совершает сделку. И заблуждение в мотиве действительно нельзя рассматривать как основание для оспаривания сделки, это подрывало бы устойчивость гражданского оборота и препятствовало необходимой защите интересов другой стороны, которая была бы поставлена в зависимость от того, что не оправдались расчёты, намерения и желания участника сделки. Заблуждение в мотиве не может иметь правового значения и потому, что мотивы лежат вне сделки и партнеру он обычно неизвестен, поэтому на правовую судьбу сделки влиять не должен.

Заблуждение возникает:

- либо в собственной оплошности лица,

- либо в неумышленных действиях контрагента.

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительный. При заблуждении должен отсутствовать умысел у контрагента. Если имеет место умысел, значит это обман. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил, если бы не заблуждался. Но в том случае, если участник сделки видит, что другой участник выражает волю под влиянием заблуждения, но не сообщает ему истинное положение вещей в своих интересах, сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана. Таким образом, введение в заблуждение - неумышленное действие или бездействие участника сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, оспорима. С иском в суд о признании такой сделки недействительной вправе обратиться сторона, которая заблуждалась.

В случае признания сделки недействительной ввиду допущенного заблуждения применяется двусторонняя реституция в отношении переданного участниками сделки имущества. Если же будет доказана вина ответчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сообщил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приобретаемой вещи, что в конечном счете и породило заблуждение), истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба. Если же не удалось установить, ГК (п. 2 ст. 178) считает необходимым защитить ответчика. Соответственно, признав сделку недействительной, суд возлагает на истца обязанность возместить ответчику причиненный реальный ущерб даже в случае, когда заблуждение возникло по независящим от истца обстоятельствам. Таким образом, действует презумпция "заблуждавшийся - виновен".

На практике спорящие стороны не всегда правильно разграничивают случаи обмана и заблуждения, которые влекут для участников сделки различные правовые последствия. Для обмана характерно наличие преднамеренных и явно не отвечающих действительному положению действий участников сделки, заинтересованного в ее совершении, или привлеченных им к заключению сделки третьих лиц. Заблуждение же возникает вследствие недостаточной осведомленности участников сделки или неправильного понимания ее условий, перечисленных в п. 1 ст. 178 ГК.

Иногда требования законодательства нарушены не сделкой в целом, а только некоторыми ее условиями (например, условия о месте, времени исполнения и т.п.). В таких случаях было бы несправедливо признавать недействительной всю сделку. Гражданское право принимает это во внимание и предусматривает в ст. 180 ГК, недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части. В этом смысле недействительность части сделки "исцелима". Однако при этом необходимо иметь в виду, что во всех таких случаях "исцеление" может происходить лишь путем исключения из сделки недействительного условия, но не его замены. Такое предположение допустимо при наличии двух условий:

а) недействительность части сделки не влияет на действительность остальных ее частей (объективный критерий);

б) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).

Такая часть сделки не должна относиться к числу существенных условий договора. По этой причине, если нет основания предполагать что сделка могла бы быть заключена и без такого недействительного условия, возможен только один вариант: недействительность всей сделки.

сделка недействительный односторонний абстрактный

Заключение

В своей контрольной работе я постарался рассмотреть весь спектр вопросов, которые касаются моей темы. Конечно, сделать глубокий анализ темы "Гражданско-правовые сделки" я не мог, но помимо общепризнанных понятий, доводов и взглядов попытался показать некоторые альтернативные и интересные точки зрения.

В виду важности сделок в современном обществе особо важно показать всю необходимость точного следования букве закона при совершении сделок, чтобы права физических и юридических лиц были надлежащим образом учтены и обеспечены. Сейчас необходимо не столько заботиться о правовых последствиях, связанных с признанием сделки недействительной, сколько обратить внимание на "начальную стадию" сделки.

До сих пор не утихают споры о "судьбе" недействительной сделки. Во всей курсовой работе я старался придать наибольшее значение именно недействительным сделкам, однако при этом не хотел отдалять ее от сделки действительной, дабы подчеркнуть ее противоречивые свойства. Каковы бы не были мнения по поводу действительных и недействительных сделок люди, совершая сделки, не задумываются о том, ЧТО и КАК они совершили. Интерес приходит только тогда, когда гражданин получает повестку. Юридические лица, обладающие профессиональными кадрами, должны были бы в плане соблюдения всех формальностей быть "впереди планеты всей", но опыт показывает нам, что возможные осложнения могут возникнуть с каждым - именно это определяет всю важность знания всех тонкостей при совершении сделки.

Список использованной литературы

1. Алехина А.П. Административное право Российской Федерации. Учебник под ред. Изд-во "Зерцало". 1998.

2. Гражданское право. Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. Санкт-Петербург.

3. Ильков С. В. Все о сделках. М-С-П. 2000.

4. Гражданское право. Часть первая. Учебник под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева.

5. Ломакин Д. В. Крупные сделки в гражданском обороте //Законодательство, 2001, №3.

6. Марголин М. А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц //Законодательство, 2001, №3.

7. Новицкий И. Б. Исковая давность. Сделки. М., 2003.

8. Рабинович Н.В. Недействительность сделки и ее последствия. Изд-во ЛГУ., 1960

9. Семенов М. И. Действительность сделок // Юрист, 2001, №4.

Размещено на Allbest.ru