Прокурорский надзор

При проверке следует выяснять, было ли возбуждено уг. дело, поскольку задержание без возбуждения уг. дела является грубым нарушением закона. Необходимо проверить, имеются ли основания задержания, и были ли соблюдены дополнительные условия задержания. Особое внимание следует обращать на факты использования задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления, задержания подозреваемых под видом административного ареста, а также "латентных" задержаний, когда протокол не оформляется, а задержанный длительное время содержится в дежурной части полиции. Прокурор также проверяет соблюдение требований ст. 122 УПК о сроках задержания. В случае, если лицо было задержано незаконно или необоснованно, либо истек срок задержания подозреваемого, прокурор освобождает задержанного из изолятора временного содержания, с гауптвахты или из помещения для задержанных в дежурной части органа внутренних дел. В случае, если в действиях сотрудников, производивших задержание, имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ (заведомо незаконное задержание), прокурор проводит проверку и решает вопрос о возбуждении уг. дела. Необходимо также выяснить, было ли обеспечено право подозреваемого на защиту с момента задержания.

Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью арестов имеет существенные особенности. По действующему УПК заключение под стражу как мера пресечения применяется на основании судебного решения или с санкции прокурора. В связи с этим прокурору самому предоставляется возможность предотвратить незаконный или необоснованный арест, отказав в даче санкции.

Приказ Генпрокурора обязывает прокуроров при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учитывать в первую очередь имеющиеся для этого основания, предусмотренные ст. 89, 91, ч. 1 ст. 96 УПК. При аресте обвиняемых по мотиву одной лишь опасности преступления необходимо руководствоваться перечнем преступлений, указанных в ч. 2 ст. 96 УПК. Вместе с тем с особой тщательностью следует рассматривать вопросы о необходимости применения ареста в отношении граждан, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести либо не нуждаются в изоляции от общества.

Тем же приказом определено, что при решении вопроса о санкционировании ареста обвиняемый или подозреваемый должен быть, как правило, допрошен прокурором или его помощником; несовершеннолетний обвиняемый должен быть допрошен перед дачей санкции на арест лично прокурором, что соответствует требованию ч. 3 ст. 96 УПК. Прокурор обязан принимать меры к немедленному освобождению подозреваемых, подвергнутых заключению под стражу, которым не было предъявлено обвинение в сроки, а также лиц, сроки содержания которых под стражей истекли и не были продлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

ст. 22 Конституции РФ предусматривает арест, заключение под стражу и содержание под стражей лишь на основании судебного решения; до судебного решения лицо может быть задержано на срок не более 48 часов.

Помимо прокурорского надзора действует порядок судебного обжалования законности и обоснованности как ареста, так и продления срока содержания под стражей.

30. Надзор прокурора на заключительном этапе расследования. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля.

Заключительный этап является итогом расследования по делу: оценка следователем собранных доказательств, решение о проведении следственных действий, направленных на детализацию или конкретизацию имеющихся доказательств, вывод о достаточности и полноте собранных материалов, принятие решения об окончании следствия по делу с ознакомлением участников с материалами дела и составлением итогового документа (обвинительного заключения).

Окончание предварительного следствия является важным этапом процессуальной деятельности, имеющим самостоятельное значение. На этом этапе уг. дело может перейти из досудебных стадий уг. процесса в судебные, но может получить и окончательное разрешение в форме прекращения.

Основанием окончания предварительного следствия является достаточность собранных доказательств для принятия итогового процессуального решения.

Проверяя материалы уг. дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обязан разрешить вопросы:

1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела;

3) произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;

4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;

5) предъявлено ли обвинение по всем, установленным дознанием или предварительным следствием, преступным деяниям обвиняемого;

6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступлений;

7) правильно ли квалифицировано преступление;

8) правильно ли избрана мера пресечения;

9) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискацией имущества;

10) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;

11) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;

12) соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия все иные требования УПК.

Прокурор разрешает таким образом не только вопросы о том, соблюдены ли следователем требования УПК, но и имеются ли основания для осуществления уг. преследования на следующих стадиях уг. процесса. Изучая дело, он делает ряд выводов: о полноте, всесторонности и объективности расследования, что находит свое выражение в доказанности обвинения и его правильной юридической квалификации; о соблюдении следователем всех норм процессуального закона и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих направлению дела в суд; о соответствии текста обвинительного заключения материалам дела.

Поскольку к моменту окончания предварительного следствия должно быть закончено производство следственных действий, результаты которых должны обеспечить всесторонность и полноту исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, прокурорам надо обращать внимание на соблюдение следователем условий, относящихся к использованию системы следственных действий.

Заслуживает внимания вопрос обеспечения всесторонности и полноты расследования, разрешения ходатайств обвиняемого, заявленных им при ознакомлении с материалами дела.

Прокурору необходимо тщательно проанализировать доводы, приводимые обвиняемым и защитником в опровержение обвинения, и, с объективных позиций изучая материалы уг. дела, проверить, что противопоставляется этим доводам. По этой причине желательно, чтобы уг. дело, поступившее с обвинительным заключением, изучалось не только прокурорскими работниками, осуществляющими надзор за следствием и дознанием, но и прокурорами, которым будет поручено поддержание по делу гос. обвинения. Особое внимание при изучении уг. дела должно быть обращено на допустимость доказательств, поскольку в дальнейшем эти доказательства должны использоваться государственным обвинителем в судебном заседании. При выявлении доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор либо возвращает дело на дополнительное расследование, либо предлагает следователю пересоставить обвинительное заключение без упоминания в нем недопустимых доказательств.

Не менее важным является изучение формулировки обвинения, проверка соответствия его закону и реально собранным доказательствам по делу. Следует обязательно реагировать на неразграничение в постановлениях о привлечении лиц в качестве обвиняемых по делам о групповых преступлениях действий каждого соучастника.

В самом тексте обвинительного заключения доказательства должны излагаться последовательно, а обстоятельства дела описываться в соответствии с собранными доказательствами. В описательной части существо преступления должно описываться, включая в себя только уголовно-наказуемые деяния. Резолютивная часть обвинительного заключения должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. По многоэпизодным делам существо преступлений должно быть изложено в системе с тем, чтобы с учетом этой системы можно было планировать представление доказательств в судебном следствии и строить схему поддержания гос. обвинения.

Прокурор или его заместитель обязаны рассмотреть поступившее дело в срок не более 5 суток.

5 возможных вариантов решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением. Признав, что имеются основания для направления дела в суд, прокурор утверждает своей резолюцией обвинительное заключение. Для такого решения должны быть установлены следующие обстоятельства:

а) достаточность доказательств для рассмотрения дела в суде;

б) возможность поддержания с имеющимися доказательствами гос. обвинения;

в) допустимость собранных по делу доказательств;

г) соответствие предъявленного обвинения собранным доказательствам;

д) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;

е) отсутствие процессуальных нарушений, исключающих возможность рассмотрения дела в суде;

ж) соответствие обвинительного заключения требованиям закона.

Если собранные по делу доказательства дают основание для обвинения лица в менее тяжком преступлении, прокурор своим постановлением вправе изменить обвинение.

Прокурор вправе возвратить уг. дело следователю или органу дознания со своими указаниями.

Недостатки прокурорского надзора, приводящие к направлению в суд уголовных дел, по которым расследование проведено неполно, или требуется изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, могут оказаться невыполнимыми при рассмотрении дела в суде. Поэтому надзор за исполнением законов по делам, поступившим с обвинительным заключением, приобретает особое значение.

Прокурор вправе также прекратить уг. дело по любому предусмотренному законом основанию, составив об этом постановление. Прокурор реагирует на нарушение закона, допущенное органом дознания или предварительного следствия при привлечении лица к уголовной ответственности.

31. Сущность и задачи деятельности прокурора, участвующего в уг. судопроизводстве. Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уг. дел. Правовые средства прокурорского реагирования на нарушения закона.

В основе современного уг. судопроизводства лежит принцип состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности заключается в том, что один участник уг. судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. Прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является осуществление функции уг. преследования.

Уг. преследование на различных этапах уг. судопроизводства имеет свои формы выражения-на досудебных стадиях - в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях -- в форме поддержания гос. обвинения.

В приказе Генпрокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уг. судопроизводства» УПК требуют от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство гос. обвинителя в представлении и исследовании доказательств, становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление. В связи этим всем заместителям Генпрокурора РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры.

задачи:

1) постоянно совершенствовать работу по поддержанию гос. обвинения. Участие в судебном разбирательстве уголовных дел считать первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников;

обеспечивать участие прокуроров в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, в том числе и в рассмотрении дел, возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК мировым судьей;

руководителям прокуратур регулярно лично поддерживать гос. обвинение;

гос. обвинителям способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения;

руководителям прокуратур обеспечивать участие гос. обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, предоставлено исключительно гос. обвинителю;

обращать внимание на совершенствование профессионального мастерства гос. обвинителей. В этих целях организовать надежную систему обучения;

использовать СМИ для пропаганды деятельности гос. обвинителей; обеспечивать достоверность материалов, подлежащих опубликованию.

всем территориальным прокурорам, военным и иным специализированным прокурорам поддерживать постоянное взаимодействие и осуществлять обмен опытом по вопросам, возникающим в практике обеспечения участия прокуроров в рассмотрении судами уг. дел и принесения представлений на неправосудные судебные решения.

Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уг. дел. Прокурор как участник уг. судопроизводства является должностным лицом, на которого законом возложено выполнение функции уг. преследования и решение задач по осуществлению прокурорского надзора.

В качестве прокурора в уг. судопроизводстве правомочны выступать:

Генпрокурор, прокуроры субъектов РФ, прокуроры городов и районов, приравненные к ним прокуроры, их заместители и помощники, осуществляющие процессуальную деятельность, направленную на изобличение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. Каждый прокурор действует в пределах своей компетенции, определяемых местом прокуратуры в системе органов прокуратуры, предметной и территориальной подследственностью и подсудностью уголовных дел. В силу централизованного характера системы органов прокуратуры вышестоящие прокуроры вправе выполнять действия, отнесенные к компетенции нижестоящих.

Процессуальное положение: В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает гос. обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Являясь участником уг. судопроизводства со стороны обвинения, прокурор, может отказаться от осуществления уг. преследования. Основания и порядок отказа прокурора от обвинения закреплены в УПК. По общему правилу, если гос. обвинитель в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Статья 36. Опротестование судебных решений

1. Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

2. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

3. Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Статья 37. Отзыв протеста

Протест на решение, приговор, определение или постановление суда до начала его рассмотрения судом может быть отозван прокурором, принесшим протест.

Статья 38. Приостановление исполнения судебного приговора

Принесение Генпрокурором РФ или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение.

Статья 39. Представление о даче судам разъяснений

Генпрокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАСа РФ с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам.

32. Участие прокурора в разбирательстве уг. дел мировым судьей и судом первой инстанции, проблемы его эффективности. Поддержание гос. обвинения, отказ от обвинения.

При подготовке к участию в рассмотрении уг. дела судом 1 инстанции внимание необходимо уделять подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать в суде гос. обвинение.

В соответствии с требованиями Генпрокурора РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генпрокурором РФ и его заместителями, гос. обвинителей должно назначать руководство прокуратуры РФ.

По делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, гос. обвинителей должно назначать руководство соответствующих прокуратур субъектов РФ.

Гос. обвинителей следует назначать заблаговременно, для того чтобы обеспечить изучение материалов. При этом руководителям прокуратур нужно учитывать характер, объем и сложность уг. дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. По наиболее сложным делам при необходимости следует создавать группы гос. обвинителей.

Решающее значение имеет подготовка прокурора к участию в судебном заседании.

По сути, она начинается уже в тот период, когда прокурор проверяет поступившее к нему от следователя (дознавателя) уг. дело с обвинительным заключением или обвинительным актом. Только в этой части уг. процесса прокурор имеет возможность в случае обнаружения каких-либо недостатков в доказанности фактической стороны обвинения направить уг. дело следователю или дознавателю на дополнительное расследование. Из судебных стадий уг. дело вернуться для доп. расследования уже не может. Поэтому возрастает вероятность постановления судом оправдательного приговора.

Приступая к подготовке по поддержанию гос. обвинения в суде, прокурор должен внимательно изучить уг. дело. Исследование материалов дела начинается с анализа обвинительного заключения или обвинительного акта. Затем прокурор приступает к ознакомлению с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого- должны отвечать требованиям УПК. Так, формулировка обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении, должна по своему объему соответствовать обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если объем обвинения на стадии предварительного расследования был изменен в сторону смягчения, то по своему содержанию формулировка обвинения в обвинительном заключении может быть уже.

Характер и методика дальнейшего изучения материалов уг. дела должны позволить прокурору в полной мере выяснить степень фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу, входящих в предмет доказывания.

В 1 очередь прокурор должен проанализировать показания обвиняемого. Дача подозреваемым (обвиняемым) показаний является его правом, а не обязанностью. Если обвиняемый давал на предварительном расследовании показания, то прокурор должен обратить внимание на те доводы, которые обвиняемый приводит в свою защиту. Необходимо проанализировать, насколько органы, осуществлявшие уг. преследование на досудебном этапе производства, смогли проверить их. Если собранные доказательства находятся в противоречии с доводами обвиняемого, то следует выяснить причину этого противоречия.

Далее прокурором должны быть изучены иные материалы, содержащиеся в уголовном деле - на совокупности доказательств строит свою позицию сторона обвинения.

Прокурором рассматривается вопрос о наличии заявленных стороной защиты в ходе предварительного расследования ходатайств и жалоб. Они могут содержать в себе просьбы о проведении следственных действий с целью обнаружения новых доказательств, устанавливающих непричастность обвиняемого к преступлению. Прокурору необходимо обратить внимание на необоснованные отказы следователя в удовлетворении ходатайств. Если последние будут заявлены в суде и он сочтет нужным их удовлетворить, то система доказательств стороны обвинения может быть разрушена. И суд вынесет оправдательный приговор.

В обязательном порядке должна быть проверена обоснованность и законность производства следственных и действий.

Исключена возможность возвращения уг. дела прокурору для доп. расследования, в силу чего существенные нарушения УПК, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению оправдательного приговора. Генпрокурор расценивает как нарушение служебного долга направление такого уг. дела в суд.

Прокурорам, поддерживающим гос. обвинение при судебном разбирательстве уг. дела, следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение. Подобная работа должна начаться прокурором уже на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

При ознакомлении с материалами уг. дела прокурору необходимо делать записи, которые позволят систематизировать обвинительный материал и тщательно подготовиться к поддержанию гос. обвинения в суде.

Показания участников уг. процесса, носящие спорный характер и подлежащие дальнейшему выяснению или уточнению, следует записывать дословно. Нужно фиксировать также показания, подтверждающие или опровергающие выдвинутое обвинение. Выписки необходимо делать в той же последовательности, в которой изучается уг. дело. По сложным уголовным делам целесообразно составлять таблицы, схемы, графики, позволяющие наглядно отражать степень осуществления преступных намерений.

В соответствии с УПК первой представляет доказательства сторона обвинения, и от того, насколько грамотно, логично и четко будут проведены эти действия, зависит успех в целом.

В подготовительной части судебного разбирательства прокурор может заявить отвод судье или всему составу суда. При неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства и принятии мер к явке участника. В случае неявки в судебное заседание подсудимого без уважительных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

В случае необходимости прокурор может заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов. Прокурором могут быть также заявлены ходатайства об исключении тех или иных доказательств, представленных стороной защиты, которые, по его мнению, получены с нарушением требований УПК.

Если специалист или свидетель явились в суд по инициативе стороны, то они должны быть допрошены в любом случае.

Судебное следствие начинается с изложения гос. обвинителем обвинения. Очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой это делает сторона обвинения, затем-- сторона защиты.

При согласии подсудимого дать показания первым его допрашивает защитник и остальные участники стороны защиты. Суд допрашивает подсудимого после допроса его сторонами.

Планируя допрос подсудимых, прокурору следует учитывать роль каждого из них в совершении преступного деяния. В случае отрицания некоторыми подсудимыми своей вины целесообразно допросить вначале того, кто признается в совершении преступления. Лидеров преступной группы, отрицающих свою вину и имеющих влияние на других ее членов, необходимо допрашивать в последнюю очередь.

По окончании исследования сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. При необходимости гос. обвинитель вправе обратиться к суду с ходатайством о вызове доп. свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и т.д. Прокурор может также ходатайствовать о производстве любых судебных действий.

Если одной из сторон будет заявлено ходатайство о дополнении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает решение. После разрешения ходатайств и выполнения судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям, которые состоят из речей обвинителя и защитника. Первым выступает гос. обвинитель.

Например, прокурор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом не допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить продолжительность судебных прений, однако он может остановить участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

Произнесение судебной речи в прениях для гос. обвинителя является его обязанностью.

элементы ее структуры обвинительной речи прокурора: 1) вступление, в котором отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; 4) указание на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уг. наказания, порядке разрешения гражданского иска.

При определении своей позиции относительно наказания необходимо строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность. Во всех необходимых случаях прокурору надлежит ставить вопрос о назначении доп. наказания, возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда.

После выступления всех участников судебного разбирательства в прениях каждому разрешается выступить с репликой. В реплике (необязательная) прокурор должен высказать свое отношение к позиции тех участников судебного разбирательства, которые выступали в судебных прениях. Причем необходимо отметить, что свое отношение (возражение) государственный обвинитель должен высказывать исключительно по важным, принципиальным вопросам, касающимся сущности рассматриваемого уг. дела. Из сказанного следует, что далеко не по каждому уголовному делу государственному обвинителю есть необходимость выступать с репликой.

В отличие от обвинительной речи прокурора реплика не имеет своей четко выраженной структуры. Ее содержание определяется прокурором в зависимости от тех обстоятельств, в отношении которых он выступает с репликой. Вместе с тем при ее произнесении государственный обвинитель должен указать, в отношении какого участника он намерен высказаться, далее назвать мотивы, побудившие его сделать это, перечислить вопросы и затем перейти к обоснованию своей позиции. Подготовка к реплике осуществляется в момент выступления других участников, если есть необходимость, то прокурор может заявить ходатайство суду о предоставлении ему времени для подготовки реплики.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность по окончании прений сторон и произнесения участниками реплик, но до удаления суда в совещательную комнату предоставить суду в письменном виде предлагаемые сторонами формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формулировки не являются для суда обязательными. В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

33. Основания и особенности участия прокурора при рассмотрении уг. дел апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями. Представление прокурора на незаконное и необоснованное решение суда: порядок и срок подачи, виды, содержание.

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций

Конституция предоставляет право каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 УПК).

Судебно-контрольные стадии в уголовном судопроизводстве могут быть условно разделены на две группы: обычные и исключительные. К последним относятся производства по уголовному делу в суде надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Их исключительность объясняется в первую очередь тем, что рассмотрение уголовных дел в этих судебных стадиях осуществляется тогда, когда приговор вступил в законную силу и началось его непосредственное исполнение.

К обычным судебно-контрольным стадиям уг. судопроизводства относятся соответственно апелляционное и кассационное производства. Сущность производства в указанных стадиях заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом первой инстанции приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу.

Специфику производства в этих судебных инстанциях составляет непосредственно предмет судебной проверки -- не вступивший в законную силу приговор, постановление, определение, которые являются важнейшими актами правосудия и должны отвечать требованиям законности, справедливости и обоснованности.

Требование законности означает, что судебное решение должно быть принято в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Обоснованность соответствует тому, что выводы суда, содержащиеся в судебном решении, должны быть основаны на фактических обстоятельствах уг. дела, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Справедливость судебного решения означает, что назначенное судом наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке разбираются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Вместе с тем необходимо отметить и новые условия рассмотрения не вступивших в законную силу судебных решений. Так, УПК определяет новые пределы прокурорского надзора в стадии апелляционного и кассационного судопроизводств (ст. 360 УПК). Суд, рассматривающий уг. дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. При рассмотрении уг. дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Руководители прокуратур должны обеспечить участие гос. обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Необходимо учитывать, что право апелляционного и кассационного обжалований судебных решений, не вступающих в законную силу, предоставлено исключительно государственному обвинителю.

В суде кассационной инстанции должны участвовать прокуроры из состава структурных подразделений прокуратуры, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. В отдельных случаях поручение об участии в кассационной инстанции может быть дано прокурору, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве гос. обвинителя.

В связи с тем что разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, предусматривающем, в частности, непосредственное исследование доказательств в этой стадии, а также представление дополнительных материалов, уполномоченные прокуроры должны в обязательном порядке принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции как в случае принесения кассационного представления, так и в случае рассмотрения дела по жалобе стороны защиты.

Государственным обвинителям следует активно участвовать в исследовании доказательств не только в суде первой инстанции, но и в суде второй инстанции, который вправе непосредственно исследовать доказательства, в том числе вновь представленные сторонами. При этом необходимо тесно взаимодействовать с должностными лицами, производившими предварительное расследование, использовать в строгом соответствии с требованиями процессуального закона имеющуюся у них информацию.

Поскольку пересмотр в порядке надзора необоснованных оправдательного или обвинительного приговоров, постановления или определения суда по мотивам, влекущим к усилению наказания, не допускается, такое необоснованное судебное решение должно быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления Генпрокурор РФ предлагает расценивать как дисциплинарный проступок.

В случае обжалования судебного решения другой стороной и отсутствия оснований для принесения представления в обязательном порядке прокурор должен выражать свое отношение к существу жалобы посредством соответствующих возражений.

Особое внимание государственным обвинителям необходимо уделять качеству и полноте апелляционных и кассационных представлений, которые должны строго соответствовать закону и материалам дела, быть конкретными, ясными и мотивированными. По результатам рассмотрения дела прокурор, принимавший участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции, должен составлять соответствующее заключение.

В связи с тем что ст. 125 УПК устанавливает судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, прокурора, а также их действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уг. судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, необходимо обеспечить при рассмотрении таких жалоб участие прокурора в судебном заседании.

Апелляционное производство. Апелляционные представления подаются в районный суд. Рассмотрение уг. дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня его поступления.

Следует отметить, что апелляционное и кассационное представления приравнены к соответствующим жалобам осужденного, его защитника, потерпевшего и иных участников уг. судопроизводства, которым предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Это обусловлено тем, что прокурор в уголовном судопроизводстве является стороной и не имеет никаких процессуальных преимуществ перед другими участниками уг. процесса.

Государственный обвинитель вправе в подтверждение оснований представления либо возражений против жалобы другой стороны направить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Вместе с тем государственный обвинитель, подавший представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Государственный обвинитель также вправе до начала судебного заседания изменить представление либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении последнего, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.

* Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вместе с тем стадия апелляционного производства имеет и свою специфику.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них. Если апелляционное представление было подано прокурором, то после доклада председательствующего суд заслушивает его выступление и возражения стороны защиты.

После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Последние проводятся в порядке, установленном ст. 292 УПК. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном гл. 45 УПК.

Кассационное производство. Кассационные жалобы и представления подаются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 355 УПК. Предметом кассационного рассмотрения являются законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, не вступившего в законную силу.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уг. дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления. Затем суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

При рассмотрении уг. дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл 37 УПК.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Последние не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, предоставляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Изменение приговора или его отмена с прекращением уг. дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

9.5. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения путем принесения надзорного представления, поводом для которого могут явиться жалобы и заявления граждан, поступившие в органы прокуратуры.

Полномочия прокурора по рассмотрению жалоб, в том числе и на вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, основаны на положениях Конституции, согласно которым право на обращение является одним из основных прав и свобод граждан и важным конституционным средством их защиты.

В соответствии с приказом Генпрокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уг. судопроизводства» прокуроры должны рассматривать не только жалобы лиц, имеющих процессуальное право обжалования решения суда в соответствии со ст. 402 УПК, но также и других граждан, заинтересованных в исходе уг. дела.

Подобный подход обусловлен необходимостью оказания более эффективного влияния на формирование уголовно-процессуальной политики, единой практики правоприменения, а также тем, что обращения граждан в прокуратуру могут содержать информацию о нарушении субъективных прав обратившегося или прав других конкретных лиц.

Надзорное представление прокурора, составленное в соответствии с требованиями ст. 375 УПК, направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение. К надзорным жалобе и представлению прилагаются: 1) копии приговора и иного судебного решения, которые обжалуются; 2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; 3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе и представлении.

Генпрокурор РФ требует обеспечить законность и обоснованность надзорных представлений прокуроров о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованное решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления следует обжаловать председателю соответствующего суда либо его заместителю.

При проверке жалобы помимо судебных решений прокурор может использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, а при необходимости знакомиться с материалами дела в суде. По результатам проверки он может выносить постановление об отказе в принесении представления в порядке надзора либо готовить проект представления. О принятом решении прокурор должен уведомить заявителя.

В связи с тем что внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, то после принятия решения прокурором, правомочным приносить надзорное представление и прекращать дальнейшее производство по жалобе, если отсутствуют основания, ему следует обращаться с проектом надзорного представления к вышестоящему прокурору.

Прокурорам до рассмотрения дела судом надзорной инстанции следует тщательно готовиться к судебному заседанию, знакомиться с материалами уг. дела в суде, истребовавшем его, по результатам ознакомления составлять заключение, изучать законодательство, необходимое для правового обоснования своей позиции.

В соответствии с законом (ст. 407 УПК) участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции является обязательным как при рассмотрении надзорного представления, так и при рассмотрении надзорной жалобы.

В заседании президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда следует принимать участие руководителям прокуратур субъектов РФ и приравненным к ним прокурорам. В заседании Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ должны участвовать соответственно прокуроры управлений по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры. В заседании Президиума Верховного Суда РФ принимает участие Генпрокурор РФ и его заместители.

В случае необоснованного отклонения надзорного представления судом надзорной инстанции либо несогласия с принятым судебным решением по жалобе стороны защиты прокурор должен ставить в пределах установленной компетенции (с приложением всех необходимых материалов) вопрос перед вышестоящим прокурором о внесении соответствующего надзорного представления в вышестоящий суд.

Руководители прокуратуры при оценке качества и эффективности участия прокурора в рассмотрении дела судом должны исходить из его реального вклада в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, учитывать проявленную активность, профессиональное мастерство и объективность занятой позиции. Следует стремиться к тому, чтобы оценка деятельности прокурора способствовала развитию его творческой инициативы, служила стимулом к надлежащему выполнению им служебного и нравственного долга.

прокурорский надзор прокуратура орган

34. Участие прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Данная стадия так же, как и надзорное производство, является самостоятельной стадией уг. производства и представляет собой существенную гарантию законности в правосудии. Производство по делам в связи с новыми обстоятельствами позволяет исправить любую судебную ошибку по вступившему в законную силу и даже исполненному обвинительному приговору независимо от времени его постановления, если речь идет о реабилитации осужденного или облегчении его участи.

Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения судом дела и потому не могли быть оценены судом при вынесении приговора. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем те, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговора в связи с открытием обстоятельств такого рода [62, с. 656].

Возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уг. процесса имеет ряд существенных особенностей, отличающих ее от иных стадий процесса. Весьма близко к этой стадии находится производство по делу в порядке надзора. И та и другая стадии могут наступить лишь после того, как приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению или находится в стадии исполнения, а в ряде случаев уже исполнен. Как при возобновлении дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и при производстве в порядке надзора судебная ошибка может быть исправлена лишь путем принесения представления и рассмотрения его судебной надзорной инстанцией. Сходные черты этих видов пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, влекут в ряде случаев их смешение или подмену одного другим. Если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам [18, с. 335].

Необходимо иметь в виду, что перечень оснований к возобновлению дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам носит самостоятельный характер, так же как и оснований к надзорному опротестованию вступивших в законную силу приговоров.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ основаниями возобновления производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является особым видом прокурорской деятельности. В ней прокурор выступает, прежде всего, в качестве органа надзора за законностью судебных решений. Вместе с тем в ней находит выражение и присущая прокуратуре функция расследования преступления [55, с. 296]. Установление новых и вновь открывшихся обстоятельств может служить основанием для отмены вступивших в силу приговора суда, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда [66].

Возобновление дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведено только по инициативе прокурора. Заключение прокурора является единственным процессуальным актом, на основе которого суд надзорной инстанции принимает впоследствии решение об отмене приговора и всех состоявшихся решений по делу. Возбуждение производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам кем-либо, кроме прокурора, недопустимо. Располагая данными, которые подтверждают наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, поступающих к прокурору из судов, в заявлениях и сообщениях граждан, должностных лиц, гос. органов, негос. структур, прокурор выносит постановление о возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. После чего производится самое настоящее расследование, в процессе которого проводятся все требующиеся следственные действия. Прокурор может произвести расследование лично либо дать соответствующее поручение следователю, исходя из подследственности дела. В случае, когда прокурор не усмотрит оснований для возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. О вынесении такого постановления прокурор сообщает заявителю и разъясняет ему право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору.

По окончании расследования в рамках производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурор изучает представленные следователем материалы, проверяет их полноту, соблюдение требований закона при сборе доказательств.

В том случае, когда прокурор приходит к выводу, что расследованием установлены основания для возобновления уг. дела, он составляет об этом заключение. Заключение вместе с уголовным делом, копией приговора и материалами расследования направляется в суд в соответствии со ст. 417

УПК РФ. В заключении указывается: по какому делу было начато производство; какие имелись для этого основания; какие доказательства были получены при расследовании, подтверждающие наличие этих обстоятельств, и формулируются выводы прокурора.

Рассмотрение заключения прокурора суд соответствующей инстанции производит в порядке, установленном законом для рассмотрения надзорного представления. Это, конечно, не означает точного копирования всего судопроизводства по рассмотрению надзорного представления. Здесь имеют значение лишь порядок судопроизводства, форма прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении дела и порядок принятия определения или постановления суда надзорной инстанции. Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции обязательно.