Некоторые вопросы гражданского права

б) В деле о расторжении брака сторонам назначен срок в три месяца для примирения.

Отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Перечень причин, по которым возможно отложение разбирательства дела, установленный ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2. ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз, с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании.

Вызванным и явившимся в судебное заседание лицам вручаются повестки о вызове в суд либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий их неявки.

Иным лицам, вызов которых суд (судья) признал необходимым, высылаются повестки о вызове в суд.

При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются. По общему правилу после отложения дела разбирательство дела начинается сначала. При обстоятельствах, указанных в ч. 4 статьи 169 ГПК РФ, процессуальные действия, совершенные ранее, не производятся вновь. Подтверждение участниками процесса ранее данных объяснений без их повторения и то, что стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания[2].

Таким образом можно сделать вывод о том . что судья должен выбрать такую форму судебной приостановки как отложение судебного разбирательства на основании ст. 169 ГПК РФ и ст. 22 п.2 Семейного кодекса РФ.

в) В отношении Семенова возбуждено два гражданских дела : о признании его недееспособным и о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с пороком воли.

На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу о признании сделки купли-продажи недействительной в связи с пороком воли, так как речь идет о признании стороны недееспособной. Суд должен будет приостановить производство по делу до вынесения решения о признании стороны дееспособной или недееспособной.

Ст.29 ГК РФ устанавливает основания для признания гражданина недееспособным и общий порядок совершения сделок от имени гражданина признанного судом недееспособным. В любом случае , решение о признании гражданина недееспособным принимается только судом на основании заключения судебно психиатрической экспертизы. Основанием для признания гражданина недееспособным может служить только такое психическое расстройство, которое лишает его возможности понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с п.3 ст.5 закона РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов наблюдения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица виновные в подобных нарушениях, отвечают в соответствии с законодательством РФ и субъектов Федерации.

Решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения ему опекуна. Опекун является законным представителем недееспособного гражданина и совершает сделки от его имени и в его интересах. Согласно ст.171 ГК РФ сделки самого недееспособного являются ничтожными. Сделка, совершенная гражданином признанным судом недееспособным, не влечет предусматриваемых ей правовых последствий. В соответствии с абз.2 п.1 ст.171 ГК РФ при исполнении такой сделки возникает необходимость в двухсторонней реституции полученного имущества в натуре, либо при отсутствии такой возможности, - денежного возмещении его стоимости.

Помимо возврата полученного по сделке имущества дееспособная сторона в соответствии с абз. 3 п.1 ст.171 ГК РФ обязана возместить недееспособной стороне понесенный его реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом если суд признает гражданина Семенова недееспособным в момент совершения сделки, то сделка купли продажи будет считаться ничтожной после того как будет возобновлено приостановление производства по делу.

Если же суд не признает гражданина Семенова недееспособным в момент совершения сделки , то сделка будет признана судом действительной и будет иметь правовые последствия.

г) в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства выяснилось необходимость вызова дополнительных свидетелей и проведение судебной медицины.

В данном случае судья вправе приостановить производство по гражданскому делу на основании ст. 216 ГПК РФ так как для решения данного дела требуется назначение экспертизы, а это занимает длительный период времени т.к. не всегда возможно сразу и быстро провести экспертизу тем более такую сложную как для установления отцовства, нужна специализированная лаборатория которая может находиться не в том населенном пункте где проводится суд, а также нужен предполагаемый отец который тоже должен будет явиться для проведения экспертизы и которому тоже нужно время чтобы добраться до того места где должна будет проводиться экспертиза. Поэтому целесообразнее приостановить производство по делу чем отложить разбирательство по делу.

При приостановлении производства по делу процессуальные сроки не идут и судья не вправе совершать какие либо процессуальные действия, кроме выяснения обстоятельств. Дающих право на возобновление судопроизводства. При возобновлении производства рассмотрение дела происходит по общим правилам и не указывается срок на который приостановлено дело. Возобновление производства осуществляется после устранения обстоятельств (в нашем случае после проведения судебной экспертизы которая поможет установить нужные обстоятельства для дела, а также для вызова и явки дополнительных свидетелей, которые должны быть надлежащим образом быть уведомлены о новом назначенном судебном разбирательстве) вызвавших приостановление производства дела по инициативе суда.

Задача №4 (тема «Производство в суде кассационной инстанции»)

Супруги Борисовы обратились в Московский городской суд с иском о выселении семьи Шиловых из квартиры, на которую Борисовым был выдан ордер. О времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены обе стороны, однако ответчики не явились. Явившийся адвокат Шиловых, объясняя причины неявки ответчиков, сослался на то, что у Шиловой имеется больничный лист, но доказательств этого факта не предоставил.

Судья вынес заочное решение, которым удовлетворил исковые требования. Шилова обратилась в Московский городской суд с заявлением об отмене заочного решения судом, его вынесшим, ссылаясь на уважительность причин неявки в суд в день судебного заседания и на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания выданных им ордеров недействительными. В подтверждение Шилова предоставила заключение о правомерности выдачи ордеров, сделанное специалистами юридической фирмы «Правовед».

Судья отказал в отмене заочного решения.

Шилова подала частную жалобу на определение судьи об отказе в отмене заочного решения и кассационную жалобу на заочное решение.

Проанализируйте ситуацию и дайте ей правовую оценку.

Напишите кассационную жалобу на заочное решение, восполнив все недостающие данные по своему усмотрению.

Решение

Исходя из условий задачи мы имеем в лице супругов Борисовых - истца, а в лице семьи Шиловых ответчиков.

Имеем заочное судебное решение судьи об удовлетворении требований. На основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ судья имел все основания для вынесения заочного судебного решения. Т.к. был соблюден ряд условий которые позволяют вынести заочное судебное решение, а именно :

а) неявка ответчика

б) надлежащее извещение ответчика для явки в суд

в) отсутствие уважительных причин неявки в суд (адвокат Шиловых явился в суд, но не предоставил доказательств факта больничного листа который якобы имелся у Шиловой и на основании не подтверждения доказательств уважительности причины не явки , суд признал неявку в суд не уважительной.

г) согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве.

Неявкой признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расценивается как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств.

Для рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения необходимо отсутствие как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя вынесение заочного решения не допускается.[3] Как следует из задачи адвокат Шиловых является их законным представителем.

По условиям задачи не ясно был ли адвокат Шиловых на судебном процессе или же пришел сообщить о причине неявки Шиловых не представив никаких доказательств о уважительности и ушел или же присутствовал при вынесении судебного решения в форме заочного производства. Следовательно может существовать и два варианта ответа.

Если адвокат Шиловых присутствовал при рассмотрении дела в заочном производстве, то это заочное решение не законно, а если не присутствовал то вынесенное заочное решение будет законным.

Если же он присутствовал, но при этом не участвовал в процессе, то это будет расцениваться как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств, т.к. он не представлял заключение о правомерности выдачи ордеров, сделанное специалистами юридической фирмы «Правовед». Принятое решение в этом случае будет законным, но оно не должно быть заочным. А если представителя не было на судебном заседании, то вынесение заочного решения было законно.

Возьмем за аксиому тот факт . что адвокат Шиловых явился в суд сообщил о том, что Шилова не может явиться в суд и ушел.

Шилова обратилась в Московский городской суд для обжалования заочного решения суда на основании ст.237 п.1,п.2 ГПК РФ которая закрепляет способы обжалования заочного решения: путем подачи аппеляционной или кассационной жалобы.

Установление двух способов обжалования - один из специфических признаков заочного решения. Именно в этом и заключается главное отличие заочного решения от решения, вынесенного в отсутствии ответчика по правилам ст.167.

Закон устанавливает определенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения - 7 дней. Опять же возникает вопрос в какой срок подала жалобу Шилова? Возьмем на веру , что заявление было подано в установленный законом срок т.е. не позднее 7 дней. В исключение из общих правил срок начинает исчисляться не со дня вынесения заочного решения, а со дня вручения копии заочного решения ответчику.

Исходя из смысла ч.2 ст.237 ГПК РФ право на апелляционное и кассационное обжалование возникает у ответчика после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Т.о. право (кассационного) обжалования является как бы продолжением права на подачу заявления об отмене заочного решения. Однако использование упрощенного порядка обжалования не является обязательным условием обращения ответчика в суд апелляционной или кассационной инстанции. Этот порядок является факультативным: воспользоваться им или нет решает ответчик.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано только ответчиком. Истец же вправе обжаловать решение лишь в апелляционном или кассационном порядке.

Срок на подачу апелляционной или кассационной жалобы начинает исчисляться для истца не со дня вынесения решения, а со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В том, случае, если такое заявления подано, истец вправе подать жалобу в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В связи с закреплением в законе 2-х способов обжалования возникает вопрос: исключает ли выбор ответчиком одного из них возможность использования другого ?

На первоначальном этапе у ответчика имеется только один путь - подача заявления об отмене заочного решения. Право на апелляционную (кассационное) обжалование возникает после истечения срока на подачу такого заявления. Однако использование упрощенного порядка обжалования не препятствует подаче апелляционной (кассационной) жалобы. Следовательно, избирая первоначальный упрощенный порядок обжалования, ответчик в будущем может воспользоваться вторым способом обжалования заочного решения.

Если же ответчик не подает заявление об отмене заочного решения, а по истечении срока на его подачу обжалует решение в апелляционном (кассационном) порядке, возможность использования упрощенного порядка утрачивается.[4]

Т.к. Шилова подала кассационную жалобу в установленный законом срок и на законных основаниях , то суд должен рассмотреть ее жалобу и вынести решение.

Шилова вправе была подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, этот момент для суда определяется днем, указанным в уведомлении о вручении копии.

на основании ст.237 ГПК РФ.

При подаче заявления об отмене заочного решения Шилова должна была представить доказательства уважительности причины, по которой она отсутствовала, а также ссылку на обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения, и их доказательства (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ). Доказательств уважительности причины отсутствия на судебном заседании представлено не было, справки из медицинского учреждения представлено также не было. Заявление об отмене заочного решения подается в тот же суд, который принял решение, в отличие от апелляционного и кассационного обжалования. По сказанным выше обстоятельствам заочное решение оставлено без изменения.

Не отмененное по инициативе ответчика заочное решение, как и любое другое решение, может быть обжаловано в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционное и кассационное обжалование возможно только в том случае, если ответчик в течение срока, предоставленного ему ч. 1 237статьи ГПК РФ, не подал заявление об отмене решения или в отмене заочного решения было отказано. Основания для обжалования заочного решения перечислены в ст. 362 - 364, 387 ГПК РФ.

В силу ст. 213.1 ГПК РСФСР (ст. 233 ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика

Ответчиком может быть обжаловано не только заочное решение, но и определение суда об отказе в отзыве (обжаловании) заочного решения.

Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Как и ГПК РСФСР, ГПК РФ устанавливает, что заявление об отмене заочного решения рассматривается в судебном заседании. В пределах 10 дней со дня принятия заявления об отмене заочного решения суд должен известить лиц, участвующих в деле, о предстоящем судебном заседании, а также направить им копии заявления и других материалов. В течение этого срока суд должен рассмотреть заявление.

В случае несоблюдения судом предусмотренных комментируемой статьей требований об извещении лиц, участвующих в деле, вынесенное в результате рассмотрения заявления определение может быть отменено, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

О судебном заседании, в ходе которого рассматривается заявление об отмене заочного решения, уведомляются все лица, участвующие в деле. Им также направляются копии заявления ответчика и сопутствующие материалы с целью ознакомления с этим заявлением. При этом следует учитывать, что суд в течение 10 дней со дня принятия заявления должен не только направить материалы лицам, участвующим в деле, но и рассмотреть заявление. С учетом работы почтовой связи лица, участвующие в деле, могут не иметь достаточной возможности для ознакомления с материалами и подготовки к судебному заседанию. В том случае, если лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении заявления, по уважительной причине не могли присутствовать в судебном заседании или не имели достаточной возможности для ознакомления с материалами, подготовки к судебному заседанию, суд должен отложить рассмотрение заявления. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления. В материалах дела должны быть сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Перечень полномочий суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, ограничен. В том случае, если причина неявки ответчика не будет признана уважительной и (или) у ответчика нет серьезных и убедительных доказательств для опровержения принятого решения, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В этом случае стороны могут обжаловать решение в апелляционную или кассационную инстанцию в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Из материалов дела вытекает, что Шилова не смогла предоставить уважительность своей неявки в суд следовательно заочное решение вынесено законно и обоснованно.

ГПК РФ не предусматривает обжалования определения, выносимого судом. Определение об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления не препятствует дальнейшему движению дела. Если заочное решение не отменено, то оно может быть обжаловано в апелляционной или кассационной инстанции. Если заочное решение отменено, то суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении всех сроков, в течение которых решение может быть обжаловано (ст. 237 ГПК РФ). Минимальный срок, по истечении которого заочное решение приобретает законную силу, - 17 дней с момента вручения копии заочного решения ответчику. Максимальный срок зависит от рассмотрения заявления судом.

После вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, по тому же основанию, между теми же сторонами, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заочное решение суда имеет такую же юридическую силу, как и любое другое решение. Однако даже относительно вступившего в законную силу заочного решения, перед принятием которого не установлены и не исследованы возражения и доказательства ответчика, могут быть сомнения. Законодательством не предусмотрен механизм, неизбежно обеспечивающий проверку такого решения (с предоставлением ответчику возможности выразить возражения по его существу) или его отмену (погашение).

В Верховный суд РФ

Московского городского суда

От ответчика:

Шиловой Елены Анатольевны,

проживающей по адресу:

620012, г. Екатеринбург

ул. Корепина д.23 кв.45

На заочное решение:

Московского городского суда от 25 марта 2005г.

По делу № 315 по иску

Борисовой Галины Васильевны

и Борисова Петра Михайловича

о выселении из квартиры.

Кассационная жалоба

25 марта 2005 года Свердловским городским судом был рассмотрен иск Борисовой Галины Васильевны и Борисова Петра Михайловича ко мне Шиловой Елене Анатольевне, о выселении меня и моей семьи из квартиры, находящейся по адресу 620012, г. Екатеринбург ул. Корепина д.23 кв.45, на которую Борисовым был выдан ордер.

Суд не выявил основания для признания выданных Борисовым ордеров не действительными, поэтому было вынесено заочное решение, которым суд удовлетворил исковые требования Борисовых.

Решение суда считаю незаконным и необоснованным по следующим причинам:

1.

2.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.362 ГПК РФ

ПРОШУ:

Заочное решение Свердловского областного суда от 25 марта 2005 года изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

ПРИЛОЖЕНИЕ :

1.

2.

3. и копии о правомерности выдачи ордеров сделанные специалистами юридической фирмы «Правовед»;

4.

02 апреля 2005г. ___________________ Е.А.Шилова

(подпись)

гражданское право судебное кассационная

Задача №5 (тема «Исполнительное производство»)

Рассмотрев дело по иску Шишкиной к Петрову, о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд вынес заочное решение об удовлетворении заявленных требований и в тот же день выдал истице исполнительный лист. На следующий день Шишкина предъявила исполнительный лист ко взысканию в службу судебных приставов. Судебный пристав исполнитель отказал в принятии исполнительного листа ввиду неуказания в нем даты. Места рождения, места работы Петрова, а также невступления судебного решения в законную силу.

Соблюдены ли требования предъявляемые к судебному документу?

Правомерен ли отказ судебного пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства ?

Решение

В данной задаче, требования предъявляемые к исполнительному документу не соблюдены так как в нем имеются основания для отказа в принятии искового заявления предусмотренные ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.428 ГПК РФ.

1 основание для отказа в принятии искового заявления.

1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;

2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;

4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;

5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;

6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;

7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.[5]

По условиям же задачи говорится, что п.4 ст. 8 ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнен, а именно не указаны дата и место рождения, место работы Петрова, хотя из закона следует, что если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом исполнителем по месту его жительства, месту работы или места нахождения его имущества.

В следствии нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после дня вынесения постановления о возвращении исполнительного документа направляет его копию взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В постановлении о возвращении исполнительного документа указывается, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для устранения допущенных нарушений, если основанием возвращения явилось невыполнение требований, предусмотренных ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае устранения допущенных нарушений в установленный срок исполнительный документ считается поступившим в день первоначального поступления судебному приставу-исполнителю.

Нарушение срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке после устранения этих нарушений. Постановление о возвращении исполнительного документа может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.[6]

2 основание для отказа в принятии искового заявления.

Нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а это является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст.26 ч.1 п.2 ФЗ от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 428 ГПК РФ)

Исполнительный лист выдается судом только после вступления судебного решения в законную силу. Исключения составляют случаи обращения решения к немедленному исполнению, предусмотренные ст.211 и 212 ГПК РФ, когда исполнительный лист выдается судом немедленно после вынесения решения. В нашей задаче заочное решение еще не вступило в законную силу т.к. оно вступает в законную силу по истечении всех сроков, в течение которых решение может быть обжаловано (ст. 237 ГПК РФ). Минимальный срок, по истечении которого заочное решение приобретает законную силу, - 17 дней с момента вручения копии заочного решения ответчику. Максимальный срок зависит от рассмотрения заявления судом. В нашей же задаче исполнительный лист выдан на следующий день после вынесения судебного решения, сто противоречит закону.

После вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, по тому же основанию, между теми же сторонами, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заочное решение суда имеет такую же юридическую силу, как и любое другое решение.

После того как рассмотрены все основания для отказа в принятии судебным приставом исполнительного листа для взыскания можно смело утверждать, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства правомерен на основании ФЗ от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ.

Последствия нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу таковы, что Судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после вынесения постановления о возвращении исполнительного документа направляет его копию взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В постановлении о возвращении исполнительного документа он должен указать, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и установить срок для устранения допущенных нарушений.[7] В нашем случае это неуказание в нем даты и места рождения, место работы гр.Петрова, а также невступление судебного решения в законную силу.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23.10.2002г. с изменениями и дополнениями на 1.09.2004г.

3. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г.

4. Кодекс законов о труде РФ по состоянию на 15.11.1999г.

5. ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»

6. ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве»

7. ФКЗ от 21.07.1994г. «О конституционном суде РФ»

8. Постановление КС РФ от 16.06.1998г. №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ»

9. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996г. №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»

10. Указание ФСЗ РФ от 30.03.1993г. № П-7-10-307 «О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органам государственной службы занятости»

11. Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1982г. №3

12. Комментарий ГПК РФ под редакцией д.юн. проф. М.С. Шакарян

13. Постатейный комментарий к ГПК РФ под редакцией П.В. Крашенинникова

14. Большой юридический словарь под редакцией А.Я. Сухарева, В.Е.Крутских М.: Инфра-М 2001г.

15. Учебник «Гражданский процесс РФ» под редакцией д.ю.н. проф. А.А. Власова М.: Юрайт, 2003г.

Размещено на Allbest