Исключительная мера наказания в уголовном праве

Проект УК республики Беларусь сохранил эту норму, и она звучит: «смертная казнь не может быть назначена мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора 65-ти лет».

2.2 Неприменение смертной казни к женщинам

УК РСФСР 1922г., как указывалось, в первоначальной редакции не предусматривал ни каких исключений для применения смертной казни. Но уже через несколько месяцев после его введения в действие, 7 сентября 1922г. декрет ВЦИК установил, что «высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщине, находящейся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием». Быстрота, с которой была введена приведенная норма, свидетельствует о том, что законодатель просто устранил допущенный пробел закона, с самого начала, не имея намерения применять смертную казнь к беременным женщинам.

Не следует забывать, что УК 1922г. был первым УК после революции. Те, кто составлял его, не имели опыта подготовки столь сложных документов и допускали различные просчеты. По этому не удивительно, что интересующая нас норма неоднократно изменялась и уточнялась. Согласно ст. 22 УК 1926г., женщины, находящиеся в состоянии беременности не могут быть приговорены к расстрелу. При утверждении УК 1960г. в ст. 23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни «женщины, находящиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора. Смертная казнь не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора».

Нельзя отметить, что каждый последующий кодекс предлагал все более точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст.33 УК 1922г., то женщина может быть приговорена к смертной казни, если она была беременна во время совершения преступления и даже во время вынесения приговора. Состояние беременности исключало лишь исполнение смертного приговора в отношении женщины, да и то было неясно, как надлежит поступить в дальнейшем после родов. УК 1926г. исключал вынесение смертного приговора беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной казни и в дальнейшем. Однако УК 1926г. не давал ответа на вопрос: может ли быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения преступления? Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после суда, вынесшего ей смертный приговор. Не давал ответа на вопрос и УК 1960г.

Уголовный кодекс республики Беларусь Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года исключал применение смертной казни ко всем женщинам. После распада Союза ССР общесоюзное законодательство продолжало действовать на территории Беларуси и в него не были внесены соответствующие изменения о неприменение смертной казни ко всем женщинам. Новая редакция ст. 59 УК РБ устранила в этой части противоречие. Итак, в соответствии с белорусским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам. Нельзя забывать, что женщина - это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь».

К сожалению, далеко не все страны мира разделяют позицию Беларуси о неприменении смертной казни к женщинам, хотя международные акты дают в этом отношении четкие рекомендации. Так, в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., говорится, что «смертный приговор… не приводится в исполнение в отношении беременных женщин». Положения Дополнительных протоколов к женским конвенциям 1949 г. не допускают применение смертной казни женщин, недавно родивших ребенка. Резолюция 1984/50 Экономического и социального Совета ООН от 25 мая 1984 г. «меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» также подчеркивает недопустимость приведения в исполнение смертного приговора в отношении беременных или тех, кто недавно стал матерью». Международный акт не расшифровывают понятие «недавно». Большинство стран мира не применяют смертную казнь к беременным женщинам. В Кувейте, например, смертный приговор к беременной женщине автоматически заменяется на пожизненное заключение. В некоторых странах женщина может быть казнена после рождения ребенка, в других - через определенный промежуток времени после родов. Противоречиво решен этот вопрос в УК Иордании: ст. 358 говорит, что с приговор приводится в исполнение через 3 месяца после родов, А ст. 17 того же УК предусматривает замену беременной женщине смертную казнь на пожизненную каторгу. Уголовное законодательство Румынии запрещает казнь матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, а УК Монголии и Гватемалы вообще запрещают применение смертной казни к женщинам. Сообщения о казнях беременных женщин поступали только из Ирана.

Как видим, подавляющее большинство стран мира отрицательно относится к смертной казни беременных женщин, но в принципе допускает смертную казнь осужденных, независимо от их пола.

2.3 Неприменение смертной казни к психически больным

Уголовное законодательство Беларуси в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. В УК РБ сказано, что «Принудительные меры безопасности и лечения могут быть назначены судом в отношении психически больных, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, с целью предупреждения со стороны этих лиц новых общественно опасных деяний, охраны и лечения таких лиц».

Это предусматривалось в ст.14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г., с ст. 17 УК РСФСР 1922г., в ст.11 УК РСФСР 1926г., в ст. 11 УК 1960г. Каких либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступление в состоянии невменяемости, или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, не до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора. Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено ч.1 ст.28 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, т.к. приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения.

В действующем УК это глава 14 (ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ). Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно-опасное действие было совершено невменяемым. Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу так же могут быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При решении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло 10 лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи УК, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приговора суд будет учитывать, на ряду с другими обстоятельствами и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечения засчитывается в этот срок. Если с момента совершения преступления прошло 10 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания. Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистия и помилование. Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора.

Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую не возможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и тоже. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо сознавать значение своих действий или руководить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения от наказания. При этом вопрос о применении давности к лицу, приговоренному к смертной казни, решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от наказания, в противном случае смертная казнь заменяется лишением свободы. Срок лишения свободы по действующему законодательству не может превышать 15 лет. При этом суд обязан зачесть в срок наказания время проведенное под стражей, и время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера. Таким образом, даже к лицу, совершившему преступление во вменяемом состоянии и приговоренному к смертной казни, не применяется эта исключительная мера и после его выздоровления, если оно длительное время после этого болело душевным заболеванием, исключавшим вменяемость.

В большинстве стран мира законодательство исключает применение смертной казни к душевнобольным. Однако не все государства исключают применение этого наказания. Неодинаково решается этот вопрос в разных штатах США. Обследования ООН показали, что 6 из 93-х лиц, казненных в США в 1976 - 1987 гг. страдали слабоумием. Вместе с тем Верховный Суд США в 1986г. высказался за то, что нельзя казнить умственно неполноценного человека, но критерии этой неполноценности достаточно не определены. Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлении ограничения смертной казни.

Глава 3. Смертная казнь: "За "и "Против"

Вопрос о правомерности смертной казни возник уже в древние времена. Истории известен факт, что в 427 году до н.э., когда Диодат убедил афинскую ассамблею изменить решение о казни всех мужчин восставшего города Милитина, приводя аргументы, которые используются и в спорах наших современников.

К теме смертной казни на протяжении веков обращались представители различных слоев общества. Это юристы, философы историки писатели, общественные деятели и т.д.

В первые века христианства Блаженный Августин и Тертуллиан выступили против смертной казни, в результате чего в Швейцарии, Германии и Польше образовалась секта, не признававшая за государством права карать преступников смертной казнью.

Различные теоретические суждения высказывали такие мыслители, как Т. Мор, который в 1516 году пришел к выводу, что смертную казнь следует оставить за убийства при отягчающих обстоятельствах. Г. Гроций предлагал отменить смертную казнь за незначительные преступления; Гоббс считал, что смертная казнь является устрашающей мерой в интересах общества, а не мерой возмездия. Вольтер высказывался за ограничение этой меры, протестовал против жестоких методов исполнения. Единственный случай, когда смертная казнь оправдана, считал он? "Когда нет иного способа спасти жизни многим людям, преступника следует уничтожить физически". Монтескье и Руссо высказывались за возможность применения смертной казни в отношении лиц, совершивших убийства лишь в отдельных случаях. Того же мнения придерживались Кант, Гегель, Шталь.

Попытки осмыслить в теории наказания основные составляющие института смертной казни значительнее и обстоятельнее освещены в работах ученых- юристов конца 18-го начала 19-го веков. Выдающиеся русские ученые-юристы М. Гернет, Н. Таганцев, П. Люблинский в целом стояли на позициях отмены смертной казни.

Определенный интерес представляют высказывания известных политических деятелей. Э. Гувер: "Зверски изувеченные труппы и душевно уничтоженные жертвы убийц должны быть учтены, когда приходится взвешивать аргументы" за" и " против" смертной казни на весах правосудия. Уинстон Черчилль: "Наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах лишений и страданий ума и души, на которые обрекают тех, кому они хотели сделать благо".

Теоретические взгляды противников исполнения смертной казни выливаются в следующие постулаты:

- Это нарушение общих прав человека. Статья 24 Конституции Республики Беларусь гласит: "Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств". Генеральная Ассамблея ООН ратует за то, чтобы страны, в которых существует закон о смертной казни, его либо отменили, либо последовательно сокращали виды преступлений караемых смертной казнью.

- "Международная амнистия " заявляет, что смертная казнь ? нарушение основных прав человека. Сам факт того, что государство может оправдать столь жестокое наказание, как смерть противоречит концепции прав человека.

- Всемирная Декларация прав человека в статье 3 провозглашает: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность", но в статье 1 того же документа говориться, что " все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Если же государство на настоящий момент не может иным способом обеспечить безопасность граждан, считают сторонники смертной казни, то вполне правомерна такая мера наказания как смертная казнь.

- Ожидание исполнения смертной казни? психологическая пытка осужденного. В противовес данному факту надо отметить, что даже врач причиняет боль, чтобы спасти человека, здесь же "лечится" общество пока доступными ему средствами.

- Смертная казнь не исключает судебную ошибку, которую невозможно будет исправить. По исследованию, проведенному в США в 1990 году в периоде с 1900-ого года до 1985-ого года в данной стране, имелось 349 случаев, когда человек был неправильно приговорен за преступление, за совершение которого предусмотрена в качестве меры наказания смертная казнь. Из них 23 были казнены. В 32 случаях преступление вообще не имело места, предполагаемая жертва оказывалась живой.

- Тюремное заключение можно хоть как-то компенсировать неправильно осужденному, а смертная казнь - бесповоротная. Т.е. никакая система не застрахована от ошибок и пристрастий. Так, в связи с расследованием уголовного дела, по обвинению Чикатило было установлено, что несколько человек были за убийство, которого не совершать, а один из них даже расстрелян. Значит, смертная казнь является необратимым единственным наказанием. По данному пункту сторонники смертной казни предлагают ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь.

В связи с необратимостью смертной казни как меры наказания рождается дискуссия по поводу срока между вступлением приговора в законную силу и его исполнением. В различных странах он колеблется от нескольких дней до нескольких лет. В странах с малым сроком исходят из соображений гуманистических, чем меньше срок - тем меньше у приговоренного мучений в ожидании исполнения приговора суда. Зато в столь непродолжительный срок очень редко могут обнаружиться факты, которые могут указать на то, что в данном случае имеет место судебная ошибка.

u Зачастую смертную казнь используют как средство политических репрессий. Но сторонники сохранения смертной казни предполагают исключить ее из санкций за политические преступления.

u Спорным вопросом является превентивное воздействие смертной казни.

u Институт смертной казни не отвечает сегодняшним юридическим понятиям. Но в настоящее время в Республике Беларусь в период нестабильности общества, экономики, травмированной морали вопрос об отмене смертной казни, вряд ли может быть решен положительно.

u Смертная казнь не выполняет своей основной функции ? исправления осужденного. Но государство и не ставит перед смертной казнью задачи исправить преступника. Как гражданин при защите своей жизни и жизни других лиц может применить право необходимой обороны и убить преступника, так и государство для защиты своей " жизни" и жизни своих граждан может казнить преступника. Таким образом, смертная казнь? это кара за преступление, когда иное наказание воспринималось бы как несправедливое.

u Нельзя, также исключить и ошибку признания вменяемым. Но сторонники применения смертной казни также отмечают тот факт, что на практике сужено понятие "вменяемости - невменяемости преступника" Они говорят, что если бы этого не было, то преступник мог бы избежать наказания.

u Процесс вынесения исполнения приговора к смертной казни приносит страдания должностным лицам, причастным к выполнению данных функций.

По данному пункту противоположное мнение состоит в следующем:

· Во-первых, смертная казнь назначается на законных основаниях и только в том случае, когда вынесение какого-либо другого приговора представляется невозможным с точки зрения справедливости, так как гуманизм не должен пониматься как всепрощение.

· Во-вторых, если судья не будет уверен в необходимости применения в данном случае смертной казни он не будет приговаривать к ней подсудимого, а заменит ее на лишение свободы, так как у него во всех случаях есть альтернатива при назначении наказания.

· В-третьих, при нашем уровне технического развития вполне возможно полностью автоматизировать процесс исполнения смертной казни, а, следовательно, исключить мучения у исполнителя, который должен был приводить смертную казнь в исполнение.

Сторонники смертной казни утверждают:

- Исполнение смертного приговора исключает возможность повторного совершения преступления. Но противники смертной казни отмечают, что хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с полной уверенностью утверждать, что если бы к данному преступнику применили бы другую меру наказания, то он обязательно совершил бы преступление. Наблюдения зарубежных криминологов показывают, что рецидив преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, довольно-таки низок. Например, убийцы даже реже всех других преступников становятся рецидивистами. Из 400 приговоренных к пожизненному заключению штата Мичиган, приговоренных за убийство и условно-досрочно освобожденных в периоде с 1938-го года, ни один не провинился в совершении нового преступления до 1976 года. Но это, конечно, не правило, а скорее исключение, но если бы эти 400 человек были казнены, то с точки зрения предотвращения рецидива это было бы совсем бесполезное мероприятие.

- Это вынужденная мера социальной зашиты. То есть наше общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма высокой цивилизованности, и поэтому, пока от смертной казни отказываться рано.

- Как вид уголовного наказания поддерживается общественным мнением. Это видно из результатов референдума, который проводился в ноябре 1996 года. 80% населения проголосовали за сохранение смертной казни в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Но противники смертной казни следующим образом толкуют этот факт. Они говорят, что сформированный многовековой практикой обычай казнить преступников повлиял на воззрения политиков, законодателей, правоприминителей и общества в целом, что наше общество воспитано на идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в Уголовном кодексе. И борцы за отмену смертной казни предполагают, что в обществе бытует заблуждение, что без жестоких наказаний с преступностью не справиться, и поэтому опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены смертной казни в Уголовном кодексе подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение.

- Исключительная мера наказания как институт права наиболее полно отражает идею искупления вины, то есть принципа ретребуции. Но противники смертной казни говорят, что именно в этом моменте смертная казнь напоминает месть.

- Многие ученые, и я присоединяюсь к их мнению, считают, что пожизненное заключение - это более жестокая мера наказания, нежели смертная казнь. Данный пункт рассматривался моей работе выше.

- Некоторые сторонники смертной казни говорят, что "дешевле" казнить, чем содержать длительный срок осужденного в местах лишения свободы.

Но некоторые исследования, проведенные в США и Канаде, показывают, что приведение смертного приговора в исполнение в этих странах обходится дороже, чем пожизненное заключение. Изучение этого вопроса в штате Нью-Йорк в 1982 году показало, что суд по делу, по которому может быть вынесен смертный приговор, и первая стадия обжалования обходятся в среднем 1.8 миллиона долларов США, что вдвое дороже, чем содержание лишенного свободы на срок сорок пять лет.

Прислушиваясь к доводам, указанным выше, законодатели той или иной страны делали вывод о наличии в своем уголовном законодательстве исключительной меры наказания. И по поводу применения смертной казни все государства можно разделить на:

1. Страны, чьё законодательство не предусматривает смертную казнь ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, Австралия, ряд латиноамериканских стран). Всего 35 стран.

2. Страны, где смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария и т.д.). 18 стран.

3. 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют её на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Боливия, Греция …).

4. Страны, которые применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. Их более 100, к их числу принадлежат бывшие республики СССР, бывшие социалистические страны, тридцать восемь штатов США, ряд азиатских стран, группа африканских государств, все арабские государства.

Исходя из вышеуказанной классификации сторонники отмены смертной казни утверждают, что во всех этих четырёх группах государств примерно одинаковый уровень совершения тяжких преступлений, конечно, за некоторыми исключениями. Из этого следует, что смертная казнь не обладает достаточным превентивным воздействием.

Позиция отрицания смертной казни привлекательна и для меня. Это человеколюбивая гуманистическая позиция. Но ещё совершаются чудовищные по своей жестокости преступления, тяжкие убийства, процветает профессиональная преступность, а значит, общество пока не достигло подлинного гуманизма, цивилизованности, и поэтому, от смертной казни отказываться рано.

Смертная казнь - вовсе не лучшее из наказаний. Лишение человека жизни даже и по закону - не идеальное средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе. Но и преступление, особенно причиняющее государству и гражданам тяжкий ущерб - тоже зло. И с учетом состояния современного общества в целом я высказываюсь за сохранение смертной казни, но в ограниченных пределах. Я придерживаюсь следующих направлений в сокращении применения смертной казни:

1. последовательное уменьшение в законодательстве Республики Беларусь числа преступлений, за которые возможно назначение смертной казни;

2. установление более жестких (чем при назначении других видов наказания) ограничивающих усмотрение суда процессуальных и уголовно-правовых норм, соблюдение которых обязательно при вынесении смертного приговора.

Смертная казнь не месть преступнику, а возмездие за тяжкое зло, и на данном этапе развития общества, отказываться от справедливого возмездия нельзя, хотя стремиться к тому дню, когда это станет возможным необходимо.

Заключение

21-23 июня 2001г. в Страсбурге состоялся Первый Всемирный конгресс против смертной казни. Конгресс явился одним из проявлений расширения аболиционистских тенденций в мировом сообществе и потому уже не предполагал каких - либо дискуссий со сторонниками сохранения смертной казни в национальном законодательстве. Напротив, его участники исходили из того, что международное сообщество должно постоянно предпринимать действенные меры, чтобы побудить народы и правительства всех стран обеспечить отмену смертной казни, используя разнообразные не только политические, но также правовые и экономические средства, включая отказ от различных форм международного сотрудничества с государствами, сохраняющими смертную казнь, лишения их статуса членов и наблюдателей международных организаций, исключение выдачи таким странам лиц, совершивших преступления, внедрение экономической стратегии, предполагающей ответственность инвесторов на базе всемирного кодекса, обязывающего участников бизнеса к уважению и соблюдению прав человека.

Согласно докладу ООН, опубликованному в ноябре 2007 года, в мире 146 государств отказались от «узаконенного убийства». В то же время в 51 стране казни продолжаются, а нередко носят публичный характер. В 2006 году в мире были казнены по меньшей мере 5 тысяч 628 человек.

Высказывая свои мысли, я понимаю, что могут быть и другие точки зрения, как вероятно, и более убедительная аргументация. Но мне хотелось показать насколько сложна проблема смертной казни, как уголовного наказания, как она неоднозначна. Ёе нельзя решать, не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни.

Так что же есть смертная казнь, как уголовное наказание для общества, польза или зло? Зло - всё то, что лишает человека дарованной ему природой жизни, ибо человек рождается для созидания, а не для того чтобы преждевременно, да ещё насильственно, лишиться её. И в этом общефилософском смысле смертная казнь - зло. Но позволю себе употребить здесь весьма условное сравнение, хотя понимаю его недостаточную корректность. Естественный отбор оставляет в природе полезных особей, и когда общество применяет к преступникам всякое наказание и смертную казнь в особенности, оно тоже как бы исправляет само себя и тем самым очищается.

Главный аргумент сторонников отмены смертной казни -- отсутствие устрашающего характера этой меры, которая не снижает количества совершаемых тяжких преступлений. В пользу отмены смертной казни свидетельствуют и возможные судебные ошибки при вынесении приговоров.

В Европе именно конституционные суды инициировали отмену смертной казни, в то время как большинство населения высказывается за сохранение смертной казни. А в 1996 г. на референдуме граждане Беларуси проголосовали за сохранение смертной казни (за отмену смертной казни высказались лишь 17% граждан), однако общество 8 лет назад не видело альтернативы смертной казни. На данном этапе, о чем свидетельствует и статистика, смертную казнь постепенно вытесняет пожизненное заключение: если в 1998 г. к пожизненному заключению приговорены два человека, то в 2003 г. -- уже 96. Соответственно сократилось и количество вынесенных смертных приговоров: если в 1997 г. в Беларуси было вынесено 48 смертных приговоров, то в 2003-м -- только 4.

Прямого влияния на состояние преступности смертная казнь не оказывает, но средством защиты общества от преступных посягательств служит. И в этом плане можно говорить, что пока общество и люди не совершенны на столько, чтобы не идти на преступление, смертная казнь даже полезна. Хотя польза через зло - это не тот идеал, к которому должно стремиться человечество.

Литература

1) Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями 1996г.,

2004г.)

2) УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 9 июля 1999 г. N 275-З (в ред. Законов Республики

Беларусь от 08.05.2002 N 98-З, от 24.06.2002 N 112-З, от 04.01.2003 N 173-З, от 14.07.2003 N 220-З, от 22.07.2003 N 227-З, от 03.08.2004 N 309-З, от 04.05.2005 N 13-З, от 04.05.2005 N 15-З, от 19.07.2005 N 37-З, от 19.07.2005 N 40-З, от 19.07.2005 N 42-З, от 19.07.2005 N 43-З, от 15.12.2005 N 71-З, от 31.12.2005 N 82-З, от 09.01.2006 N 97-З, от 09.06.2006 N 122-З, от 29.06.2006 N 137-З, от 17.07.2006 N 146-З, от 17.07.2006 N 147-З, от 20.07.2006 N 162-З, от 07.05.2007 N 209-З, от 07.05.2007 N 212-З, от 10.05.2007 N 223-З, от 15.05.2007 N 228-З, от 18.05.2007 N 231-З, от 27.06.2007 N 246-З, от 18.07.2007 N 264-З, от 18.07.2007 N 266-З, от 20.07.2007 N 274-З, от 03.12.2007 N 288-З, от 20.12.2007 N 291-З, от 20.12.2007 N 297-З, от 05.01.2008 N 315-З, от 08.07.2008 N 367-З, от 15.07.2008 N 397-З, от 15.07.2008 N 411-З, от 21.07.2008 N 417-З, от 10.11.2008 N 451-З, с изм., внесенными Заключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004, Законом Республики Беларусь от 23.06.2008 N 354-З)

3) УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 11 января 2000 г. N 365-З

(в ред. Законов Республики Беларусь от 04.01.2003 N 173-З, от 04.01.2003 N 183-З, от 29.04.2004 N 273-З, от 19.07.2005 N 40-З, от 09.06.2006 N 122-З, от 24.12.2007 N 299-З, от 05.01.2008 N 315-З, от 08.07.2008 N 377-З, от 15.07.2008 N 411-З, от 21.07.2008 N 417-З)

4) ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 11 марта 2004 г. № З-

171/2004 О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ПРИМЕНЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ НАКАЗАНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

1. Баркова А. В. «Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь»,

Мн. 2003.

2. Исаев И. А. "История государства и права России", М., 1994.

3. Карпец И.И. "Высшая мера, за и против"// "Советское государство и право №7, 1991.

4. Малинин В.Б. "О необходимости сохранения смертной казни", РВШ МВД СССР, 1989.

5. Михлин А.С. "Понятие смертной казни", М., 1995.

6. Михлин А.С. «Способы применения смертной казни: история и современность», М. 1997.

7. Сурова Л.Б. "Проблема смертной казни в современном обществе", М., 1996.

8. Якушин В. А. «Ошибка и её уголовно-правовое значение», Казань, 1988.

Размещено на Allbest.ru