ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ "Об ОРД", в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав свобод человека и гражданина, собственности, o6eспечения безопасности общества и государства с преступных посягательств.

В Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из важных является предписание, предусматривающее использование результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства (ч. ч.1, 2 ст.11). Его реализация предполагает представление таких результатов органу дознания, следователю или в суд в порядке, предусмотренном законом и ведомственными нормативными актами (ч.3 ст.11 Закона).

В действующем уголовно-процессуальном законе право давать поручения и указания органам дознания о применении оперативно-розыскных мер в интересах полного и быстрого раскрытия преступлений предоставлено только следователю и прокурору. Это обусловлено тем, что в результатах ОРД нуждаются, прежде всего, государственные органы, осуществляющие функцию уголовного преследования Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред.В.Т. Томин: - М.: Юрайт-Издат, 2003. . На основании данных, полученных оперативно-розыскным путем, следователь планирует предварительное следствие, выдвигает версии, подготавливает и производит следственные действия, определяет наиболее целесообразные тактические приемы их проведения, учитывает эти данные при применении мер процессуального принуждения и т.п.

В отличие от этого суд в уголовном процессе выполняет специфическую функцию-осуществление судебной власти. Предметом исследования в суде первой инстанции являются доказательства, собранные на стадии предварительного расследования. Судебное следствие осуществляется посредством судебных действий, успешное производство которых не связано с использованием результатов ОРД.

В рассматриваемом вопросе определяющим должно стать положение о том, что наделение суда полномочиями получать от органов, осуществляющих ОРД, ее результаты и использовать их при рассмотрении конкретных уголовных дел несовместимо с принципами отправления правосудия, закрепленными в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001. . Представляется, что результатами ОРД должны пользоваться только те государственные органы и должностные лица, которые в уголовном процессе осуществляют функцию уголовного преследования.

После определения относимости и значимости для уголовного судопроизводства конкретных оперативно-служебных документов, переданных оперативным подразделением органу дознания, следователю, прокурору или в суд, они могут быть приобщены к уголовному делу.

К сведениям, адресуемым органу дознания, следователю, прокурору или суду, неправомерно предъявлять требование их полной достоверности. Однако, несомненно, то, что такие сведения должны быть достаточно проверены, последовательны и непротиворечивы. Качество сведений оперативно-розыскного характера должно позволять разумному человеку вполне уверенно принимать на их основе соответствующие процессуальные решения.

К результатам ОРД важно предъявить, что использование их в интересах уголовного судопроизводства не приводило к разглашению той части этой деятельности, которая составляет государственную тайну Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред.В. В. Черникова, В.Я. Кикотя. - М.: ИНФРА-М, 2002. .

В числе доказательств, которые могут быть сформированы на основе представленных органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, не указаны такие виды доказательств, как показания обвиняемого и подозреваемого, а также протоколы следственных действий. Результаты ОРД могут быть использованы в качестве оснований для производства обыска, выемки, освидетельствования и задержания подозреваемого в совершении преступления, в ходе которых возникают соответствующие протоколы-доказательства (обыска, выемки и др.).

Проведение оперативным сотрудником сбора образцов для сравнительного исследования, отождествления личности, обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, прослушивания телефонных переговоров, оперативного внедрения, контрольной поставки и оперативного эксперимента может способствовать формированию такого вида доказательств, как протокол допроса Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность/ А.С. Овчинский: - М.: ИНФРА-М, 2002. . Данные, полученные перечисленными способами, могут служить лишь основаниями для вызова и допроса соответствующих лиц в качестве свидетелей. Из норм доказательственного права вытекает, что в ходе этого следственного действия суд получает такой вид доказательств, как показания свидетеля, а не протокол его допроса.

Сбор образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскное мероприятие способствует получению такого уголовно-процессуального доказательства, как заключение эксперта. Этот вид доказательств может быть получен только при наличии тех условий и предпосылок, которые обнаруживаются в ходе производства по уголовному делу Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность/ И.И. Карпец: - М., 1992. .

Не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, представлять результаты ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно (п. 20). Однако следует учитывать, что при формулировании задачи ОРД по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, не указывается на их преступный характер. Поэтому трудно представить действия органа дознания, следователя или суда, получивших оперативно-розыскную информацию об этих действиях или событиях. Поскольку в подобных случаях нет данных о признаках преступлений, то уголовно-процессуальные способы реагирования со стороны органа дознания, следователя или суда исключаются. Применение каких-то иных способов в их компетенцию не входит. В связи с этим было бы целесообразно соответствующие результаты ОРД направлять непосредственно в тот орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит реагирование на такого рода информацию.

Относимость доказательства, положенного в основу обвинения, должна быть в процессе доказывания установлена с полной достоверностью. Причем "в любом случае неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы" Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк, 1996. . Поэтому доказывание требует представления точных сведений о времени, месте, условиях и обстоятельствах получения материалов, использовавшихся специальных технических средствах и исполнителе. Более того, как утверждает ряд авторов,". без допроса оперативника, представившего предмет, он не будет иметь никакого доказательственного значения"Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000. . Но в соответствии с ФЗ об ОРД сведения об используемых при проведении негласного мероприятия силах, средствах, источниках, методах, лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только в исключительных случаях. Таким образом, существует явное противоречие между требованиями гласности процесса доказывания и безопасности сведений, составляющих государственную тайну. С целью разрешения этого противоречия неоднократно высказывались и высказываются различные предложения. Например, предлагается устанавливать относимость предмета к уголовному делу с помощью других (помимо допроса) процессуальных действий (осмотр, экспертиза, опознание), проводить допрос только соответствующего должностного лица, руководящего оперативно-розыскной деятельностью, проводить закрытые судебные разбирательства и т.д.

Результаты ОРД во многих случаях являются основаниями для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий. Как свидетельствует практика, наиболее сложные преступления (совершаемые организованными преступными группировками, связанные с коррупцией и др.) невозможно раскрыть посредством только следственных действий.

Список используемой литературы