Развитие института референдума

Постановлением Центральной комиссии результаты голосования в отдельных субъектах РФ могут быть признаны недействительными из-за допущенных нарушений Федерального конституционного закона, существенно повлиявших на итоги голосования. В этом случае Центральная комиссия вправе поручить соответствующим комиссиям по проведению референдума провести повторное голосование не позднее 15 дней со дня официального опубликования (обнародования) постановления Центральной комиссии.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в статье 61 закрепляет юридическую силу решения, принятого на референдуме. Принятое на референдуме решение и итоги голосования в целом по Российской Федерации подлежат официальному опубликованию (обнародованию) Центральной комиссией не позднее трех дней после определения результатов референдума Российской Федерации. Центральная комиссия в тот же срок опубликовывает (обнародует) для всеобщего сведения итоги голосования по каждому субъекту РФ.

Решение, принятое на референдуме Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. Это решение действует на всей территории Российской Федерации и может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме Российской Федерации. Если для реализации решения, принятого на референдуме, требуется издание дополнительного правового акта, федеральный орган государственной власти, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан в течение 15 дней со дня вступления в силу решения, принятого на референдуме, определит срок подготовки данного правового акта. Таким образом, законодательство о референдуме закрепляет значимость принятого на референдуме решения.

Необходимо отметить, что лица, препятствующие свободному осуществлению гражданином РФ его права на участие в референдуме путем подкупа, обмена, применения физического насилия или угрозы его применения, подлога документов референдума, заведомо неправильного подсчета голосов граждан, имеющих право на участие в референдуме, или иным путем либо препятствующие работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума и работе членов указанных комиссий, а также законной деятельности инициативной группы, наблюдателей или условиям проведения агитации, либо препятствующие выполнению решения, принятого на референдуме, несут административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, необходимо отметить, что процедура референдума РФ закреплена законодательно, причем законодатель четко оговаривает процесс назначения референдума, порядок подготовки к проведению референдума Российской Федерации, а также говорит о процессе голосования на референдуме и определения результатов. Нужно также заметить, что законодатель закрепляет ответственность за нарушение законодательства о референдуме.

Однако необходимо также отметить, что законодательство, касающиеся института референдума еще не достаточно совершенно.

Глава 3.Практика реализации института референдума в субъектах Российской Федерации

референдум законодательство федеральный

3.1 Законодательство субъектов РФ о референдумах

Конституция Российской Федерации (ст. 138), а также Федеральный закон РФ от 22 апреля 1995 г. (в ред. ФЗ от 22.04.1996) "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусматривают местный референдум как форму непосредственной демократии.

Местный референдум -- это голосование населения соответствующего муниципального образования по наиболее важным вопросам жизни города, района, поселка, волости, сельсовета и т. д.

На местный референдум выносятся вопросы, решение которых по закону требует выяснения воли жителей данного города, района, поселка и т. д. (например, структура органов местного самоуправления или изменение границ муниципального образования), либо имеет целью объединение противоречивых интересов различных групп населения и выяснение воли большинства. Вместе с тем, возможны ситуации, в которых местное сообщество призывается в качестве арбитра при возникновении споров, противоречий и неодинаковых подходов к важнейшим проблемам у представительного органа и главы муниципального образования или у главы администрации: несмотря на то, что каждый из них обладает собственной компетенцией, механизмы разделения компетенций срабатывают не всегда должным образом, к тому же существуют и проблемы, которые должны решаться при полном согласии разных органов.

Учитывая огромную важность развития института местного референдума в России, отсутствие централизованного федерального закона, регламентирующего принципы его проведения, а также наличие автономно развивающегося регионального законодательства, целесообразно подробнее остановиться на характеристике регионального законодательства о местных референдумах.

Нужно отметить, какие вопросы можно выносить на местный референдум, а какие нельзя. Распространилась практика путем референдума продлевать сроки полномочий выборных органов и должностных лиц местного самоуправления, досрочно их прекращать, давать согласие на освобождение от должности -- и все это согласно действовавшим законам о местном референдуме, принятым в ряде субъектов Федерации. Изданный в сентябре 1997 года Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" высказался на сей счет весьма недвусмысленно. В соответствии с п. 2 ст. 2 этого Федерального закона на местный референдум могут быть вынесены вопросы, находящиеся в ведении местного самоуправления, причем законами субъекта Федерации, нормативными актами представительных органов могут быть установлены конкретные вопросы, подлежащие вынесению на референдум. В то же время согласно п. 3 этой же статьи Федерального закона на местный референдум не могут быть вынесены вопросы:

о досрочном прекращении или продлении срока полномочий, приостановлении осуществления полномочий органов местного самоуправления, а также о проведении досрочных выборов органов местного самоуправления или об отсрочке этих выборов;

о формировании состава органов местного самоуправления, персональном составе этих органов;

о принятии или об изменении бюджета и изменении финансовых обязательств муниципального образования;

о принятии чрезвычайных или срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения.

На местный референдум не могут быть также вынесены вопросы, не находящиеся в ведении соответствующего муниципального образования.

Аргументируя конституционность оспариваемых положений, Конституционный Суд отметил, что ограничение круга вопросов, выносимых на местный референдум, Федеральным законом обусловлено тем, что каждая форма непосредственной демократии имеет собственное предназначение в системе народовластия, и реализация одной из них не должна препятствовать осуществлению других, необоснованно замещать их. Референдум как высшее непосредственное выражение власти народа, по смыслу Конституции РФ, не может быть направлен на отрицание состоявшихся выборов, также являющихся высшим выражением власти народа, поскольку фактически это приводило бы к пересмотру их итогов и, как следствие, -- к нарушению стабильности и непрерывности функционирования органов публичной власти.

Запретом выносить на местный референдум вопросы о досрочном прекращении полномочий и о досрочных выборах органов местного самоуправления не ограничивается право граждан на осуществление контроля над деятельностью органов местного самоуправления и их должностных лиц в установленных законом формах, включая отзыв населением депутата, члена выборного органа или выборного должностного лица местного самоуправления, если возможность такого отзыва предусмотрена уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Федерации.

Вопросы, выносимые на местный референдум, не могут ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии их реализации, а также должны исключать возможность их множественного толкования. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован так, чтобы на него можно было дать лишь однозначный ответ. Эти вопросы не должны противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Федерации.

Важные моменты при проведении местного референдума -- от кого исходит инициатива его назначения и кем производится его назначение, то есть, кто выступает субъектом назначения.

Инициаторов местного референдума можно подразделить на три группы.

Первая -- инициативная группа граждан. Анализируя законодательство о местном референдуме, можно отметить усложненные требования, предъявляемые к инициативной группе в московском законе, по сравнению с соответствующим законом Санкт-Петербурга. Правда, последним установлена более высокая численность инициативной группы (не менее 150 тысяч человек, проживающих на территории Санкт-Петербурга и обладающих избирательным правом, в то время как в Москве -- не менее 100 тысяч жителей), но зато в московском законе выдвинуто дополнительное условие: на территории одного административного округа должно проживать не более 15 процентов жителей, входящих в инициативную группу. Инициатива проведения местного референдума в Санкт-Петербурге принадлежит не менее 5 процентам граждан, обладающих в соответствии с законодательством избирательным правом и проживающих на территории соответствующего муниципального образования.

Вторая группа субъектов права назначения местного референдума -- представительный орган местного самоуправления: Московская городская Дума и одна треть депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Однако в московском законе о референдуме не закреплена процедура реализации права на инициативу Московской городской Думой, тогда как Закон "О референдуме Санкт-Петербурга" достаточно полно регламентирует порядок реализации инициативы депутатов Законодательного собрания о проведении референдума Санкт-Петербурга.

Третья группа -- главы городов федерального значения: мэр Москвы и губернатор Санкт-Петербурга. В отличие от московского закона, порядок реализации инициативы губернатора Санкт-Петербурга о проведении референдума законодательно закреплен.

Инициатива проведения местного референдума в Санкт-Петербурге принадлежит органу местного самоуправления.

В связи с правом местных образований самостоятельно устанавливать положения об организации местного самоуправления, порядка деятельности их органов и должностных лиц при анализе законодательства о местных референдумах выявлены закономерные различия.

Так, например, Московской городской Думе принадлежит исключительное право назначения референдума по вопросу об отрешении от должности мэра Москвы, а мэру Москвы принадлежит исключительное право назначения референдума по вопросам, поступившим в порядке гражданской инициативы. Таким образом, соблюдается принцип сдержек и противовесов ветвей власти.

По вопросам назначения референдума Московская городская Дума принимает постановление, а мэр Москвы издает распоряжение. В случае если мэр Москвы не назначит проведение референдума и не направит инициативной группе мотивированный отказ в установленный срок, референдум назначает и устанавливает дату его проведения Московская городская Дума.

Если на референдум выносится вопрос об отрешении от должности мэра, Дума принимает постановление о проведении городского референдума не менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов.

В Санкт-Петербурге назначение местного референдума производится:

решением представительного органа местного самоуправления -- по собственной инициативе или по требованию не менее 5 процентов граждан, обладающих правом участия в референдуме;

главой местной администрации (местного самоуправления); в случае если в муниципальном образовании представительный орган местного самоуправления не сформирован, -- по требованию граждан в количестве не менее 5 процентов от числа избирателей соответствующего муниципального образования.

Назначение референдума Санкт-Петербурга происходит только Законодательным собранием: решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов. Отсюда следует, что исполнительная власть не может напрямую использовать референдум как некое властное средство для решения собственных задач, минуя представительный орган.

Законодательство субъектов Федерации повторяет и конкретизирует данные положения. Так, московский закон (ст. 28) повторяя положения федерального закона, закрепляет, что "принятое на референдуме решение и результаты голосования в целом по городу подлежат опубликованию", и устанавливает срок: "не позднее трех дней после определения результатов референдума Москвы". Далее идет порядок вступления в юридическую силу решения -- "принятое на городском референдуме решение вступает в силу со дня его официального опубликования, если иное не предусмотрено в формулировке вопроса, принятого на референдуме".

Московский закон (ст. 30), закрепляя положения федерального закона ("Решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в утверждении органами законодательной и исполнительной власти"), дополнительно устанавливает территорию действия и порядок изменения и отмены решения: "Решение, принятое на референдуме, действует на всей территории города Москвы и может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме". Законодатель обязывает компетентный орган государственной власти не только принять дополнительный правовой акт, если таковой необходим для реализации решения, но и установить срок для его принятия: "Если для реализации решения, принятого на референдуме, требуется издание дополнительного правового акта, орган власти, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан в течение 15 дней после вступления, в силу решения, принятого на референдуме, определить срок подготовки данного правового акта".

Отдельно оговорена процедура вступления в юридическую силу закона г. Москвы в случае положительного решения на референдуме: "Внесенный на референдум проект Закона города. Москвы в случае положительного решения считается принятым и подписывается мэром Москвы".

Следует отметить, что действующее законодательство субъектов РФ о местных референдумах не вполне отвечает потребностям сегодняшнего дня, месту, занимаемому референдумом в механизме обеспечения народовластия, а также уровню развития теоретических исследований в данной области.

3.2 Референдум как способ волеизъявления населения субъектов РФ

Одним из ярких примеров проведения экологического референдума является Костромская область. 8 декабря 1996 г. в Костромской области прошел первый в нашей стране региональный экологический референдум, на котором решался вопрос о согласии населения Костромской области с размещением и строительством атомной станции в Костромской области. Отрицательно на вопрос, вынесенный на референдум, ответили 87,43% граждан области, принявших участие в референдуме.

Результаты этого референдума оценивались как крупный успех экологической общественности, инициировавшей его проведение, так как, несмотря на агитацию Министерства атомной энергетики, концерна "Росэнергоатом", удалось прекратить строительство Костромской АЭС. Этот референдум был тем прецедентом, на котором основывали свою позицию инициаторы последующих экологических референдумов.

Хотелось бы отметить последствия проведения этого референдума. Совершенно очевидно, что сам факт проведения референдума, его результаты создавали опасность для атомных государственных ведомств, поскольку общественные экологические организации во многих регионах России стали выходить с инициативой о проведении аналогичных референдумов в своих регионах.

Летом 1998 года, то есть через полтора года после проведения анти-атомного референдума, в Костромской областной суд была подана жалоба от нескольких граждан, проживающих в поселке Чистые Боры и городе Буй (где планировалось разместить АЭС), о нарушении их прав и свобод в связи с проведением референдума по вопросу строительства Костромской АЭС.

Правовым основанием жалобы послужило Заключение Аналитического центра по правовой политике Президента РФ, подписанное заместителем директора Института государства и права Российской академии наук, профессором Иконицкой И. А. В этом документе делается необоснованный с правовой точки зрения и нелогичный вывод о незаконности как Постановления Костромской областной Думы от 25 апреля 1996 г., назначившего дату проведения референдума, так и самих результатов референдума. Правовое значение данного заключения весьма спорно, поскольку его исходящий номер идентичен исходящему номеру такого же Заключения о незаконности планируемого референдума по Ростовской АЭС. Это, очевидно, свидетельствует о том, что оба заключения были под копирку подготовлены по заказу Минатома, увидевшего в Костромском референдуме и возможных референдумах в других регионах угрозу прекращения дальнейшего строительства атомных станций в нашей стране.

Несмотря на то, что обжалование результатов референдума не подсудно суду общей юрисдикции, и в жалобе не был указан ответчик, дело было принято к производству. Судья собственным определением привлекла к участию в деле в качестве заинтересованной стороны Костромскую областную Думу и Костромское общественное экологическое движение "Во имя жизни".

По просьбе движения "Во имя жизни" в процессе приняли участие юрист Института "Экоюрис" Екатерина Хмелева и адвокат Московской областной коллегии адвокатов, консультант Института "Экоюрис", Екатерина Гречушкина.

После нескольких месяцев судебных слушаний, несмотря на обоснованную правовую позицию в защиту референдума, доказывающую полную несостоятельность доводов заявителей, 25 января 1999 года судьей Костромского областного суда В. В. Царевой было принято решение об удовлетворении жалобы.

В своем выступлении в прениях представитель Костромской областной Думы высказал надежду, что в решении суда "принципы Конституции Российской Федерации, законность восторжествуют, высшая непосредственная власть народа, выраженная гражданами Костромской области на референдуме, обретет подтверждение в духе правового и демократического государства".

К сожалению, суд не смог оправдать этих надежд, встать на защиту конституционных прав граждан и доказать свою независимость от давления атомного лобби, которое было очевидно в ходе судебного процесса.

Решение Костромского областного суда было обжаловано в Верховный Суд РФ и пока еще не вступило в силу. Но мне кажется, что именно сейчас необходимо опубликовать имеющие огромное общественное значение процессуальные документы, обосновывающие незаконность и неправомерность этого решения суда, которое фактически перечеркнуло голоса трехсот тысяч граждан, высказавшихся против строительства АЭС.

Нужно отметить, что нельзя равнодушно относиться к сложившейся ситуации. Это был первый экологический референдум, и поэтому приводимые правовые аргументы могут быть использованы при защите результатов состоявшихся экологических референдумов, а также при планировании и инициировании новых. Кроме того, важно, чтобы правовая несостоятельность решения Костромского областного суда, продемонстрировавшего слабость и зависимость судебной системы, была открыта для общественности, защищающей экологические интересы.

Хотелось бы сказать о референдумах по принятию Конституции (Устава) субъекта Российской Федерации, которые прошли в нескольких субъектах Российской Федерации. Несомненно, что референдумы проходили по-разному и имели различный результат. Одним из ярких примеров референдума по принятию Конституции субъекта РФ, является референдум, проведенный в республике Тува в 2001 году.

Верховный хурал (парламент) Республики Тува одобрил проект новой Конституции и принял решение вынести его на всенародный референдум 6 мая 2001 года. Проект был предложен президентом республики Шериг-оолом Ооржаком в связи с тем, что в старой Конституции многие статьи давно перестали действовать, расходились с федеральным законодательством и постоянно подвергались изменениям.

Интересно, что буквально за неделю до принятия проекта республиканская прокуратура обратила внимание парламента на большое количество (около 40) несоответствий в новом проекте Конституции федеральному законодательству. И это несмотря на то, что, по уверениям представителей исполнительной власти, проект прошел экспертизу в Министерстве юстиции России. В рекордно короткий срок, всего за одно заседание, Конституционная комиссия Тувы ликвидировала все противоречия и представила депутатам исправленный проект. Парламентарии получили на руки новый вариант Конституции за сорок минут до начала голосования и, естественно, даже не успели с ним толком ознакомиться.

Если следовать букве закона, решение о вынесении Конституции на референдум таило в себе множество юридических ошибок. В частности, согласно ст. 63 действовавшей на тот момент Конституции Тувы, парламент обязан был не просто вынести текст на референдум, а подробно обсудить его не менее чем в двух чтениях (чего сделано не было). Последние же поправки в Конституцию вообще вносились неизвестно как -- Конституционная комиссия Тувы, почти сплошь состоящая из лично преданных президенту республики людей, не имеет юридических полномочий на подобное законотворчество.

Таким образом, можно сделать вывод, что проект новой Конституции Республики Тува был во многих вопросах не доработан, однако был вынесен на референдум, состоявшийся 6 мая 2001 года.

Однако необходимо отметить, что Конституция Республики Тува была принята подавляющим большинством 7 мая 2001 года. В голосовании приняли участие 85,46% избирателей, имеющих право голоса. Высказались "за" -- 85,46%, "против" -- 18,69%.

Среди главных положений Основного закона Республики Тува следует отметить замену статуса "президента" на статус "глава правительства", который будет обладать более широкими полномочиями, а также создание двухпалатного парламента из 162 депутатов, 32 из которых будут работать на постоянной основе.

Таким образом, нужно подчеркнуть, что, как показывает практика, в период всеобщей демократизации общества, институт референдума как форма демократии и непосредственного участия населения в решении социальных, политических и экономических вопросов широко используется в нашей стране.

Заключение

Свобода выбора является важнейшим фактором интеллектуального совершенствования человека, нормального духовного и нравственного развития каждой личности. Как верно подметил английский теоретик политического либерализма Дж. Милль, идеи которого и поныне определяют развитие конституционного права, способность человека понимать, судить, различать, что хорошо и что дурно, умственная деятельность и даже нравственная оценка предметов упражняются только тогда, когда человек делает выбор. Этим следует объяснить и то обстоятельство, что для политически активных граждан референдум -- это нормальная потребность и возможность выражения своей позиции.

Конституция Российской Федерации провозглашает и закрепляет единственным источником власти многонациональный народ России и признает за ним полноту верховной власти, определяет механизм ее осуществления, где лидирующее положение занимает непосредственное волеизъявление народа (прямое правление), а высшим его проявлением являются референдум и выборы.

Вышесказанное позволяет судить об изменении в приоритете форм осуществления народом принадлежащей ему государственной власти в пользу непосредственной демократии. Следует определить роль и значение референдума как самой яркой формы непосредственного волеизъявления народа.

Подводя некоторые итоги, можно отметить, что сегодня, когда доверие к демократии в России подорвано, когда "нет консенсуса о том, является ли парламентская демократическая организация власти лучшей в российских условиях", когда низок уровень правовой культуры населения, когда несовершенно законодательство и не развита экономическая база общества, нельзя говорить однозначно о роли референдумов в процессе становления и развития демократического правового государства в России.

Политическое значение института референдума состоит в том, что с его помощью граждане приобретают возможность эффективного воздействия на формирование политики государственных и иных органов власти, а последние, в свою очередь, -- возможность сверять свои решения с мнением народа или отдельной ее части.

Однако необходимо обратить внимание, что свою политическую и демократическую функцию референдум может выполнить только при наличии согласованного законодательства. Тем не менее, зачастую законодательство субъектов федерации противоречит федеральному законодательству, из-за чего возникают пробелы и коллизии в праве. Хотелось бы отметить и то, что до сих пор не принят закон о местных референдумах, который бы значительно помог систематизировать местное законодательство.

Большую остроту обозначенной проблеме придает отсутствие системы согласования между органами власти субъектов Федерации и федеральными органами власти при принятии решений о проведении всероссийского референдума по вопросам совместного ведения. Кроме того, от органов власти на местах во многом зависит психологический фактор, определяющий, в конечном счете, придут люди голосовать или нет.

Кроме того, юридическая природа правовых актов, принимаемых с помощью референдума и государственными органами, одинакова -- они являются плодами государственно-властной деятельности и воплощают государственную волю народа -- верховного обладателя власти.

Отсюда следует, что механизм реализации решений референдума и ответственность за их неисполнение должны быть такими же, как предписывает теория и правовая действительность.

Только с усвоением народом демократических ценностей важнейший демократический институт референдума начнет играть все более и более важную роль в процессе становления и развития демократического правового государства в России. Сегодня идет совершенствование законодательства о референдумах, в России, и, как показывает практика, институт референдума широко используется, а значит, происходит становление и развитие демократического государства, и роль и место в этом референдума велика.

Глоссарий

1 Референдум это голосование избирателей, посредством которого принимается решение государственного или самоуправленческого характера, имеющее общегосударственное или местное значение.

2 Голосование способ принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение формулируется путем подсчета голосов

3 Выборы демократическая процедура, с помощью которой определяются исполнители на некоторые ключевые позиции в различных общественных структурах

4 Плебисцитэто тоже голосование избирателей, но часто плебисцитом называют голосование по наиболее важным для страны вопросам, по территориальным, международным проблемам, по вопросам, относящимся к личности

5 Избирательная комиссия это главный организующий центр по проведению выборов на соответствующей территории

6 Бюллетеньэто бланки строгой отчетности, как и деньги, главное свидетельство волеизъявления избирателя.

7 Местный референдум проводится на территории субъекта федерации, автономного образования, одной или нескольких административно-территориальных единиц

8 Конституционное право это совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определенную систему государственной власти.

9 Органы местного самоуправления это органы местных самоуправляющихся территориальных сообществ, которыми они формируются и перед которыми они несут ответственность за надлежащее осуществление своих полномочий.

10 Агитация распространение информации: фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, это прежде всего пробуждение в аудитории чувств, формирование отношений к кандидатам через выражение авторских отношений

Список использованной литературы

Нормативная литература

1 Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Новая волна, 1996. -356с.

2 Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" от 10 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995 № 42. Ст.3921. -167с.

3 Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г. (в ред. от 30 марта 1999 г.). // СЗ РФ.1997.№ 38. Ст. 4339. // Российская газета. 1999, 6 апреля.

4 Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями). // СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3506; 1996.; 17. Ст. 1917; № 44. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378.- 348с

5 Закон "О местном референдуме в Московской области" от 28 декабря 1994., Закон г. Москвы "О референдуме города Москвы" от 14 февраля 1996. // Тверская, 13. 1996, №№ 12 - 14. -54с.

6 Закон Санкт-Петербурга "О референдуме Санкт-Петербурга" от 18 июня 1996. // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1996. № 10.

7 Закон "О местном референдуме в Санкт-Петербурге" от 6 июля 1996. // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1996. № 10.

8 Собрание Актов Президента и Правительства РФ. 1993, № 42. Ст. 1633. -548с.

9 Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. // М., Советская Россия: Верховный Совет РСФСР. 1991. -324с.

Учебная литература

10 Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 1998.- 179с.

11 Маклаков В. В. Государственное право зарубежных стран. М.: БЕК, 1997.- 531с.

12 Мишин А. А. Конституционное государственное право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 1996.- 457с.

13 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1995.- 635с.

14 Емельянов Н. А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Москва - Тула: ТИГИМУС, 1997. -323с.

15 Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Норма, 2001. -458с.

16 Незнамова Е. О первом экологическом референдуме. // Муниципальная власть. 1997, № 5. -- С. 5 - 9.

Размещено на Allbest.ru