Практика применения брачного договора

Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия, и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст. 183 ГК и коммент. к ней).

Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст. 179 о кабальной сделке.

В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск. Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст. 180 ГК). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.

Предусматриваемые в п.2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан. Для применения правил ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении нет оснований.

Часть сделки - это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки отвечает требованиям правопорядка, который не может признавать неправомерность даже отдельных условий сделки. Вместе с тем это соответствует интересам участников сделки, ибо они по общему правилу желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное оформление сделки в этих случаях не потребуется.

Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК случаи недействительности сделки (ст. 168 и след.). Соответственно последствия отпадения части сделки ввиду недействительности отдельных ее условий будут различными.

Однако невозможна недействительность части сделки вследствие отсутствия у ее участника дееспособности (ст. 171 - 177 ГК), ибо такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом.

Вследствие особого правового значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров - ст.432 ГК), ибо в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст. 180 является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства. В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.

Высказанное ранее в литературе, применительно к аналогичному тексту ст.60 ГК 1964 заключение о том, что "следует исходить и презумпции существенности недействительного условия для всей сделки в целом", из текста ст. 180 ГК не вытекает и не соответствует требованиям рынка и надежности оборота.

Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий может предусматриваться законом, и в ГК названы некоторые такие случаи. Согласно п.2 ст.329 недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства. В силу п.2 ст.400 соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин - потребитель, ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Статья устанавливает специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, проводя различие между сделками ничтожными (п.1 статьи) и оспоримыми (п.2 статьи).

Для ничтожных сделок срок давности в интересах правопорядка существенно увеличен по сравнению с общим сроком в три года (ст. 196 ГК) и начинает течь, когда началось исполнение такой сделки. Не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено. Возможны случаи, когда исполнение было начато не участником ничтожной сделки, а третьим лицом по заданию участника сделки. Субъективный фактор - знание о начале исполнения - правового значения не имеет.

Для оспоримых сделок срок давности, напротив, является сокращенным по сравнению с общим сроком и начинает течь в зависимости от вида оспоримой сделки См.: Шелютто М.Л. Действие во времени отдельных норм семейного законодательства // Проблемы современного гражданского права. М., 2000..

К срокам исковой давности по недействительным сделкам применяются в силу прямого указания п.2 ст. 197 ГК общие правила о давности, содержащиеся в ст. 195, 198 -207 ГК, в том числе о приостановлении срока давности (ст.202), перерыве ее течения (ст.203) и восстановлении давности (ст.205).

Применение в данном случае правил ст.200 ГК о начале течения срока давности исключается, поскольку в ст. 181 ГК РФ установлены по этому вопросу иные правила.

3.3 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ЗА НАРУШЕНИЕ БРАЧНОГО КОНТРАКТА

Если брачный договор рассматривать в качестве разновидности гражданско-правового договора, то, как указывалось выше, на него распространяют свое действие нормы гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств - гл. 25 ПС РФ.

Исходя из изложенного, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения стороной брачного договора своих обязательств данная сторона обязана возместить второй стороне причиненные этим убытки, которые определяются как реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 15 ПС РФ).

Наряду с убытками сторона брачного договора, не исполняющая либо ненадлежаще исполняющая свои обязанности, может уплачивать неустойку, если ее уплата предусмотрена брачным договором. При этом неустойка может выступать в форме штрафа либо пени (ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, в случае, если между сторонами брачного договора возникает денежное обязательство за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Что же касается обязанностей супруга по приобретению определенных вещей для второго супруга, например, дорогого автомобиля, шубы и т. д., то данная норма брачного договора имеет сходство с договором дарения в форме обещания подарить имущество и в силу этого супруг вправе отказаться от исполнения этой обязанности без наступления ответственности лишь в случае, если после заключения брачного договора его имущественное или семейное положение либо состояние здоровья ухудшилось (п. 1 ст. 577 ГК РФ). То есть если супруг докажет, что его доходы на дату исполнения обещания по приобретению шубы значительно ниже его доходов на дату заключения брачного договора, то его отказ от исполнения данного условия брачного договора не влечет за собой имущественной ответственности. Аналогична ситуация и в случае изменения состояния здоровья дарителя. То есть законодатель рассматривает не любую возможность ухудшения здоровья в качестве основания к отказу от исполнения договора дарения, а лишь такую, которая приводит к существенному изменению уровня жизни.

Во всех остальных случаях, на мой взгляд, у второго супруга есть возможность и право либо понудить второго супруга к исполнению обязательства в натуре - приобрести вещь, указанную в брачном договоре, либо требовать уплаты неустойки (если она предусмотрена брачным договором) и возмещения убытков, если брачным договором не установлено одновременно и понуждение к исполнению обязательства в натуре, и уплата неустойки, и возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК РФ).

Итак, рассматривая ответственность сторон по брачному договору, в качестве вывода можно указать, что в значительной степени возможность ее применения наряду с правовой природой условий договора зависит также от воли сторон при совершении брачного договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ ранее существовавшей законодательной практики позволяет сделать вывод о том, что существовавшее императивное регулирование отношения супругов по поводу имущества было заменено диспозитивным, и супруги получили возможность сами устанавливать правовой режим своего имущества. ГК РФ устанавливает общие положения по поводу совместного имущества супругов, а СК РФ эти вопросы развивает и конкретизирует. Об этом свидетельствует то, что в СК РФ брачному договору посвящена отдельная глава, в которой содержатся нормы, позволяющие супругам самостоятельно разработать брачные договоры с учетом их интересов. Брачный договор является следствием установления между супругами договорного режима имущества.

Брачный договор, или контракт - изобретение иностранного законотворчества, и, пожалуй, это основной аргумент российских противников сего документа. В XVII веке в Англии появились брачные договоры. Они должны были защитить права замужней женщины и ее кровных родственников на фамильное имущество.

С какой целью заключаются брачные договоры?

Во-первых, на случай развода. Если Ваш брак окажется не так крепок и долог, как хотелось бы, придется решать, кому и что достанется. Без брачного договора, руководствуясь действующим законодательством России, делить чаще позволено лишь поровну, а это не всегда возможно. Заключив же брачный договор, вы сможете:

· Оставить за собой право на владение после развода любым имуществом из указанного в брачном договоре.

· Наказать за супружескую неверность, закрепив в договоре пункт о компенсации морального вреда.

· Передать любое имущество, являющееся Вашей собственностью, жене или мужу.

· Не расплачиваться своим имуществом за долги второго супруга.

Во-вторых, для того, чтобы и в период брака можно было самостоятельно определять судьбу личной собственности.

Брачный договор можно заключить как до регистрации брака в органах ЗАГСа, так и в период брака.

Действие брачного договора прекращается: при расторжение брака или по истечении срока, указанного в договоре. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Нельзя обязать одного из супругов завещать принадлежащее ему имущество лицу или нескольким лицам, которых укажет другой супруг. Брачным договором не может быть ограничено право супругов на обращение в суд за защитой своих прав, право одной из сторон на труд, выбор профессии, получение образования и т. п.

Брачный договор не провоцирует развод, а в большинстве случаев удерживает от него. Ведь если в «неконтрактной семье» муж или жена при каждой размолвке могут говорить «не нравится - уходи!», то при брачном договоре сто раз подумают: ведь в этом случае каждый из супругов лишается определенной части общего имущества.

И, прежде всего, брачный контракт на пользу общим детям. Хотя бы потому, что при «контрактном» разводе ребенка не используют как орудие мести и борьбы между папой и мамой…

В современных договорах по традиции в конце пишется такая фраза: «Все споры и разногласия по настоящему контракту стороны будут решать путем взаимных переговоров. Если же соглашение не достигнуто, спор будет решаться в соответствии с действующим законодательством». Нелишне внести такую строку и в брачный контракт.

Что касается предложений по внедрению в практику, то здесь можно выделить следующие моменты.

Во-первых, при невозможности раздела какого-либо имущества оно передается в собственность одного из супругов, другому же присуждается компенсация. При рассмотрении данных исков в суде преобладает достаточно субъективный подход. Например, истец-мужчина просит расторгнуть брак и оставить ему квартиру, жене он обязуется выплатить компенсацию. Если в судебном разбирательстве будет установлено, что ответчице негде проживать, кроме как в спорной квартире, а у нее на руках еще и ребенок, нетрудно представить, какое решение вынесет суд.

Во-вторых, не следует, в брачном договоре ограничиваться фразой, что "на все имущество, нажитое в браке, устанавливается такой-то режим собственности". При всей конкретности данного положения вы можете столкнуться с ситуацией, когда размер определенных вами в договоре (например, при долевой собственности) долей будет изменен по иску заинтересованной стороны, которая, к примеру, произвела значительные улучшения, и ей причитается большая доля. Думается, при определении правового режима необходимо разделить все имущество на движимое и недвижимое, установить предельный размер вложений, значительно увеличивающий стоимость этого вида имущества или равный ему, который влечет, согласно договору, изменение правового режима собственности имущества. Возможно, в некоторых случаях необходимо предусмотреть в договоре получение согласия супруга - собственника имущества, приобретенного им до брака, - на проведение работ, значительно увеличивающих или изменяющих стоимость этого имущества, другим супругом, который пользуется им.

Регулирование имущественных отношений в семье посредством договоров и соглашений в случаях, допускаемых законом, более предпочтительно, по сравнению с применением диспозитивных норм семейного права. Их участники могут поступать достаточно гибко в соответствии с конкретной ситуацией.

Знание и учет изложенных особенностей полезны для избежания ошибок и недоразумении.

Итак, мы рассмотрели брачный договор, или как его еще называют, соглашение или контракт, с точки зрения понимания его как основы договорного режима совместной собственности супругов. Наличие у брачного договора определенной специфики не означает, что брачный договор является особым договором, отличным от договоров гражданских. Во-первых, в общем виде, он не урегулирован Гражданским кодексом. Во-вторых, невозможно объяснить, почему в отношении общего имущества супругов должны действовать особые семейные отношения, а в отношении раздельного имущества супругов - обычные гражданские договоры. Брачный договор должен, на наш взгляд, рассматриваться в качестве отдельного вида гражданских договоров, объединяющего договоры, направленные на установление или изменение правового режима имущества.

Отметим еще и то, что особенностью брачного договора является его комплексный характер, он может содержать положения, не только направленные на создание или изменение правового режима имущества супругов, но и на регулирование вопросов предоставления супругами средств на содержание друг друга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г., № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Гросс Медиа, 2007.

3. Семейный кодекс Российской Федерации - от 8 декабря 1995 г.

4. Основы законодательства РФ о нотариате (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 169 - ФЗ, от 29.06.2004 № 58 - ФЗ, от 22.08.2004 № 122 - ФЗ, от 02.11.2004 № 127 - ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 № 194 - ФЗ, от 24.12.2002 № 176 - ФЗ, от 23.12.2003 № 186 - ФЗ) в ред. от 26.06.2007.

5. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». От 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 24.07.2007).

6. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Т. 2. Особенная часть. М., 2000. С. 544-606.

7. Беляева Н.Г. Публично-правовые и частноправовые аспекты оговорки о публичном порядке // Российский юридический журнал. 2002. № 1. С. 13-19.

8. Блохина О.Ю. Правовое положение женщины в семье (некоторые проблемы) // Государство и право на рубеже веков. М., 2001. С. 19-25.

9. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. 3-е изд. М., 2004. С. 295-296.

10. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 4-0 изд. М., 2002. С. 325-357.

11. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА - М, 2002.

12. Гниденко Т.В., Кузнецова И.М., Максимович Л., Власов Ю.Н., Хазова О.А. Семейный кодекс и брачный договор // Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. Вып. 5. С. 82-86, 119-131, 139-158.

13. Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. 2000. № 8. С. 54--60.

14. Калинин В.В. Образцы нотариальных документов с комментариями. - М., Омега-Л., 2007.

15. Козлова М.Н. Гражданское право России. - М.: Эксмо, 2005.

16. Кудинов О.А. Нотариат в Российской Федерации: Курс лекций. - М.: «Ось - 89», 2006.

17. Кузнецова И.М. Комментарий к законодательству о регистрации актов гражданского состояния. М., 2002. С. 40--42.

18. Куницын А.Р. Образцы судебных документов (с комментариями законодательства и судебной практики) / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2007.

19. Курскова Г.Ю. Международный и российский механизмы защиты прав женщин // Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации. М., 2004. С. 459--563.

20. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд). - М.: Волтерс Клувер, 2005.

21. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. 2-е изд. М., 2001 С. 309-318.

22. Нижник Н.С. Регулирование брачно-семейных отношений на Руси в условиях язычества // Семейное право. 2003. № 1.

23. Пчелинцева Л.М. Практикум по семейному праву. 6-е изд., перераб. М., 2005. С. 59-87.

24. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., персраб. и доп. М., 2003. С. 134--203.

25. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Краткий учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 96--127.

26. Пчелинцева Л.М. Практикум по семейному праву. 6-е изд., перс-раб. М., 2005. С. 202-229.

27. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 679--740.

28. Рыжаков А.П. Образцы документов в обеспечение прав граждан. М.,2002. С. 179-195.

29. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 498--507.

30. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 50--54.

31. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законность. 2001. № 10. С. 8--15.

32. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М., 2002. С. 171-176.

33. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в семейном праве: Автореферат диссертации. М., 2004.

34. Чефранова Е. А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов // Государство и право. 2003. № 1. С. 75-79.

35. Шелютто М.Л. Действие во времени отдельных норм семейного законодательства // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 343-346.

36. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Председатель редкол. В.А. Туманов. М., 2000. Т. 1. С. 231--282, 476-481, 549-567; Т. 2. С. 1-9.

37. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 333-334.

38. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд. М., 2000. С. 115-164, 453-494.

39. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина. 2-е изд. М., 2001. С. 94-122.

40. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 420-436.

41. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 134-140, 333-334.

42. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П.И. Седугина. 2-е изд. М., 2001. С. 349-369.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. - М.: Юрайт - Издат, 2004.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. - М.: ИНФРА - М., 2004.

45. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 550-556.

46. Международное частное право: Учебник / Под ред. Н.И. Марьиневой. М., 2000. С. 383-414.

47. Международное частное право: иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000.

48. Настольная книга нотариуса. Том 2. (2-е изд., испр. и доп.). - М.: Издательство БЕК, 2003.

49. Семейный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. Л.М. Пчелинцева, С. В. Пчелинцев. 3-е изд. М., 2005. С. 134-203, 678-740.

50. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.

Размещено на Allbest.ru