По заявлению С.С. 52 отделением милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга проводилась проверка по факту его избиения 19.12.2008 г. неизвестными лицами - в возбуждении уголовного дела изначально было отказано, впоследствии постановление было отменено (л.д. 29 - 30, 45, 48 - 49), ответчица в материалах проверки в качестве подозреваемой не фигурировала (л.д. 38 - 39, 41 - 44).

В результате этого инцидента истец получил телесные повреждения (л.д. 13, 46 - 47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля К.В., тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что никаких телесных повреждений ответчица истцу не причиняла, по материалам проверки в качестве подозреваемой не фигурирует, проверка проводится в отношении С. и О., более того, свидетель со стороны истца пояснила, что сам С.С. хотел наброситься на свою жену на лестнице банного комплекса, что говорит об их разладе в семейных отношениях.

При таких обстоятельствах правовые основания к отмене дарения отсутствуют, отказ в иске правомерен.»

Определение Липецкого областного суда от 9 марта 2010 г. №4г-1014/2009.

«Л.А.К. обратилась в суд с иском к Г.Н.И. о признании ничтожным договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Щ., д. 21, от 28.03.2006 г., о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Впоследствии истица изменила исковые требования, просила отменить договоры дарения жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что 03.07.2008 г. ответчица применила к ней физическую силу, избила ее и выгнала из квартиры, жилой дом является для нее единственным местом жительства. Действиями ответчицы ей причинена психическая травма, ей причинены телесные повреждения в виде стресса.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.11.2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

На состоявшиеся по делу судебные постановления Л.А.К. обратилась в Липецкий областной суд с надзорной жалобой, в которой просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, указывая на неправильное толкование установленных обстоятельств, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы надзорной жалобы, считаю, что не имеется предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Из смысла и анализа указанной нормы права следует, что указанные в п. 1 ст. 578 ГК РФ противоправные действия, то есть покушение на жизнь, лишение жизни, умышленное причинение телесных повреждений, квалифицируются уголовным законодательством как преступления (ст. 30, 105, 111, 112, 115, 116 УК).

Л.А.К. обращалась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г.Н.И. за причинение 03.08.2008 г. легкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №21 Советского округа г. Липецка от 20.03.2009 г. ответчица Г.Н.И. оправдана за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 578 ГК РФ, отказывая Л.А.К. при установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований, суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено суду относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о причинении ответчицей Г.Н.И. истице телесных повреждений, что являлось бы основанием для применения упомянутых выше положений ст. 578 ГК РФ.

При этом, как верно указала судебная коллегия, суд обоснованно отверг в качестве доказательств факта причинения истице телесных повреждений показания свидетелей Т.А.В., Ч.Л.Л., Б.М.М., Л.Д.Г., поскольку изложенные ими сведения известны им со слов истицы Ложкиной А.К. и основаны на предположениях.

Доводы надзорной жалобы о допущенных, по мнению заявителя жалобы, нарушениях норм материального права в данном случае несостоятельны.»

1.2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. (например, земельный участок с уникальным ландшафтом и фамильным домом подвергается разрушению и перестройке).

При отмене дарения по вышеуказанной причине, необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность.

Постановление президиума Московского областного суда от 13.09.2006 №558 по делу №44г-348\06

Дело по иску об отмене дарения ? доли дома и земельного участка, обязании вернуть подаренное имущество направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

«З. обратилась в суд с иском к Р. об отмене дарения ? доли дома <…> и земельного участка площадью 1786 кв. м, указав, что по договору 03.11.1995 она подарила указанную долю дома и земельный участок Р. под условием, что ответчик будет сохранять и оберегать подаренное имущество. Р. бремя содержания подаренного имущества не несет, что фактически приводит к утрате имущества, возникла угроза уничтожения здания, которое представляет для истца большую неимущественную ценность.

Решением Звенигородского городского суда от 25.10.2005 исковые требования удовлетворены, суд отменил дарение, оформленное договором дарения от 03.11.1995, заключенного между З. и Р. и обязал Р. вернуть истице земельный участок и долю дома.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 17.08.2006 дело по надзорной жалобе Р. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В июле 2005 года истица обратилась в суд с иском об отмене дарения в связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени не несет бремя расходов по содержанию подаренного ею имущества, что ведет к разрушению здания, которое для нее имеет большую неимущественную ценность.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что дом представляет для истицы большую неимущественную ценность, поскольку выстроен был в 1905 году М. и передавался из поколения в поколение членам семьи М-ных, впоследствии был унаследован истицей. Р. было известно, какую ценность представляет для истицы дом. Суд указал, что ответчик не предпринимал никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, ремонт дома производила истица, которая проживает в доме, отсутствие должного ухода за домом и земельным участком ведет к разрушению дома и запустению земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены дарения доли в праве собственности на дом и земельный участок.

В нарушение положений ст. 198 ГПК РФ выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд принял во внимание объяснения истицы и ее представителя, а также объяснения свидетеля - нотариуса, оформлявшего договор дарения, о том, что подаренное имущество представляет для истицы большую неимущественную ценность.

Вместе с тем, в деле отсутствуют данные о состоянии подаренной истицей ответчику части дома и о том, насколько ухудшилось его состояние после дарения, данные о том, что в настоящее время имеется угроза безвозвратной утраты дома и земельного участка. Только наличие таких доказательств дает право дарителю требовать отмены дарения в отношении имущества, представляющего для него большую неимущественную ценность.

Президиум постановил: решение Звенигородского городского суда от 25.10.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.»

Итак, в данном случае подлежит установлению ряд обстоятельств, которые по разному могут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого. Во-первых, необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность. Кроме того, необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность. Во-вторых, устанавливается, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Эти обстоятельства, а также факт ненадлежащего обращения одаряемого с даром должны быть доказаны истцом в судебном заседании.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 №15АП-11009/2009 по делу N А32-21212/2009

По делу об отмене дарения 33, 52 процентов доли в уставном капитале ООО.

«Шаповал Виктор Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Шаповалу Владимиру Викторовичу (далее - ответчик) об отмене дарения 33, 52% доли в уставном капитале ООО «Агромир». Иск мотивированприменением физической силы к дочери дарителя и ненадлежащим обращением с подаренной вещью.

Как следует из материалов дела, 15.04.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения №2 доли в уставном капитале ООО «Агромир», в соответствии с которым Шаповал В.П. передал в дар, а Шаповал В.В. принял 33, 52% доли в уставном капитале ООО «Агромир» номинальной стоимостью 2547, 56 руб.

Истец, указывая, что ответчик применил физическую силу в отношении его дочери, а также на ненадлежащее обращение одаряемого с подаренной вещью, обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы основанными на неверном понимании норм материального права заявителем.

Ссылки на поведение одаряемого, влекущее ухудшение здоровья дарителя на нервной почве, также не могут быть приняты в обоснование отмены дарения, поскольку не свидетельствуют о совершении покушения на жизнь последнего.

В силу части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность за покушение на преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление. Таким образом, согласно правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покушение на жизнь дарителя должно быть обосновано констатацией совершенного преступления в установленном законом порядке, то есть вступившим в законную силу приговором по уголовному делу.

Не могут быть приняты и доводы о ненадлежащем обращении одаряемого с подаренной вещью, даже если исходить из применимости указанной нормы к нематериальным объектам, включая имущественные права.

Предметом дарения явилась доля участия в ООО «Агромир» в размере 33,52%. Заявитель жалобы ссылается на действия одаряемого, совершение которых не может быть обусловлено принадлежностью доли: снятие денег с расчетного счета, удержание печати и учредительных документов общества, личное использование автомобиля общества, растрата материальных ценностей и пр., поскольку совершено не в рамках реализации установленного законом содержания права участия в обществе с ограниченной ответственностью. Размер принадлежащей одаряемому доли не позволяет последнему помимо воли иных участников назначить себя директором общества (что могло бы обосновать указание на злоупотребление положением именно участника). Действия, на которые ссылается заявитель, являются действиями руководителя либо лица вообще не уполномоченного на их осуществление, но никак не могут характеризовать действия участника, поскольку выходят за рамки предоставленных последнему прав и соответственно не могут свидетельствовать о ненадлежащем обращении именно с подаренным имуществом.

На основании изложенного апелляционный суд полагает отказ в иске правомерным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда первой инстанции.»

Необходимо заметить, что даритель может отменить дарение, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, грозит ее безвозвратной утратой. В данном случае, придется доказать, что состояние дома сильно ухудшилось, а именно, необходимо провести судебную строительно-техническую экспертизу, которая должна указать - в каком состоянии был дом до дарения, и в каком он состоянии находится при обращении в суд. Для отмены дарения сроки исковой давности не установлены.

А.Л. Маковский, объясняя причины включения в ГК норм об отмене дарения, обращает внимание на этическую сторону взаимоотношений дарителя и одаряемого: «Конечно, судьба договора дарения, как и любого звена в цепочке имущественного оборота, требующего стабильности, не может быть полностью поставлена в зависимость от того, как складываются личные неимущественные отношения сторон. Однако… и не считаться с этим законодатель не может. Поэтому злостная неблагодарность одаряемого, выразившаяся в умышленном преступлении против жизни или здоровья дарителя, членов его семьи или близких родственников, признается законом основанием для отмены дарения по требованию дарителя, а если он убит одаряемым - его наследников (п. 1 ст. 578)» [33].

Отмену дарения, которая регулируется ст. 578 ГК, следует отличать от одностороннего отказа от исполнения договора дарения. Основные различия между этими двумя институтами заключаются в следующем:

1) односторонний отказ от исполнения договора возможет только до передачи дара. Нормы гражданского законодательства об отмене дарения применяются к уже исполненному договору, т.е. к отношениям, существующим после передачи дара;

2) односторонний отказ возможен только при заключении консенсуального договора дарения, в то время как нормы об отмене дарения применимы как к консенсуальному, так и к реальному договору;

3) правом на отказ от исполнения договора при определенных условиях обладают обе стороны договора: как даритель, так и одаряемый. Право отменить дарение принадлежит только дарителю, а в определенных случаях - его наследникам. Исключение составляет случай, предусмотренный ч. 3 ст. 578 ГК.

ГК предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытого перечня (ст. 578). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях:

1) серьезным основанием отмены дарения по безоговорочному волеизъявлению дарителя является совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя или жизнь близких родственников. Согласно ст. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ подобные противоправные действия квалифицируются уголовным законом как преступления. Покушение представляет собой неоконченное преступление. Согласно ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица (в нашем случае - одаряемого), непосредственно направленные на совершение преступления (в нашем случае - лишение жизни), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного, хотя он сделал все возможное для совершения преступления. Например, одаряемый пытается отравить дарителя, подсыпав ему, яд в пищу. Однако по причине длительного хранения яд потерял свои свойства, и смерть дарителя не наступила.

Покушение на жизнь может быть совершено как путем активных действий, так и иметь форму преступного бездействия. Мотивы, по которым одаряемый решился на совершение преступления, могут быть различными, но для отмены дарения они значения не имеют.

В соответствии со ст. 578 ГК даритель получает право на отмену дарения не только при покушении на его жизнь, но также и на жизнь членов его семьи или других близких родственников.

В том случае, если преступный замысел одаряемого, направленный на лишение жизни дарителя, был доведен до конца, право требовать отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Следует подчеркнуть, что основанием для отмены дарения являются только умышленное лишение жизни дарителя, поэтому причинение смерти по неосторожности не влечет за собой возможности отмены дарения. В отличие от самого дарителя, обладающего правом отменить дарение без обращения в суд, аналогичное право его наследников может быть реализовано только в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников либо факт умышленного лишения жизни дарителя одаряемым должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда;

2) даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 ст. 578 ГК). В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не играют роли. Для отмены дарения необходимо, чтобы вред здоровью дарителя был причинен в результате умышленных действий одаряемого. Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения;

3) даритель может потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. По данному основанию можно требовать отмены дарения, предметом которого являлась какая-либо вещь (но не имущественное право или освобождение от имущественной обязанности). Данная вещь непременно должна иметь для дарителя большую неимущественную ценность. Это может быть, например, коллекция чего-либо, которую даритель собирал длительное время, семейная реликвия и др. Например дед подарил своему внуку гербарий, который он собирал всю жизнь, а внук регулярно оставлял коллекцию под проливным дождем. В отличие от предыдущих оснований, когда дарение могло быть отменено простым волеизъявлением дарителя, облаченным в надлежащую форму, для данного случая предусмотрен судебный порядок отмены. Это объясняется тем, что здесь подлежит установлению ряд обстоятельств, которые по-разному могут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого, что неминуемо приведет к возникновению спора. Даритель должен доказать, что одаряемому было известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, и это обязывает одаренного бережно относится к дару и обеспечивать его сохранность. Так же, должно быть установлено, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты[34];

4) по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК).

Необходимо отметить, что в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный вопрос решается иначе. Согласно п. 3 ст. 78 названного Закона сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего (аналогичными полномочиями наделен и конкурсный управляющий) или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими.

Естественно, возникает вопрос о соотношении указанных законоположений. На первый взгляд кажется, что норма Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной по отношению к соответствующему правилу ГК и в силу этого полностью его перекрывает. Но на самом деле проблема несколько сложней. Действительно, договор дарения, совершенный должником в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (а не объявлению его несостоятельным, как предусмотрено в п. 3 ст. 578 ГК), по определению в силу его безвозмездности относится к сделкам, направленным на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Но этот вывод верен только в отношении тех случаев, когда в роли одаряемого по договору дарения выступает один из кредиторов должника. Однако в последнем случае такой договор не обладает признаком безвозмездности (в силу его причинной обусловленности) и не может быть квалифицирован как договор дарения, что исключает применение к указанным правоотношениям п. 3 ст. 578 ГК.

Таким образом, в качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя). А к таким правоотношениям, в свою очередь, не подлежит применению норма, содержащаяся в п. 3 ст. 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п. 3 ст. 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве) (при условии соблюдения всех норм о дарении, содержащихся в ГК). Положения данного Закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, если дарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве. Например, основанием к отмене дарения может служить совершение должником без согласия временного управляющего соответствующей сделки с недвижимым имуществом либо с иным имуществом, стоимость которого превышает десять процентов балансовой стоимости активов должника - юридического лица, а также сделки уступки права (требования) или перевода долга (п. 2 ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

5) последнее основание, предусмотренное ст. 578 ГК, для отмены дарения не связано с какими-либо отрицательными фактами. В силу п. 4 указанной статьи даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого. Однако такое право у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении. Следует отметить, что если даритель переживет одаряемого, отмена дарения не происходит автоматически. Каждый гражданин осуществляет любое принадлежащее ему право по своему усмотрению. Поэтому даритель может реализовать имеющееся у него право на отмену дарения, а может и не воспользоваться им. В последнем случае дар переходит к наследникам одаряемого. Если в договоре было обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то отмену дарения можно определить как расторжение договора по соглашению сторон (глава 29 ГК «Изменение и расторжение договора»).

Правила об отмене дарения (ст. 578 ГК) так же как и об отказе дарителя от исполнения договора обещания дарения (ст. 577 ГК) не подлежат применению к обычным подаркам небольшой стоимости. Данная норма объясняется, прежде всего, незначительностью суммы подобных сделок. Положения ГК об отмене дарения (ст. 578) могут применяться к договорам пожертвования, в отношении которых действует специальное правило, определяющее особое (и единственное) основание их отмены, а именно: использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения при отсутствии согласия на то со стороны жертвователя.

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим. При доказанной вине одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен иск по обязательствам из причинения вреда. Дарителю не передаются полученные одаряемым плоды и доходы от используемой вещи, так как эта вещь принадлежит лицу на законном основании.

3. Основные проблемы договора дарения недвижимого имущество в современном законодательстве РФ

3.1 Договор дарения недвижимого имущества и ее несоответствия требованиям закона

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки и ее государственная регистрация. Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил ст. 253 ГК РФ. Но, согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса, любая сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним супругом без согласия другого, если другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии согласия, может быть признана недействительной как не соответствующая требованиям закона, а именно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса. Никаких специальных положений относительно дарения Семейный кодекс не содержит. Презумпцию согласия участников совместной собственности на распоряжение общим имуществом независимо от возмездности или безвозмездности такого распоряжения устанавливает и ст. 253 ГК РФ.

«Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от - года квартиры N-по -, заключенного между Г.Н. и ее сыном К. и договора дарения от - года квартиры N-по -, заключенного также между Г.Н. и ее сыном К.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он и ответчик Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с-года по-года. Названные выше квартиры приобретены по договорам купли-продажи в период брака и являются совместной собственностью, однако, его бывшая супруга подарила квартиры своему сыну - К., не имея его - Г.Е. согласия.

… Судом вынесено решение, которым постановлено: признать недействительным (ничтожным) договор дарения одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: - от -, заключенный между Г.Н. и К.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: -, от-г., заключенный между Г.Н. и К.

Признать за Г.Е. право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: - и на одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: - в порядке раздела совместно нажитого имущества в период брака с Г.Н….

На решение суда принесены кассационные жалобы ответчиком Г.Н. и представителем ответчика К. - А., в которых ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права….

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылка кассатора на неправильную оценку судом имеющихся доказательств, не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется.»

Оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Поэтому оба они и каждый из них в отдельности имеют право на истребование вещи и от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ГК. В таких спорах дело суда - разобраться в конкретных обстоятельствах того или иного дела и установить, кому следует отдать предпочтение - добросовестному приобретателю или супругу, интересы которого ущемлены.

В тех случаях, когда сделку, совершенную одним супругом без согласия другого, невозможно оспорить, имущественные интересы другого супруга могут быть защищены (разумеется, если сохранилось хоть какое-то имущество) на основании п. 2 ст. 39 Семейного кодекса. Как указал Пленум Верховного суда РФ, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Характерный признак договора дарения - его безвозмездность. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, будь то встречная передача вещи, права либо принятие одаряемым встречного обязательства, делает договор дарения недействительным (к нему применяются правила о притворной сделке).

При наличии встречного предоставления в договоре, который формально называется договором дарения, будет действовать правило о притворной сделке «Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Троицкстройконструкция» о признании недействительным договора дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <…>, сославшись на то, что указанный договор в нарушение требований закона о его безвозмездности был заключен под условием предоставления ее семье квартиры большего размера…

Разрешая спор и удовлетворяя иски сторон, суд сослался на то, что договор дарения от 25.01.94 г. не является безвозмездным, так как заключен под условием предоставления семье Г. - Ч-вых жилой площади большего размера, поэтому он должен быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона с приведением сторон по сделке в первоначальное положение.

Между тем согласно ст. 170 того же Кодекса к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признавая недействительным договор дарения, суд, решая в связи с этим вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, не учел указанного требования закона, что нельзя признать правильным, поскольку если соглашение Г. и АО «Троицкстройконструкция» о предоставлении семье истицы по основному иску четырехкомнатной квартиры при условии отчуждения ею в пользу акционерного общества принадлежавший ей на праве собственности двухкомнатной квартиры не содержит ничего противозаконного, то к этой сделке необходимо применить относящиеся к ней правила.»

Статьей 164 ГК РФ установлена обязательность государственной регистрации сделок. При этом закон дополнительно говорит о необходимости государственной регистрации сделок в следующих случаях: ипотека (п. 4 ст. 339), продажа жилых помещений (п. 2 ст. 558), продажа предприятия (п. 3 ст. 560), договор дарения НИ (п. 3 ст. 574), рента под отчуждение НИ (ст. 584), аренда зданий и сооружений на срок не менее одного года (п. 2 ст. 651), аренда предприятий (п. 3 ст. 658), доверительное управление НИ, продажа которого требует государственной регистрации (ст. 1017).

Ответственность за несоблюдение требований ст. 164 ГК РФ в части обязательности государственной регистрации сделок установлена ст. 165 настоящего Кодекса «Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации».

По мнению ВАС РФ, в соответствии со ст. 165 данного Кодекса несоблюдение в случаях, установленных законом, требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Подобные сделки считаются ничтожными (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

«Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам ИФНС №18 города Москвы, Ш. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру, указывая, что 2 года умер его отец Д., единственным наследником умершего являлся истец. В апреле 2009 года истец узнал о нахождении в производстве Преображенского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску Ш. к УФРС по г. Москве о признании права собственности на квартиру №66 по адресу: <…>, которая принадлежала Д.С., являясь единственным наследником первой очереди, узнал об открывшемся наследстве, после смерти своего отца, после привлечения его для участия в деле в качестве третьего лица по иску Ш.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения квартиры по адресу: <…>, заключенный между Д. и Ш. является ничтожным, поскольку договор дарения подлежал обязательной государственной регистрации, а в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Д. и признании права собственности на квартиру по адресу подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для принятия наследства С. после смерти отца Д. уважительными.

В связи с чем, у суда имелись оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Ш. и удовлетворении исковых требований С…..

Доводы кассатора о том, что договор дарения не может быть признан ничтожным, так как договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, удостоверен нотариусом, был полностью исполнен, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку договор дарения подлежал обязательной государственной регистрации, данной условие является существенным условием для договора дарения недвижимого имущества, и его несоблюдение влечет недействительность договора.»

Итак, недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки одаряемый обязан возвратить дарителю все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

3.2 Преимущество и недостатки договора дарения

договор дарение имущество недвижимый

Дарение - двусторонняя сделка. При заключении договора даритель и одаряемый (стороны) должны согласовать все условия дарения. При этом недостаточно одного желания дарителя безвозмездно передать имущество (как это происходит, например, при оформлении завещания). Одаряемый должен знать о планируемой передаче ему вещи и иметь желание получить эту вещь в дар.

Плюсы договора дарения:

- сделку можно совершить в простой письменной форме (нотариальное удостоверение не обязательно);

- дарение - это безвозмездная сделка, поэтому законом не предусмотрен налог на доходы физических лиц, являющихся близкими родственниками, более того законом отменен налог на имущества, переходящего в порядке дарения. Таким образом, участники данной сделки не попадают под контроль налоговых органов;

- подаренная квартира будет принадлежать исключительно тому, кому ее подарили, на нее не распространяется правило общей собственности супругов.

Минусы договора дарения:

- перед тем как подарить квартиру, необходимо оформить свое право собственности на данный объект недвижимости;

- существует вероятность того, что дарение будет отменено, что делает этот способ передачи прав собственности не совсем надежным;

- в случае расторжения договора или признания его недействительным, полученную квартиру Одаряемому придется вернуть без всякой компенсации.

В отношении принадлежащего ему имущества, собственник волен совершать любые, не противоречащие законодательству, действия, в том числе не только передать его по возмездному договору, но и подарить.

Договор дарения вполне может быть заключен и по доверенности. Но при этом в доверенности на совершение дарения должен быть прямо поименован одаряемый и указан предмет дарения. Если же эти требования не выполнены, то доверенность ничтожна.

Надо особо отметить, что договор дарения - безвозмездный договор. Это значит, что за переданное по договору имущество бывший собственник не получает никакого возмещения (ни денежного, ни материального, ни, зачастую, морального). Если же договор, хоть и названный договором дарения, предусматривает встречное исполнение (например, обязанность одаряемого ухаживать за дарителем), такой договор дарением не признается и к нему применяются нормы, регулирующие фактически возникшие отношения (в данном случае ренты).

В то же время договор дарения допустимо заключать под личным условием, которое может использоваться как поощрительная мера, стимулирующая одаряемого к определенному поведению (например, успешному завершению учебы, отказу от курения, наркотиков), или зависеть от определенного обстоятельства (например, свадьбы). Такие условия не порождают имущественной обязанности одаряемого перед дарителем, ибо тогда договор дарения утратил бы свой односторонний характер. Значение названных условий заключается в том, что они являются необходимой предпосылкой вступления в силу обязательств дарителя. Условие может быть отлагательным и отменительным. Если условие незаконно, недействителен и договор дарения.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Форма договора дарения зависит от предмета договора дарения, его стоимости, субъектного состава, а также от того, является ли договор дарения реальным или консенсуальным.

Реальный договор дарения, при котором движимая вещь передается в момент заключения договора, может заключаться устно. При этом вместо самого предмета договора могут передаваться его символы, а также правоустанавливающие документы на него.

Дарение ордерной ценной бумаги осуществляется с помощью специальной передаточной надписи (индоссамента). В силу ст. 146 ГК лицо, передавшее права по передаточной надписи, несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Таким образом, возможна ситуация, когда лицо, подарившее вексель и сделавшее передаточную надпись, в случае отказа плательщика будет вынуждено оплачивать его само.

В связи с принятием Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отменено нотариальное удостоверение договоров дарения, предмет которых - недвижимое имущество. В отличие от договора купли-продажи недвижимости при дарении государственной регистрации подлежит не только переход права собственности, но и сам договор дарения.

Подводя итог по данной главе, можно отметить то что гражданское законодательство - это отрасль частного права, тогда как уголовное законодательство - отрасль публичного права. Спорная статья 575 ГК РФ, включенная в гл. 32 ГК РФ «дарение», призвана регулировать отношения, складывающиеся в гражданско-правовой сфере, охватываемые по своей сущности договором дарения. Главным признаком, отличающим дарение в гражданско-правовых отношениях от так называемого «дарения» в публично-правовых отношениях, выступает безвозмездность. Возмездный договор дарения является притворной и, в силу этого, ничтожной сделкой. От одаряемого даритель не вправе ждать какого-либо встречного предоставления. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением

Заключение

В современном гражданском законодательстве содержится следующее легальное определение договора дарения: договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК).

В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств, благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве. В числе таких признаков называют следующие особые черты договора дарения:

1) безвозмездность;

2) увеличение имущества одаряемого, увеличение имущества одаряемого должно происходить за счет уменьшения имущества дарителя;

3) наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества;

4) согласие одаряемого на получение дара.

Можно отметить, что среди названных характерных признаков договора дарения основным признаком является признак безвозмездности этого договора. Остальные признаки представляют собой необходимые и, в известном смысле, самостоятельные черты договора дарения. Данное суждение традиционно для цивилистики, в том числе и для отечественной гражданско-правовой доктрины.

Гражданское законодательство допускает заключение договора дарения по модели как реального, так и консенсуального договора (обещание дарения). Договор дарения, заключаемый путем передачи дарителем имущества одаряемому, отличается от консенсуального договора обещания дарения не только по моменту его заключения, но и тем, что он вообще не порождает обязательств сторон, и поэтому не может быть отнесен также и к реальным договорам. По своей правовой природе такой договор дарения представляет собой «договор-сделку», т.е. юридический факт, служащий основанием прекращения права собственности дарителя и возникновения права собственности у одаряемого на подаренное имущество. Пожалуй, единственная причина, по которой данный юридический факт признается не только основанием (способом) перехода права собственности, но и договором, состоит в необходимости для дарителя получить согласие одаряемого на передачу ему соответствующего дара. Все остальные качества гражданско-правового договора (договора-правоотношения и договора-документа) в данном случае не имеют места.

Договор дарения имеет сложный предмет, состоящий из действий дарителя: передача дара, освобождение от обязанности, - которые называют объектом первого рода или юридическим объектом, а также самого имущества (вещи, права, обязанности), которое обычно именуется объектом второго рода или материальным (применительно к вещи) объектом.

В качестве дарителя и одаряемого по договору дарения могут выступать любые лица, признаваемые субъектами гражданского права: граждане (физические лица), организации (юридические лица), а также государство (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) и муниципальные образования. Особенность договора дарения применительно к его субъектному составу состоит в том, что в отношении некоторых субъектов гражданского права законодательством установлены запрещения и ограничения на участие в отношениях, связанных с дарением.

К примеру, законодателем запрещено дарение между коммерческими организациями, что совершенно оправданно. Запрещение такого дарения было установлено исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства.

Предъявляемые требования к форме договора дарения зависят от вида договора дарения и от объекта дарения.

В отношении содержания договора можно сказать, что договор обещания дарения порождает одностороннее обязательство дарителя передать объект дарения одаряемому и корреспондирующее данному обязательству право одаряемого требовать от дарителя передачи дара. Особенностью договора дарения является то, что в изъятие из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК), стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Что касается договора дарения, совершаемого путем передачи подаренного имущества одаряемому, то договорная природа такого дарения выражается лишь в том, что передача одаряемому подаренного имущества требует согласия последнего на принятие дара.

Еще одной специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения.

Ключевым вопросом является вопрос о необходимости (или отсутствии таковой) принятия дарения или согласия одаряемого на безвозмездное приобретение имущества. Причем данный вопрос, имеет решающее значение применительно, только к дарению, совершаемому не на основе предварительного соглашения сторон, а путем непосредственной передачи дара одаряемому.

Дарение в тех случаях, когда оно совершается в форме дарственного обязательства, т.е. безвозмездной выдаче дарителем письменного обязательства об отчуждении своего имущества в пользу одаряемого, не может быть действительным без принятия или согласия одаряемого потому, что дарственное обязательство, как и договоры вообще, основываются всегда на соглашении сторон. Принятие дара или согласия одаряемого является обязательным условием действительности всякого договора дарения, поскольку такое требование вытекает из сущности самого дарения.

При этом, дарение составляет исключение из свойственных человеку действий, направленных преимущественно к приобретению, а не к безвозмездному отчуждению имущества, поэтому дарение не совершается без особых побуждений, которые могут быть вполне бескорыстными (благодарность, любовь и т.п.), либо могут быть направлены на достижение разных выгод и даже безнравственных целей (средство подкупа, соблазна и т.п.).

Но главное состоит в том, что между дарителем и одаряемым должны существовать известные чисто личные отношения нравственного свойства, которые обыкновенно продолжаются и после совершения дарения, независимо от юридических по следствий, возникающих из этой сделки.

В ходе написания данной дипломной работы, выяснилось, что дарение является одним из старейших договоров гражданского права, преобразовавшимся из односторонней сделки в договор.

Договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому праву: бесповоротность перехода прав, бессрочность дарения, увеличение имущества одаряемого, уменьшение имущества дарителя и некоторые иные. Все эти признаки, действительно, обычно присущи дарению. Основными видами дарения являются реальный договор (непосредственное дарение) и консенсуальный договор дарения (дарственное обещание). В качестве классификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Но возможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения. Так, различаются дарение в собственном смысле слова, т.е. действие, совершаемое в интересах одного одаряемого лица, и пожертвование - дарение, совершаемое в общих интересах неопределенного круга лиц, преследующее общеполезные цели.

Основным отличием пожертвования от благотворительной деятельности является то, что благотворительная деятельность направлена на граждан и некоммерческие организации, а пожертвование - на граждан, юридические лица и государство (РФ, субъекты и муниципальные образования).