Общая характеристика особого производства в гражданском процессе РФ

1) должен существовать документ (свидетельство), содержащий неправильную запись акта гражданского состояния;

2) между заявителем и заинтересованным лицами не должно быть спора о праве;

3) должна быть представлена копия заключения органа записи актов гражданского состояния об отказе внести исправления в произведенную запись.

Заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя, независимо от того, в каком органе был зарегистрирован акт, нуждающийся в исправлении [9].

В заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.

В разбирательстве дела кроме заявителя могут участвовать заинтересованные лица (например, наследники лица, на имя которого была произведена актовая запись). Представитель органа записи актов гражданского состояния участвует в делах данной категории как заинтересованное лицо, а не в порядке ст.47 ГПК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает для него участие в процессе в форме дачи заключения. Решение суда, с которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

Таким образом, предпосылкой обращения в суд служит отказ органов загса от внесения исправлений в произведенную запись. Подсудность дела определяется не местом регистрации, а местом жительства заявителя.

3.10 Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

Порядок рассмотрения данной категории дел отражен в гл. 37 ГПК РФ "Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении". Объектом обжалования являются нотариальные действия или отказ в их совершении, указанные в ст. 35--38 основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г.

Заявление о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, когда законом ему предоставлено право совершать отдельные нотариальные действия. Совершение нотариальных действий или отказ в их совершении частным нотариусом обжалуются по месту его назначения на должность [48].

Указанный порядок предусмотрен для обжалования действий (или отказа в их совершении), составляющих компетенцию нотариата.

Такие действия нотариуса, как медлительность, грубость и т.п., обжалуются в учреждения юстиции (территориальные отделы, управления Министерства юстиции РФ и министерства юстиции отдельных регионов).

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания; воинских части, места лишения свободы.

Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, плавающего под Государственным флагом РФ, подается в суд по месту порта приписки судна.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Субъектом права на обращение в суд о действиях или об отказе в их совершении являются заинтересованные лица, которые выступают в процессуальной роли заявителя (ст. 310 ГПК РФ). Закон не содержит перечня заинтересованных лиц, в судебной же практике заинтересованными в обжаловании нотариальных действий или в отказе от их совершения признают лиц, участвующих в нотариальном действии, или лиц, на имя которых должно быть совершено нотариальное действие.

Жалоба рассматривается судьей в открытом судебном заседании. В рассмотрении жалобы участвуют заявитель, государственный или частный нотариус либо должностное лицо, совершившее обжалуемое нотариальное действие или отказавшее в совершении нотариального действия.

Поскольку действия нотариусов могут затрагивать интересы граждан или юридических лиц, закон предусматривает возможность их участия в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц.

Неявка надлежаще извещенных о дне рассмотрения жалобы лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению жалобы.

Если между заинтересованными лицами возникает спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии и подведомственный судам, суд оставляет жалобу без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они могут разрешить свой спор в порядке искового производства.

При обоснованности жалобы суд выносит решение, которым отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. особый судопроизводство гражданский процесс

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Таким образом, заявление о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении рассматриваются судом по месту нахождения нотариуса.

3.11 Восстановление утраченного судебного производства

В соответствии с действующим законодательством новой категорией дел, рассматриваемой в судебном порядке по правилам особого производства, является восстановление утраченного судебного производства. Объектом восстановления выступает утраченное полностью или в части судебное производство, по которому было вынесено решение, либо определение о прекращении производства по делу. Таким образом, цель восстановления утраченного судебного производства -- подтверждение факта вынесения решения или определения о прекращении производства по делу определенного содержания.

Не подлежит восстановлению судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, т.е. до вынесения окончательного акта суда -- решения или определения о прекращении производства по делу. В этом случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым требованием по общим правилам, однако в заявлении и в определении о возбуждении дела необходимо отразить, что судебное производство по тождественному делу было утрачено. В качестве доказательств суд может использовать сохранившиеся части судебного производства, документы и их копии из дела, другие документы, относятся к делу, свидетельские показания лиц, присутствовавших при завершении процессуальных действий, судей и судебных приставов исполнителей.

Субъектами права на обращение в суд с заявлением о восстановлении утраченного оконченного судебного производства являются лица, основавшие дел, судебное производство по которому утрачено.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства, за исключением заведомо ложного обращения в суд.

При отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем. В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено. Судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.

При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда. При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. При заведомо ложном заявлении судебные расходы, связанные с возбуждением дела по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, взыскиваются с заявителя.

Судебные постановления по делу о восстановлении утраченного судебного производства могут быть обжалованы по общим правилам в апелляционном (кассационном), надзорном порядке.

Московским городским судом 23 ноября 1999 г. было рассмотрено гражданское дело по иску О. к С. о расторжении брака, которое впоследствии было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

О. обратился в названный суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по указанному гражданскому делу. Заявление обосновано тем, что, несмотря на расторжение брака, О. и С. продолжали проживать одной семьей. Поэтому заявитель желает обжаловать решение суда о расторжении брака в порядке надзора. Но без восстановления производства по делу это сделать невозможно. Рассмотрев заявление, суд вынес приведенное выше определение суда. В частной жалобе О. просит отменить определение суда, считая, что восстановление производства по указанному делу возможно. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Прекращая разбирательство заявления О. о восстановлении утраченного производства, суд указал на недостаточность материалов для его точного восстановления.

Действительно, при недостаточности собранных материалов для точного восстановления утраченного производства суд определением прекращает разбирательство заявления о восстановлении производства. В этом случае заявитель вправе предъявить иск в общем порядке. Между тем в настоящем случае нет оснований для вывода о недостаточности материалов для восстановления утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску О. к С. о расторжении брака.

В соответствии со ст. 2 приложения N 2 Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства к ГПК РФ утраченное судебное производство восстанавливается полностью либо в части, восстановить которую необходимо, по мнению суда первой или вышестоящей инстанции. Решение суда или определение о прекращении производства, если они выносились по делу, должны быть восстановлены обязательно.

По смыслу приведенной правовой нормы при сохраненном решении суда по гражданскому делу восстановление судебного производства по делу хотя бы в части, возможно. Как видно из материалов дела, в архиве Московского городского суда имеется подлинник решения этого суда от 23 ноября 1999 г. о расторжении брака между О. и С. Поэтому вывод суда о недостаточности материалов для восстановления утраченного судебного производства является неправильным.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия определила: отменить определение Московского городского суда от 19 января 2011 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, восстановление утраченного судебного производства необходимо для подтверждения факта вынесения решения или определения о прекращении производства по делу определенного содержания.

Заключение

Как показало проведенное исследование по теме выпускной квалификационной работы, институт особого производства в гражданском процессе РФ носит актуальный и проблемный характер, как в теоретическом плане, так и с точки зрения судебной практики.

Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок установления фактов, имеющих юридическое значение позволяет сделать некоторые выводы.

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства -- спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм. Историко-правовой аспект особого производства позволяет говорить о том, что предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производством, различный. В одном случае суд придавал документу исполнительную силу -- при выдаче судебных приказов; в другом -- давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем -- устанавливал факт принадлежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности -- обязательной воинской службы.

Особое производство представляет собой урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению суда дел, характеризующиеся отсутствием спора о праве, применением специальных средств и способов охраны субъективных прав, некоторыми особенностями процедуры. Целью особого производства является не разрешение спора о праве гражданском, а подтверждение в бесспорном одностороннем судопроизводстве обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также бесспорных прав и защита интересов заявителя, связанных с их реализацией.

Так как в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. Наличие вправовом арсенале заинтересованных лиц различных процессуальных средств дляреализации общего дозволения-- права наобращение всудзазащитой своих нарушенныхлибо оспариваемых прав, свободили законных интересов позволяет, всвою очередь, прийти квыводу овозможности использования внауке гражданского процессуального права такого понятия, как "процессуальные средства защиты законных интересов", подкоторыми предлагаем понимать предусмотренные законом формы обращений заинтересованных лицвсудзазащитой нарушенныхлибо оспариваемых законных интересов.

Особое производство неразрывно связано с остальными видами гражданского судопроизводства, основано на общих принципах процесса, определяющих порядок рассмотрения дел. Дела особого производства проходят те же самые стадии рассмотрения дел, как остальные гражданские дела. В производстве при рассмотрении дел особого производства действуют принципы законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, гласности и т.д. В стадии судебного разбирательства действуют принципы устности, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства.

Особое производство в гражданском процессе играет важную роль, т.к. судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации -- использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Сегодня в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ можно отметить, что законодателем уже предприняты некоторые попытки совершенствования процессуального законодательства, в частности, в отношении особого производства, о чем можно судить по новшествам отображенным в ГПК РФ.

Это говорит о прогрессе в законодательном подходе к решению указанных проблем и носит только положительный характер.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г. Постатейный научно-практический комментарий М.: Юрист, 2005 -- 262 с.

2. Европейская конвенция "О защите прав человека и основных свобод".

3. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов / сост. Н.Н. Аверченко. - М.: Проспект, 2007. -- 1328 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002г. №138-ФЗ (с изм. и доп. От 04.05.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532,

5. Семейный кодекс Российской Федерации : [с изменениями от 29 Декабря 2006г г.] - М. :Омега,2007. -- 64 с.

6. Федеральный Закон РФ от 02 июля 1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. № 33. -- Ст. 1913.

7.ГПК РСФСР - 1923г.

8. ГПК РСФСР - 1964г.

2. Материалы судебной практики

9. Постановление Пленума Верховного Суда СCСР "О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гражданского состояния" от 25 июня 1976 г, № 8 // Бюллетень законодательства и юридической практики. - 1996. № 4. -- 654 с.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 31.03.1995 № 5 // Бюллетень законодательства и юридической практики, 1996. № 4. -- 654 с.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Рос. Газета, 2005. № 50. (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.)

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) // Сборник судебных актов РФ. - М., 2007.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2003 г. № 13 "О практике применения Судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении" (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 25 октября 2005 г. № 10) // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1997

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г.№8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" (Бюллютень Верховного Суда РФ, 2006, №6 .)

3. Научная учебная литература

15. Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. - М.: "Юристъ", 1997. -- 311с.

16. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Серия "Русское юридическое наследие". - М.: Зерцало, 2003. -- 464с.

17. Власов А.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие / А.А. Власов, М.Г. Власова, В.А. Черкашин; под ред. А.А. Власова. -- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -- 368 с.

18. Гражданское процессуальное право : учеб. пособие / под ред. М.С. Шакарян. -- М.: Былина, 2005. - 580 с.

19. Гражданское процессуальное право России: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / П.В. Алексий [и др.]; ред. Н.Д. Амаглобели. - М.: Юнити-Дана : Закон и право, 2005. - 432 с.

20. Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К. Треушникова. -- М.: Городец, 2005. -- 648 с.

21. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.С. Червонный -- Харьков: Одиссей, 2003. -- 587 с.

22. Гражданский процесс: Чорнооченко С.И. Учебное пособие. -- Киев: Центр учебной литературы, 2004. - 308 с.

23. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Издательство "Спарк",2004. - 544 с.

24. Гражданский процесс: учеб. для вузов / М.К. Треушникова [и др.]; под ред. М.К. Треушникова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. 783 с.

25. Гражданский процесс. Штефан М.Й. Уч. высших заведений образования: для юрид. специальностей - К.; Ин Юре, 1997. -- 608 с.

26. Гражданский процесс: Учеб. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - Юнити, 2001. -- 642 с.

27. Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Комарова В.В. -- X.: 000 "Одиссей", 2003. -- 704 с.

28. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / За общей редакцией С.С. Бычковой. -- К.: Атика, 2006. -- 382 с.

29. Гражданский процесс России: Учебник/ под ред. д.ю.н., проф. М.Л. Викут. -- М.,2005. -- 480 с.

30. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова.5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2004. -- 720 с.

31. Гражданский процесс: Учебник/ Отв. ред. проф. В.В. Ярков. -- 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. -- 703 с.

32. Гражданский процесс Российской Федерации / А.А. Власов [и др.]; под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 584 с.

33. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. Коваленко А.Г. и др. / М.: Инфра-М, Контракт, 2009,- 448с.

34. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2010, -- 648 с.

35. Гражданское процессуальное право России. / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Норма, 2009, -- 448 с.

36. Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и свобод человека и гражданина: Монография. - Киев: 2001. - 218 с.

37. Гуляева И.Н. Гражданское процессуальное право: учеб. пособие / И.Н. Гуляева, Т.А. Рассецкая. -- М.: ПРИОР, 2005. -- 300 с.

38. Добровольский А.Л., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. -- М.: "Наука", 2000. -- 344 с.

39. Заворотько П.П., Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе. -- К., 1995, -- 101 с.

40. Защита прав и интересов в суде: Кройтор В.А. Научно-практическое пособие. 4-е изд., испр. и доп. -- Харьков: Эспада, 2003. -- 520 с.

41. Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК "Велби"; изд-во "Проспект", 2008. -- 880 с.

42. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/ Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭ- КСТРО,2003 . -- 863 с.

43. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. -- 300 с.

44. Курс советского гражданского процессуального права. Том 2. - М.: "Наука", 1999. -- 493 c.

45. Макаров Ю.Я. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: учебно-практ. пособие. . -- М. : Проспект - 2010, 367 стр.

46. Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы -- Киев. -- Юринком Интер, 2004. -- 342 с.

47. Научно-практический комментарий Гражданского кодекса / Под ред. В.Г. Коссака. -- К.: Истина, 2004. -- 976 с.

48. Скрементова, Ольга Сергеевна. Гражданский процесс : краткий курс : учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений / О.С. Скрементова. - Санкт-Петербург: Питер, 2011. - 240 c.

49. Тертишников В.И. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Научно-практический комментарий. - Изд. шестое, доп. и передел.- М.: Консум, 2002. -- 712 с.

50. Удальцова И.В. Особое производство и проблемы определения гражданина ограничено дееспособным или недееспособным: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. Украины им. Ярослава Мудрого, -- X.:, 1999. -- 202 с.

51. Фурса С.Я. Особое производство в гражданском процессе: Уч. пособ.-К.: Полигр. центр Киев, 1999. -- 309 с.

4. Материалы периодической печати

52. Антонюк О. Меры самозащиты гражданских прав и интересов // Предпринимательство, хозяйство и право. 2003. №6. -- С. 127.

53. Геращук М. Судопроизводство и законность: новые грани столкновения // Юридическая газета, 2005 № 21 (57), С. 19-22.

54. Городин Е. Развитие института особого производства // Право. 1997, № 10. -- С. 114.

55. Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. 2001. № 10. -- C. 125.

56. Кломинова О. Развитие теории гражданского процесса// Вече. 1998. № 6. -- C. 142.

57. Костенич В.Н. Особое производство по устранению фактов, связанных с семейными правоотношениями / В.Н. Костенич // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. -- СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2004. № 1 (20). -- C. 59-68.

58. Костенич В.Н. Сущность и специфика особого производства по рассмотрению и разрешению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение / В.Н. Костенич // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. -- СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2004. № 1 (20). -- С. 118-120.

59. Логинов Н. О делах неискового производства // Правоведение. 1999. № 9. -- 85 с.

60. Моисеенко О. Институт особого производства в гражданском процессе// Хозяйство и право. - 1994. - № 10. - 95 с.

61. Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства// Государство и право. 1997. № 11. -- 86 с.

62. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц//

Государство и право. 2001 №2 С.3

63. Порогов А.С. История развития особого производства// Правоведение. 1999. -- 428 с.

64. Фурса О. Участие заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, которые имеют юридическое значение // Право. 2000. № 11. -- 126 с.

65. Штогун С. Судебная реформа -- путь к совершенствованию защиты прав и свобод человека и гражданина / Право, 2005. № 8. -- С. 115.

5. Электронные ресурсы

66. Федеральный закон от 08.12.2010г. №338-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "О мировых судьях в РФ" и статью 6 Закона РФ "О статусе судей в РФ"//Режим доступа:http://base.consultant.ru/

67. Федеральный закон РФ "Об актах гражданского состояния" от 15ноября1997года №143-ФЗ,[текст с изменениями и дополнениями на 07.07.2003 № 120-ФЗ, на 08.12.2003 № 169-ФЗ]//Режим доступа: http://www.pravomoscow.com /Zakon/

68. Архив Батыревского районного суда. 2010г.//Режим доступа:http://www. batirevsky.chv.sudrf.ru/

69. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. 2010г.//Режим доступа:http:// leninsky.orb.sudrf.ru/

Приложения

Приложение 1

В Батыревский районный суд с. Батырево

пр. Ленина, 8-А, с.Батырево, 429350

Заявитель: Иванова Галина Кирилловна

429350,с.Батырево, ул. Кирова, 17

Заинтересованные лица:

Районный отдел регистрации актов

гражданского состояния ЗАГС,

пр. Ленина, 5, с.Батырево

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта родственных отношений

2 февраля 2000 г. умер мой брат -- Иванов Василий Кириллович. После его смерти открылось наследство -- жилой дом по адресу ул.Советская, 15, с.Батырево.

Соответственно я имею право на наследство имущества, что принадлежит умершему. Других наследников нет.

Во время войны наши документы, что подтверждают родственные отношения, были потеряны. В архиве органа ЗАГСа актовые записи о моем рождении и рождении брата не сохранились, что подтверждается архивной справкой. На этот счет отдел ЗАГСа отказал мне в возобновлении записи акта о рождении (вывод прилагается).

Факт наличия наших родственных уз с братом подтверждается выпиской из домовой книги сельского совета (ее название), в котором записаны мы со Степашко В.К. как брат и сестра, письмами нашего отца и поздравительными открытками брата.

Этот факт также могут подтвердить Лавочник Г.В. и Задоров В. В, и другие граждане, список которых будет предоставлен дополнительно.

На основании п. 9 ст. 262, п. 1 ст. 264, ст. 307 ГПК РФ --

ПРОШУ:

1. Установить факт, что я, Иванова Галина Кирилловна, являюсь родной сестрой Иванова Василия Кирилловича, умершего 2 февраля 2000 г.

2. Допросить как свидетелей граждан: Лавочника Николая Васильевича, проживающего по адресу ул.Советская, 30, кв. 11, с.Батырево, Задорова Виталия Власовича, проживающего по адресу ул.Калинина, 5, с. Батырево.

Приложения:

1. Копия свидетельства о смерти.

2. Справка из областного архива.

3. Вывод отдела ЗАГСа.

4. Выписка из домовой книги.

5. Справка бюро технической инвентаризации.

6. Листы и открытки (5 лист).

7. Квитанция об уплате государственной пошлины.

8. Копии заявления (2).

15.05.2010. (Г.Иванова)

Приложение 2

В Ленинский районный суд г. Оренбурга

ул.Севастопольская,14,г.Оренбург,460000

Заявитель: Сиренко Леонид Дмитриевич

ул. Вознесенского,5,кв.62,г. Оренбург,

460000

Заинтересованные лица:

Вторая государственная нотариальная

контора г. Оренбурга 460000,

ул. 9 Января, 6, г. Оренбург

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

5 февраля 2000 г. умерла моя бабка -- Мусиенко Степанида Николаевна, которая оставила мне завещание на приватизированную квартиру (адрес). Завещание удостоверено 2 сентября 1997 г. в государственной нотариальной конторе, реестр № 5-3542.

Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет.

В установленный законом срок я принял наследство и обратился к нотариальной конторе о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако мне было отказано в этом.

Основанием отказа стало то, что в завещании наследодателем -- Мусиенко С.Г. был неправильно отмечено мое имя -- вместо "Леонид" записано "Алексей", которое не совпадает с именем, отмеченным в свидетельстве о рождении и паспорте.

С детства меня в семье и среди друзей называли Алексеем или Леней. Поэтому и бабка -- Мусиенко С.Г. называла меня Алексеем. Настоящее мое имя -- Леонид в семье и среди знакомых почти не употреблялось. Тот факт, что завещание составлено на мое имя подтверждается письмом Мусиенко С.Г., что я получил во время пребывания в длительной командировке за границей, телеграммами. Это также могут подтвердить граждане Величко В.С., Монажек А.В. и Горай К.П.

На основании п.10 ст. 262, п. 5 ст. 264, ст. 310 ГПК РФ --

ПРОШУ:

1. Установить факт принадлежности мне, Сиренку Леониду Дмитриевичу, завещания, составленному Мусиенко Степанидой Николаевной, которое заверено в государственной нотариальной конторе 2 сентября 2009 p., реестр 5-3542.

2. Допросить как свидетелей граждан: Величка Виктора Сергеевича проживающего по адресу ул. Салмышская, 154, кв. 99, г. Оренбург, Монажека Андрея Васильевича, проживающего по адресу ул.Мира, 57, кв. 34, г. Оренбург, Горай Екатерину Павловну, проживающую по адресу ул. Щербакова, 31-б, кв. 45, г. Оренбург.

Приложения:

1. Копия завещания.

2. Отказ государственной нотариальной конторы выдать свидетельство о наследстве.

3. Копия свидетельства о смерти Мусиенко С.Г.

4. Лист, телеграммы Мусиенко С Г. (4 листа).

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Копии заявления (2).

25.06.2010 (Л. Сиренко)

Приложение 3

Ленинский местный суд г. Луганска

91033, г.Луганск, ул.Новоселова, 2.

Иванова Сергея Юрьевича,

г. Луганск, кв. Дружбы, 5/12

ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании лица ограниченно дееспособным

Мой отец, Иванов Юрий Васильевич, 1959 г.р., проживает со мной по адресу: г. Луганск, кв. Дружбы, 5/12. В 1992 г. мой отец заболел хроническим алкоголизмом, вследствие злоупотребления спиртными напитками и до настоящего момента состоит на учете у врача-нарколога в областной клинической больнице г. Луганска.

В 1999 г. состояние здоровья Иванов Ю.В. значительно ухудшилось. В его поведении стали наблюдаться странности, выраженные в несдержанном поведении, бесконтрольной нерациональной трате денег. Мой отец перестал полностью следить за своим внешним видом, выносит из дома ценности и драгоценные вещи, которые принадлежат мне, и раздает их незнакомым людям на улице. Мой отец, в момент сильного алкогольного опьянения чрезмерно агрессивен, не отдает отчет своим действиям. Речь Иванова Ю.В. несвязна, он может говорить несвязанные по смыслу выражения, тут же забывает то, о чем говорил несколько минут назад.

В 1990 г. Иванов Ю.В. стал пенсионером по болезни легких. Ему назначается пенсия, однако вследствие хронического алкоголизма он не может руководить своими действиями, благоразумно, с пользой для себя и семьи, распоряжаться деньгами. Мой отец ежегодно проходит стационарное лечение в наркологическом отделении областной больницы г. Луганска, ему необходимы дорогостоящие лекарства. Я всячески помогаю отцу, но поскольку я студент дневного отделения юридического факультета ВНУ, моих средств для покупки лекарств недостаточно, а свою пенсию Иванов Ю.В. не дает на это, расходуя ее преимущественно на покупку спиртного.

Я хочу помочь отцу в его излечении, т.к. пройдя курс лечения, он чувствует себя гораздо лучше, его зависимость от спиртного значительно уменьшается. Я готов присматривать за ним, для чего мне необходимо оформить попечительство над Ивановым Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 262, ст. 281 ГПК РФ, ст.ст. 30, 33 ГК РФ -- ПРОШУ:

1. Признать моего отца Иванова Юрия Васильевича, 1959 г.р. уроженца г. Луганска, прож.: г. Луганск, кв. Дружбы 5/12 ограниченно дееспособным.

2. Для правильного решения дела назначить судебно-наркологическую экспертизу в отношении Иванова Юрия Васильевича.

Приложения:

1. копия свидетельства о рождении;

2. справка с места жительства;

3. справка о начислении пенсии;

4. заключение ВКК 42099/11 от 30.01. 2010г.;

5. квитанция об оплате государственной пошлины;

6. копия заявления.

11.09.2010г. Иванов С.Ю.

Приложение 4

В Артемовский районный суд г. Луганска

91021, г.Луганск, ул.Тимирязева, 1-А.

Заявитель: Насонкина Валентина Васильевна

г. Луганск, пр.Заречный, 14/26, кв. 3

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об установлении факта принадлежности документа

Моя добрачная фамилия Мальцева, и моими родителями были Мальцев Василий Никитович, и мама Анна Ивановна.

В свидетельстве о рождении мамы и в свидетельстве о смерти также указано, что она Анна Ивановна.

После смерти отца мы никто не вступали в наследство и мама также, поэтому после смерти мамы мы все дети обратились в нотариальную контору о вступлении в наследство, но нам отказали, так как оказалось, что в свидетельстве о браке у родителей ошибка у мамы в отчестве. Вместо Ивановна, указано Иванвна.

Родители регистрировали брак 29 января 1947 года, актовая запись №2, в Трехизбенском с/с, Славяносербского района, Луганской области. Мы не можем в настоящее время внести изменения по месту регистрации брака, так как документы в архиве за этот период не сохранились, о чем подтверждают документы с архива.

Мы обратились в ЗАГС по моему месту жительства в Артемовский ЗАГС г. Луганска, но нам отказано о внесении исправлений в отчество мамы. Нам необходимо оформить наследство и поэтому мы обращаемся в суд.

О том, что Мальцева Анна Ивановна и Мальцева Анна Ивановна это одно и то же лицо могут подтвердить свидетели, и это просто ошибка при регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ст. 262, п. 5 ст. 264, ст. 307 ГПК РФ -- ПРОШУ:

1. Прошу признать факт принадлежности свидетельства о браке выданный на имя Мальцевой Анны Иванвны как принадлежащей Мальцевой Анне Ивановне

2. Вызвать в качестве свидетелей:

- Зозуля Мария Васильевна, г. Луганск, пос. Тепличный, 6

- Мальцева Александра Васильевна, г. Луганск, ул. Якира, 9

Приложения:

1. Копия и заявления

2. квитанция об оплате государственной пошлины;

3. свидетельство о рождении;

4. свидетельство о браке;

5. свидетельство о смерти;

6. отказ о внесении исправлений в отчество Анны Ивановны;

7. список свидетелей.

14.02.2010 Насонкина В.В.

Размещено на Allbest.ru