Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств

Верховный Суд обоснованно признал, что содеянное С. надлежит квалифицировать как покушение на убийство без отягчающих обстоятельств.

В мотив мести может трансформироваться ревность (о чем было отмечено выше) или даже корысть. В литературе отмечается, что при установлении мотива бытовых, досуговых и семейных убийств в 35% случаев происходит «перерастание» корыстного мотива в мотив мести.

Окончательная квалификация убийств с динамично развивающейся мотивационной сферой будет зависеть от того, какой из конкурирующих мотивов окажется доминирующим. Не исключен вариант, когда убийство, замышленное из корыстных побуждений, завершится причинением смерти потерпевшему по мотивам мести. В этом случае содеянное следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК, а не по п. «з» ч.2 ст. 105 УК.

Изучение практики показывает, что поводом для мести могут быть самые разные поступки потерпевшего. Чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда виновные мстят за оскорбления или нанесение побоев.

Подводя краткий итог, можно отметить следующее. Как было показано выше, идея мести возникает под влиянием внешних факторов- определенных действий потерпевшего, затрагивающих те или иные интересы виновного. Вместе с тем причину мести нельзя сводить исключительно к обстоятельствам объективного характера. Она имеет и свое субъективное обоснование, непосредственно связана с индивидуально-психологическими особенностями личности. Так, одни небольшое замечание рассматривают как тяжкое оскорбление, а другие не реагируют и на существенное унижение его личности.

2.5 Иные виды убийств без смягчающих и отягчающих обстоятельств

К убийству предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, относятся и некоторые другие виды убийств, которые в следственной и судебной практике встречаются редко. Их общим признаком также является отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, которые могут влиять на квалификацию.

К таким убийствам можно отнести следующие:

убийство в связи с неправомерными действиями потерпевшего;

убийство, совершенное в результате неправомерного применения оружия представителем власти, либо лицом, охраняющим государственное, общественное или другое имущество, при неисполнении потерпевшим их законных требований;

убийство из трусости человека, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника;

убийство, совершенное при проведении научного эксперимента или при испытаниях изобретений;

«безмотивные» убийства;

убийство с согласия потерпевшего;

ритуальные убийства.

Представляется необходимым более подробно рассмотреть виды убийств, наиболее часто встречающихся в судебной практике.

1. Убийство, совершенное виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего.

Такое убийство должно исключать применение ч. 2 ст. 105 , ст. 107, ст. 108 УК РФ, а квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

Так Президиум Верховного Суда РФ, например, признал неправильно квалифицированными действия М., осужденного за убийство из хулиганских побуждений сельского исполнителя П. Судом было установлено что, что М. ударил П. палкой по голове, в результате чего наступила его смерть. Действия М. были вызваны тем, что П. и трое его приятелей ночью, не имея каких-либо законных оснований, силой проникли в квартиру М., произвели обыск и угрожали ему арестом. Отвергнув утверждение суда о том, что М. действовал из хулиганских побуждений, Президиум расценил совершенное преступление как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств.

2. Убийство из трусости человека, ошибочно принятого виновным, за нападающего преступника, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. Так были квалифицированы действия Г., который, проходя поздно вечером по тропинке на дне оврага и встретив шедших из кино З. и Л., убил последнего ударом перочинного ножа в грудь, предполагая, что они могут напасть на него и ограбить. Чтобы признать такие действия «простым» убийством, необходимо установить, что допущенная при этом ошибка не дает основания для признания неосторожного или случайного причинения смерти либо, что эти действия не могут быть приравнены к совершению убийства при превышении пределов необходимой обороны.

3. В судебной практике встречаются так называемые «безмотивные» убийства. К ним относятся такие убийства, мотив которых не установлен. Чаще всего такого рода убийства необоснованно квалифицируются как совершенные из хулиганских побуждений. Так, по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) З. был осужден за убийство Д. из хулиганских побуждений. Суд установил, что приятели Д. и З. - работники геологоразведочной партии-целый день пили в палатке спирт, К вечеру из палатки вышел З. и заявил проходившему повару, что он выстрелил в Д. из мелкокалиберной винтовки, и попросил посмотреть что с ним.

Д. через некоторое время умер от полученной раны живота. Допрошенный по поводу убийства З. не отрицал совершения преступления, но утверждал, что в связи с сильным опьянением не помнит, что послужило поводом для убийства, Ни в стадии расследования, нив судебном заседании мотивы убийства установлены не были. Исходя из этого, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что отягчающие обстоятельства убийства не установлены, и изменила приговор.

С таким решением вопроса нельзя не согласиться. По мнению С. В. Бородина «во всех случаях, когда мотивы убийства остались невыясненными и нет возможности восполнить этот пробел, действия виновного при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекущих применение ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК подлежат квалификации по этой статье.

4. Убийство по согласию потерпевшего. Убийство из сочувствия - это лишение жизни потерпевшего, решившего по каким-либо веским с его точки зрения причинам (жизненным обстоятельствам) уйти из жизни, физически способного, но психологически (морально) не готового сделать это своими руками. В этом случае виновное лицо либо полностью выполняет объективную сторону убийства, выступая в роли непосредственного исполнителя (делает ядовитую инъекцию, сбрасывает с высоты, отсекает голову и т.п.), либо выполняет часть объективной стороны убийства, выполняя роль «соисполнителя самоубийства» (оказание помощи при самоубийстве: удержание веревки при повешении, выбивание стула из-под ног висельника, поджигание потерпевшего, который сам себя облил бензином и т.п.). Убийство из сострадания - это лишение жизни лица тяжелобольного, испытывающего страдания, мучения и ужасные боли, психологически (морально) готового, но физически неспособного, лишенного возможности совершить самоубийство (паралич, слабость, обездвиженность и т.п.). Объективная сторона такого убийства полностью выполняется виновным лицом, который выступает в роли непосредственного исполнителя.

Причинение смерти потерпевшему с его согласия по действующему УК не исключает уголовной ответственности для причинителя вреда. Это преступление расценивается законодателем как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Оно включает в себя по меньшей мере две разновидности.

Во-превых, это так называемое «убийство по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем одно из них отказывается сделать это, предварительно лишив жизни другого «заговорщика».

Во-вторых, убийство с согласия потерпевшего из сострадания к нему, Источником такого сострадания служат обычно: неизлечимая болезнь вызывающая непереносимые муки, смертельная рана, экстремальная ситуация, грозящая неминуемой ( и как правило, мучительной) гибелью потерпевшему.

Анализируя этот вид простого убийства нельзя не коснуться проблемы эвтаназии. Идея эвтаназии, то есть умерщвления неизлечимо больных людей по их просьбе с целью прекращения страданий, давно занимает умы философов, юристов и медиков во всем мире. Существуют активная и пассивная формы эвтаназии. Под первой понимают проведение каких-либо действий, введение лекарственных средств, которые ускоряют смертельный исход. Пассивная заключается в неприменении средств и невыполнении врачебных манипуляций, которые поддерживали бы какое-то время жизнь тяжелобольного пациента.

На вопрос, что лучше - мучительная жизнь в постоянном страдании и агонии или безболезненная смерть, обрывающая страдания - окончательный ответ пока не найден. Попытки решить проблему ответственности за убийство из сострадания в российском уголовном праве нельзя пока признать успешными. По действующему законодательству не только эвтаназия, но и прекращение мер по искусственному поддержанию жизни человека недопустимы и расцениваются как убийство. В недалеком прошлом, а именно в момент принятия УК РСФСР 1922 г. в нем существовала норма, предусматривавшая освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако указанная норма применялась крайне непродолжительное время и вскоре была исключена.

5. Ритуальные убийства в наше время в связи с появлением разного рода сект сатанинского толка подобные убийства стали встречаться гораздо чаще. Например, «в апреле 1993 года, в Оптиной пустыне (Калужская область) были убиты три монаха. На рукояти ножа, которым их зарезали, значились слово «Сатана» и число «666». Подозреваемый в убийстве участник афганской войны А., по многочисленным свидетельствам, страдал галлюцинациями: некий голос извне твердил ему, что он - брат Сатаны и должен убить священнослужителя. На основании результатов судебно-психиатрической экспертизы А. был признан невменяемым. Другой пример, в сентябре 2000 года студентка одного из московских университетов С. - поклонница черной магии и писателя Дж.Р. Толкиена совершила ритуальное убийство своей однокурсницы. Убийство с последующим расчленением трупа было осуществлено с помощью ритуального ножа, которым «толкиенистка» до этого периодически делала на руках символические надрезы. Ритуальное убийство, не отягощенное квалифицирующими признаками (например, совершение его группой лиц), должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заключение

Проведенное автором исследование показало, что убийство есть сложное социально - правовое явление. Судя по данным криминологических исследований, отраженным в данной работе, на росте и повышении общественной опасности насильственной преступности отразились следующие факторы:

1) коренная переоценка прежних ценностей и моральных принципов, все большее признание массовым сознанием власти денег, материального фактора как единственной ценности; обесценивание человеческой жизни, если она не подкреплена высокими материальными показателями;

2) существенное изменение образа жизни и социального статуса значительной части населения, связанные с этим ожесточение и переориентация на любые средства достижения целей.

3) общее размывание границ нравственности, морального и аморального.

В обществе распространяется и закрепляется представление о бессилии закона, правовом беспределе, о бесполезности обращаться за помощью в правоохранительные органы, что ориентирует на самостоятельные способы разрешения конфликтных ситуаций.

Подводя итоги данной выпускной квалификационной работы, автором были отмечены следующие проблемы и сделаны соответствующие выводы.

В действующем Уголовном кодексе РФ впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ). В отличие от УК РСФСР действующий Уголовный кодекс РФ не знает термина «неосторожное убийство», ибо в общественном сознании «убийство» ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права, и, по мнению автора, представляется правильным.

Вместе с тем, на взгляд автора, положения ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ требуют совершенствования. В частности в нём не отражено положение о том, что убийство это не просто умышленное причинение смерти другому человеку, а именно противоправное умышленное причинение смерти. Отсутствие указания на противоправность убийства, позволяет сделать вывод о возможности отнесения к категории убийства и действия лица, приводящего в исполнение приговор о смертной казни.

В связи с вышеизложенным автором предлагается: диспозицию ч. 1 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку…».

До сих пор законодательно не определён момент начала человеческой жизни. Данный вопрос до настоящего времени является спорным и дискуссионным.

По мнению большинства ученых начальным моментом жизни, как объекта посягательства при убийстве, является «начало физиологических родов».

Автор также полагает, что наиболее правильно, с точки зрения демократического правосознания охранять уголовным законом жизнь человека уже в самом процессе рождения. Поэтому, следует рассматривать как детоубийство, не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной вне утробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать).

Ещё одной проблемой в уголовном праве России является взаимосвязь объективной и субъективной стороны убийства. Субъективная сторона порождает, направляет и регулирует объективную сторону преступления.

Сложность соотношения субъективного и объективного в преступлении, как и в любом человеческом поступке, выражается в том, что на психику действуют не только внешние условия и обстоятельства, в которых формируются воля и сознание лица, но и особенности данной личности, ее темперамент, привычки, побуждения, которые в свою очередь, являются результатом внешних факторов.

По мнению автора, сложность задачи при анализе субъективной стороны преступления судебными и следственными органами обусловлена недостаточной разработанностью в теории уголовного права проблем вины, умысла, мотивов и цели, вопросов их связи, соотношения между собой, с объективными признаками преступления, а также с другими понятиями и категориями, определяющими преступление и условия уголовной ответственности лица.

Проблема эвтаназии до сих пор вообще никак не урегулирована уголовным законодательством. Действующий Уголовный кодекс РФ не знает понятия убийства из сострадания - всё это квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как простое убийство. Вместе с тем по глубокому убеждению автора, эти проблемы нужно решать. Когда человек болен неизлечимой болезнью, когда каждый день жизни приносит ему только страдания, причём не только ему но и его близким, то думается, что в этом случае каждый больной волен сам решить стоит ему жить или нет.

Затронутые автором вопросы и высказанные по ним предложения, не исчерпывают всех проблем, связанных с составом убийства. Однако, как показывает судебная практика, по этим вопросам наиболее чаще допускаются судебные ошибки, которые негативно влияют на правосудие в целом. Поэтому, совершенствование норм об убийстве есть объективная потребность судебной практики. Реализация же приведенных в работе предложений, на взгляд автора, в определенной мере будет способствовать предупреждению судебных ошибок при разрешении уголовных дел данной категории.

Список источников и литературы

1 Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: НОРМА, 2005. - 48 с.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13.06.1996 г. №: 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

3 О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.1992 г. №: 4180-1 // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

4 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

5 Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Приказ Минздрава России от 04.04.2003 г. № 73 // СПС КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

6 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

7 О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума ВС РФ № 4 03.04.2008 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

8 О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума ВС РФ № 27 от 03.12.2009 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

9 Приговор Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2001 г. по уголовному делу № 1-50-01.

10 Приговор Братского городского суда Иркутской области от 22.12.2007 г. по уголовному делу № 1-380-07.

11 Приговор Братского городского суда Иркутской области от 27.09.2006 г. по уголовному делу № 2-19-06.

12 Приговор Братского городского суда Иркутской области от 06.05.2008 г. по уголовному делу № 1-36-08.

13 Приговор Братского городского суда Иркутской области от 05.11.2001 г. по уголовному делу № 1-745-01.

14 Приговор Братского городского суда Иркутской области от 11.06.1998 г.

15 Приговор Братского городского суда Иркутской области от 09.09.1999 г.

16 Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности / С. Абельцев // Российская юстиция. - 2008. № - 11. С. 30.

17 Абельцев С. Семейные конфликты и преступления / С. Абельцев // Российский следователь. - 2009. - № 4. - С. 48-50.

18 Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В. Ф. Антонов // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С. 69-72.

19 Бавсун М. В., Николаев К. Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством / М. В. Бавсун, К. Д. Николаев // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 63-67.

20 Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов / М. Бавсун, П. Попов // Уголовное право. - 2009. - № 3. - С. 54-56.

21 Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С. В. Бородин - М.: Юрист, 2004. - 128 с.

22 Бородин С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин - М.: ЮРИСТЪ, 2009. - 222 с.

23 Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А. В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 689 с.

24 Бытычко В. Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. / В. Т. Батычко. - Таганрог.: ТГРУ Фак-тет менеджмента и права, 2006. - 158 с.

25 Бышевская Е. С. Месть как мотив убийства. Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 6. / Е. С. Бышевская. - 2007. - С. 3.

26 Геворгян В. М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений / В. М. Геворгян // Современное право. - 2007. - № 9. - С. 25-28.

27 Данилова С. И. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) / Под С. И. Данилова, Б. Д. Завидов, В. Б. Липатенков // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004.

28 Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е издание, переработанное и дополненное / А. Э. Жалинский. - М.: Проспект, 2009. - 201 с.

29 Жариков Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации / Ю. С. Жариков. - СПб.: Юриспруденция, 2009 - 108 с.

30 Ибрагимова Л. Л. Виктимологические аспекты убийства / Л. Л. Ибрагимова // Российский следователь. - 2006. - № 4. - С. 48-50.

31 Иванов И. Умысел в уголовном праве России / И. Иванов // Российская юстиция. - 2005. - № 12. - С. 21.

32 Иванов Н. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации - О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Критический взгляд / Н. Иванов // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 21-25.

33 Игнатов А. Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств / А. Н. Игнатов // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 23-26.

34 Калиновский В. А. Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами / В. А. Калиновский // Право и политика. - 2009. - № 7. - С. 35-37.

35 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А. И. Чучаев. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 756 с.

36 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Ю. И. Скуратова и д. ю. н., председателя ВС РФ В. М. Лебедева. - М.: Изд-во НОРМА, 2009. - 896 с.

37 Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации / А. Коробеев // Уголовное право. - 2001. № 2. - с. 16-19.

38 Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В. М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 701 с.

39 Макарова Е. Убийство из сострадания / Макарова Е. // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 32. - С. 12-13.

40 Марагулова И. Л. Некоторые вопросы квалификации убийства / Л. И. Марагулова // Журнал российского права. - 2001. № 2. - с. 10-17.

41 Матузов Н. И. Теория государства и права: курс лекций, 2-е изд., перераб. и доп. / Н. И. Матузов, А. В. Малько - М.: Юристъ, 2007. - 69 с.

42 Петрашев В. Н. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. - М.: Бек., 2008. - 225 с.

43 Платонов Д. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (конспект лекций в схемах) / Сост. Д. И. Платонов. - М.: Изд-во ПРИОР, 2006. - 287 с.

44 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под общ. ред. Г. Д. Садовниковой. - М.: Юрайт, 2004. - 303 с.

45 Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное / В. И. Радченко. - М.: Проспект, 2010. - 529 с.

46 Рачицкая В. А. Вопросы типологии убийств / В. А. Рачицкая // Российский следователь. - 2009. - № 10. - С. 45-48.

47 Ревин В. П. Уголовное право России. Общая часть: учебник. 2-е издание, исправленное и дополненное. / В. П. Ревин. - СПб.: Юстицинформ, 2009. - 194 с.

48 Резник Г. М. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Г. М. Резник. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 384 с.

49 Селезнев М. Умысел как форма вины / Селезнев М. // Российская юстиция. - 2007. № 3. - С. 6.

50 Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / О. Д. Ситковская. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 562 с.

51 Смирнов М. М.Уголовное право РФ. Общая часть (конспект лекций) / М. М. Смирнов. - М.: Изд-во ПРИОР, 2009. - 215 с.

52 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В. Бородин, А. Н. Трусова, В. М. Лебедев. - М.: Спарк, 2005. - 1168 с.

53 Ткаченко В. И. Преступления с двойной формой вины / В. И. Ткаченко // Законодательство. - 2007. № 5. - С. 13-15.

54 Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 492 с.

55 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (конспект лекций в схемах) / сост. Д. И. Платонов. - М.: Изд-во ПРИОР, 2009. - 287 с.

56 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (конспект лекций) / сост. М. М. Смирнов. - М.: Изд-во ПРИОР, 2006. - 215 с.

57 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) / Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. - М.: ИНФРА-М, 2009 - 322 с.

58 Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие. В 2 ч. / Н. П. Печников, В. Н. Чернышов. - Тамбов.: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 64 с.

59 Федотов А. В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями / А. В. Федотов // Журнал российского права. - 2001. № 12. - с. 10-17.

60 Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов // Уголовное право. 2010. - № 2. - С. 65-57.

61 Тенитилова В. В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного / В. В. Тенитилова // Российский следователь. - 2009. - № 12. - С. 37.

62 Чекалкин А. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е издание, переработанное и дополненное / А. А. Чекалин - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 513 с.

63 Шакин В. Б. Конкуренция и коллизия уголовно-правовых норм / В. Б. Шакин // Журнал Российского права. - 2004. - № 1. - С. 7-12.

64 Ялин А. Субъект преступления как условия уголовной ответственности / А. Ялин // Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С. 10-11.

65 Яловая В. Н. Казнь как наказание за убийство / В. Н. Яловая // Российский следователь. - 2007. - № 24. - С. 52-60.

66 Бояров С. А. Дифференциация базового состава убийства в ссоре и драке. // http://www.ecrime.ru 22.03.2008.

67 Краткий анализ состояния преступности. Обзор за 2009 год. // http://www.mvd.ru 20.02.2010 г.

Размещено на Allbest.ru