Главная Коллекция "Otherreferats" Государство и право Понятие недействительной сделки

Понятие недействительной сделки

Недействительные сделки, условия их действительности. Сделки с пороками содержания, формы и с нарушением требования о государственной регистрации. Совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения или стечения обстоятельств.

Рубрика	Государство и право
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	17.04.2011
Размер файла	148,2 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

С утверждением же, что в случае добросовестного приобретателя вопрос о недействительности приобретательной сделки и, соответственно, о последствиях такой недействительности для добросовестного приобретателя вообще по общему правилу не может вставать - вне зависимости от оснований предполагаемой недействительности, согласиться никак нельзя.

Всегда ли в случае возникновения вопроса о действительности или недействительности сделки между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем должно применяться то "нормативное единство" ст.167 и 302 ГК РФ, о котором говорит Конституционный Суд и которое исключает применение реституции? Если следовать буквальному тексту Постановления - всегда.

Безусловно, когда сделка заключена между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем, то налицо факты, предусмотренные ст.302. Из этого, однако, вовсе не вытекает, что последствия подобной сделки всегда, независимо от других обстоятельств дела, должны определяться по ст.302 ГК РФ.

При возникновении вопроса о недействительности такой сделки и ее последствиях необходимо руководствоваться как ст.167 ГК РФ и иными правилами о недействительности сделок, так и ст.302 при истребовании истцом исполненного по сделке лишь в том случае, если основанием недействительности сделки является факт ее противозаконности как совершенной неуправомоченным лицом. Только тогда требование о возвращении добросовестным приобретателем полученного по сделке действительно подпадает под гипотезу и диспозицию ст.302 ГК РФ.

Но ведь возможны и другие основания недействительности сделки, никак с фактом неуправомоченности отчуждателя не связанные. Например, недееспособность участвующего в сделке лица, или заблуждение, имеющее существенное значение, или несоблюдение требуемой законом формы сделки. Что же, все эти общие основания для признания сделки недействительной отпадают, теряют свое значение, и это происходит только потому, что отчуждатель был не вправе отчуждать имущество и совершать данную сделку? Получается, что п.1 и 2 ст.167 применяются в нормативном единстве со ст.302 ГК также и в случаях, никак под действие последней не подпадающих и гипотезой ее вовсе не предусмотренных (поскольку ни в основании предъявленного иска, ни в основании возражений ответчика не фигурирует факт неуправомоченности отчуждателя).

С таким истолкованием нормативного единства, сопряженного применения ст.167 и 302 ГК РФ согласиться нельзя, поскольку непонятно, почему и на каком основании тот, кто приобрел имущество от неуправомоченного отчуждателя, от реституции защищен, а такой же добросовестный приобретатель, заключивший сделку с управомоченным, законным отчуждателем, может быть принужден к реституции. Почему приобретатель от неуправомоченного лица оказывается в лучшем положении, чем тот, кто пробрел имущество от управомоченного лица?

То, что названо в Постановлении нормативным единством ст.167 и ст.302 ГК РФ, то есть их одновременное сопряженное применение, имеет место далеко не в любом случае рассмотрения и разрешения вопроса о недействительности сделки, совершенной между добросовестным приобретателем и не управомоченным на отчуждение лицом. Если основанием постановки вопроса о недействительности сделки является не отсутствие управомоченности на отчуждение, а иное обстоятельство (например, недееспособность участника, или его заблуждение, или необоротоспособность объекта, или несоблюдение формы сделки), управомоченность или неуправомоченность отчуждателя вещи для его решения значения не имеет. На решение этого вопроса ст.302 никак не влияет, при его решении применяется не ст.302, а норма, предусматривающая соответствующий порок.

По-видимому, провозглашенное в Постановлении положение требует уточнения: оно имеет в виду лишь те случаи, когда в качестве основания (причины) недействительности сделки выступает (выдвигается) неуправомоченность отчуждателя. На другие обстоятельства недействительности сделки, заключенной неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем, данное положение не распространяется. Это важная оговорка, которой, к сожалению, в тексте Постановления нет.

А поскольку вопрос о том, какие конкретно нормы и как должны применяться в зависимости от того или иного основания недействительности сделки, входит в компетенцию гражданского суда и проблемы конституционности самих норм ст.167 ГК РФ не затрагивает, его, как нам представляется, в резолютивной части Постановления Конституционного Суда поднимать не следовало бы. Достаточно и одной констатации в мотивировочной части Постановления отсутствия противоречия Конституции п.1 и 2 ст.167 ГК РФ. Остальное - дело арбитражных судов и судов общей юрисдикции, для практики которых существующая редакция резолютивной части Постановления может создать определенные осложения.

Нельзя также согласиться со сформулированным в п.3.1 мотивировочной части Постановления толкованием ст.302 ГК, согласно которому "добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника" (здесь и далее выделено мною. - В. Р.). Ведь возможны случаи, когда сам собственник, будучи в принципе лицом, управомоченным на отчуждение, тем не менее не вправе отчуждать вещь (на нее наложен судебный, следственный или административный арест, на отчуждение заложенного имущества нет согласия залогодержателя и т.п.). Применима ли в таком случае ст.302 ГК? Согласно толкованию Постановления - неприменима. Между тем вопрос этот является спорным как в доктрине, так и в судебной практике. Тот или иной ответ на него не затрагивает конституционных принципов и, по нашему мнению, относится к компетенции судов, разрешающих гражданские дела (гражданско-правовые споры).

Исключение возможности обращения к защите, связанной с недействительностью сделок, противоречило бы высказанному в мотивировочной части (п.3) Постановления абсолютно правильному, по нашему мнению, суждению: "Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению".

Каждое лицо, считающее, что его права нарушены, вправе воспользоваться любой формой, любым способом защиты из числа предусмотренных законодательством, поскольку оно не содержит каких-либо специальных ограничений на этот счет.

Если заявленный иск направлен на отобрание у ответчика вещи, приобретенной им от лица, не управомоченного на ее отчуждение, то, независимо от оснований данного иска - будь то ссылка истца на его право собственности либо же ссылка на недействительность сделки вследствие ее противозаконности, поскольку она совершена не управомоченным на отчуждение лицом, в обоих случаях рассмотрение спора происходит на основании норм, предусмотренных ст.302 ГК РФ. И поэтому спорная вещь может быть отобрана у добросовестного приобретателя только при наличии условий, предусмотренных ст.302 ГК РФ. При ссылке же истца на недействительность сделки и ст.167 налицо то нормативное единство ст.167 и 302 ГК РФ, о применении которого говорит Постановление. Здесь правило п.2 ст.167 о реституции и правило ст.302 ГК РФ, признающее право добросовестного приобретателя и исключающее реституцию, соотносятся как общий и специальный законы, а потому необходимо руководствоваться принципом, согласно которому в этой ситуации применяется не общий, а специальный закон.

Следовательно, решение спора с применением недействительности сделки будет таким же, как и в случае предъявления виндикационного иска. Различаться могут только мотивировочные части обоих решений, но в них должна содержаться ссылка на ст.302 ГК.

Поэтому затронутый в Постановлении и обсуждаемый в литературе вопрос о том, является ли совершенная не управомоченным на отчуждение лицом сделка недействительной или же наступают упомянутые в ст.168 ГК РФ "иные последствия нарушения", которые для данного случая предусмотрены ст.302, при решении спора об отобрании вещи от приобретателя практического значения не имеет, хотя в других отношениях, например, при ответственности за эвикцию, он, по-видимому, сохраняет свою актуальность. Но в любом случае эта проблема относится к компетенции гражданского, а не Конституционного Суда, поскольку не связана с оценкой конституционности норм, являющихся предметом данного дела.

Возражения ответчика против иска об отобрании приобретенной им вещи в обоих случаях основаны на возникшем у него праве на приобретенную вещь, на владение ею. Является ли это право правом собственности, что признает практика арбитражных судов См. Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. , или же только правом владения, защита которого необходима для осуществления приобретательной давности, как полагает К.И. Скловский См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1996.С. 107, 496 и др. , - данный вопрос для нашей темы принципиального значения не имеет. Здесь важно отметить, что для возникновения у приобретателя этого права необходимо наличие условий, как прямо сформулированных, так и безусловно предполагаемых ст.302 ГК РФ, поскольку они вытекают из общих положений Гражданского кодекса.

По смыслу ст.302 ГК РФ фактический состав, порождающий право приобретателя, образуют следующие элементы:

1) заключение между отчуждателем, который не управомочен на отчуждение вещи, и ее приобретателем сделки, направленной на перенос права собственности на эту вещь;

2) возмездный характер этой сделки;

3) фактическая передача вещи приобретателю;

4) участие вещи, не изъятой из оборота, оборотоспособность которой не ограничена;

5) выбытие вещи из владения ее собственника или лица, которому она была доверена собственником, не помимо воли того или другого;

6) добросовестность приобретателя.

Включая в фактический состав, в совокупность юридических фактов и условий, служащих основанием возникновения права приобретателя, отчуждательную сделку и ее возмездный характер, диспозиция ст.302 ГК РФ прямо исключает из этого состава управомоченность отчуждателя на совершение данной сделки, то есть важнейший признак (или элементы) ее законности. Но все остальные элементы этой сделки свое юридическое значение сохраняют. Безусловно, волеизъявление каждой из сторон должно соответствовать ее действительной воле на то, что сделка не должна быть мнимой или притворной, что стороны должны являться дееспособными и понимать значение своих действий, а также быть способными руководить ими и не находиться в состоянии заблуждения, имеющего существенное значение. То же следует сказать и о роли требований, которые закон предъявляет к форме соответствующей сделки и оборотоспособности объекта.

Поэтому, хотя действительность сделки как таковая для судьбы спорной вещи практического значения не имеет, вопрос о соответствии требованиям закона всех условий и элементов этой сделки - за исключением того важнейшего, который прямо исключен диспозицией ст.302, а именно: управомоченности отчуждателя на отчуждение, - сохраняет юридическое значение. При отсутствии какого-либо из этих условий право на приобретенное имущество (на владение имуществом) у приобретателя не возникает, и имущество (вещь) может быть у него отобрано Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти С.Н. Братуся.М., 2000.С. 132-133. . Следовательно, нельзя исключить возможности оспаривания и судебной проверки соблюдения и наличия всех требуемых законом условий возникновения у добросовестного приобретателя права на спорную вещь - того права, наличие или, наоборот, отсутствие которого должно определить решение спора об отобрании имущества от приобретателя. К сожалению, анализируемое в настоящей статье Постановление может быть истолковано как исключающее значение всех отмеченных выше условий возникновения права добросовестного приобретателя и возможность их судебной проверки. В этом состоит его опасность для судебной практики.

Конечно, данные Конституционным Судом оценка и толкование тех или иных норм законодательства являются общеобязательными и, как сказано в мотивировочной части Постановления, "не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной или правоприменительной практике" лишь в части их оценки как соответствующих или, наоборот, не соответствующих Конституции РФ. Именно так, как нам представляется, следует понимать и выявление Конституционным Судом"конституционно-правового смысла" норм, о котором Конституционный Суд неоднократно упоминает в рассмотренном Постановлении и в ряде других своих решений. Вместе с тем высокий авторитет Конституционного Суда РФ обусловливает немаловажное значение даже тех его суждений, которые не приобретают обязательной силы. Поэтому так важно проявлять особую щепетильность и осторожность в суждениях, находящихся на грани непосредственной компетенции Конституционного Суда.

Таким образом, последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

Заключение

Сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

Для ничтожной сделки установлен несудебный порядок признания; любое заинтересованное лицо может требовать в суде применения последствий ее недействительности; ничтожная сделка недействительна с момента совершения; срок исковой давности составляет десять лет. Для оспоримой сделки установлен судебный порядок признания; ограниченный круг лиц, имеющих право требования по спорам; уменьшенный срок исковой давности в один год; оспоримая сделка недействительна с момента совершения либо, по решению суда, на будущее время с момента вынесения решения.

Дела по недействительным сделкам рассматриваются в порядке искового производства судами, арбитражными судами, а также третейскими судами. Требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности различаются по предмету, основанию и содержанию. Оба требования могут быть объединены в одном исковом заявлении и предъявлены как в случае оспоримости сделки, так и при ничтожности сделки.

Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

Основаниями недействительности сделок, связанными с недееспособностью стороны, являются недостижение гражданином возраста 18 лет (совершеннолетия) и признание судом гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным при совершении сделок без участия их законных представителей, а также признание неспособности граждан понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки. Законом установлены виды сделок, которые вправе совершать указанные граждане самостоятельно, и которые признаются действительными. Кроме того, в целях защиты прав таких граждан предусмотрены дополнительные условия для действительности отдельных сделок, влекущих уменьшение имущества этих граждан, а также установлена императивная норма о недействительности сделок между законными представителями и подопечными или малолетними.

Основаниями недействительности сделок, связанными с правоспособностью юридического лица, являются установленные законом ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; самоограничения, установленные в учредительных документах юридического лица, обладающего общей правоспособностью; ограничения, установленные законом или иным правовым актом, в отношении лиц, обладающих специальной правоспособностью; ограничения, установленные законом, в отношении отдельных видов деятельности, требующих получения лицензии. При самоограничении правоспособности и при занятии лицензируемой деятельностью без лицензии в интересах контрагента по сделке установлен принцип признания такой сделки недействительной только в случае виновности этого контрагента, когда он знал или должен был знать о незаконности совершаемой сделки. При наличии иных оснований, связанных с правоспособностью юридического лица, сделка, совершенная с нарушением установленных ограничений правоспособности, признается ничтожной. Последствием служит двусторонняя реституция.

Основаниями недействительности сделок, связанными с нарушением полномочий лица, является совершение сделки одним лицом от имени другого лица при отсутствии либо с превышением предоставленных ему полномочий; а также при соблюдении полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, но при превышении полномочий, указанных в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах юридического лица. При отсутствии или превышении полномочий установлен принцип замены ненадлежащей стороны правоотношения, а также возможно признание недействительной всей сделки либо той ее части, которая выходит за пределы предоставленных полномочий. При несоответствии полномочий, установленных в различных правовых актах и документах, установлен принцип оспоримости сделки с условием, что контрагент знал или должен был знать о существующих ограничениях.

Основаниями недействительности сделки является ее совершение под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; обмана; насилия; угрозы; злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Такие сделки оспоримы по иску потерпевшей стороны. При признании недействительности действует принцип возмещения реального ущерба виновной стороной. Последствием служит двусторонняя реституция в случае заблуждения либо односторонняя реституция в иных случаях.

Мнимые и притворные сделки ничтожны. Они не порождают никаких гражданско-правовых последствий, а к притворной сделке применяются правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки.

Основанием недействительности сделки с пороками содержания является наличие при совершении сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, определенной цели, противной основам правопорядка и нравственности. Такая сделка ничтожна. В отношении сторон сделки, действовавших умышленно, применяются конфискационные последствия.

В зависимости от субъектного состава, суммы, порядка исполнения, предмета либо содержания сделки гражданским законодательством установлены различные формы для совершения сделок. Законом может быть предусмотрена обязательная государственная регистрация сделки. Нарушение требования о государственной регистрации; несоблюдение нотариальной формы, а также простой письменной формы в указанных в законе случаях, являются основаниями для признания сделки недействительной. Такие сделки считаются ничтожными, по ним применяется двусторонняя реституция. Если начато исполнение по сделке, требующей нотариального удостоверения, либо сделка, требующая государственной регистрации, не зарегистрирована, но совершена в надлежащей форме, то суд вправе признать сделку действительной с возмещением виновной стороной причиненных убытков. Несоблюдение простой письменной формы, по общему правилу, влечет лишь возможность использования в суде ограниченного круга доказательств по факту совершения и условиям сделки.

Таким образом, в настоящей дипломной работе рассмотрены признаки сделки, понятие недействительной сделки, виды недействительных сделок, общие и специальные основания для признания сделки недействительной, последствия такого признания, а также сроки исковой давности и требования, предъявляемые для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Приведены примеры из судебной практики. Тема дипломной работы "Недействительные сделки" раскрыта.

Библиографический список литературы

Нормативно - правовые акты:

1. Гражданский кодекс РФ / - М.: Теис, 2004. - 214 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ / - М.: Теис, 2004. - 76 с.

3. Гражданский кодекс РСФСР/ - М.: Теис, 1979. - 124 с.

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // Российская газета. - 2003. - 21 февр.

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" // Российская газета. - 2000. - 10 сент.

6. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части 1-ой / Отв. ред.О.Н. Садиков - М.: Юринформцентр, 1995. - 448с.

7. Комментарий к гражданскому Кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - M.: Юрайт-издат, 2002. - 245 с.

8. Комментарий судебно-арбитражной практики / Отв. ред. В.Ф. Яковлев Выпуск 1. - М.: Спарк, 2001. - 573 с.

9. Конституция Российской Федерации - М.: Теис, 1995. - 61 с.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г.)

11. Постановление Президиума ВАС РФ №2625/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. - №1

12. Постановление Президиума ВАС рф №7435/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. - №2

13. Постановление Президиума ВАС РФ №2808/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. - №2

14. Постановления Президиума и определения судебной коллегии ВС РФ по гражданским делам // Бюллетень ВС РФ. - 1994. - №2

15. Приложение к информационному письму ВАС РФ № 21 от 13.11.97 г. "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Финансовая Россия. - 1997. - № 45. - 8 с.

16. Семейный кодекс Российской Федерации // Российская газета, - 1996. - 27 января.

17. Указ Президента Российской Федерации "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" от 21 января 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации. 1993. N4, ст.301.

18. Указ Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации" от 26 марта 1991 г. // Собрание актов Российской Федерации. 1992. N1, ст.1; 1993. N17, ст.1453.

19. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах" // ЭиЖ. - 1996. - №3.

20. Федеральный закон "О судебной системе в Российской Федерации" от 23 октября 1996 г. // Российская газета. - 1997. - 6 января.

21. Федеральный закон "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N2, ст.62.

Научная литература:

22. Агарков, М. Обязательства по современному гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып.3/М. Агарков. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192с.

23. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. - М.: Госюриздат, 1950. - 367с.

24. Вавин, Н.Г. Ничтожные сделки / Н.Г. Вавин. - М.: Изд-во "Правовая защита", 1926. - С.14-17.

25. Витрянский, В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике / В.В. Витрянский. - М.: МЦФЭР, 1998. - 152с.

26. Глашев, А.А. Условия недействительности договора поручительства / А.А. Глашев // Законодательство, - 1999. - №1 - С.10-13.

27. Гражданское право. В 2-х томах: Учебник. Т.1.2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Дюжева О.А., Ем В.С., Зенин И.А., Коваленко Н.И., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Суханов Е.А., Телюкина М.В., Шерстобитов А.Е., Отв. ред. : Суханов Е.А. - М.: БЕК, 2003. - 816 с.

28. Дашевская, М. Недействительность сделок при осуществлении хозяйственной деятельности / М. Дашевская // Практический бухгалтерский учет, - 2002. - N10.

29. Журавлев, Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права. Лекция / Н.П. Журавлев - М.: РИО ВЮЗИ, 1998. - 30 с.

30. Зинченко, С. Газарьян, Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства / С. Зинченко Б. Газарьян // Хозяйство и право, - 1997. - №2. - С.120-128.

31. Левшина, В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия / В. Левшина // Закон. - 1993. - № 9.

32. Маковский, А.Л. О концепции первой части Гражданского Кодекса / А.Л. Маковский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 4.

33. Маковский, А.Л. Сделки / А.Л. Маковский // Закон. - 1993. - № 8.

34. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91) // Закон. - 2000. - № 9.

35. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий - М.: Госюриздат, 1954. - 247 с.

36. Новицкий, И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права. Сб.1/И.Б. Новицкий - М.: Изд-во АН СССР, 1945. - 73 с.

37. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук / - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - 39 с.

38. Рагулина, С. Мнимые сделки как способ сокрытия имущества от взыскания / С. Рагулина // ЭиЖ, - 1996. - №49

39. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг - М.: Юрайт-издат, 1997. - 291 с.

40. Рахмилович, В.А. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти С.Н. Братуся / В.А. Рахмилович - М.: 2000. С.132-133.

41. Романенков, Н.С. Сделки и рынок. Советы юриста. Тематический выпуск / Н.С. Романенков - М.: Закон, - 1994. - С.6-9.

42. Светланина, С.Р. Мнимые сделки / С.Р. Светланина // Экономика и жизнь, - 1996. - N49.

43. Сделки. Понятие, виды и формы (комментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации). Правовые нормы о предпринимательстве // Бюллетень, - 1995. - N2. - С.66-83.

44. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. - М.: Дело, - 1996. - С.107, 496 и др.

45. Советское гражданское право. т.1. - М.: Госюриздат, 1959/под редакцией Иоффе 0. С.

46. Советский энциклопедический словарь. Издание 3-е / - М.: Советская энциклопедия, 1985 - 673 с.

47. Тархов, В.А. Советское гражданское право. Ч.1/В.А. Тархов - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 230 с.

48. Тихненко, А. Надо действовать на перспективу / А. Тихненко // РЮ, - 1996. - №5.

49. Томилин, А.К. К вопросу о ничтожных и оспоримых сделках / А.К. Томилин // Юридический мир, - 1998. - №4. - С.41-45.

50. Хейфец, В.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву.2-е изд., доп. / В.С. Хейфец - М.: Юрайт, 2000, - 162с.

51. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие / В.Н. Хропанюк - М.: ДТД, 1995. - 148 с.

52. Цыганов, Э. Суд позади, но проблемы остались / Э. Цыганов // Экономика и жизнь. - 1996. - N18.

53. Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов - Томск: Юрист, 1967. - 289 с.

54. Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова, Науч. ред. : Н.А. Чечина - С. - Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 306 с.

55. Эйдинова, Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике / Э.Б. Эйдинова - М.: ДТД, 1997. - 118 с.

56. Экономико-правовой бюллетень АКДИ // Экономика и жизнь. Тематический выпуск. - 1993. - N27. - С.35-40.

Размещено на Allbest.ru