Тактика допроса и очной ставки

* побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;

* предъявления доказательств;

* использование противоречий между интересами соучастников.

Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может изменить свою позицию из опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.

Как в процессе допроса подозреваемого, так и обвиняемого решается еще одна задача - выявить данные о преступлениях, совершенных или замысленных другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования.

Сомнения в достоверности показаний могут возникнуть у следователя как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомнения порождаются противоречивостью показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным несоответствием известным обстоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказательствам.

Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на месте, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.). Ложность показаний выявляется и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.

Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

Мотивы дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым:

* желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину, либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление - действительное или мнимое;

* желание выгородить или смягчить вину соучастников или, наоборот, - оговорить их из мести или в целях обеспечения своей безопасности в будущем;

* стремление оговорить себя из-за болезненного состояния психики, либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера, или же из молодечества, бахвальства и т.п. Самооговор бывает следствием стремления скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

Тактические приемы изобличения по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Разумеется, это деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой - стать средством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого - чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т.п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:

- побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми;

- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т.п.;

- использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;

- использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой «лобовых» вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:

- предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой - от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;

- предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;

- логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;

- логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;

- доказательство бессмысленности занятой позиции.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой «пассивной лжи» допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя «не знаю», «не помню», «не видел» и т.п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Существует несколько способов создания ложного алиби. Так, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т.п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман - это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации - это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко - правильно или неправильно - истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:

- приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

- метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос - о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;

- приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;

- предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т.п. Цель контрольной комбинации - получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т.д.

Содержание тактических комбинаций составляют приемы допроса. Поскольку их сочетание в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия настолько велико, что практически не поддается описанию, то целесообразно, на наш взгляд, обратиться к отдельному рассмотрению тех приёмов, которые могут быть использованы с наибольшим успехом.

Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.

Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть обоснованные опасения, высказанные А.Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 148.. Г.Ф. Горский и Д.П. Котов совершенно справедливо замечают, что «внезапный вопрос должен всегда опираться не на «голую» следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос «не прошел», следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в основе вопроса» Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 107..

Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке - начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.

В тактической комбинации этот прием сочетается с другими - «допущение легенды» и «пресечение лжи».

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым «снятие напряжения», что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т.п. Г.Ф. Горский и Д.П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что «иногда целесообразно», объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. С. 108..

«Допущение легенды» - допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как «пресечение лжи», внезапность, последовательность, повторность допроса.

Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.

По поводу этичности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г.Ф. Горский и Д.П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что «данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению» Там же. С. 109..

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству.

Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться следствием применения этого приема, - «дело рук» самого допрашиваемого. Следует согласиться с А.Р. Ратиновым и Ю.П. Адамовым, указывающими, что «следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, которые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на наш взгляд, не противоречит… критериям допустимости тактических приемов».

Выжидание заключается в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание «заполненности» - это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.

Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание «заполненности», вызов.

В заключение остановимся на одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Имеется в виду комбинацию с использованием так называемых трансферов - специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т.п.

Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.

Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.

Особенности допроса с участием защитника. Защитник, участвующий в производстве допроса, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. При этом, зафиксировав соответствующий вопрос, следователь делает запись: «Вопрос отведен» с указанием причины отвода.

К допросу с участием защитника следователь должен тщательно готовиться. В частности, необходимо составить подробный перечень вопросов, подлежащих выяснению; некоторые вопросы должны быть заранее точно сформулированы.

В процессе подготовки к допросу очень важно получить какую-либо информацию о защитнике, его профессиональных и личных качествах, а также об избранной им линии защиты. Иногда защитник сам просит следователя о личной встрече перед допросом и в ходе беседы предлагает заключить своеобразное «джентльменское соглашение» о действиях обеих сторон во время допроса. Такая беседа может быть полезной, однако к предложениям защитника следует относиться с большой осторожностью, подчеркивая в разговоре с ним, что допрос (как и расследование в целом) будут проводиться в строгом соответствии с требованиями закона. Следователь не должен давать каких-либо конкретных обещаний; нужно также быть очень осторожным, чтобы не сообщить защитнику ту или иную информацию, которая до определенного момента не должна быть известна его подзащитному.

В ходе допроса полезно использовать технические средства фиксации - видео- или аудиозапись. В частности, с помощью технических средств целесообразно фиксировать разъяснение порядка допроса, содержания соответствующих статей УПК. Следует иметь в виду, что применение технических средств оказывает сдерживающее влияние на защитника, заставляет его более строго соблюдать процедуру допроса.

Целесообразно, чтобы допрашиваемый, а также защитник подписывали ответы на каждый вопрос. Если допрашиваемый отказывается отвечать, следователь должен сделать в протоколе запись: «От ответа отказался». Эта запись заверяется защитником. Иногда защитник в присутствии следователя рекомендует своему подзащитному не знакомиться с каким-либо документами (например, с постановлением о предъявлении обвинения). В таких случаях также делается запись: «От ознакомления с постановлением о предъявлении обвинения по совету защитника отказался».

Как отмечалось, защитник в любой момент может потребовать предоставить ему свидание с подозреваемым или обвиняемым наедине. Тогда допрос прерывается с соответствующей отметкой в протоколе допроса и с составлением отдельного протокола, содержательная часть которого выглядит примерно так: «После того, как обвиняемому был задан вопрос (излагается содержание вопроса), допрос по просьбе защитника был прерван для беседы обвиняемого и защитника наедине». Указывается также время начала и окончания перерыва. Протокол подписывается всеми участниками допроса.

У некоторых следователей существует мнение, что если в допросе участвует защитник, применение приемов, направленных на установление виновной осведомленности допрашиваемого вопреки его воле («следственных хитростей»), становится невозможным. Практика показывает, что это не так. Применение такого рода приемов в принципе возможно, однако они должны быть более тщательно продуманы и выполнены, чтобы не только допрашиваемый, но и его защитник не смогли разгадать подлинный смысл того или иного вопроса, неправильно оценили складывающуюся по делу ситуацию и чтобы в этой связи допрашиваемый дал правдивый ответ на вопрос либо вообще отказался от дачи ложных показаний.

1.6 Особенности допроса несовершеннолетних

В соответствии со ст. 191 УПК РФ допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.

Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 УПК РФ, их необходимо предупреждать об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьёй 307 УК РФ, а также об ответственности за отказ от дачи показаний в соответствии со статьёй 308 УК РФ.

Особенности тактики допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых обусловлены в значительной степени особенностями психики несовершеннолетних: повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения, а также незначительным жизненным опытом или вообще отсутствием его, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств.

При подготовке к допросу следователь должен обратить особое внимание на выяснение степени развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенности характера. От этого в первую очередь зависит выбор места допроса.

Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома, чтобы официальная обстановка кабинета следователя не сковывала и не путала их, не действовала на них подавляюще. Для несовершеннолетних в возрасте 15-17 лет официальная обстановка места допроса играет противоположную роль: проникаясь чувством ответственности, они скорее дадут правдивые показания.

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредоточивается на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. Если допрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время которых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.

Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не отдают себе отчет, могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.

Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу «духа противоречия», свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.

Если на повторном допросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие показания являются результатом воздействия взрослого.

Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. Однако следователь должен при этом учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, поэтому особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.

При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости.

Такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведут к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.

Несовершеннолетнему следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить свою позицию как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.

Тактика допроса несовершеннолетнего строится с учетом его возрастных особенностей. Для несовершеннолетних, особенно дошкольного и младшего школьного возраста, характерны повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, домысливанию неполно воспринятой картины происшедшего события.

Недостаточный уровень развития, ограниченность логического мышления, отсутствие жизненного опыта и профессиональных знании мешают им порой воспринять в целом картину того или иного события и правильно воспроизвести на допросе запечатленную информацию. Однако зато они легко запоминают наиболее яркие моменты и детали происшедшего (например, номер автомашины, броские приметы преступника и т.п.). Жизнь несовершеннолетних эмоционально насыщена и последующие впечатления нередко способствуют забыванию воспринятого. Поэтому их допрос нельзя откладывать на долгое время.

При подготовке к допросу необходимо получить сведения об уровне развития несовершеннолетнего, его интересах, склонностях, привычках, своеобразии семейной микросреды, взаимоотношениях с лицом, в отношении которого будет проводиться допрос. Несовершеннолетний до 16 лет вызывается на допрос через родителей или других законных представителей. Допускается иной порядок в связи с обстоятельствами дела.

При участии в допросе педагога, а также законных представителей или близких родственников нужно заранее убедиться, что характер из взаимоотношений с несовершеннолетним не повлияет отрицательно на допрашиваемого. Эти лица должны быть предупреждены о недопустимости каких-либо подсказок, наводящих вопросов, назидательного тона, раздражения в отношении несовершеннолетнего.

Допрос малолетних предпочтительнее проводить в привычной для них обстановке - в детском учреждении, школе, дома. Желательно начинать допрос с беседы, включающей элементы игры, которая поможет установлению доверительных отношений. Психологическому контакту с допрашиваемым будет способствовать спокойный, уверенный тон следователя, его благожелательная манера общения.

При оценке показаний несовершеннолетнего следует обращать внимание на гладкость, заученность сообщаемых им сведений, использование несвойственных допрашиваемому оборотов, наличие противоречий, что может свидетельствовать о влиянии заинтересованных лиц.

При допросе несовершеннолетних обвиняемых необходимо учитывать их склонность к самооговору в результате воздействия более взрослых участников преступления либо из ложно понятого чувства товарищества.

Полученные показания поэтому должны быть обязательно проанализированы с точки зрения наличия в них внутренних противоречий, характерных умолчаний и проговорок, а также противоречий с другими доказательствами.

1.7 Фиксация хода и результатов допроса

Основным способом процессуального закрепления результатов допроса служит протоколирование, порядок которого определен законом.

В соответствии со ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Образцы/бланки протоколов допроса приведены в приложениях к УПК РФ.

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом.

Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать:

1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

Технические средства фиксации - звуко- и видеозапись имеют в сравнении с протоколом преимущества. Главное из них - максимально полное запечатление всей информации, полученной при допросе, ибо дословно фиксируется все сказанное допрошенным и следователем, интонационные оттенки речи, обстановка допроса. Суд, прокурор, адвокат получают возможность объективно оценить ход и результаты допроса.

Однако технические средства существенно увеличивают время, затрачиваемое на проведение следственного действия. Поэтому их использование целесообразно при допросах лиц, чьи показания имеют особенно важное значение для дела; склонных изменять показания в ходе следствия; возможность вызова которых в суд исключена или сомнительна, а их показания важны для дела; не владеющих или слабо владеющих языком, на котором ведется допрос.

Звукозапись показаний допрашиваемого создает «эффект присутствия» на допросе, т.е. позволяет получить представление о всем ходе допроса, о том, как он проводился, как формулировал вопросы следователь, в какой форме давались ответы и т.д., обеспечивает полноту и точность фиксации, исключает возможные ошибки при записи показаний. Применение ее имеет также большое психологическое значение, оказывая сдерживающее влияние на лиц, намеренных изменить правдивые показания на ложные.

Однако посредством звукозаписи не фиксируются, например, жесты и мимика допрашиваемого, отражающие его психическое состояние. Поэтому нередко более эффективна видеозапись допроса, особенно если надлежащая оценка показаний возможна лишь с учетом обстановки этого следственного действия, состояния или каких-нибудь физических либо психических качеств допрашиваемого.

Разумеется, видеозапись целесообразно применять не всегда, а лишь в особо сложных случаях, например:

когда следователь предполагает в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого с целью выработать более эффективную тактику следственного действия;

при допросе на месте происшествия;

при допросах лиц, страдающих физическими или психическими недостатками;

при допросах малолетних потерпевших и свидетелей;

для запечатления показаний обвиняемых, признавших свою вину, с целью воспроизвести их соучастникам преступления, не желающим давать правдивые показания, когда проведение очной ставки нецелесообразно по тактическим соображениям.

3) заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

4) подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола.

Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. В конце протокола делается запись по установленной традиционной форме примерно такого содержания: «Дополнений не имею. Протокол написан о моих слов правильно, прочитан мною лично» (или «прочитан мне вслух»). Далее следует подпись допрашиваемого, а затем следователя.

Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 УПК РФ.

На практике бывают случаи, когда недобросовестные допрашиваемые под разными предлогами изменяют свои показания. Для противодействия подобным попыткам разработан ряд приемов:

- детализация показаний при протоколировании с максимально возможным сохранением особенностей речи допрашиваемого;

- предоставление допрашиваемому возможности в конце протокола сделать запись о соответствии текста его показаниям либо собственноручно занести свои показания в протокол;

- фиксирование в протоколе допрошенным каждого его ответа на поставленный вопрос.

2. Тактика очной ставки

2.1 Производство очной ставки

Очная ставка является самостоятельным следственным действием. По существу это допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями. Если эти лица раньше не знали друг друга, то до очной ставки проводится предъявление для опознания, разумеется если один из них или оба могут и готовы участвовать в опознании.

Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со ст. 192 УПК РФ и ст. 164 УПК РФ, устанавливающей общие правила производства следственных действий.

Так, следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК РФ.

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной - от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.

При подготовке очной ставки необходимо учитывать возможность эксцесса, когда запирающийся обвиняемый проявляет грубость или агрессивность в отношении изобличающей стороны. Тогда для предотвращения нежелательных последствий нужно предусмотреть присутствие сотрудника следственного изолятора или оперативного работника. Сдерживающим фактором для агрессивного участника очной ставки может служить применение звуко- или видеозаписи.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т.е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого допроса, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми - в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Очная ставка - важный, но не единственный способ устранения противоречий в показаниях. До того как прибегнуть к производству этого действия, следователь должен попытаться устранить их путем повторных допросов и с помощью других следственных действий. Результат будет зависеть от того, насколько верно оценены показания и поняты причины возникших противоречий. Рассмотренные приемы допроса лиц, искажающих действительные обстоятельства дела, используются и здесь.

Если противоречие убрать не удалось, следователь готовится к проведению очной ставки. Важным элементом подготовки является определение тех противоречий, которые предстоит устранить. Очная ставка не должна превращаться в обмен мнениями между ее участниками по неопределенному кругу вопросов. Суть противоречия должна быть четко уяснена и конкретизирована в вопросах, адресованных участникам очной ставки.

В простых случаях это нетрудно, но по сложным уголовным делам противоречия могут быть множественными. Практика показывает, что очная ставка пройдет успешно, если каждое обстоятельство будет выясняться отдельно. Обсуждение сразу всех эпизодов затруднит понимание обстоятельств, по которым имеются существенные противоречия.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Подготовка к очной ставке включает в себя:

- выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способствует ее успешности;

- анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т.п.;

- определение предмета очной ставки, т.е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;

- определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;

- определение последовательности вопросов;

- подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуждение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.

Очная ставка является довольно сложным следственным действием, в определенных случаях даже рискованным, поскольку возможно и отрицательное воздействие допрашиваемого на лицо, дающее правдивые показания. Кроме того, обвиняемые на очной ставке могут договориться между собой и согласовать свои ложные показания, чему следователь не всегда в состоянии помешать. При наличии таких опасений лучше не спешить с очной ставкой и попытаться устранить возникшие противоречия другим путем, например за счет воспроизведения звукозаписи показаний либо предъявления видеозаписи допроса. Точно также очную ставку между несовершеннолетним и взрослым целесообразно проводить лишь в тех случаях, когда следователь уверен, что взрослый допрашиваемый не окажет негативного воздействия на показания несовершеннолетнего.

Перед очной ставкой необходимо тщательно изучить показания допрашиваемых, учесть их взаимоотношения, выяснить сущность возникших противоречий, наметить вопросы, которые должны быть заданы, их последовательность, и решить вопрос о том, кто будет первым допрашиваться на очной ставке. Обычно первым допрашивается лицо, дающее, по мнению следователя, правдивые показания. Хотя в некоторых ситуациях можно поступить и наоборот в расчете на то, что ложные показания, затрагивающие интересы другого допрашиваемого, вызовут у него возмущение. В результате он может сообщить факты, о которых до этого умалчивал.

Одной из задач очной ставки является получение хотя бы от одного из допрашиваемых новых сведений о таких эпизодах, обстоятельствах и деталях происшедшего, о которых до показаний этого допрашиваемого на очной ставке не сообщалось и которые можно было бы подтвердить имеющимися данными либо при проведении других следственных действий. Поэтому следователь должен заранее ограничить объем сообщаемой допрашиваемым информации с тем, чтобы другой допрашиваемый мог проявить свою осведомленность и дать показания, выходящие за пределы того, что было сообщено на очной ставке. Только в этом случае следователь может быть уверен, что показания, полученные на очной ставке, не являются результатом наводящего характера показаний другого лица.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это необходимо для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

Далее следователь предлагает каждому из участников дать показания по существу спорных обстоятельств.

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности - это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т.п.).

Следователь внимательно наблюдает и направляет ход очной ставки. Он должен пресекать любые попытки изобличаемого склонить другого участника на свою сторону. Здесь возможны намеки, прямые призывы и даже угрозы. Следователь вправе отвести вопрос изобличаемого, если он не имеет прямого отношения к предмету очной ставки или преследует цель воздействовать на добросовестного участника. Результат очной ставки во многом зависит от активности следователя, который не должен сводить свою роль до постановщика вопросов и составителя протокола, предоставляя участникам самим выяснять отношения.

Как тактический прием очной ставки на практике используют фактор внезапности. Изобличение начинается с допроса, в ходе которого лгущий, как правило обвиняемый, настаивает на своих показаниях и уверяет, что его слова соответствуют действительности, а потому их нельзя опровергнуть. Следователь оформляет протокол и вызывает на очную ставку субъекта, об изобличающих показаниях которого обвиняемый не знал. Такая внезапная очная ставка может сразу побудить к отказу от лжи. Если этого не случится, то система аргументов лгущего будет основательно поколеблена, что позже может привести его к правдивым показаниям.

При таком тактическом варианте участники очной ставки должны хорошо знать друг друга, чтобы лгущий не мог заявить, что впервые видит изобличающего.

Очная ставка, проводимая для восстановления забытых или неточно излагаемых фактов, психологически проще. Здесь нет опасности попыток отрицательного воздействия на добросовестного участника. Поскольку речь идет об уточнении обстоятельств дела, важно появление в сознании участников ассоциативных связей, что требует активного обмена информацией между ними. Следователю без особой надобности не нужно препятствовать обсуждению вопросов. В это время забытые факты могут восстановиться в памяти, что позволит устранить возникшие противоречия.

Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положений, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в этом может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоциями допрашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же бригады.

Такой допрос дает возможность осуществить различные психологические комбинации, например такой, когда один следователь сознательно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе неприязнь допрашиваемого, а другой (своими «возражениями» первому в нужный момент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.

2.2 Фиксация хода и результатов очной ставки

Основным способом процессуального закрепления результатов очной ставки также служит протоколирование, порядок которого определен законом. Форма протокола очной ставки приведена в Приложении 63 к УПК РФ.

Специфика данного протокола в том, что показания допрашиваемых лиц, а также вопросы следователя и ответы на них указываются в той последовательности, в которой они задавались; вопросы и ответы, заданные допрашиваемыми лицами друг другу, приводятся в той последовательности, в которой они задавались.

При очной ставке также возможна звукозапись. Ее особенность заключается в том, что следователь, задавая вопрос, обязательно должен вслух произнести, кому этот вопрос задается, а также назвать фамилию отвечающего. Правильность звукозаписи удостоверяется голосами обоих участников очной ставки.

Применение видеозаписи оказывается эффективным во время очной ставки. Известно, что фиксация очной ставки с помощью звукозаписи иногда связана с определенными трудностями, в частности, когда допрашиваемые говорят одновременно, перебивая друг друга. По фонограмме, полученной в таких условиях, порой затруднительно определить, кто из участников очной ставки произнес те или иные фразы. Если же вместе с речевой информацией фиксировать на видеофонограмму и изображение участников этого следственного действия, содержание записи воспринимается без затруднений.

Помимо звуко- и видеозаписи в качестве дополнительных средств фиксации при допросе могут применяться рисунки и схемы, выполненные допрашиваемым (рисунок ножа, схема участка местности). Они подписываются допрашиваемым и следователем и на них делаются соответствующие пояснительные надписи. Об изготовлении рисунка или схемы делается также отметка в протоколе допроса.

Заключение

Итак, допрос - одно из самых распространенных следственных действий. Его сущность заключается в получении от допрашиваемых лиц достоверных показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делу. Предметом допроса является круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса.