Ответственность за контрабанду

Рецидив, как и иные разновидности повторности преступлений, могут образовать тождественные, однородные и разнородные преступления. В то же время между рецидивом и другими видами повторности имеется существенное различие. Это различие обусловлено тем, что лицо совершает новое (повторное) преступление после того, как оно уже было осуждено за ранее совершённое. Таким образом, следующим обязательным признаком рецидива является совершение повторного преступления лицом, ранее судимым за совершение предшествующего преступления.

Задача глубокого изучения рецидивной преступности не может быть реализована без уяснения тех её свойств, которые присущи отдельным группам проявления рецидива. Учёт этих черт, признаков даёт основание для научной классификации рецидивных преступлений, подразделяя их на определённые виды.

По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовно-правовой науке различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе различные авторы, употребляя термины «общий рецидив» и «специальный рецидив» вкладывают в их содержание неодинаковый смысл. Одни авторы понимали под общим рецидивом совершение лицом ранее судимым, любого нового преступления, а другие - совершение разнородных преступлений.

По степени общественной опасности различают рецидив пенитенциарный и особо опасный. Под пенитенциарным рецидивом понимают совершение лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, нового преступления, повлекшее повторное осуждение к лишению свободы и его отбывание. Наиболее опасную разновидность рецидива представляет особо опасный рецидив. Признание лица особо опасным рецидивистом обусловливает наступление серьёзных правовых последствий.

В законодательстве используется лишь понятие особо опасного рецидивиста. Для признания лица особо опасным рецидивистом и констатации наличия особо опасного рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ необходимо, чтобы:

1) лицо ранее осуждалось к лишению свободы и отбывало его за умышленные преступления из числа указанных в п. 1, 2, 3 ч.3 ст. 18 УК РФ;

2) вновь совершило новое умышленное преступление ;

3) было осуждено за него к лишению свободы на срок свыше трёх лет, не ниже пяти лет либо независимо от срока наказания;

4) было судимо два, три и более раз к лишению свободы.

Решая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, суд учитывает личность виновного, степень общественной опасности совершённых преступлений, их мотивы, степень и характер участия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела.

Только при наличии всех этих условий суд в соответствии со ст.18 УК РФ может признать лицо особо опасным рецидивистом. Судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимость, которая снята или погашена в установленном законом порядке, не учитывается при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом.

В зависимости от того, было осуждённым отбыто наказание за ранее совершённое преступление к моменту учинения нового следует различать два основных вида рецидива: рецидив до полного отбытия наказания по предыдущему приговору и рецидив после полного отбытия наказания по предыдущему приговору. Указанные разновидности рецидива могут заключать в себе признаки общего, специального, простого, сложного, особо опасного рецидива и др.

Рассмотрение рецидива в криминологическом и фактическом смыслах имеет немаловажное значение с точки зрения более глубокого уяснения рецидива как социального явления, подготовки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и разработки конкретных мер предупреждения рецидивной преступности.

До 2000-го года рецидив во все годы проявлял завидную устойчивость (составлял 20-25%). До 2003 года эта цифра заняла 30% отметку (в некоторых регионах 40-45%). За 2004 год эта цифра выросла еще на 10% (в фактическом выражении - более 307 тысяч осужденных из 896,7 тыс. общего количества осужденных к лишению свободы). Т.е. в среднем по стране - это треть всех осужденных, а в некоторых регионах (Республики Коми, Тува, Удмуртия; Брянская, Владимирская, Калужская, Кировская, Омская и Томская области) удельный вес рецидивной преступности составил в 1994 году от 34 до 46%. Уважаемое нами "руководство" и "обыватель" всегда возмущались по поводу его существования, требовали и требуют его искоренить, наивно или вследствие безграмотности считая, что с рецидивом легче всего покончить.

Несмотря на то что юридическая природа особо опасного рецидивиста и особо опасного рецидива различна (в первом случае речь идет о признаке специального субъекта, а во втором - о признаке деяния), в одном из последствий указанные понятия совпадают: и при признании лица особо опасным рецидивистом, и при признании преступления особо опасным рецидивом осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

И еще об одном относительно рецидива преступлений. Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами в значительной степени определяется успешностью борьбы с рецидивной преступностью. Отказываясь от апробированного многолетней судебной практикой понятия "особо опасный рецидивист" и вводя понятие рецидива преступлений, законодатель, очевидно, руководствовался тем, что недопустим перенос тяжести уголовной ответственности на свойства личности преступника.

3. Судебная практика по делам о контрабанде. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности в зарубежных странах

3.1 Судебная практика по делам о контрабанде

Результаты изучения судебной практики показывают, во-первых, что санкция ч.1 ст.188 УК РФ, предусматривающая наказание только в виде лишения свободы, практически не действует, поскольку чаще всего к виновным применяется условное осуждение. По нашим данным, за 2000 год реальное наказание в виде лишения свободы за контрабанду без квалифицирующих признаков назначалось только каждому десятому осужденному. Однако следует отметить, что условное осуждение возможно, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Анализ же судебной практики показывает, что в качестве оснований применения условного наказания судами, как правило, учитываются следующие обстоятельства: совершенное преступление не является тяжким; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие малолетних детей; совершение преступления впервые (как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого); признание своей вины; положительная характеристика виновного.

На наш взгляд, многие из перечисленных обстоятельств не всегда характерны для применения условного осуждения.

С учетом того, что наказание по ч.1 ст.188 УК, как уже отмечалось нами, назначается, как правило, условно, уголовно-правовой запрет оказывается бездействующим. Лица, совершившие административные правонарушения (согласно закону менее опасные), наказываются более строго. В связи с этим предлагаем изменить санкцию ч.1 ст.188 УК, сделав упор на экономические меры воздействия.

Следует также отметить, что суды не всегда при вынесении приговора учитывают отягчающие обстоятельства, в частности, совершение контрабанды по предварительному сговору группой лиц.

К примеру, по делу в отношении пассажиров Н., Л. и Г. грузового автомобиля 10 долл. США городской суд г. Орска ко всем виновным применил условное осуждение. В приговоре даже не упоминалось, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, т.е. при наличии серьезного отягчающего обстоятельства.

На практике суды неодинаково подходят к решению вопроса о судьбе вещественных доказательств (предметов контрабанды). Они либо возвращаются владельцам, осужденным за контрабанду, либо обращаются в доход государства.

Так, Ж. был привлечен к уголовной ответственности по ст.30 УК и ч.1 ст.188 УК за покушение на контрабанду валюты в сумме 3220 долл. США. Он намеревался вылететь из аэропорта г. Краснодара в г. Стамбул, скрыв от таможенного контроля указанную сумму валюты, однако деньги были обнаружены таможенными органами в ходе личного досмотра. Советский районный суд г. Краснодара, назначив Ж. условное наказание, валюту, как вещественное доказательство, возвратил осужденному.

Подобные судебные постановления в части решения вопроса о судьбе предметов контрабанды не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с п.7 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о контрабанде" от 3 февраля 1978 г. "предметы контрабанды как вещественные доказательства подлежат конфискации в доход государства". Данное разъяснение в полной мере соответствует действующему законодательству, в частности Таможенному кодексу РФ.

На основании ст.ст.276-279 ТК при отсутствии признаков уголовно наказуемой контрабанды перемещение через таможенную границу Российской Федерации помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с не декларированием или недостоверным декларированием влечет обращение перемещаемых товаров в доход государства. На наш взгляд, если административное правонарушение влечет конфискацию перемещаемых товаров, то преступление тем более должно влечь их конфискацию, поскольку является более общественно опасным деянием.

Кроме того, исходя из смысла требований ст.ст.83, 86 УПК РСФСР, орудия преступления - это все предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели, независимо от основного назначения предмета.

Таким образом, понятие "орудия преступления" включает в себя предметы преступления, которые, следовательно, подлежат конфискации.

Так, Президиум Верховного Суда РФ постановлением от 10 июня 1998 г. отменил все состоявшиеся ранее судебные решения по делу П., который приговором Советского районного суда г. Краснодара был признан виновным в покушении на контрабанду по ст.30 УК, ч.1 ст.188 УК, а изъятая же у него валюта в сумме 85 200 долл. США согласно этому приговору, оставленному без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда и постановлением Президиума этого же суда, возвращалась по принадлежности осужденному П.

Принимая такое решение по определению судьбы вещественных доказательств, суды ссылались на то, что санкция ч.1 ст.188 УК, по которой П. признан виновным, конфискацию имущества не предусматривает, а перечень мер, предусмотренных ст.86 УПК и принимаемых в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовных дел, по мнению указанных судебных инстанций, расширительному толкованию не подлежит, поскольку согласно материалам дела П. приобрел доллары законным путем.

Не согласившись с такой позицией, Президиум Верховного Суда РФ в своем постановлении указал, что конфискацию имущества как дополнительное наказание следует отличать от конфискации предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами. Эти вопросы решаются в приговоре отдельно.

Признав П. виновным по ст.30 УК и ч.1 ст.188 УК, суды тем самым отнесли валюту к "товарам или иным предметам", перемещение которых в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля образует состав контрабанды, т.е. к предметам этого преступления. По смыслу же закона конфискации подлежат предметы, использовавшиеся при совершении преступления. Однако, несмотря на указания, изложенные в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 июня 1998 г., суды продолжают возвращать валюту осужденным за контрабанду.

Так, приговором Областного суда г. Оренбурга Д. осужден по ч.1 ст.188 УК к двум годам лишения свободы условно. На основании п.8 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 г. осужденный Д. от назначенного судом наказания освобожден. При этом осужденному возвращены изъятые у него предметы контрабанды: 390 долл. США и 92 670 руб., которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу. Судьба вещественных доказательств, т.е. предметов контрабанды, решена судом без учета требований закона, изложенных в п.1 ст.86 УПК. Кроме того, акт амнистии распространяется только на наказание, а в соответствии со ст.ст.44, 45 УК специальная конфискация не относится ни к основному, ни к дополнительному виду наказания. В связи с тем что данный приговор в части возвращения осужденному валюты является незаконным, Оренбургской прокуратурой внесен кассационный протест в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда для его отмены. Однако кассационная инстанция необоснованно отклонила протест, в связи с чем Оренбургской прокуратурой в порядке надзора внесен протест в президиум суда, который удовлетворил протест, отменил приговор в указанной части, а дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении предметы контрабанды обращены в доход государства.

В судебной практике существуют затруднения относительно установления стадии оконченного преступления при контрабанде. Состав этого преступления описан в ст.188 УК как формальный, так как в ее диспозиции не указаны общественно опасные последствия.

При ознакомлении с делами, связанными с контрабандой, привлекает внимание различное толкование понятия совершенного преступления. Определенные трудности возникают у судов при решении вопроса: является ли деяние оконченным, когда лицо задержано с не декларированным товаром или валютой, которые оно пыталось вывезти с территории Российской Федерации? При попытке переместить товар в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации действия подсудимых в одних случаях квалифицируются как оконченное преступление, в других - как покушение на контрабанду.

Так, С. при вылете за границу скрыл от таможенного контроля 3600 долл. США под обложкой записной книжки и 3200 долл. США в правом внутреннем кармане брюк. При проведении таможенного контроля доллары у него были обнаружены и изъяты. Советским районным судом г. Краснодара действия С. квалифицированы как покушение на перемещение валюты в крупном размере.

Так же были квалифицированы действия Р., который при прохождении таможенного контроля в аэропорту г. Сочи не задекларировал и скрыл в сумке 14 300 долл. США и 23 476 тыс. неденоминированных руб., однако валюта была обнаружена работниками таможни.

Иную позицию занял Ленинский районный суд г. Новороссийска при квалификации аналогичных действий К., который при прохождении таможенного контроля в аэропорту г. Анапы также не задекларировал и умышленно скрыл во внутреннем кармане куртки валюту в сумме 3450 долл. США. Однако валюта была у него обнаружена при прохождении таможенного контроля. В данном случае действия подсудимого квалифицированы как оконченное преступление.

Различное толкование стадии совершения контрабанды свидетельствует об отсутствии единой судебной практики. Полагаем, что это связано с недостаточно четкой обрисовкой в законе момента окончания данного преступления.

В ч.1 ст.188 УК контрабанда определяется как перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с не декларированием или недостоверным декларированием. Это определение не вызывает особых затруднений в его применении к случаям, когда предметы контрабанды ввозятся из-за границы в Российскую Федерацию. Такое преступление может рассматриваться как оконченное только при незаконном перемещении через российскую таможенную границу.

Поскольку анализируемая норма носит бланкетный характер, то для ее истолкования и уяснения следует обратиться к ТК. В соответствии с п.5 ст.18 ТК перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств при их вывозе из Российской Федерации признается подача таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения вывезти товары или транспортные средства.

Нетрудно заметить, что во всех случаях вывоза товаров для констатации перемещения предметов контрабанды через таможенную границу Российской Федерации закон не требует ее фактического пересечения. На наш взгляд, подача декларации или совершение виновным иных действий, непосредственно направленных на реализацию намерения вывезти товары, фактически есть не что иное, как покушение на пересечение в целях контрабанды таможенной границы. Однако с позиции требований закона подобные действия уже образуют оконченное преступление. Иными словами, при вывозе предметов контрабанды момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию развития умышленной деятельности, и это дает основания рассматривать именно данную разновидность контрабанды как "усеченный" состав преступления.

Представляется необходимым предложить решение данной проблемы, прежде всего, в разъяснении Верховного Суда РФ о разграничении стадий контрабанды. В будущем, по всей видимости, законодателю придется уточнить и редакцию диспозиции ст.188 УК.

Грамотное и единое определение стадий совершения контрабанды позволит правильно применять по делам данной категории институт добровольного отказа от преступления. В настоящее время положения ст.31 УК далеко не всегда правильно применяются судами.

В ходе таможенного досмотра пассажир А., вылетающий самолетом по маршруту Краснодар-Бейрут, предъявил к досмотру 1700 долл. США, предварительно лично заполнив на указанную сумму таможенную декларацию. На неоднократные вопросы о наличии у него незадекларированной валюты отвечал, что таковой не имеется. При этом у него в кроссовках под стельками и в кошельке, висящем на шее, была спрятана незадекларированная валюта в крупном размере. После предложения пройти в кабинет для личного досмотра он вынужден был выдать работникам таможни спрятанную валюту. Суд признал, что А. добровольно отказался от преступления путем выдачи незадекларированной валюты, и постановил оправдательный приговор.

Оправдывая подсудимого, суд не учел, что незадекларированную валюту А. спрятал в заранее приготовленные места, на вопросы работников таможни о наличии у него незадекларированных ценностей и валюты отвечал отрицательно. Все эти обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла на совершение контрабанды, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Передав инспектору таможни декларацию, А. совершил действие, направленное на преступное перемещение валюты через таможенную границу, поскольку факт передачи таможенной декларации является официальным уведомлением должностного лица, осуществляющего пропуск через границу, об отсутствии у него иной, кроме указанной в декларации, валюты.

Судебной коллегией Краснодарского краевого суда по протесту транспортного прокурора приговор был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство. Однако при повторном рассмотрении дела суд снова вынес оправдательный приговор за отсутствием в действиях А. состава преступления. Краснодарской транспортной прокуратурой был снова внесен в ту же судебную коллегию кассационный протест. И лишь после повторной отмены оправдательного приговора и в результате третьего судебного рассмотрения суд вынес по данному делу обоснованный обвинительный приговор, который вступил в законную силу и исполнен.

Судом Кувандыкского района Оренбургской области был признан виновным Даукеев Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа. Его же признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п «г» УК РФ по факту сбыта 27.02.2005 года Ловкову А.М. наркотического средства - марихуаны массой 2 464,37 грамма и назначили ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 января 1999 г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Терехова В.А., адвокатов Калитова Е.П. и Сидоренко В.В. на приговор Московского городского суда от 20 октября 1998 г., которым Александров Сергей Александрович 12 ноября 1969 г. рождения, с высшим образованием, женатый, работавший генеральным директором ООО "Квадрум", ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.210 ч.2 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ст.199 ч.2 УК РФ на 3 года с лишением права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих предприятиях сроком на 3 года, по ст.174 ч.3 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.188 ч.4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.169.1 ч.3 УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества, а также по ст.327 ч.3 УК РФ в виде ареста сроком на 6 месяцев, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих предприятиях сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;

Терехов Виктор Александрович 7 января 1962 г. рождения, со средним образованием, женатый, работавший менеджером ООО "Квадрум", ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.210 ч.2 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ст.188 ч.4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.174 ч.3 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.169.1 ч.3 УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества, а также по ст.327 ч.3 УК РФ в виде ареста сроком на 6 месяцев, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании в доход государства: в счет возмещения ущерба с осужденных солидарно - 4.015.142 и 66.683.777 руб., с Александрова С.А. - 29.071.887 руб., издержки с Александрова С.А. - 18.279 руб., Терехова С.А. - 18.279 руб.

Заслушав доклад судьи и выступления адвокатов Калитова Е.П. и Сидоренко В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и полагавших необходимым приговор в отношении осужденных отменить, а дело производством прекратить, судебная коллегия установила:

Александров и Терехов признаны виновными в:

участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких и особо тяжких преступлений;

нарушении таможенного законодательства Российской Федерации, т.е. перемещении в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров и предметов, совершенном помимо таможенного контроля, с обманным использованием документов, сопряженном с недостоверным декларированием, организованной группой;

контрабанде, т.е. перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров и предметов, совершенном помимо таможенного контроля, сопряженном с не декларированием и недостоверным декларированием организованной группой, неоднократно;

легализации, т.е. совершении финансовых операций с денежными средствами и имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использовании указанных средств и имущества для осуществления предпринимательской деятельности неоднократно, организованной группой и в крупном размере;

использовании заведомо подложного документа.

Кроме того, Александров признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организаций путем сокрытия объектов налогообложения, совершенном в крупном размере и неоднократно.

Советским районным судом г.Брянска 5 ноября 1996 г. Тарасов и Штанов осуждены по ст. 15 и ч.1 ст. 169.1 УК РСФСР соответственно к трем и двум годам лишения свободы с применением ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на два года.

Они признаны виновными в покушении на нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, т.е. в покушении на перемещение в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров, не указанных в ст. 78 УК РСФСР.

Как изложено в приговоре, Тарасов в начале ноября 1994 г. совместно с неустановленными лицами организовал незаконное перемещение через таможенную границу 23 т лома цветных металлов на автомобиле "МАЗ". Автомобиль с незаконно перемещаемым грузом, управляемый водителями Лепшиковым и Кохановым, 11 ноября 1994 г. в 2 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ФСК по Брянской области на таможне, а груз - обнаружен и изъят.

Кроме того, Тарасов с целью незаконного перемещения через таможенную границу изготовил поддельные таможенные документы, а именно: грузовую таможенную декларацию, товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, гарантийное обязательство, договор на поставку; поставил на них поддельные штампы и печати Брянской таможни, печать грузоотправителя.

25 ноября 1994 г. Тарасов по предварительному сговору со Штановым и неустановленными лицами организовали незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации 21 т лома цветных металлов. С этой целью Тарасов изготовил поддельные таможенные документы на автомобиль "КамАЗ", но с незаконно перемещаемым грузом был задержан сотрудниками ФСК по Брянской области.

Президиум Брянского областного суда протест прокурора Брянской области об отмене приговора оставил без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора в связи с неправильной, по его мнению, юридической оценкой судом содеянного Тарасовым и Штановым и об отмене постановления президиума, считая, что дело рассмотрено незаконным составом президиума.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 августа 1997 г. приговор оставила без изменения, а протест удовлетворила частично, указав следующее.

Органами следствия Тарасову и Штанову было предъявлено обвинение по ст. 15 и ч.2 ст. 78 УК РСФСР, т.е. в покушении на перемещение организованной группой через таможенную границу Российской Федерации стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены соответствующие правила вывоза из Российской Федерации.

Лермонтовским районным народным судом Ставропольского края 9 марта 1994 г. Крапивин осужден по ст.ст. 15 и 78 УК РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 января 1984 г. и Закона РФ от 18 февраля 1993 г.).

8 декабря 1993 г., вылетая в туристическую поездку в Объединенные Арабские Эмираты из аэропорта г. Минеральные Воды, при прохождении таможенного досмотра Крапивин пытался незаконно (не указав в таможенной декларации и не заявив при устном опросе сотруднику таможни) переместить через границу России 3 тыс. долларов США, что является контрабандой в крупном размере. Однако по не зависящим от его воли причинам не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с обнаружением предметов контрабанды при личном досмотре.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда приговор в отношении Крапивина изменен, он освобожден от наказания, назначенного по ст. ст. 15 и 78 УК РСФСР, на основании ст.ст. 6 и 56 УК РСФСР в связи с тем, что, по мнению надзорной инстанции, преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума краевого суда и об изменении приговора: переквалификации действий осужденного со ст. ст. 15 и 78 УК РСФСР на ст. 15 и ч. 1 ст. 169.1 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г.).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 июня 1995 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. ответственность за незаконное перемещение в крупных размерах через таможенную границу России товаров или иных предметов, за исключением указанных в ст. 78 УК РСФСР, предусмотрена ст. 169.1 УК РСФСР.

Крапивин пытался переместить через границу России 3 тыс. долларов США.

Согласно примечанию к ст. 169.1 УК РСФСР, действия, предусмотренные ст. 169.1 УК, признаются совершенными в крупных размерах, если стоимость перемещаемых одним лицом или группой лиц товаров или иных предметов превышает двести минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством на момент совершения преступления.

Таким образом, Крапивин данное деяние совершил в крупных размерах (по состоянию на 8 декабря 1993 г. курс одного доллара США составлял 1229 руб., и 3 тыс. долларов двухсоткратно превышает размер минимальной оплаты труда на тот период - 7740 руб.), в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст. 15 и ч. 1 ст. 169.1 УК РСФСР.

Постановление президиума краевого суда об освобождении Крапивина на основании ст.ст. 6 и 56 УК РСФСР от наказания, назначенного по ст.ст. 15 и 78 УК РСФСР, не соответствует требованию уголовного закона, поэтому подлежит отмене, а приговор - изменению: действия осужденного - переквалификации на ст. 15 и ч. 1 ст. 169.1 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Зуболомова М.А., судей Буренкова Ю.А., Дарьина В.А., с участием прокурора Масалова В.А. и адвокатов Волкова А.П., Пешкова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 февраля 2000 г. дело по кассационным жалобам адвокатов Пешкова А.Ф., Волкова А.П., осужденного Щербакова В.И. на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 16 ноября 1999 г., которым Печенкин Владимир Вячеславович, 12 ноября 1968 года рождения, уроженец города Челябинска, ранее не судимый, осужден по ст.228 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.188 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст.30 ч.3 и 188 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима

Щербаков Владимир Иванович, 14 июля 1959 года рождения, уроженец города Челябинска, ранее не судимый, осужден по ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.188 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Зуболомова М.А., судебная коллегия установила:

Печенкин и Щербаков признаны судом виновными и осуждены за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств в составе организованной группы с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с не декларированием; за незаконное приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта в особо крупном размере наркотических средств, совершенное организованной группой.

Кроме того, Печенкин осужден за покушение на контрабанду, то есть попытка перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств в составе организованной группы с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с не декларированием неоднократно.

3.2 Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности в зарубежных странах

Определенный интерес представляет решение вопроса о системе норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности в новых уголовных кодексах государств-участников СНГ.

Переход этих государств к рыночной многоукладной экономике, признание равноправия всех форм собственности, развитие не запрещенной законом предпринимательской деятельности, поощрение конкуренции, ограничение государственного вмешательства в экономическую (хозяйственную) деятельность - все это определило сходные подходы государств-участников СНГ к реформированию законодательства, определяющего круг уголовно наказуемых деяний в сфере экономической деятельности.

В законодательстве этих государств отразилось стремление законодателей защитить честного предпринимателя и вместе с тем наиболее полно регламентировать ответственность за недобросовестное предпринимательство, причиняющее вред потребителям, другим хозяйствующим субъектам или обществу в целом.

В Уголовном кодексе Узбекистана 1995 г. преступления в сфере экономической деятельности помещены в двух главах "Преступления против основ экономики" (гл. XII) и "Преступления в сфере хозяйственной деятельности" (гл. XIII). К преступлениям против основ экономики относятся: заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан (ст. 175); изготовление, сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 176); незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей (ст. 177); сокрытие иностранной валюты (ст. 178); лжепредпринимательство (ст. 179); лжебанкротство (ст. 180); сокрытие банкротства (ст. 181); нарушение таможенного законодательства (ст. 182); нарушение антимонопольного законодательства (ст. 183); уклонение от уплаты налогов или других платежей (ст. 184); нарушение правил сдачи драгоценных металлов или камней (ст. 185).

Преступлениями в сфере хозяйственной деятельности являются: выпуск или реализация недоброкачественной продукции (ст. 186); обман покупателей или заказчиков (ст. 187); незаконная торговля или посредническая деятельность (ст. 188); нарушение правил торговли или оказания услуг (ст. 189); занятие деятельностью без лицензии (ст. 190); незаконное собирание, разглашение или использование информации (ст. 191); дискредитация конкурента (ст. 192).

В Уголовном кодексе Республики Узбекистан содержится значительное число норм, аналогичных нормам, закрепленным в Уголовном кодексе РФ. Вместе с тем в него включены нормы, неизвестные кодексу РФ, например, об ответственности за заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан (ст. 175); нарушение правил торговли или оказания услуг (ст. 189); дискредитацию конкурента (ст. 192). В системе преступлений в сфере экономической деятельности имеются и некоторые особенности. Так, узбекский законодатель включил ст. 243 УК, регламентирующую ответственность за легализацию доходов, полученных от преступной деятельности, в гл. 27 "Преступления против общественной безопасности".

Уголовный кодекс Республики Казахстан в главе "Преступления в сфере экономической деятельности" содержит довольно много преступлений, известных Уголовному кодексу РФ. Вместе с тем казахский законодатель включил в эту главу дополнительно статьи, устанавливающие ответственность за: злостное нарушение установленного порядка проведения публичных торгов и аукционов (ст. 197); внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений (ст. 203); представление заведомо ложных сведений об операциях с ценными бумагами (ст. 204); подделку и использование марок акцизного сбора (ст. 208); нарушение правил бухгалтерского учета (ст. 218); представление заведомо ложных сведений о банковских операциях (ст. 219); незаконное использование денежных средств банка (ст. 220); получение незаконного вознаграждения (ст. 224).

Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г. в главе "Преступления в сфере экономической деятельности", по существу, воспринял все составы преступлений в сфере экономической деятельности, содержащиеся в соответствующей гл. 22 УК РФ. Вместе с тем в названной главе Кодекса Кыргызстана содержится ряд преступлений, неизвестных Кодексу РФ, например: нарушение правил бухгалтерского учета (ст. 187); злостное нарушение порядка проведения публичных торгов или аукционов (ст. 189); нарушение метрологических правил (ст. 196); изготовление, хранение, сбыт и использование поддельных акцизных марок (ст. 199); производство, хранение, импорт и реализация продукции, подлежащей обязательному акцизному обложению без акцизных марок (ст. 200); производство, сбыт спирта и спиртосодержащих напитков без лицензии (ст. 201); производство, хранение, сбыт недоброкачественного спирта и спиртосодержащих напитков (ст. 202); невозвращение из-за границы материальных ценностей (ст. 205); неисполнение законных требований налоговых служб и противодействие им (ст. 214); незаконное предоставление или получение финансовых льгот (ст. 215).

В Уголовном кодексе Республики Кыргызстан специально оговаривается ответственность за уклонение от уплаты налога не только гражданина (ст. 211), но и должностных лиц хозяйствующих субъектов (ст. 213), а также частного предпринимателя (ст. 212).

Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. в основном воспринял систему преступлений в сфере экономической деятельности, изложенную в гл. 22 УК РФ. В соответствии с гл. 27 УК Республики Таджикистан к числу преступлений в сфере экономической деятельности, в частности, относятся: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 258); незаконное предпринимательство (ст. 259); лжепредпринимательство (ст. 260); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 261); легализация (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем (ст. 263) и др. Из числа преступлений, неизвестных Кодексу РФ, можно выделить злостное нарушение правил бухгалтерского учета (ст. 272) и злостное нарушение порядка проведения публичных торгов или аукционов (ст. 275).

Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. в гл. 25 "Преступления против порядка осуществления экономической деятельности" содержит значительное число норм, закрепленных в Кодексе РФ. Вместе с тем в этой главе имеются нормы, неизвестные российскому Кодексу, например: ст. 224 - незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь; ст. 237 - выманивание кредита или дотаций; ст. 251 - срыв публичных торгов; ст. 256 - спекуляция; ст. 260 - нарушение правил торговли.

Модельный Уголовный кодекс стран СНГ в гл. 29 "Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности" в основном содержит составы преступлений, изложенные в гл. 22 УК РФ. Из числа составов преступлений, отсутствующих в Кодексе РФ, можно выделить злостное нарушение правил бухгалтерского учета и злостное нарушение порядка проведения публичных торгов и аукционов.

Новое оригинальное решение ответственности за контрабанду закреплено в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ с учетом специфики объекта посягательства. В нем различаются:

1) контрабанда как преступление против общественной безопасности, когда предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации являются наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые и другие опасные вещества, вооружение, военная техника, оружие массового поражения и другие опасные вещества, средства или предметы;

2) экономическая контрабанда как преступление против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, когда предметом незаконного перемещения через таможенную границу являются другие товары и предметы.

Законодатели некоторых государств-участников СНГ, восприняв рекомендации Модельного Уголовного кодекса, выделили в кодексах своих республик два вида контрабанды. Так, в Уголовном кодексе Республики Узбекистан контрабанда подразделяется на два вида: как преступление против общественной безопасности (ст. 246) и экономическая контрабанда, определяемая как нарушение таможенного законодательства (ст. 182), которая относится к "преступлениям против основ экономики".

Уголовный кодекс Республики Казахстан также предусматривает контрабанду двух видов: контрабанда изъятых из обращения предметов, а также предметов, обращение которых ограничено, отнесена к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 250); контрабанда других товаров и предметов считается экономической контрабандой (ст. 209) и относится к преступлениям в сфере экономической деятельности.

Заключение

Таким образом, общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности заключается в том, что в результате таких посягательств причиняется или создается реальная возможность причинения существенного ущерба экономическим интересам государства, а также иным субъектам, связанным с экономической деятельностью.

Любое преступление в сфере экономической деятельности - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или незаконное предпринимательство, монополистические действия и ограничение конкуренции или изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, контрабанда или уклонение от уплаты налогов, обман потребителей и т.д. - в той или иной степени представляет собой посягательство на экономические интересы государства и иных субъектов, связанных с экономической деятельностью. Именно это свойство следует иметь в виду при отграничении рассматриваемых преступлений от преступлений против собственности, которые хотя и нарушают в определенных случаях интересы экономической деятельности, однако имеют иной объект - частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Контрабанда - это перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов.

Контрабанда посягает на монополию внешней торговли государства со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для экономики Российской Федерации. Контрабанда заключается в незаконном перемещении через таможенную границу РФ товаров или иных предметов. Таможенная граница РФ в соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса определяется пределами таможенной территории сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ, а также территорий особых экономических зон.

Таможенную территорию РФ составляют сухопутная территория РФ, территориальные и внутренние воды и воздушное пространство над ними.

Под перемещением через таможенную границу понимается ввоз на таможенную территорию РФ либо вывоз с нее любым способом товаров или иных предметов.

Обязательным условием для наступления уголовной ответственности является перемещение товаров и иных предметов в крупном размере, за исключением товаров и предметов, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи. Для наступления уголовной ответственности в последнем случае не имеет значения, в каком размере перемещаются товары или иные предметы.

Под сокрытием от таможенного контроля перемещаемых товаров или иных предметов понимается их утаивание, использование тайников.

Обманное использование документов или средств таможенной идентификации выражается в предъявлении таможенным органам фальсифицированных пломб, печатей, маркировки, недействительных, содержащих ложные сведения поддельных документов и т.п.

Не декларирование или недостоверное декларирование имеет место, если при таможенном оформлении не сообщаются необходимые сведения либо сообщаются ложные сведения о перемещаемых товарах или иных предметах.

О порядке ввоза (вывоза) в Российскую Федерацию наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также определения их номенклатуры и квот на ввоз (вывоз) см. постановление Правительства РФ от 03.08.96 N 930 "Об утверждении номенклатуры наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. N 278, а также квот на ввоз (вывоз) наркотических средств" (в ред. от 31.07.98).

Квалифицирующими признаками ч. 3 статьи 188 УК являются:

а) должностное лицо, использовавшее свое служебное положение;

б) применение насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль.

Уголовная ответственность за контрабанду наступает с 16 лет.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Объектом преступления является внешнеэкономическая деятельность.

Объективная сторона контрабанды заключается в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров либо указанных в ст. 188 УК иных предметов и веществ при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье признаков: помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с не декларированием или недостоверным декларированием.

Контрабанда считается оконченным преступлением с момента фактического незаконного перемещения товаров или иных предметов и веществ через таможенную границу Российской Федерации.

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: АСТ, 1993.-64 с.

2 Уголовный Кодекс РФ. Введен в действие Федеральным Законом от 13 июня 1996 года №64-ФЗ. - М.: Новая Волна,1999.-192 с.

3 Гражданский кодекс РФ. Введен в действие Федеральным Законом от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ. - М.: Элит-2000, 2003.-510 с.

4 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Введен в действие Федеральным Законом от 18 декабря 2001 года №177-ФЗ.-М.: Юрайт, 2002.-248 с.

5 Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР от 11.05.1967 года. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1967.-№9.

6 Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР от 26.03.1974. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1974.-№12.

7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1988 по делу Алиева А.И. и др. // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1988.-№3.

8 Постановление президиума Московского городского суда от 20.03.1991. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1991.-№8.

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2002.-№5.

10 Боровой К. Цена свободы. - М.: Изд-во Новости, 1993.-30 с.

11 Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ. // Юридический мир.-1997.-№7.-25с.

12 Борзенков Г.Н. Ответственность за преступления против собственности. // Советская Юстиция.-1992.-№ 7.

13 Владимиров В.А. Квалификация преступлений в сфере экономики. - М.: Политиздат, 1968.-78 с.

14 Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России. // Социологические исследования.-1999.-№ 1.

15 Волков В.В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства. // Вопросы экономики.-1999.-№ 10.

16 Гуров А.И. Красная мафия. - М.: МИКО Коммерческий вестник, 1995.-24с.

17 Гуров А.И.. Профессиональная преступность: прошлое и современность. - М.: Юридическая литература, 1990.-35с.

18 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией В.М.Лебедева. - М.:Спартак, 2000.-668 с.

19 Кулиев Л.Н.Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. - М.:Юристъ, 2000.-35с.

20 Куц В.Н. Ответственность за контрабанду по советскому уголовному праву: Автореферат. - Харьков, 1986.-34с.

21 Лившиц А. Экономическая реформа и ее цена. - М.: Экономика, 1994.-45с.

22 Лизунов Ю. Ответственность за контрабанду. // Законность.-1999.- № 9.

23 Минская В.С. Уголовная ответственность за контрабанду по новому Уголовному кодексу Российской Федерации // Уголовное право.-1997.-№ 3

24 Медведев А..М. Контрабанда //Государство и право.-1996.-№ 8.

25 Отто Л.Н.Основы борьбы с организованной преступностью.- М.:Новый юрист, 1996.-34с.

26 Панин О.В. Проблема организованной преступности в Канаде// Сигнальная информация ГИЦ МВД России.-1999. -№5.

27 Радаев В.В. О роли насилия в Российских деловых отношениях //Вопросы экономики.-1998.-№ 10.

28 Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая характеристика контрабанды. // Уголовное право.-1997.-№ 3.

29 Сафонов В.Н. Контрабанда: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб.: Знание, 2000.-48 с.

30 Сергеевский Н.Д. Лекции по Особенной части русского уголовного права. - СПб.: лит. Коплевской, 1885.-54с.

31 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Спартак, 2002.-812 с.

32 Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под редакцией Б.В.Здравомыслова. - М., Юристъ, 2000.-448 с.

33 Уголовное право. Особая часть: Учебник для Вузов. Ответственные редакторы: доктор юр.наук, проф. И.Я.Козаченко, доктор юр.наук, проф. З.А.Незнамова, кандидат юр.наук, доцент Г.П.Новоселов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-506 с.

34 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/Под редакцией И.Я. Козаченко, А. Незнамова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.-504 с.

35 Уголовное право. Учебник/Под редакцией Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова - М.: Новый Юрист, 1997.-398 с.

36 Устинов А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. - Орел: Юристъ, 1994.-64 с.

37 Устинов В.С. Проблемы законодательного конструирования отдельных составов преступлений в сфере экономики собственности в уголовном законодательстве Российской Федерации и других членов СНГ. - Красноярск, Актуальные проблемы теории головного права и правоприменительной практики, 1997.

Размещено на Allbest.ru