Искажение истины (активный обман) может быть словесным, заключаться в фальсификации предмета сделки. В качестве материальных средств, с помощью которых совершается обман, часто используются подложные документы. Сама сделка может быть только фикцией, простым поводом для завладения чужим имуществом. При этом виновный (ответчик) может получить деньги за вещь, которой вообще не существует или которая ему не принадлежит.Потерпевшему может быть передан предмет худшего качества или меньшей стоимости.

Заблуждение так же способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако, в отличие от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, самоуверенность участника сделки, действия третьих лиц. Однако, не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным (ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В конечном счете, как правило, речь идет о том, что лицо приобрело не то, что хотело. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Например, приобретено сырье для производства определенной продукции, хотя покупателю, посреднической фирме, не было известно, что те, с кем он хотел заключить договоры на поставку такой продукции, от этого отказались. Принцип в данном случае действует следующий. Использование имущества после приобретения при условии, что имущество не имеет недостатков, для сделки юридически безразлично.

Различие между сделками, совершенными под влиянием обмана и заблуждения, состоят и в применяемых последствиях.

Последствием сделки, совершенной под влиянием обмана, служит односторонняя реституция (п.2 ст.179 ГК РФ). Потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Последствием сделки, совершенной под влиянием заблуждения, служит двусторонняя реституция (п.2 ст.178 ГК РФ). Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре либо возместить его стоимость в деньгах.

Но, кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если же вину ответчика установить не удалось, то сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже в случае, когда заблуждение возникло по независящим от заблуждавшейся стороны (истца) обстоятельствам. То есть действует принцип "заблуждавшийся виновен".

Совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения внешне выглядит как добровольное в отличие от принудительного. Принуждение (физическое или психическое) исключает волевой характер действий лица.

Под физическим принуждением понимают физическое воздействие на какое-либо лицо с целью заставить его совершить сделку вопреки его воле. Если физическое воздействие не исключало возможности для лица действовать по своей воле, то это воздействие не будет основанием для признания сделки недействительной. Как физическое принуждение можно квалифицировать нанесение побоев человеку, лишение его возможности передвигаться, помещение его в замкнутое пространство, воздействие холодом и так далее.

Психическое принуждение - это угроза причинения какого-либо вреда (физического, имущественного или неимущественного) с той же целью. Самое важное обстоятельство при этом, которое необходимо выяснять в суде, была ли угроза реальной, а не мнимой, и исключала ли она возможности для потерпевшего действовать по своей воле.

"Злонамеренное соглашение" имеет место, например, если продавец дома договаривается с представителем покупателя, действовавшим по его доверенности, о том, что он не сообщит покупателю о ставших ему известными скрытых недостатках приобретаемого строения. Примером противоправной сделки может служить также совершение сделки, для которой законодательством предписан конкурсный порядок заключения, минуя проведение конкурса, в том числе открытого конкурса или аукциона, вследствие корыстного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кабальной признается сделка, обладающая одновременно тремя признаками: совершена на крайне невыгодных условиях; из-за стечения тяжелых обстоятельств; вынужденно, то есть помимо воли этого лица. Например, у больного астмой начался приступ, близлежащие аптеки закрыты, и он вынужден покупать лекарство по цене, значительно превышающей рыночную. Или водитель, которого застала буря в пути, приобретает бензин у другого водителя по цене, в несколько раз больше, чем на автозаправочной станции.

Признание судом по иску потерпевшего недействительности сделки, совершенной под влиянием физического или психического принуждения, злонамеренного соглашения либо вследствие тяжелых обстоятельств, как и при обмане, влечет за собой применение односторонней реституции и одновременно обязанность виновной стороны возместить потерпевшему реальный ущерб. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны в натуре либо его стоимость в деньгах, обращается в доход РФ.

Таким образом, основаниями недействительности сделки является ее совершение под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Такие сделки оспоримы по иску потерпевшей стороны. О последствиях при признании недействительности пойдет речь в следующей главе.

Глава 3. Проблемы добросовестного приобретения имущества по недействительным сделкам в арбитражной практике

Начиная разговор о вопросах, возникающих в арбитражной практике при столкновении интересов собственника имущества и добросовестного приобретателя, прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что добросовестного приобретателя, упомянутого в ст. 302 Гражданского кодекса РФ, следует отличать от любого другого приобретателя имущества, действующего как добросовестный участник гражданского оборота.

В широком смысле под добросовестным приобретателем в гражданских правоотношениях понимается всякое лицо, которое, приобретая имущество, действовало порядочно. Добросовестность действий участников гражданского оборота является естественной основой экономики любой страны, не исключая Российскую Федерацию, ст. 10 Гражданского кодекса которой устанавливает презумпцию добросовестного поведения субъектов гражданского права. Поэтому предполагается, что любой приобретатель имущества является добросовестным.

Именно такого понимания добросовестности придерживается большинство лиц, ссылаясь на невозможность истребования из их владения приобретенного имущества путем виндикации в судебном порядке. Например, при анализе рассмотренных Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа дел, споры по которым связаны с оспариванием прав на приобретенное по сделкам имущество, можно увидеть, что по большинству из них приобретатели заявляют о своей добросовестности. При этом не все они учитывают то обстоятельство, что ст. 302 ГК РФ, призванная сбалансировать интересы собственника имущества и его приобретателя, предполагающего себя добросовестным, устанавливает жесткие критерии добросовестности, ограничивая широту возможных взглядов на понимание этого термина.

Во-первых, согласно данной норме права добросовестность предполагается лишь тогда, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Тем самым добросовестность исключается, как правило, в случаях, когда имущество приобретено непосредственно у собственника, поскольку право на отчуждение имущества является одной из составляющих правомочия собственника по распоряжению имуществом в силу ст. 209 ГК РФ. Исключением могут стать случаи, когда собственник был ограничен в этом праве на момент отчуждения имущества (например, вследствие обременения залоговым обязательством), так как в такой ситуации буквальное толкование ст. 302 ГК РФ позволяет признать за лицом, приобретшим имущество, право требовать применения механизма защиты, установленного данной нормой права. *(1)

Помимо этого, добросовестность приобретателя поставлена законом в зависимость от того, имел ли он возможность знать о том, что приобретает имущество у неуправомоченного лица. Тем не менее, приобретатели, претендующие на добросовестность приобретения, зачастую ограничиваются доказыванием того, что не знали об отсутствии у лица права на отчуждение имущества, умалчивая о том, могли ли они знать об этом факте, и арбитражные суды нередко оставляют данный вопрос без внимания.

В свете рассматриваемой темы хотелось бы отметить еще одно важное обстоятельство: добросовестность приобретателя не придает юридическую силу ничтожной сделке, если она явилась основанием приобретения имущества. В случае, если сделка совершена в обход законного распорядителя имущества, она, как правило, является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, по мотиву несоответствия положениям ст. 209 того же Кодекса. Такая сделка ничтожна в силу прямого указания на это в ст. 166 ГК РФ даже независимо от судебного признания ее таковой. Однако на практике можно увидеть случаи отказа арбитражных судов в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, без оценки соответствия ее требованиям закона со ссылкой лишь на то, что приобретатель имущества по такой сделке является добросовестным. Часто в обоснование этой позиции арбитражные суды ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 N 6-П. *(2) Но данное Постановление отвечает на вопрос о соотношении виндикации и реституции как последствия уже недействительной сделки с участием добросовестного приобретателя, и не содержит упоминания о невозможности признать такую сделку недействительной.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предпринял попытку разрешить вопрос об узаконивании правового положения добросовестного приобретателя недвижимого имущества.

Изменения, внесенные в ст. 223 ГК РФ, установили не существовавшее ранее в Кодексе правило об определении момента возникновения права собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору. Теперь недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением названных в ст. 302 этого же Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество.

Ст. 223 ГК РФ на сегодняшний день является единственной нормой данного правового акта, которая позволяет считать добросовестного приобретателя собственником приобретенного им имущества. Ранее не представлялось возможным применение ст. 223 ГК РФ к случаям добросовестного приобретения имущества по договору ввиду специфики правового положения добросовестного приобретателя. Ведь договор, на котором основывается его владение, является порочным, тогда как ст. 223 ГК РФ охватывала случаи приобретения права собственности по договору, имеющему юридическую силу.

Вопрос о том, как реализовать на практике предписания п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в ситуации, когда сделка, послужившая основанием приобретения прав на имущество, признана недействительной в судебном порядке, не имеет однозначного ответа, учитывая разнообразие складывающихся при этом правовых ситуаций.

Самым простым представляется ответ в случае, когда права приобретателя недвижимости не прошли государственную регистрацию и в арбитражный суд наряду с требованием о признании сделки недействительной заявляется требование о применении последствий ее недействительности, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Здесь, опираясь на конституционный смысл первых двух пунктов данной нормы, выявленный Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, арбитражный суд, признав приобретателя по сделке добросовестным, должен решить вопрос о юридической силе сделки и отказать в применении реституции, сославшись на невозможность возврата имущества от добросовестного приобретателя минуя правовой механизм ст. 302 ГК РФ. При этом представляется неважным, кто заявил требование о применении реституции: предполагаемый собственник отчужденного по такой сделке имущества либо сторона сделки, не являющаяся собственником.

По результатам разрешения такого спора добросовестный приобретатель получает судебный акт, который содержит выводы о его добросовестности. Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходя из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", это судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество к покупателю. Единственная сложность, которая может возникнуть при регистрации вещного права за добросовестным приобретателем у государственного регистратора состоит в том, достаточно ли полным является решение суда по поводу сведений, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр прав.

При рассмотрении ситуации, когда заявлен иск о признании недействительной сделки об отчуждении объекта недвижимости и применении последствий ее недействительности, но при этом регистрация права произведена за добросовестным приобретателем до принятия судом решения, при установлении факта добросовестности приобретателя возникает вопрос, сохраняет ли данная регистрация юридическую силу? Вопрос очень актуальный для судебной практики, поскольку, требуя признания сделки с участием добросовестного приобретателя недействительной, истцы, как правило, требуют признать недействительной и регистрацию основанного на ней права.

Ст. 223 ГК РФ не дает ответа на вопрос о возможности сохранения прежней регистрации. Пункт 25 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о собственности также не вносит ясности в этот вопрос, поскольку ограничивается указанием на возможность регистрации права за добросовестным приобретателем на основании соответствующего решения суда, умалчивая о судьбе уже существующей регистрации, основанной на недействительной сделке.

Следует отметить, что с позиции сложившейся на сегодняшний день арбитражной практики по недействительным сделкам, государственная регистрация основанного на них права не может быть сохранена, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна с момента совершения и не влечет юридических последствий. *(3) Представляется, что в данном случае добросовестность приобретателя не имеет значения, поскольку она должна учитываться при виндикации имущества либо при решении вопроса о применении реституции, тогда как оспаривание регистрации права не тождественно истребованию и справедливо не рассматривается судебной практикой в качестве последствия недействительности сделки. *(4) Поэтому при установлении в судебном решении факта добросовестности приобретателя по ничтожной сделке основанная на ней регистрация права, вероятно, должна считаться недействительной и приобретатель должен обращаться за регистрацией права, но уже на основании указанного судебного решения.

Однако при решении вопроса о юридической силе государственной регистрации права, произведенной до принятия решения о добросовестности приобретателя, важно помнить, что согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ от момента регистрации зависит момент возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на имущество. При этом ничтожная сделка об отчуждении имущества добросовестному приобретателю может быть оспорена в судебном порядке в течение десятилетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ. В такой ситуации право собственности за добросовестным приобретателем может быть зарегистрировано за несколько лет до появления судебного решения о недействительности сделки и подтверждении добросовестности. Отрицательное решение вопроса о сохранении основанной на сделке регистрации в этом случае может повлечь негативные последствия как для добросовестного приобретателя, так и для третьих лиц в отношении тех правоотношений по поводу имущества, которые возникли в многолетний период существования зарегистрированного права. С другой стороны, аннулирование регистрации не принесет кому-либо практической пользы, поскольку наличие оснований для ее проведения за добросовестным приобретателем все равно подтверждено в судебном порядке.

В ситуациях, связанных с возникновением права собственности у добросовестного приобретателя, особенно на объекты недвижимости, актуален вопрос о том, можно ли рассматривать решение суда в качестве основания приобретения этого права.

Положительного мнения по этому вопросу придерживаются некоторые практикующие юристы, опираясь на уже упоминавшиеся выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что судебное решение о признании приобретателя имущества добросовестным может служить основанием для регистрации права.

Судебное решение не упоминается в ст. 218 ГК РФ как основание возникновения права собственности. *(5) Однако в целом такое предположение не противоречит положениям подп. 3 п. 1 ст. 8 названного Кодекса, который рассматривает судебное решение как основание возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кстати, если согласиться с утверждением о том, что решение суда является не только основанием для регистрации, но и основанием приобретения добросовестным приобретателем права собственности на объект недвижимости, то, возвращаясь к вопросу о возможности сохранения состоявшейся до такого решения государственной регистрации прав на основании недействительной сделки, вероятно, ответить на него следует отрицательно. В противном случае возникнет абсурдная ситуация - право будет зарегистрировано еще до появления основания его возникновения. На эту ситуацию нельзя повлиять, даже если предположить возможность внести изменения в Единый государственный реестр прав в части, касающейся основания приобретения добросовестным приобретателем права собственности на имущество на основании ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ведь момент регистрации в данном случае останется прежним.

В то же время, очевидно, что правоотношения, основанные на добросовестности приобретателя имущества, возникли до судебного решения, в момент приобретения имущества по сделке, которая уже на тот момент являлась ненадлежащим правовым основанием. Решение суда лишь подтверждает факт существования таких правоотношений, но не порождает их. При этом добросовестность приобретателя имущества не зависит от судебного акта, поскольку отсутствие такового не влияет на существование добросовестности как состоявшегося юридического факта. Поэтому решение суда по этому вопросу правильнее было бы считать актом правоподтверждающего, а не правопорождающего характера.

Естественно, что в жизни приобретатель далеко не всегда испытывает необходимость в существовании судебного решения, подтверждающего его добросовестность. Например, такой акт не имеет для приобретателя практического значения, если речь идет о добросовестном владении движимым имуществом, права на которое по общему правилу ст. 130 ГК РФ не нуждаются в регистрации, и против такого владения нет притязаний со стороны собственника.

По настоящему большие проблемы, связанные с отсутствием такого судебного акта, возникают у приобретателей недвижимости, потому что права на нее зависят от регистрации. Например, в случаях, когда порочность сделки по отчуждению имущества подтверждена, и, соответственно, регистрация прав добросовестного приобретателя по ней производиться не будет, но собственник имущества не истребует его от добросовестного приобретателя. Причины, по которым не происходит истребования, разные: иногда сам собственник, проявляя добросовестность и порядочность, отказывается от судебных притязаний на имущество, иногда претензии предъявить невозможно из-за отсутствия собственника (смерть физического лица, не имеющего правопреемников, ликвидация юридического лица).

В практике арбитражных судов участились случаи предъявления исков о признании недействительной сделки по приобретению недвижимости добросовестным приобретателем без применения последствий ее недействительности, но одновременно с требованием о признании недействительной государственной регистрации права на предмет сделки за приобретателем.

В отличие от вышеописанных ситуаций, когда в иске ставится вопрос об истребовании имущества в порядке реституции и в этой связи суд обязан исследовать вопрос о добросовестности приобретателя, в делах, где такого требования нет, добросовестность приобретателя устанавливаться не будет, поскольку это обстоятельство не входит в предмет доказывания. Учитывая явную порочность сделки, суд удовлетворит требование о признании ее ничтожной и признает недействительной основанную на ней регистрацию права.

При таком положении у приобретателя недвижимости отсутствует формальное подтверждение его добросовестности, что неизбежно порождает для него большие сложности при государственной регистрации прав. Голословные утверждения о добросовестности не пришьешь к регистрационному делу и не заложишь в основание регистрации. Арбитражным судам известны случаи обращения таких приобретателей с исками о признании за ними прав добросовестного приобретателя имущества, в удовлетворении которых отказывалось ввиду отсутствия в ГК РФ упоминания о таком вещном праве. *(6) К сожалению, автору статьи не удалось установить случаев обращения в арбитражные суды с заявлениями об установлении юридического факта добросовестности приобретателя, однако можно предположить, что в отношении таких заявлений судебная практика проявит себя неоднозначно, учитывая сопряженность такого требования в большинстве случаев со спором о праве.

Наличие таких ситуаций в судебной практике свидетельствует о необходимости в проработке правового механизма признания прав добросовестного приобретателя, возможно, схожего с механизмом приобретения имущества в силу приобретательной давности, отталкиваясь от того, что добросовестность приобретения имущества является основанием возникновения вещных прав на него как самостоятельный юридический факт, влекущий возникновение гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ. С сожалением следует констатировать, что начатая законодателем работа над решением проблем юридического оформления прав добросовестного приобретателя недвижимости с нововведений в ст. 223 ГК РФ не обеспечила фундаментальной правовой защиты этого субъекта гражданского оборота. Законодатель обошел стороной вопросы возникновения вещных прав у добросовестного приобретателя движимых объектов. И хотя, как указывалось выше, существование проблем с оформлением прав добросовестных приобретателей движимого имущества на практике не столь очевидно, однако они имеются, и отсутствие законодательного регулирования этого вопроса представляется неправильным.

Заключение

Сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

Для ничтожной сделки установлен несудебный порядок признания; любое заинтересованное лицо может требовать в суде применения последствий ее недействительности; ничтожная сделка недействительна с момента совершения; срок исковой давности составляет десять лет. Для оспоримой сделки установлен судебный порядок признания; ограниченный круг лиц, имеющих право требования по спорам; уменьшенный срок исковой давности в один год; оспоримая сделка недействительна с момента совершения либо, по решению суда, на будущее время с момента вынесения решения.

Дела по недействительным сделкам рассматриваются в порядке искового производства судами, арбитражными судами, а также третейскими судами. Требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности различаются по предмету, основанию и содержанию. Оба требования могут быть объединены в одном исковом заявлении и предъявлены как в случае оспоримости сделки, так и при ничтожности сделки.

Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

Основаниями недействительности сделок, связанными с недееспособностью стороны, являются недостижение гражданином возраста 18 лет (совершеннолетия) и признание судом гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным при совершении сделок без участия их законных представителей, а также признание неспособности граждан понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки. Законом установлены виды сделок, которые вправе совершать указанные граждане самостоятельно, и которые признаются действительными. Кроме того, в целях защиты прав таких граждан предусмотрены дополнительные условия для действительности отдельных сделок, влекущих уменьшение имущества этих граждан, а также установлена императивная норма о недействительности сделок между законными представителями и подопечными или малолетними.

Основаниями недействительности сделок, связанными с правоспособностью юридического лица, являются установленные законом ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; самоограничения, установленные в учредительных документах юридического лица, обладающего общей правоспособностью; ограничения, установленные законом или иным правовым актом, в отношении лиц, обладающих специальной правоспособностью; ограничения, установленные законом, в отношении отдельных видов деятельности, требующих получения лицензии. При самоограничении правоспособности и при занятии лицензируемой деятельностью без лицензии в интересах контрагента по сделке установлен принцип признания такой сделки недействительной только в случае виновности этого контрагента, когда он знал или должен был знать о незаконности совершаемой сделки. При наличии иных оснований, связанных с правоспособностью юридического лица, сделка, совершенная с нарушением установленных ограничений правоспособности, признается ничтожной. Последствием служит двусторонняя реституция.

Основаниями недействительности сделок, связанными с нарушением полномочий лица, является совершение сделки одним лицом от имени другого лица при отсутствии либо с превышением предоставленных ему полномочий; а также при соблюдении полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, но при превышении полномочий, указанных в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах юридического лица. При отсутствии или превышении полномочий установлен принцип замены ненадлежащей стороны правоотношения, а также возможно признание недействительной всей сделки либо той ее части, которая выходит за пределы предоставленных полномочий. При несоответствии полномочий, установленных в различных правовых актах и документах, установлен принцип оспоримости сделки с условием, что контрагент знал или должен был знать о существующих ограничениях.

Основаниями недействительности сделки является ее совершение под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; обмана; насилия; угрозы; злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Такие сделки оспоримы по иску потерпевшей стороны. При признании недействительности действует принцип возмещения реального ущерба виновной стороной. Последствием служит двусторонняя реституция в случае заблуждения либо односторонняя реституция в иных случаях.

Мнимые и притворные сделки ничтожны. Они не порождают никаких гражданско-правовых последствий, а к притворной сделке применяются правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки.

Основанием недействительности сделки с пороками содержания является наличие при совершении сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, определенной цели, противной основам правопорядка и нравственности. Такая сделка ничтожна. В отношении сторон сделки, действовавших умышленно, применяются конфискационные последствия.

В зависимости от субъектного состава, суммы, порядка исполнения, предмета либо содержания сделки гражданским законодательством установлены различные формы для совершения сделок. Законом может быть предусмотрена обязательная государственная регистрация сделки. Нарушение требования о государственной регистрации; несоблюдение нотариальной формы, а также простой письменной формы в указанных в законе случаях, являются основаниями для признания сделки недействительной. Такие сделки считаются ничтожными, по ним применяется двусторонняя реституция. Если начато исполнение по сделке, требующей нотариального удостоверения, либо сделка, требующая государственной регистрации, не зарегистрирована, но совершена в надлежащей форме, то суд вправе признать сделку действительной с возмещением виновной стороной причиненных убытков. Несоблюдение простой письменной формы, по общему правилу, влечет лишь возможность использования в суде ограниченного круга доказательств по факту совершения и условиям сделки.

Таким образом, в настоящей дипломной работе рассмотрены признаки сделки, понятие недействительной сделки, виды недействительных сделок, общие и специальные основания для признания сделки недействительной, последствия такого признания, а также сроки исковой давности и требования, предъявляемые для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Приведены примеры из судебной практики. Тема дипломной работы "Гражданско-правовые последствия недействительных сделок" раскрыта.

Размещено на Allbest.ru