Субъективная сторона преступления

Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч.3 ст.25) имеет место, если, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Также выделяют:

заранее обдуманный умысел - характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения;

внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения;

простой внезапно возникший умысел - умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения;

аффектированный умысел - характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление;

определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием;

альтернативный умысел - это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух и большего числа индивидуально-определенных последствий.

неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т. е. он осознает только его видовые признаки.

В соответствии со ст. 26 преступлением, совершенным по неосторожности признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст. 26).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26).

Понятие преступлений с двумя формами вины законодательно закреплено в ст. 27 УК: "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно".

В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или "казусом". Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода "казусом" является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь разновидности.

Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не являются преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст.115 УК РФ), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст.158-162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст.153-155 УК РФ).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам.

В-третьих, вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей в значительной мере определяют степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст.61, 63, 64 УК РФ.

список используемой литературы

· Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, под ред. А.И. Рарога, издательство Проспект, 2005

· Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины //Уголовное право. 2001. №4. С. 15-20.

· Кадников Н.Г. "Уголовное право. Общая и Особенная части". Учебник для вузов. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2006

· Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины //Законность. 2001. №5. С.8.

· Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. М.2003.

· Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. М.2004.

· Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно //Российская юстиция. 2000. №10. С.43.

· Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны //Российская юстиция. 2001. №1. С.55-56.

· Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления //Законность. 2001. №4. С.39-40.

· Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и её влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск. 1997.

· Ситникова А.И., журнал "Уголовное право", 5/2005

Приложение 1.

Таблица: Содержание видов умысла и видов неосторожности.

Размещено на Allbest.ru