Граждане как субъекты гражданских правоотношений

С согласия родителей (усыновителей, попечителя) несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может совершать разнообразные сделки (продать или купить имущество, принять или сделать подарок, заключить договор займа и т. п.) и совершать иные юридические действия, в частности заниматься предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 27 ГК). Волю в такого рода сделках и иных действиях выражает сам несовершеннолетний. Согласие родителей, усыновителей или попечителя, как предусмотрено п. 1 ст. 26 ГК, должно быть выражено в письменной форме. Несоблюдение этого требования является основанием для признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной (ст. 175 ГК). Однако допускается последующее письменное одобрение сделки указанными выше лицами (родителями, усыновителями, попечителем).

Устанавливая, что несовершеннолетние могут совершать сделки с согласия родителей, закон не имеет в виду непременное согласие обоих родителей: достаточно согласия одного из них, поскольку российское семейное законодательство исходит из принципа полного равенства прав родителей по отношению к детям. То же надо сказать об усыновителях: требуется согласие не обоих усыновителей (если их двое), а одного из них.[32, с. 19]

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, т. е. независимо от согласия родителей (усыновителей, попечителя), распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Указанное право -- наиболее существенное из входящих в объем частичной дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Поскольку несовершеннолетние согласно трудовому законодательству вправе вступать при определенных условиях в трудовые правоотношения, они должны иметь возможность распоряжаться вознаграждением, полученным за труд. То же касается стипендии и иных доходов (например, доходов от предпринимательской деятельности, гонораров за использование произведений и т. п.). По смыслу закона несовершеннолетний вправе распорядиться и накопленным им заработком (независимо от суммы), а также вещами, приобретенными на заработок. Путем толкования закона (пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК) можно сделать вывод, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может распоряжаться не только полученным заработком, стипендией или иными доходами, но и теми, на получение которых он имеет право, т. е. совершать сделки в кредит.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять авторские и изобретательские права: заключать авторские договоры с целью использования созданных ими произведений» требовать выдачи патента на изобретение и т. д. Полученным гонораром или иным вознаграждением несовершеннолетний распоряжается самостоятельно.

Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет выражается также в их праве самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. В данном случае имеются в виду сделки, совершаемые несовершеннолетними за счет средств родителей (усыновителей, попечителя или других лиц), но не за счет своего заработка, стипендии, иных доходов, ибо заработок, стипендию, иные доходы он может расходовать самостоятельно, совершая любые, а не только «мелкие бытовые» сделки. Под бытовыми понимаются сделки, направленные на удовлетворение обычных потребностей несовершеннолетнего: приобретение продуктов питания, учебников, тетрадей, канцелярских принадлежностей, парфюмерных товаров, ремонт одежды или обуви и т. п. По характеру они должны соответствовать возрасту несовершеннолетнего. Устанавливая, что подобные сделки должны быть «мелкими», закон имеет в виду относительно небольшую стоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться вкладами. Указанное право несовершеннолетних, как сказано в п. 2 ст. 26 ГК, осуществляется «в соответствии с законом». Что касается организаций Сберегательного банка, то в них несовершеннолетний вправе самостоятельно сделать вклад и в полной мере распоряжаться вкладом, если лично внес его на свое имя. Если же вклад внесен другим лицом на имя несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, или перешел к нему по наследству, то он вправе распоряжаться им только с письменного согласия родителей (усыновителей, попечителя).

Для характеристики объема частичной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет необходимо указать на их право с 16 лет быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Вступив в кооператив, несовершеннолетний приобретает все, в том числе имущественные, права и обязанности в этой организации и может самостоятельно их осуществлять.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет считаются де-ликтоспособными, т. е. сами отвечают за имущественный вред, причиненный их действиями. Однако если у несовершеннолетнего нет имущества или заработка достаточного для возмещения вреда, вред в соответствующей части должен быть возмещен его родителями (усыновителями, попечителем), если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ).

Особо следует остановиться на праве несовершеннолетних составлять завещания. Завещание представляет собой распоряжение (сделку) гражданина о своем имуществе на случай смерти. Оставить по завещанию свое имущество наследникам может каждый гражданин. Более определенное указание содержится в ч. 1 ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус «удостоверяет завещания дееспособных граждан». Важно отметить, что закон не требует, чтобы завещатель обладал полной дееспособностью. Поэтому при решении вопроса о праве несовершеннолетних на распоряжение имуществом путем завещания следует руководствоваться общими положениями закона о дееспособности граждан в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. Следовательно, они вправе распоряжаться заработком, стипендией и иными доходами путем завещания, которое представляет собой сделку по распоряжению имуществом на случай смерти.[17, с. 33]

Однако несовершеннолетние не могут завещать иное имущество, распоряжаться которым они могут только с согласия родителей, усыновителей, попечителя. Это связано не только с тем, что самостоятельно распоряжаться таким имуществом несовершеннолетние не вправе, но и с тем, что завещание -- это сделка, имеющая строго личный характер, и поэтому по самой ее сути она не может совершаться с согласия или одобрения кого бы то ни было.

Вопрос о праве несовершеннолетних завещать имущество не получил единообразного решения в литературе. По мнению В. И. Серебровского, завещание как сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя, может совершаться только лицами, полностью дееспособными. Б. С. Антимонов и К. А. Граве допускают завещания несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, если завещание касается денежных средств, представляющих собой заработок несовершеннолетнего.[42, с. 77]

Эта точка зрения больше соответствует и закону, и здравому смыслу. Если закон предусматривает право несовершеннолетних свободно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, то нет оснований лишать их права использовать один из способов распоряжения -- путем завещания. Представляется правильным мнение и тех авторов, которые считают, что несовершеннолетние могут завещать не только денежные средства, полученные ими в виде заработной платы, стипендии или иные доходов, но также и имущество, приобретенное на эти средства. Таким имуществом несовершеннолетние вправе распоряжаться свободно, без согласия родителей, усыновителей, попечителя.

В литературе высказывалось мнение, что дети в возрасте до 14 лет полностью недееспособны.[49, с. 89] Такой вывод пытались обосновать тем, что закон признает за детьми в возрасте до 14 лет весьма узкую сделкоспособность и вовсе не признает деликтоспособности.

В настоящее время согласно ст. 28 ГК за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за предусмотренными законом исключениями, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В случае причинения вреда малолетним за этот вред отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вред, причиненный малолетним, нуждающимся в опеке и находящимся в соответствующем воспитательном, лечебном или ином аналогичном учреждении, обязано возместить это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине. В случаях, предусмотренных законом, причиненный малолетним вред обязаны возместить учебные заведения, воспитательные, лечебные или иные учреждения, под надзором которых находился малолетний (ст. 1073 ГК). Таким образом, и по действующему закону малолетние не признаются деликтоспособными. Что касается способности совершать сделки, то она признается за ними лишь в прямо предусмотренных, исключительных случаях.

Несмотря на указанные обстоятельства, следует считать, что малолетние наделены определенной, хотя и незначительной дееспособностью. Эта идея была отчетливо выражена в ГК РСФСР 1964 г., в котором ст. 14 имела наименование «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте до 15 лет». Действующий ГК РФ устанавливает, что определенные сделки малолетние могут самостоятельно совершать не с момента рождения (такой вывод вытекал из ст. 14 ГК РСФСР 1964 г.), а по достижении 6 лет (п. 2 ст. 28 ГК). Следовательно, до достижения 6 лет дети не могут совершать никаких юридически значимых действий, т. е. признаются полностью недееспособными. Прямого указания на это в законе не содержится, но такой вывод вытекает из п. 2 ст. 28 ГК.

Дееспособность детей в возрасте от 6 до 14 лет выражается, во-первых, в том, что они вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Эти сделки должны соответствовать возрасту ребенка (покупка хлеба, мороженого, тетрадей и т. п.) и предусматривать уплату незначительных сумм или передачу предметов, имеющих небольшую ценность. Естественно, что совершение указанных мелких бытовых сделок возможно, если ребенок способен сам выразить свое желание.

Во-вторых, дети в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации (пп. 2 п. 2 ст. 28 ГК). В данном случае имеются в виду в первую очередь сделки дарения, в соответствии с которыми малолетний получает какую-то ценность (вещь, деньги) в дар, т. е. получает «безвозмездную выгоду». В законе прямо не указывается на предельную ценность подарка, передаваемого малолетнему, но по смыслу закона она не должна превышать разумную стоимость с учетом возраста одаряемого. Представляется, что в иных случаях дарение может быть совершено с согласия родителей, усыновителей, опекуна малолетнего.

Безвозмездное получение малолетним «выгоды» возможно и при получении им какой-либо вещи в безвозмездное пользование. Представляется, что с учетом возраста ребенка на данные отношения не могут распространяться все нормы, регулирующие безвозмездное пользование, например правила о выполнении ссудополучателем капитального ремонта вещи, переданной ему в безвозмездное пользование (ст. 695 ГК РФ).

В-третьих, малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. В данном случае речь идет о весьма значительном расширении дееспособности малолетних в возрасте от 6 до 14 лет по сравнению с ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. По смыслу пп. 3 п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетнему могут быть предоставлены не только для определенной цели, но и для «свободного распоряжения» денежные средства или иное имущество любой ценности, причем закон не указывает, что свободно распоряжаться ими малолетний может только путем совершения мелких бытовых сделок. Следовательно, за ним признано право распоряжаться переданными ему средствами по своему усмотрению, «свободно», путем совершения любых сделок.

Разумно признать, что «свободное распоряжение» малолетнего будет, как правило, осуществляться с одобрения родителей, усыновителей, опекуна. На это косвенно указывает и норма, содержащаяся в п. 3 ст. 28 ГК РФ, согласно которой имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Следовательно, законные представители малолетнего осуществляют контроль за тем, как исполняются принятые им на себя обязательства, и отвечают перед контрагентом малолетнего, если этот контроль был недостаточным, т. е. при наличии их вины. Таким образом, понятие «свободное распоряжение малолетнего» не означает, что он выражает при совершении сделки и при ее исполнении только свою ничем не ограниченную волю. Его воля формируется под влиянием и при одобрении его действий родителями, усыновителями, опекуном.

Согласно ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору либо с согласия родителей, усыновителей, попечителя (далее - законных представителей) занимается предпринимательством.

Эмансипация -- специфическая процедура. Суть ее заключается в изменении правового статуса несовершеннолетнего, т. е. наделение его правами и обязанностями совершеннолетних граждан. При этом надо отметить, что эмансипированный наделяется не всеми гражданскими правами, например, право голосовать, усыновлять и некоторые другие права возникают с 18 лет. [55, с. 9]

В соответствии со ст. 265 Трудового кодекса РФ, несовершеннолетние имеют право работать по трудовому договору по достижении ими возраста 15 лет. Допускается также прием на работу обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесс обучения, в свободное от учебы время по достижении ими 14-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, несовершеннолетние, достигшие возраста 15 лет вправе решать вопрос о поступлении на работу самостоятельно.

В отличие от трудовой деятельности, предпринимательскую деятельность несовершеннолетний может осуществлять только с согласия родителей, усыновителей или попечителей. Это объясняется тем, что занятие предпринимательской деятельностью неизбежно влечет заключение сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут заключать только при наличии письменного согласия своих законных представителей.

С. Букшина предлагает дополнить ст. 27 ГК РФ еще одним условием, при котором возможна эмансипация, и изложить ч. 1. п. 1 ст. 27 ГК РФ в следующей редакции: «В исключительных случаях несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет и обладающий достаточной психической зрелостью, может быть признан полностью дееспособным по усмотрению органа опеки и попечительства либо суда. В частности, такое признание возможно, если лицо работает по трудовому договору, в том числе по контракту, либо намерено осуществлять предпринимательскую деятельность». [15, с. 44] Психическая зрелость несовершеннолетнего, по мнению С.Букшиной, должна определяться органом опеки и попечительства или судом по их усмотрению на основании совокупности целого ряда факторов: психологической характеристики лица, уровня его знаний и т.п.

С данным мнением нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, не вполне ясно, что С. Букшина подразумевает под достаточной психической зрелостью и при какой степени психической зрелости возможна эмансипация. Во-вторых, невозможно убедительно доказать наличие у несовершеннолетнего достаточного для эмансипации уровня психологической зрелости, так как в настоящее время не существует научных методик его определения. С. Букшина предлагает ввести процедуру обязательного обследования у психолога лиц, подавших заявление об эмансипации, однако не называет вопросов, которые должны быть поставлены для разрешения психологической экспертизы. Представляется, что сформулировать такие вопросы просто невозможно.

Предлагаемую редакцию ст. 27 ГК РФ С. Букшина обосновывает следующим образом. Без эмансипации осуществление несовершеннолетним предпринимательской деятельности будет невозможно, так как потребует письменного согласия родителей несовершеннолетнего на заключение каждой из его сделок, что не способствует систематичности его деятельности. [15, с. 46]

Необходимо отметить, что складывающаяся в области эмансипации практика перекликается с мнением С.Букшиной. Так, 16-летний Д. обратился в администрацию Кировского района города Уфы с заявлением, в котором просил разрешить ему заниматься предпринимательской деятельностью в связи с необходимостью заработать деньги для поступления в ВУЗ. Мать Д. в своем заявлении поддержала просьбу сына. Глава администрации вынес постановление об объявлении Д. полностью дееспособным. [22, с. 10]

Однако такой подход не вполне правилен по следующим причинам. Признание несовершеннолетнего полностью дееспособным означает, что по всем заключенным сделкам он несет ответственность самостоятельно. Однако если до эмансипации несовершеннолетний не занимался ни трудовой, ни предпринимательской деятельностью, то нет никаких гарантий, что уровень его развития позволяет ему отвечать по своим обязательствам как совершеннолетнее лицо. Следовательно, объявление такого несовершеннолетнего полностью дееспособным противоречит как интересам его потенциальных контрагентов, так и его собственным.

Возможно, п. 1 ст. 26 ГК РФ следует дополнить следующим абзацем: «Письменно выраженное согласие родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетнего на занятие им предпринимательской деятельностью означает согласие этих лиц со всеми сделками, заключаемыми таким несовершеннолетним в процессе предпринимательской деятельности. Родители, усыновители, попечители несовершеннолетнего, выражая свое согласие, могут ограничить срок, сферу его деятельности или максимальную сумму по заключаемым им сделкам».

О.Б. Захарова считает, что занятие трудовой или предпринимательской деятельностью служит достаточным доказательством того, что «несовершеннолетний в состоянии принимать решения по имущественным и иным гражданско-правовым вопросам, т.е. достиг уровня зрелости, обычно достигаемого по достижении совершеннолетия». [22, с. 11] Однако и с данным утверждением можно согласиться не во всех случаях, так как несовершеннолетний может заняться трудовой или предпринимательской деятельностью, не осознавая всей серьезности этого шага. В противном случае был бы не вполне ясен смысл п. 4 ст. 26 ГК РФ, согласно которому «при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработками, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 ГК РФ».

С. Букшина считает также, что целесообразно предусмотреть некий минимум имущества несовершеннолетнего, при котором эмансипация возможна.[15, с. 48] Представляется, что с таким ограничением нельзя согласиться, так как оно ставит возможность эмансипации несовершеннолетнего в зависимость от его материального положения. Фактически, это означает введение имущественного ценза, что противоречит п. 2 ст. 19 Конституции РФ, согласно которому «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Кроме того, несовершеннолетний может приобрести значительное имущество не в результате своей трудовой или предпринимательской деятельности, а, например, по договору дарения, приватизации или по наследству.

При согласии законных представителей на эмансипацию несовершеннолетний признается полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства. Если хотя бы один из законных представителей не дает своего согласия, то несовершеннолетний может быть признан полностью дееспособным по решению суда.

Эмансипация в судебном порядке, предусмотренная ст. 287--289, является новеллой ГПК РФ, ранее действовавшее процессуальное законодательство такой процедуры не знало.

Обратиться в суд с требованием о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным вправе сам несовершеннолетний. Заявление подается в суд по месту его жительства.

Заявление должно отвечать всем требованиям ст. 131 и 132, кроме того, как следует из анализа ст. 27 ГК РФ и ст. 287 ГПК РФ, в нем должен быть отражен ряд дополнительных сведений. Так, несовершеннолетнему необходимо указать, что он достиг возраста 16 лет; занимается с согласия законных представителей предпринимательством либо работает по трудовому договору (контракту), при этом он должен трудиться на постоянной, а не на временной основе. Заявитель должен указать стаж работы и размер получаемых доходов. Также он должен указать, кто является его законными представителями, и не лишены ли его родители родительских прав. [56, с. 9] Специально должно быть отмечено, что законные представители (один из законных представителей) не дают своего согласия на объявление эмансипации.

Нерешенным является вопрос, должен ли суд рассматривать в особом производстве заявление несовершеннолетнего, если в объявлении эмансипации отказал орган опеки и попечительства? Эмансипация в судебном порядке, исходя из толкования положений абз. 2 ч. 1 ст. 27 ГК РФ и ст. 287 ГПК РФ, возможна только при отсутствии согласия законных представителей. Относительно отказа органа опеки и попечительства эти нормы ничего не говорят. Таким образом, при отказе данного органа в эмансипации несовершеннолетнего надо использовать не процедуру особого производства, а порядок, установленный главой 25 ГПК РФ, т. е. обжаловать действия (бездействие) органов власти, нарушающие права и свободы граждан. [53, с. 195]

Заявление о признании гражданина полностью дееспособным должно рассматриваться судом с участием самого несовершеннолетнего, его законных представителей. Если против эмансипации возражает только один из законных представителей, то участие согласного зависит от усмотрения суда и мнения лиц, участвующих в деле. При этом надо исходить из того, что участие в деле обоих законных представителей имеет большое значение, так как они являются основными источниками информации об особенностях поведения эмансипируемого. Важно отметить, что специальной процедуры отмены эмансипации законом не предусмотрено. Следовательно, любая ошибка в оценке показаний заинтересованных в исходе дела лиц может иметь весьма негативное значение, прежде всего для самого несовершеннолетнего.

Особая роль в разрешении дела принадлежит органам опеки и попечительства. Они участвуют в процессе для дачи заключения с целью реализации возложенной на них обязанности защиты прав несовершеннолетнего. В заключении должны содержаться выводы органа об удовлетворении требования заявителя либо отказе в этом.

В процессе обязательно должен участвовать прокурор. Целью его участия является дача правового заключения по вопросу о возможности признания несовершеннолетнего полностью дееспособным.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение, которым либо удовлетворяет требование заявителя, либо отказывает в этом. При удовлетворении заявления несовершеннолетнего он считается полностью дееспособным с момента вступления решения в законную силу.

С момента вступления в законную силу решения об эмансипации, вынесенного компетентным органом, несовершеннолетний приобретает полную гражданскую дееспособность, т.е. способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Однако приобретение полной гражданской дееспособности в результате эмансипации не влечет приобретения им прав и возложения на него обязанностей, для приобретения которых федеральными законами установлен возрастной ценз, например, воинская обязанность, право на ношение оружия и т.п.

Указанное обстоятельство особо подчеркнуто в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». [55, с. 9]

П. 2 ст. 27 ГК РФ гласит: «Родители, усыновители и попечители не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда». Представляется, что данное правило касается обязательств несовершеннолетнего, возникших после его эмансипации, и распространяется не только на деликтные, но и на договорные обязательства (в противном случае не имело бы смысла объявление полностью дееспособным несовершеннолетнего, занимающегося предпринимательской деятельностью).

В целом, можно выделить две группы правовых последствий эмансипации.

Первая группа сдержит в себе положения, свидетельствующие об изменении в правовом статусе несовершеннолетнего лица. Основным последствием является возможность несовершеннолетнего совершать сделки без письменного согласия его законных представителей. Из этого следует другое последствие эмансипации: как указывает закон, данные лица не несут никакой ответственности по обязательствам эмансипированного. Это положение закона со всей очевидностью еще раз указывает на то, что эмансипация должна пониматься как мера исключительная. Ее не следует применять широко, поскольку, не каждый совершеннолетний обладает необходимыми для нее предпосылками.

Вторая группа последствий эмансипации связана не с приобретением эмансипированным лицом дееспособности в полном объеме, а с сохранением за ним статуса несовершеннолетнего. Так, эмансипированный несовершеннолетний не может быть назначен опекуном или попечителем (ст. 35 ГК РФ). Также он не вправе усыновить ребенка.

Следует отметить, что объявление несовершеннолетнего эмансипированным не влечет изменения его статуса в трудовом правоотношении. Несовершеннолетние в трудовых отношениях приравниваются в правах к совершеннолетним, а в области охраны труда, рабочего времени, отпусков и т.д. пользуются установленными законом льготами.

Можно сделать общий вывод о том, что с эмансипацией связаны изменения лишь в отдельных гражданских и семейных правоотношениях. В остальном лицо продолжает оставаться ребенком и обладает всеми связанными с этим правами, в частности не его правовой статус распространяются нормы ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ СУДОМ

ГРАЖДАНИНА ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫМ И

НЕДЕЕСПОСОБНЫМ

3.1 Основание и порядок ограничения дееспособности граждан

Лица, достигшие 18 лет, а также несовершеннолетние супруги и эмансипированные обладают гражданской дееспособностью в полном объеме. На содержание дееспособности более не оказывают влияния возрастные факторы. Способности гражданина к волевым осознанным действиям могут быть подвержены изменениям, а то и вовсе не возникнуть либо быть утрачены вследствие заболевания, ведения расточительного образа жизни, злоупотребления алкогольными или наркотическими веществами, а также несостоятельности.

Целям защиты имущественных и личных интересов как самого гражданина, так и его семьи служит признание гражданина недееспособным либо ограниченно дееспособным, причем как то, так и другое может быть только по суду и лишь при наличии предусмотренных законом условий.

Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК). Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать. Речь идет, следовательно, об уменьшении объема имевшейся у лица дееспособности. Ограниченным в дееспособности может быть как лицо, имеющее неполную (частичную) дееспособность, так и лицо, имеющее полную дееспособность. [40, с. 67]

Ограничение неполной (частичной) дееспособности несовершеннолетних по ранее действовавшему законодательству допускалось по решению органов опеки и попечительства. ГК усилил в этой области охрану интересов несовершеннолетних. Согласно п. 4 ст. 26 ГК ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет допускается только по решению суда. Ограничение дееспособности может выразиться в ограничении или даже в лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами. После вынесения судом такого решения несовершеннолетний будет иметь возможность распоряжаться заработком, стипендией и иными доходами (в полной мере или частично) только с согласия родителей, усыновителей, попечителя.

Гражданский кодекс определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд с ходатайством об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами: к их числу отнесены родители, усыновители или попечители, а также орган опеки и попечительства. Ни общественные организации, ни какие-либо заинтересованные лица (как предусматривалось ГК РСФСР 1964 г.) выступать с таким ходатайством не вправе.

Решение об ограничении дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть принято судом «при наличии достаточных оснований». Такими основаниями следует признать расходование денег на цели, противоречащие закону и нормам морали (покупка спиртных напитков, наркотиков, азартные игры и т. п.), либо неразумное их расходование, без учета потребностей в питании, одежде и т. д.

В зависимости от конкретных обстоятельств суд может либо ограничить несовершеннолетнего в праве свободно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами, либо вовсе лишить его этого права. Выбор решения зависит от того, насколько прочны плохие склонности несовершеннолетнего и серьезны его ошибки в распоряжении заработком, стипендией, иными доходами. На основании решения суда заработок, стипендия, иные доходы несовершеннолетнего полностью или частично должны выдаваться не ему, а его законным представителям -- родителям, усыновителям, попечителю.

В ГК прямо не предусмотрена возможность ограничения дееспособности несовершеннолетнего на определенный срок. Представляется, что установить такой срок вправе суд в своем решении. В этом случае по истечении установленного судом срока частичная дееспособность несовершеннолетнего должна считаться восстановленной в том объеме, которую он имел до ее ограничения. Если срок, на который ограничивается дееспособность несовершеннолетнего, не был указан, то ограничение действует до достижения несовершеннолетним 18 лет либо до отмены ограничения судом по ходатайству тех лиц, которые ходатайствовали об ограничении.

Ограничение дееспособности несовершеннолетнего невозможно, если он приобрел полную дееспособность в связи с вступлением в брак до достижения 18 лет либо в порядке эмансипации. Следовательно, применительно к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет имеется в виду ограничение их частичной дееспособности.

Законом допускается ограничение (при наличии определенных условий) дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК). Эта норма относится только к гражданам, обладающим полной дееспособностью, поскольку граждане в возрасте от 14 до 18 лет при наличии достаточных оснований ограничиваются в дееспособности в порядке, рассмотренном выше. Вместе с тем следует признать, что норма ст. 30 ГК распространяется и на несовершеннолетних, которые до достижения 18 лет приобрели полную дееспособность в связи с вступлением в брак (п. 2 ст. 21 ГК) или в порядке эмансипации (ст. 27 ГК). К таким гражданам должны применяться все правила, относящиеся к полностью дееспособным лицам, и не могут применяться нормы, определяющие правовой статус несовершеннолетних.

Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом.

Статья 30 ГК РФ предусматривает возможность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами с установлением в их отношении попечительства в качестве меры, направленной на защиту прав и охраняемых законом интересов членов семьей этих граждан а так же их самих. Данная мера может быть принята только решением суда в порядке особого производства, установленном главой 31 ГПК РФ.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.

Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным на основании статьи 30 ГК РФ может быть возбуждено в соответствии с частью 1 статьи 281 ГПК РФ по заявлению членов его семьи, органов опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Указанный перечень лиц и организаций является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство. Совершеннолетние члены семьи гражданина, интересы которых непосредственно затрагиваются возбуждением дела об ограничении его дееспособности, принимают участие в процессе в качестве заявителей как в том случае, когда они сами обращаются в суд, так и в случае привлечения к делу в связи с заявлением, поданным в их интересах органом опеки и попечительства, психиатрическим лечебным учреждением. [40, с. 69]

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд обязан в соответствии с частью 1 статьи 284 ГПК РФ обеспечивать участие в рассмотрении каждого дела самого гражданина, об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, а также прокурора и представителя органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству над лицами, признанными ограниченно дееспособными.

По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, предусмотренные главой 6 ГПК РФ, в частности, свидетельские показания, акты милиции, справки из медицинских учреждений, акты работодателя об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.

Если совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, возражают против ограничения его дееспособности, суду необходимо тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц. При этом необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению лица, указанного в части 1статьи 281 ГПК РФ, в том числе и по заявлению другого члена семьи, не являются основанием для прекращения производства по делу. Если производство по делу будет прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, то это обстоятельство не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и после прекращения производства по делу. Другие лица, перечисленные в части 1 статьи 281 ГПК РФ, при отказе заявителя от своего требования вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.

Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему. Вместе с тем, в отдельных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако, период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.

Рассмотрев дело по заявлению об ограничении дееспособности гражданина по указанным основаниям, суд должен ответить на вопросы: злоупотребляет ли гражданин спиртными напитками или наркотическими средствами; ставит ли он этим в затруднительное материальное положение свою семью. Положительный ответ на эти вопросы является основанием для вынесения решения об ограничении дееспособности гражданина.

В целом можно признать не совсем удачной редакцию п. 1 ст. 30 ГК РФ, которая требует наличия совокупности двух условий: злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелое материальное положение семьи. При этом не учитывается факт, что гражданин может проживать один, т.е. не иметь семьи. В этом случае в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации он не может быть ограничен в дееспособности. Представляется, что более удачно сформулирован п. 2 ст. 36 ГК Украины 2003 г., который устанавливает, что "суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами и тем ставит себя или свою семью, а также других лиц, которых оно по закону обязано содержать, в тяжелое материальное положение".

Следует отметить, что ГК РФ не связывает существование факта систематического расточительства и иных пороков, например, таких как увлеченность азартными играми, страсть к коллекционированию и проч., с наступлением возможного тяжелого материального положения семьи и не признает их основаниями для ограничения дееспособности.

Проблема расточительства, как ее можно понимать, основываясь на положениях ГК РФ, - это проблема дефекта разума, поскольку если бы это был больше дефект воли, то обоснованию такой позиции предшествовали бы следующие рассуждения, которые приводит И.А. Покровский. "Допустим, - пишет он, - что расточитель - субъект, хотя и обладающий способностью разумения, но носящий в себе некоторый иной психический дефект, например, некоторую болезненную слабость воли, лишающую его возможности контролировать свои желания. Допустим, что этот дефект стал заметным определяющим моментом всей его жизни и деятельности. Если при этом предположении возникает мысль о необходимости ограничения его дееспособности, то основанием для такого ограничения является теперь не что иное, как тот общий принцип закона, в силу которого юридические акты требуют для себя свободной и действительной воли. Воля расточителя ослаблена, извращена, ненормальна - следовательно, необходимо ее восполнение...". [38, с. 211]

Далее И.А. Покровский (применительно к своему времени) задается вопросом: почему результаты констатированного надлежащим образом такого психического дефекта должны дойти до порога обеднения и нищеты? На наш взгляд, необходимость достижения подобной совокупности, выраженной в количественных экономических показателях, есть внешнее проявление фактических действий человека, свидетельствующих не о случайности, а о закономерности в его поведении. Слабость воли не может стать фактом, влекущим общий вывод для других людей лишь на основании одного эпизода. Несколько подобных эпизодов могут проследить лишь близкие такому человеку люди, что констатировала еще судебная практика начала XX в. "Расточительность не есть какое-либо одно определенное действие, направленное на невыгодное пользование имуществом, а целый ряд подобных повторяющихся действий...". [38, с. 214]

К доказательствам, подтверждающим подобные факты, действующее законодательство относит акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, свидетельские показания, а также другие материалы. Таким образом, только несколько эпизодов в сочетании с указанным экономическим эффектом являются достаточной совокупностью фактов, позволяющих делать те или иные выводы. Один только факт не является основанием для вывода о правиле. Все сказанное относится именно к дефекту воли.

Дефект разума как основание признания человека недееспособным прямо закреплен в ст. 29 ГК РФ. В противоположность данному тезису может показаться, что неспособность руководить своими действиями вследствие психического расстройства выступает одним из случаев проявления дефекта воли, который влечет признание человека недееспособным. Но дело в том, что неспособность руководить своими действиями соединена с необходимостью выступать следствием психического расстройства. Поэтому в соответствии со ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. В свою очередь, именно установленная экспертизой глубина (степень) психического расстройства в совокупности с фактом неспособности человека руководить своими действиями будет являться дефектом разума, являющимся первоосновой и влекущим за собой дефект воли. Несмотря на то, что в законе элемент разума и элемент воли как признаки юридического критерия, определяющего грань между дееспособностью и недееспособностью, сформулированы альтернативно и признание гражданина недееспособным возможно при наличии даже одного из них, дефект воли всегда будет выступать следствием дефекта разума. Расточительство как феномен в этом случае представлен в виде дефекта разума.

Л.Ю. Михеева и И.М. Кузнецова считают, что устойчивые отклонения от нормы психической деятельности (не носящие, однако, характера психического расстройства) присутствуют в поведении растратчиков - лиц, по тем или иным причинам расходующих свое и чужое имущество в ущерб себе и своей семье. [33, с. 14] В целом с этим можно согласиться, одновременно учитывая Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому "диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья" (ч. 1 ст. 10). Соответственно, ни устойчивые отклонения от нормы психической деятельности, ни временное расстройство психической деятельности не будут основанием для объявления гражданина недееспособным.

Судебная практика может пойти по пути распространения положений ст. 29 ГК РФ на возникающие факты расточительства. Однако, во-первых, это будет, помимо тех возражений, которые приводились выше, определенной "натяжкой" возникшей проблемы до условного уровня порока разума; во-вторых, ст. 29 ГК РФ, как и ст. 30 ГК РФ, не будет охватывать всех существующих эпизодов расточительства, связанных с волевыми, разумными действиями физических лиц, обремененных лишь своим "я". Поэтому нельзя согласиться с общим выводом о том, что расточительство в своем основании аналогично душевной болезни. [46, с. 17]

Введение в ГК РФ категории "расточительство" как основания ограничения дееспособности гражданина или признания его недееспособным будет являться той социальной составляющей, которая, в определенных пределах, в нем необходима и должна присутствовать. Причем как категория экономическая, а не психиатрическая. [20, с. 27]

Порядок признания гражданина расточителем должен быть сходным с порядком ограничения дееспособности гражданина и признания гражданина недееспособным. Следует учитывать, что возбуждение дела о признании гражданина расточителем может причинить ему моральные страдания. Поэтому в законодательстве необходимо предусмотреть возможность возмещения морального вреда от заявителя в случае отказа суда в удовлетворении заявления о признании гражданина расточителем (как и о признании лица недееспособным по основаниям ст. 29 ГК РФ), если будет установлено, что требование было заявлено без достаточных на то оснований.

3.2 Основания и порядок признания гражданина недееспособным

В силу статьи 29 ГК РФ совершеннолетний гражданин может быть признан судом недееспособным вследствие психического расстройства, что является единственным основанием для установления над ним опеки.

Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения (часть 2 статьи 281 ГПК РФ). Приведенный перечень лиц является исчерпывающим. В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Невозможность осознавать значение своих действий и руководить ими. Является юридическим критерием психического расстройства. С медицинской точки зрения выделяют психические расстройства временные и хронические, а также слабоумие.

Временными как правило являются расстройства психики, вызванные в том числе тяжелыми душевными переживаниями и потрясениями. Обычно они протекают в течение непродолжительного периода времени, завершаются выздоровлением и с правовой точки зрения могут служить основанием для освобождения лица от ответственности за какое-либо юридически наказуемое деяние, но не влекут признания этого лица недееспособным.

Хроническое психическое расстройство представляет собой длительно протекающее расстройство психики, иногда приступообразное (с ухудшениями и улучшениями состояния), однако оставляющее стойкий психический дефект; к таким относятся шизофрения, паранойя, прогрессирующий паралич, маниакально-депрессивный психоз. [41, с. 42]

Слабоумие -- глубокий, малообратимый дефект психики, проявляется в слабости интеллекта, утрате ранее приобретенных знаний и (или) неспособности приобрести новые, общей бедности психики. Существует три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя имбецильность и глубокая (идиотия); различают так же слабоумие врожденное (олигофрения) и приобретенное (деменция) -- результат изменения мозга при других заболеваниях(атеросклероз сосудов головного мозга, эпилепсия и др.). [41, с. 44]

Для достоверного и обоснованного вывода о наличии у гражданина какого-либо из перечисленных заболеваний необходимы специальные познания в соответствующей области. В этой связи закон возлагает на суд обязанность в порядке подготовки к судебному разбирательству при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначить для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Перед экспертами ставятся следующие вопросы:

- страдает ли обследуемое лицо психическим расстройством и каким;

- способно ли это лицо осознавать значение своих действий и руководить ими;

- нуждается ли это лицо по своему психическому основанию в установлении над ним опеки.

По результатам экспертизы составляется заключение, которое подлежит приобщению к материалам дела.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы должны соблюдаться требования, установленные Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года № 3185-1. гражданин дееспособность несовершеннолетний

Дело о признании гражданина недееспособным рассматривается судом с участием заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства, а так же самого гражданина, если это возможно по состоянию его здоровья.

Решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для установления над ним опеки. В этой связи суд в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направляет его в орган опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного недееспособным. Орган опеки и попечительства в свою очередь должен назначит этому лицу опекуна в течение месяца со дня получения из суда соответствующих сведений. Обычно опекуном назначается лицо, являющееся членом семьи недееспособного гражданина. Все юридически значимые действия от имени и в интересах недееспособного гражданина совершает его опекун.