Сравнительный анализ форм правления в различных типах государств

Они включают в себя отлагательное вето, налагаемое президентом на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов депутатов парламента; импичмент (англ. Impeachment - досрочное отрешение от должности) президента; судебный контроль за его деятельностью и др.

Главным признаком президентской республике является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся, прежде всего в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

В классической парламентской республике правительство формируется партиями, обладающими большинством или даже меньшинством в парламенте (однопартийное, коалиционное), и несет перед парламентом политическую ответственность. В случае необходимости парламент может объявить правительству вотум недоверия.

Президент такой республики избирается либо парламентом, либо расширенной коллегией, состоящей из членов парламента. Формально он может обладать значительными полномочиями, но является лишь номинальной главой государства.

Характерной чертой смешанных (полупризедентских, полупарламентских) республик является двойная ответственность правительства - и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.

Теоретиками смешанных форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей. Эти проблемы могут стоять особенно остро во вновь образованных государствах, появившихся в результате интеграционных и дезинтеграционных процессов.

Термин «нетипичная форма правления» отражает процессы сокращения и исчезновения «чистых» форм монархического и республиканского правления. Эти процессы вызваны к жизни теми изменениями, которые произошли в мире в целом и конкретно в каждом обществе. Демократизация, как глобальная тенденция, открыла доступ ранее политически бесправному населению к процессу принятия решений и изменила механизмы формирования и функционирования органов верховной власти. [6,205]

«Чистые» формы правления, как уже отмечалось, имеют достоинства и недостатки. В современных условиях «чистые» формы правления, созданные в далеком прошлом, под влияние различных факторов модифицируются, стремясь преодолеть свои недостатки. Это происходит путем соединения сильных сторон классических форм, обеспечивающих стабильность власти, управляемость социальными процессами. Совмещение элементов различных форм правления может осуществляться как внутри классической модели, - монархии, или республики, так и между ними.

Заимствование разных элементов внутри одной модели правления позволяет говорить о смешанной форме правления, поскольку сохраняются основные юридически свойства «чистой формы». Изменяется лишь баланс законодательной и исполнительной власти, режим их взаимодействия. К смешанной форме правления можно отнести дуалистическую монархию, президенстко-парламентскую республику, рассмотренные ранее.

Иначе дело обстоит с теми формами правления, которые совмещают базовые принципы различных классических форм. В этом смысле можно говорить о формировании «гибридных форм правления», изменяющих юридические свойства базовых моделей (например, выборность и престолонаследие), разрушающих привычный для «чистой» формы правления механизм взаимодействия властей (режим слияния и режим разделения).

В целом следует отметить, что формирование гибридных и смешанных форм правления отражает процесс адаптации политических форм к новым условиям существования. При этом заметно возрастает роль институциональных факторов, например, парламента, но заметно падает значение личностных, конкретно - личностей президента, премьер-министра.

Внутривидовые заимствования в рамках классической модели сводятся к поиску баланса законодательной и исполнительной ветвей власти. Главным в этом поиске оказывается определение того, кому - президенту или парламенту принадлежит юридическая инвеститура правительства. Таким образом, достигается стабильность и эффективность государственной власти.

В полупрезидентской республике, несмотря на единство и стабильность исполнительной власти, обеспечиваемые президентом (которые являются одновременно главой государства главой исполнительной власти), существует опасность установления его авторитарной власти. Отсутствует парламентский контроль за исполнительной властью. [17,114] По этой причине в полупрезиденстких республиках вводится ответственность отдельных министров перед парламентом. Хотя главой исполнительной власти в этих полупрезиденстких республиках является президент. Примером может служить Египет, Франция.

В полупрезидентской республике, напротив, правительство слишком зависит от партийной борьбы, которая при множестве партийных фракций в парламенте не позволяет создать парламентское большинство, а вместе с ним и стабильное правительство. Следовательно, в парламентских системах осуществляется поиск форм, которые ограничивали бы возможность парламента часто отправлять правительство в отставку. Так появилась модель полупарламентской республики, в которой может отправить правительство в отставку, лишь предложив новую кандидатуру премьера, которого поддержит большинство депутатов (так называемы конструктивный вотум недоверия) (например Германия).

Гибридные формы правления модифицируют базовые принципы классических форм. Так появились монархическая республика и республиканская монархия.

Республиканские монархии стремятся преодолеть такой недостаток классической монархии, как недемократичность формирования верховной власти, которая носит наследственный и единоличный характер. В целях повышения легитимности власти правителя в современных монархиях вводится выборность главы государства и срочность его полномочий, что делает данную форму близкой к республике (например, Объединенные арабские Эмираты).

В монархических республиках нет такого юридического признака республики, как выборность главы государства. Таким образом, главы государства - президент - приобретает черты монарха. Президент становится несменяемым, пожизненным, единоличным правителем. Разновидностью монархических республик являются президентско-монократические республики, где президенты несменяемы (в КНДР пожизненным президентом стал вождь и учитель корейского народа Ким Чен Ир, объявленный преемником еще при жизни своего отца Ким Ир Сека).

С президентско-монократическими республиками не следует смешивать суперпрезидентские республики, распространенные в Латинской Америке и Африке, когда, несмотря на чрезвычайно обширные полномочия, глава государства периодически сменяется на основании всеобщих выборов. [8,190]

Также к нетипичной форме правления относится социалистическая республика.

Социалистическая республика - особая форма правления, которая возникла в ряде стран в результате социалистической революции и согласно марксисткой теории должна была бы стать подлинно демократической республикой, обеспечивающей полновластие трудящихся, во главе с рабочим классом.

Особенностями социалистической республиканской формы правления являются:

1. Соединение высших и местных органов власти в единую представительную систему, основанную на принципе демократического централизма;

2. Ведущее положение представительных органов, составляющих основу аппарата государственной власти;

3. Сочетание экономического, социально-политического и культурно-воспитательного руководства общественной жизнью в едином государственном механизме, что позволяет государственной власти управлять обобществленными средствами производства, регулировать и контролировать распределение материальных и духовных благ в масштабе страны, причем всей;

4. Создание необходимых условий для обеспечения руководящей роли рабочего класса и его партии в общественной и государственной жизни;

5. Отрицание идеи разделения властей. [16,130]

Различают три разновидности социалистической республиканской формы правления: Парижская Коммуна, Советская республика и народно-демократическая (народная) республика, которые выступают государственной формой диктатуры пролетариата.

Парижская коммуна считается исторически первой формой диктатуры пролетариата. Она реализовала принцип всеобщего и равного избирательного права, полностью разрушила старый государственный аппарат, заменив его новым. Подобная структура государственной власти в коммуне полностью отвергала буржуазный парламентаризм и связанную с ним теорию разделения властей.

Республика Советов - разновидность социалистической формы правления, возникшая в новых исторических условиях в России. Теоретически основы советской республики разработал В.И. Ленин. В республике Советов Ленин видел однотипную с парижской коммуной форму организации власти и выделял следующие ее признаки:

· Cлои старого буржуазного государственного аппарата и образование таких органов власти, которые бы обеспечивали защиту завоеваний революции вооруженной силой рабочих, крестьян;

· Обеспечение реального участия трудящихся масс в управлении государственного строя, совмещение в них функций законодательной и исполнительной власти;

· Руководящая роль в организации государственной и общественной жизни страны принадлежит партии рабочего класса, которая определяет внутреннюю и внешнюю политику государства;

Народно-демократическая республика как форма государственного правления возникает после второй мировой войны. По структуре и характеру власти она мало чем отличается от советской формы правления. За исключением незначительных особенностей, народно-демократическая (народная) республика представляет собой такое же тоталитарное государство, где все нити государственной и общественной жизни находятся в руках партократии. В странах народной демократии декларативно провозглашались верховенство представительных органов, народный суверенитет. В действительности же государственная власть в этих странах была узурпирована партийной верхушкой, которая проводила в жизнь антидемократическое управление.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы:

Институт монархии - это феодальный пережиток, а для некоторых стран - пережиток еще более давних времен. Но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с позиций защиты демократического строя. Республика, как и монархия, в разные эпохи воплощала государственную власть конкретных политических сил, обладающих этой властью. Поэтому она принимала конкретно-исторический лик. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.

Смешанные «гибридные» формы современной государственности создаются для устранения негативных проявлений. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов практически утрачиваются различия между монархией и республикой.

2.3 Современные проблемы управления государством

Современное государство как система политических институтов, обеспечивающих жизнедеятельность общества, основанная на принципе представительной демократии, является открытой системой, способной к эволюции. Оно обладает встроенными механизмами обратной связи, позволяющими органам управления «перенастраиваться», адекватно реагируя на изменения в обществе и в окружающей среде и на соответствующую трансформацию функций государства. Фактически государство существует в режиме непрерывного реформирования своей системы управления на всех уровнях - национальном, региональном и локальном. Странам, не способным к такому развитию, уготована участь несостоявшихся государств.

Так, Великобритания еще в 1988 г. внедрила практику регулярного анализа системы государственного управления, по результатам которого производится оптимизация его структуры и механизмов функционирования. В Конгрессе США создан постоянный Комитет по реформированию государственного управления (U.S. House Committee on Government Reform).

В 2003 г. эксперты Всемирного банка проанализировали международный опыт реформ государственного управления за последние 10-15 лет по 14 странам, значительно различающимся как по государственному устройству, так и по уровню экономического развития и др. характеристикам. Анализ выявил, что все они ставили перед собой одни и те же цели:

1) снижение расходов государства; обеспечение благоприятного климата для развития экономики и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке;

2) улучшение качества государственных решений и обеспечение их эффективной реализации;

3) совершенствование государственной службы - привлечение в службу необходимого числа специалистов высокой квалификации при ограничении затрат на их содержание;

4) расширение диапазона и повышение качества услуг, предоставляемых государством гражданам, обществу и частному сектору.

Показателен опыт США, которые в начале 90-х гг. . ХХ в. приступили к реформам системы государственного управления с тем, чтобы та «работала лучше, стоила дешевле и давала результаты, которые удовлетворяют общество». Реформам предшествовал тщательный анализ, выполненный под руководством вице-президента Альберта Гора в рамках программы «Национальный обзор эффективности». Анализ показал неэффективность федеральных ведомств и отсутствие у них стимулов к инновациям. Для выполнения даже простых задач им требовался огромный аппарат, а принимаемые решения часто оказывались далекими от потребностей общества. Большинство национальных программ не достигали стадии завершения. Население, получая услуги неудовлетворительного качества, не имело возможности оказывать какое-либо влияние на принятие решений.

Ситуация, когда система управления оказалась неспособной обеспечить удовлетворительное выполнение ключевых функций государства, - от охраны жизни и собственности граждан и обеспечения внешней безопасности до поддержки образования и здравоохранения и оказания социальной помощи нуждающимся, - оказалась характерной для многих стран.

Следует отметить, что за инструментальной мотивацией реформ - улучшение соотношения между затратами системы управления «на входе» и результатами «на выходе» - стояла не менее важная политическая мотивация.

Та же Комиссия Гора констатировала, что неэффективное управление подрывает силу, авторитет и влияние государства на развитие экономики и общества в целом и что для изменения ситуации требуется не просто очередное «наведение порядка», а радикальный поворот к формированию государственной власти нового типа, способной восстановить доверие к государству населения и частного сектора.

Важность политических стимулов определяется прежде всего тем, что к концу XX в. демократические страны столкнулись с серьезным кризисом доверия к традиционным политическим институтам, обеспечивавшим легитимность власти на протяжении всего столетия - партиям, выборам, парламентам, государству в целом. Основная причина отказа от конвенциальных форм политического участия - неверие в то, что они могут повлиять на принимаемые властью решения, а следствие - рост аномии, социальная маргинализация, всплески насилия и возрождение этно-конфессиональных конфликтов. Появление этой тенденции бросает серьезный вызов самому существованию демократии.

Политическая мотивация способствовала рождению концепции, разворачивающей государство, сформировавшееся в ХХ в., в сторону общества ХХI в. Новая концепция рассматривает государство как обслуживающее по отношению к обществу образование, которому то поручает выполнение определенных полномочий.

Такое государство, «государство ХХI в.», должно обеспечить широкий доступ граждан к правительственной информации (в сфере образования, медицинского обслуживания и социального обеспечения, занятости, налогообложения, лицензирования и ведения бизнеса, государственных закупок и госзаказа, международных торговых операций и пр.), т. е. доступ к правилам игры, определяющим отношения между гражданами и государством. Его деятельность должна быть прозрачной, поскольку прозрачность - единственный известный способ минимизировать коррупцию и обеспечить должную ответственность государства перед гражданами. Наконец, чтобы повысить качество принимаемых решений и результативность их исполнения и вернуть доверие общества, государство должно предоставить гражданам новые каналы коммуникации, позволяющие им участвовать в выработке самих правил игры и осуществлять контроль над тем, как эти правила соблюдаются.

В начале XXI в. политическая функция новой модели государства получает новое развитие, исходящее из признания, что «+никто - ни отдельный человек, ни организация, ни государство в целом - не владеют всей информацией, необходимой для того, чтобы разрешать комплексные и разнообразные проблемы, никто не может в одиночку провести принятое решение в жизнь и никто не обладает достаточным потенциалом к действию, чтобы доминировать в процессе выработки и реализации политического курса». Акцент реформ с оптимизации работы госаппарата и расширения спектра и повышения качества государственных услуг переносится на вовлечение граждан в процессы выработки и реализации государственной политики, построение более эффективной системы социально-политического взаимодействия государства и гражданского общества, сотрудничество государственного и частного секторов, со-регуляцию, со-производство и со-руководство представителей государственных и частных организаций на национальном, региональном и местном уровнях.

Глава 3. Правовой анализ форм правления

3.1 Правовой статус и различия форм правления

Выделяются 3 главные формы правления: монархическая (единовластная), сегментарная (смешанная) и поликратическая (много властная).

Монократическая форма.

Главным является принцип единовластия. Полнота государственной власти может находиться в руках одного лица (абсолютная монархия в стране Осман, фюрера в фашистской Германии, “пожизненного президента” Иди Амина (в прошлом) в Уганде), принадлежит коллегии (военно - революционному совету, после очередного переворота в Конго, совету семи эмиров в ОАЭ) или конституционной может быть провозглашено, что вся власть принадлежит совета (на доле - партийно - государственной номенклатуре в СССР).

При данной форме разделения властей отвергается, в государственном управлении существует «сверхцентрализация», местное самоуправление не признается законом или фактически отсутствует, в государственном режиме доминируют методы принуждения, права человека не признаются или нарушаются в массовом порядке. Обычно эта форма связана с установлением обязательной идеологии, иногда - с закреплением государственной религии.

Как видно из примеров, монократическая форма правления может существовать в странах, различных регионах, значительно отличающихся по уровню экономического и культурного развития. Такая форма может иметь следующие разновидности:

теократическая (Саудовская Аравия);

экстремистская (фашистская и др.);

милитаристская (правление военного центра);

монократическая в условиях тоталитарного социализма.

Поликратическая форма.

Является полной противоположностью монократической. Здесь существует разделение властей, действует местное самоуправление. В государственном режиме преобладают демократические методы управления, связанные с регулярными выборами, партиципацией участием граждан в управлении государством, поисками консенсуса и кампромисов, гарантиями прав граждан. Эта форма так же может существовать в странах различного уровня развития (Индия, США). Поэтому она имеет свои разновидности: традиционную и постсоциалистическую, которые находятся только в стадии становления.

Сегментарная форма.

Это промежуточная форма (др. - греч. сегмент - отрезок целого). Она предполагает известное разделение ветвей власти, ролей по управлению государством, но не имеет системы «сдержек и противовесов». Решающая роль принадлежит исполнительной власти. Роль судов традиционна, слаба, а парламент принижен. Прав человека и гражданина провозглашаются конституциями, но они систематически нарушаются государственными органами, а в государственном режиме преобладают авторитарные методы управления. Число политических партий ограничено законом, массовые общественные организации находятся под опекой государства. Эта форма так же имеет свои разновидности. Так, сегментарная форма правления в Венесуэле и Египте или Марокко и Иордании существенно различаются. В некоторых странах эта форма сравнительно либеральная, в других - более авторитарная.

В настоящее время под формой государства понимают организацию власти и ее устройство. Т. е. Устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной власти. Т. о., форма государства синтезируется из 3-х основных элементов: формы (государственного) правления, формы устройства, формы режима.

Исходя из сущности понятия формы государства, можно дать определение понятию - форма правления государства, т. к. эти два понятия неразрывно связаны.

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании.

Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле слова.

В настоящее время формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

Но, чтобы лучше понять механизм действия данных форм, давайте рассмотрим примеры их существования и преобразований в истории и до наших дней. А в истории существовало 3 периода, которые соответствуют 3 - м типам государства - это рабовладельческое государства, феодальное государство, капиталистическое государство. И в каждом из этих государств существовали свои формы правления.

3.2 Пути совершенствования форм правления государством

В какой мере реформирование государственного управления актуально для России?

Вернемся к причинам, инициировавшим рефомы. Это низкая эффективность государственного управления при росте государственного аппарата и повышении расходов на его содержание, неспособность государства справиться с коррупцией и преступностью, слабая конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке и, наконец, низкое доверие граждан власти.

На VI Международной конференции «Россия: Тенденции и перспективы развития» в декабре 2005 г. докладчики - политики, эксперты, ученые - начиная с Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ С. Миронова называли главном препятствием развитию низкую эффективность государства. Эта «внутренняя» оценка подтверждается «внешней» оценкой экспертов Всемирного банка, которые в 2005 г. отмечали снижение эффективности деятельности правительства. По данному показателю Россия находится на уровне таких стран, как Тонга, Уганда, Шри-Ланка, Танзания, Мали и Индонезия.

При этом, как свидетельствует официальная статистика, число чиновников растет. В начале 1990-х гг. . их было 1 млн 4 тыс., в 2000 г. уже 1 млн 168 тыс., в 2005 г. - 1 млн 318 тыс. В бюджете 2007 г. расходы на содержание госаппарата и зарплаты чиновникам выросли почти в два раза.

Параллельно растет коррупция. По результатам исследования «Индем», объем нелегальных сделок в среде бизнеса и бюрократии за период 2001-2004 гг. . вырос в четыре раза и превысил доходы федерального бюджета страны в 2,66 раза. По свидетельству генерального прокурора РФ В. Устинова (уже бывшего), масштабы и распространение организованной преступности в России приобрели характер национальной угрозы. Особую опасность, по его словам, представляет тот факт, что она проникает в государственные и правоохранительные органы.

Сейчас идет реализация четырех национальных проектов, требующая ежегодных многомиллиардных вложений. Под них созданы новые советы, дирекции и другие структуры на федеральном и региональном уровнях. Но уже высказываются опасения, что при нынешнем качестве управления и уровне коррупции вкладываемые средства могут не принести должных результатов, и все сведется к банальному «освоению бюджета».

В рейтинге конкурентоспособности World Economic Forum Россия в 2006 г. опустилась за истекший год на девять позиций и заняла 62-е место в списке из 125 стран.

Политическая стабильность, которую Администрация Президента сделала своей главной целью, и в жертву которой были пренесены многие демократические завоевания в сфере публичной политики, сегодня ниже, чем даже в 1996 г. Эксперты Всемирного банка поместили Россию по этому показателю рядом с Филиппинами, Македонией, Центральной Африканской Республикой и Алжиром.

Доклад Всемирного банка «Эффективность государственного управления: Десятилетие измерения качества власти» констатирует, что положение со свободой выражения собственного мнения, свободой прессы, участием граждан в выборе своего правительства в России ухудшилось в 2005 г. более чем в два раза по сравнению с 2002 г. Конечно, оценки западных экспертов можно списать на их предвзятость, но вряд ли это позволит далеко продвинуться в решении российских проблем.

В опросе общественного мнения Исследовательской группы ЦИРКОН (август-сентябрь 2005 г.) на вопрос «Есть ли власть в России?» - почти половина респондентов ответила «нет», выражая таким образом свое отношение к государству.

Во время своего президентства и особенно в последние годы Путин был фактически единственным субъектом российской политики, пользующимся доверием населения. Он в прямом эфире решал жизненно важные для людей проблемы: газификации и водоснабжения поселений, отопления школ, получения российского гражданства, увеличения пенсии ветерану ВОВ, улучшения жилищных условий... Но способна ли такая модель управления найти ответы на глобальные вызовы времени? Россия по индексу развития человеческого капитала ООН занимала в 2003 г. 62-е место в списке из 177 стран, опустившись за год на пять позиций.

Даже такой беглый обзор проблем свидетельствует, что сегодня не существует более приоритетной национальной задачи, чем реформирование системы государственного управления, поскольку от ее решения прежде всего зависит способность России справиться с другими проблемами.

Эта задача является для России несоизмеримо более сложной, чем для многих стран. В странах с устойчивыми демократическими традициями государство, как отмечалось, имеет встроенные механизмы обратной связи, позволяющие системе государственного управления подстраиваться под изменения в обществе и в окружающей среде.

В России власть всегда была самодостаточной, тогда как общество оставалось отстраненным от политического участия. Власть выбирала для себя такую модель правления, которая соответствовала ее моноархической природе.

Коммунистический режим, пришедший к власти на волне системного кризиса 1917 г., не изменил сути модели правления. Она исчерпала себя к 1970-м гг. .; ее несоответствие социальным реалиям позднеиндустриального общества, отсутствие обратной связи и неспособность эволюционировать привели к краху режима. Россия оказалась перед необходимостью поиска новой модели, которая бы позволила ей восстановить человеческий и экономический потенциал и ответить на вызовы современности. Но, хотя с момента смены режима в стране произошли огромные перемены, сущность традиционной монархической модели правления принципиально не изменилась.

Робкая попытка реформирования системы была предпринята в 1997 г. во исполнение Послания президента Б. Ельцина Федеральному Собранию «Порядок во власти - порядок в стране». В нем говорилось о низкой эффективности власти и исполнительской дисциплине, о коррупции, оторванности власти от общества, необходимости сделать работу бюрократического аппарата прозрачной, подотчетной обществу и восприимчивой к происходящим в нем процессам. Концепция реформ, подготовленная коллективом экспертов во исполнение президентского послания, вышла за изначально заданные рамки совершенствования исполнительного аппарата. Она охватила всю систему государственного управления и обозначила направление ее трансформации в русле мировой тенденции. Но концепция осталась невостребованной - заложенные в ней принципы оказалась несовместимы с интересами бюрократии.

Дальнейшие разрозненные попытки реформ предпринимались администрацией президента и правительством по трем отдельным направлениям - административная реформа, реформа государственной службы и, позднее, внедрение ИКТ в федеральных ведомствах, вопреки уже ставшей очевидной системной связи между ними. Создавались разные советы, комиссии, комитеты отдельно в Администрации Президента и при правительстве, принимались указы, распоряжения, программы. Эти действия практически не координировались между собой и не принесли ощутимых для общества положительных результатов.

Реформа государственной службы свелась в основном к повышению зарплаты чиновникам. Административная реформа, продолжавшаяся полтора года, забуксовала на подсчете 6-й тысячи функций государства, и за два дня до президентских выборов 2004 г. В. Путин поставил точку, объявив, что реформа завершена, и представив обществу новую структуру и состав федерального правительства. Реформа привела лишь к росту числа чиновников и к дальнейшему повышению расходов на содержание госаппарата. Сегодня новая концепция новой административной реформы декларирует все те же цели: «Повышение качества и доступности государственных услуг; снижение издержек бизнеса, возникающих в связи с государственным регулированием экономики; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти».

Заключение

Проведенное исследование формы правления позволило сформулировать следующие выводы.

Форма государства - это совокупность его внешних признаков, показывающих порядок образования и организацию высших органов государства, территориальное устройство государства, приемы и методы осуществления государственной власти. Форма государства должна быть представлена именно тремя элементами, тогда можно говорить о соответствии формы государства его содержанию. Если выдавать за форму правления только какой-то один элемент, о строгой взаимосвязи между формой государства и его содержанием не будет.

Форма правления - это организация высших органов государственной власти: порядок их образования, принципы их взаимоотношения между собой, степень участия народных масс в их формировании и деятельности. В понятие «форма правления» есть все основания включить отношения между государством и населением, между высшими государственными органами, между этими органами и центрами экономической и политической власти, политическую среду, в которой реализуются все эти отношения. Форма правления имеет основополагающее значение конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе.

Что касается формы правления в России, то здесь следует отметить, что она является полупрезидентской республикой с доминирующим положением президента в системе властей. Существенные фактические изменения в форме правления. В России (пока что без изменения конституционных норм) произошли в конце 1998 г. В связи с формированием нового Правительства, которое поддерживает парламент, и укреплением позиций последнего. В обстановке глубокого кризиса, охватившего страну, позиции президента ослабляются, а правительства и парламента усиливаются.

Монархия - это форма правления, при которой во главе государства стоит единоличный монарх, который занимает престол по наследству юридически бессрочно и не несет ответственности перед населением. При абсолютной монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию, руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Конституционную монархию подразделяют на дуалистическую и парламентскую. И в той, и в другой монарх делит власть с парламентом. В дуалистических монархиях за монархом остается исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента. В парламентарных монархиях назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распуская парламент. Повеление монарха приобретают юридическую силу лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограниченно.

Республика - это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателем. В парламентарной республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, но и право требовать отставки правительства, выразив ему недоверие, т.е. правительство, несет ответственность перед парламентом. Президент - глава государства, но не глава правительства. Президентская республика - это форма правления, где президент непосредственно при определенном парламентском контроле формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность. Функции главы государства и правительства выполняет чаще всего президент. Существуют смешанные республики, где парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству.

Последнее десятилетие показывает, что классические формы парламентской и президентской республики не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису все политической системы. Для устранения этих и некоторых иных негативных проявлении создаются смешанные «гибридные» формы правления. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов почти утрачиваются различия между монархией и республикой.

Достаточно широкое распространение и признание получила практика государственного строительства, когда создаются полупрезидентские и полупарламентские республики.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями и дополнениями. - М., 2009.

Учебно-методическая литература:

2. Васильев Д.А. Теория государства и права. - М., 2007;

3. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. - М., 2001;

4. Морозова Л. А. Теория государства и права М. Изд.: Эксмо 2009 г.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2005;

6. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М., 2005;

7. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2003;

8. Любашиц В.Я. Теория государства и права. - Ростов-на-Дону, 2002;

9. Летушева Н.И., Летушева М.В. теория государства и права. - М., 2005;

10. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2005;

11. Теория государства и права. А.В. Малько. - М. 2008;

12. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2005;

13. Мукаев Р.Т. Теория государства и права. - М., 2005;

14. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 2002;

15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М. 1999;

16. Темнов М.Б. Теория государства и права. - М., 2004;

17. Чиркин В.Е. Государствоведение. - М., 1999;

18. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М., 1997;

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1995;

20. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 1998;

21. Теория государства и права: учебник / Под ред. Кикотя В.Я, Лазарева В.В. - М., 2008;

22. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 1997;

23. Основы государства и права. 4-е изд. / Под ред. С.А.Комарова. - СПб.: Питер, 2003;

24. Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. - М., 2001;

25. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. - М. 1997;

26. Общая теория права. / Под ред. А.С. Пиголкина. - М. 1995;

27. Теория государства и права. / Под ред. Л.В.Смирнова. - М., 2005;

28. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. - М. 2006;

Периодические издания:

29. Бажанов В.А. Парадоксы демократии //Вестник Москв. университета. сер.18//Социология и политология.-2005.-№1.

30. Бутенко А.П., А.В.Миронов. Тоталитаризм и посттоталитарное общество //Социально - политический журнал.- 2006.- №2.

31. Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16 - 23.

32. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // государство и право, 2003 №1;

33. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико - правовые режим актуальные аспекты// Общественные науки и современность.- 2007.-№1

Размещено на Allbest.ru