Производство по делам несовершеннолетних

Свидетели и потерпевшие, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, об ответственности не предупреждаются, но им разъясняется необходимость правдиво рассказать все известное по делу.

Достоверность показаний несовершеннолетних , как и взрослых, должна проверяться еще в ходе их допроса путем детализации и конкретизации полученных показаний и сопоставления их с другими доказательствами. Причем, если возникнет предположение, что несколько несовершеннолетних дают одинаково ложные показания в результате оказанного на них воздействия, каждому из них следует ставить вопросы в разной форме и последовательности.

Особенно трудно несовершеннолетним бывает изложить события, в которых сразу принимало участие несколько (к тому же часто незнакомых) человек. Чтобы облегчить восстановление событий, в таких случаях рекомендуется использовать графическое изображение их взаиморасположения.

При допросе несовершеннолетних следователю приходится сталкиваться с особой категорией свидетелей - подростками, непосредственно участвовавшими в преступлении, но не привлеченными к уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, по наступлении которого они подлежат уголовной ответственности. Их показания имеют важное значение для изобличения соучастников преступления, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Опасаясь ответственности и наказания за содеянное, такие свидетели обычно не склонны давать правдивые показания. Чрезвычайно важно в понятных выражениях объяснить, что им не угрожает уголовная ответственность, а также цель их допроса.

В отличие от свидетеля, потерпевший обычно лучше помнит обстоятельства преступного события, так как оно его взволновало и было связано с острыми переживаниями. Но именно это обстоятельство, а также переживания, что его будут осуждать или смеяться над ним, нередко предопределяют склонность несовершеннолетнего к преувеличениям и фантазированию при последующем изложении событий. Кроме того, естественный страз перед внезапно возникшей опасностью нередко приводит к нарушению правильного восприятия, что также влечет за собой дачу недостоверных показаний.

Особую трудность представляет допрос несовершеннолетнего подозреваемого, к которому должен быть особый подход. С одной стороны, еще нет достаточных доказательств для предъявления обвинения, а с другой - это все-таки не свидетель, заведомо непричастный к расследуемому преступлению, в связи с чем ему предоставляется право на защиту. Он не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

К несовершеннолетнему, как и ко взрослому, следует подходить объективно, чтобы он понял, что следователь стремится выяснить истину и не намерен обвинить его во что бы то ни стало.

Тактика допроса подозреваемого в значительной мере зависит от того, очевидно ли для следователя совершение допрашиваемым преступления или же возникают серьезные сомнения. Если это очевидно, то поведение следователя должно быть более настойчивым, в ином случае он должен вести себя очень осторожно и осмотрительно. Объясняется это тем, что подросток, психика которого обычно более ранима, чем у взрослого, мучительно переживает проявленную к нему несправедливость, проникается ненавистью к следователю и чаще всего замыкается.

Даже в том случае, когда совершение преступления подозреваемым следователю очевидно, не рекомендуется торопиться изобличать его. Лучше выразить надежду, что допрашиваемый сожалеет о содеянном и расскажет правду.

Допрос подозреваемого должен помочь следователю найти ответ на вопрос, соответствует ли его развитие возрасту и нет ли отставания, которое препятствовало бы осознанию несовершеннолетним социальной значимости его деяний. Это обстоятельство, в случае его подтверждения, исключает уголовную ответственность и выяснить его нужно по возможности до, а не после предъявления обвинения.

Естественно, что допрос подозреваемого тем эффективнее, чем полнее следователь может использовать имеющиеся в его распоряжении доказательства. Предъявление доказательств, даже если их объем относительно небольшой, часто оказывается достаточным для того, чтобы побудить несовершеннолетнего подозреваемого дать правдивые показания как в отношении своих действий, так и в отношении соучастников.

Допрос обвиняемого - это отдельный вопрос. В Конституции указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя, поэтому его не предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний, кроме того, показания обвиняемого являются одновременно и источником доказательств, и средством защиты, поэтому он не предупреждается и об ответственности за дачу ложных показаний, так как он не несет уголовной ответственности за это.

Убеждая несовершеннолетнего рассказать правду, ему необходимо объяснить, почему это важно прежде всего для него, поскольку правдивые показания могут помочь правильно разобраться в деле.

В свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на вопросы, имеющие внушающее воздействие и порождающие настороженность. Опасность такого влияния еще больше, когда допрашивается несовершеннолетний. Поэтому во время свободного рассказа несовершеннолетнего не рекомендуется перебивать его вопросами или замечаниями, тем более заявлениями, что он говорит неправду. Даже в том случае, когда обвиняемый признает правильным предъявленное обвинение, естественно его стремление приуменьшить свою вину.

В тех случаях, когда обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос должен вестись столь же детально, как и при отрицании им своей вины. Признание, не подкрепленное ссылками на конкретные факты, нередко дезориентирует следователя, способствует формированию неправильного вывода. Полученное на первом этапе расследования, оно опасно и в другом отношении. Не располагая в этот период достаточными объективными доказательствами, следователь снижает активность их поиска, уповая на спасительное признание. Однако одно признание вины еще не доказывает, что преступление совершено данным лицом. К тому же при отсутствии объективных доказательств ничто не мешает этому лицу изменять показания по своему усмотрению или под влиянием заинтересованных лиц.

При частичном признании обвиняемым своей вины, необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает, а какие признает. При этом выясняются обстоятельства, помогающие проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание им своей вины соответствует действительности.

Ни в коем случае нельзя ограничиваться выяснением, подтверждает ли обвиняемый ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля или подозреваемого. Такой вопрос нередко является поводом для изменения правдивых показаний на ложные. Необходимо допросить его по существу.

По делам несовершеннолетних необходимо учитывать возможность самооговора, когда несовершеннолетний обвиняемый старается выгородить своих соучастников или преуменьшить их роль. Такого рода показания следует сопоставить с другими материалами дела сразу же в ходе допроса.

Если показания обвиняемого находятся в явном противоречии с этими данными, возникает предположение о наличии сговора, преодоление которого в ходе допроса обвиняемого является одной их сложных задач следователя по данной категории дел. Трудность заключается в том, что договоренность не признаваться или одному взять на себя вину остальных нередко скреплены ложно понятым чувством товарищества или угрозами.

Учитывая особую сложность получения показаний от несовершеннолетних участников процесса, а также необходимость гарантировать охрану их прав и интересов, закон вводит дополнительные правила их допроса. Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения (статья 424 УПК РФ).

Непосредственно сам допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности сделанных в нем записей. Участие защитника должно рассматриваться не как простая формальность, а как участие активного представителя.

Участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого защитника обязательно, и помимо необходимости защищать права несовершеннолетнего, на это есть и другие причины. Защитник может вступить в контакт с родителями несовершеннолетнего, лицами, их заменяющими для установления доверительных отношений с несовершеннолетним, выяснения ряда вопросов, относящихся к биографии несовершеннолетнего, и т.д. Это важно в ходе участия защитника по делу, в целях заявления каких-либо ходатайств, о приобщении документов, проведения различного вида экспертиз и т.д. С момента допуска к участию в деле защитник вправе иметь свидания с несовершеннолетним подозреваемым, наедине без ограничения количества и продолжительности.

2.2 Особенности назначения и проведения судебно-психологической экспертизы по делам о преступлениях несовершеннолетних

В настоящее время все большее распространение в следственной и судебной практике получает судебно-психологическая экспертиза. Вопросы, связанные с назначением и проведением судебно-психологической экспертизы в последнее время весьма часто обсуждаются юристами и психологами. Вместе с тем в этой области остается еще много нерешенных проблем. Как показывает практика, следователи и судьи испытывают затруднения и допускают ошибки при подготовке и назначении такой экспертизы, оценке и использовании заключения экспертов-психологов, что в определенной степени связано с несовершенством законодательного регулирования назначения и проведения данного экспертного исследования.

Одним из наиболее востребованных видов судебно-психологической экспертизы является судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних, которая составляет более 60% всех проводимых экспертных психологических исследований.

Судебно-психологическая экспертиза по уголовным делам с участием несовершеннолетних обычно назначается в следующих случаях:

- для установления способности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- для определения способности малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

- для определения способности малолетних и несовершеннолетних потерпевших по делам о сексуальных посягательствах понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление.

Поводами к назначению судебно-психологической экспертизы в первом случае могут быть неадекватность поведения несовершеннолетних своим возрастным характеристикам, причудливость мотивации совершенных ими поступков, несоразмерность объективного содержания действий подростка субъективно поставленным целям, данные о неблагоприятных условиях воспитания несовершеннолетнего, его педагогической запущенности и др.

На практике возникает вопрос о том, какую экспертизу - судебно-психологическую или комплексную психолого-психиатрическую, назначать в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Глава 50 УПК РФ, регулирующая порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не содержит положений, касающихся назначения судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних. В ч.2 ст.421 УПК РФ указано, что "при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими", но не определено как должны устанавливаться эти обстоятельства.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" содержится положение о том, что "при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту"

Понятия "отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством" и "умственная отсталость" остаются нераскрытыми, что вносит неопределенность в трактовку данных терминов и порождает острые дискуссии среди ученых и практиков о том, какую экспертизу - судебно-психологическую или комплексную психолого-психиатрическую, необходимо назначать.

Как правило, судебно-психологическая экспертиза назначается, в отношении лиц, не вызывающих сомнений в состоянии их психического здоровья. Если такое сомнение возникает, то необходимо предварительное проведение судебно-психиатрической экспертизы. В случаях, когда умственная отсталость связана с олигофренией в степени дебильности, психофизическим инфантилизмом, органическими поражениями центральной нервной системы, психопатиями, астеническим синдромом назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Судебно-психологическая экспертиза отличается от комплексной психолого-психиатрической экспертизы главным образом тем, что последняя проводится в отношении несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в умственном развитии, связанным с душевным заболеванием, черепно-мозговыми травмами и т. п., а не педагогической запущенностью.

Между тем вопрос о назначении судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы имеет важное значение, так как от этого зависит дальнейшее производство по делу.

В частности, УК РФ четко разграничивает две формы отставания в психическом развитии: связанные и не связанные с психическим расстройством. Согласно ч.3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, "но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности". Иными словами, если у несовершеннолетнего, обвиняемого в каком-либо преступлении, обнаруживаются признаки задержки психического (интеллектуального и личностного) развития, обусловленные социальной или педагогической запущенностью, и вследствие этого он во время совершения криминальных действий был не способен в полной мере осознавать значение своих действий и контролировать их, осуществлять их волевую регуляцию, то такой несовершеннолетний вообще освобождается от уголовной ответственности.

Другие правовые последствия наступают у несовершеннолетних, которые также не в полной мере осознают и регулируют свои противоправные действия, но уже вследствие отставания в психическом развитии, связанном с психическим расстройством, т. е. у подростков с олигофренией, инфантилизмом, органическим поражением головного мозга, психопатией и другими формами психической патологии. В этом случае они подпадают под действие ст.22 УК РФ: во-первых, они подлежат уголовной ответственности, во-вторых, их психические расстройства учитываются судом при определении наказания и могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В этой связи в главе 50 УПК РФ необходимо закрепить норму, регулирующую порядок назначения судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних.

Другим видом судебно-психологической экспертизы, которая проводится по уголовным делам с участием несовершеннолетних, является судебно-психологическая экспертиза способности несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Следует отметить, что действующий УПК РФ в п.4 ст.196 в отличие от п.3 ст.79 прежнего УПК РСФСР не предусматривает обязательного назначения и проведения судебной экспертизы для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, что является не верным. По нашему мнению, судебно-психологическую экспертизу необходимо обязательно проводить не только в отношении потерпевшего, но и свидетеля, особенно малолетнего или несовершеннолетнего. Малолетний возраст, психическая незрелость вызывают сложности при оценке их показаний, в связи с чем первостепенное значение приобретает вопрос об их способности быть свидетелями и давать показания по делу.

Способность детей и подростков давать правильные показания становится объектом судебно-психологической экспертизы в тех случаях, когда на этих показаниях строятся существенные основания обвинения. В литературе и практике известны примеры, когда показания несовершеннолетних свидетелей, положенные в основу тяжких обвинений, в результате проверки с помощью психологов оказывались вымышленными. Такие показания должны критически оцениваться судом и следственными органами. Во всех случаях возникновения даже незначительных сомнений по поводу правильности восприятия и воспроизведения обстоятельств, интересующих следствие и суд, необходимо заключение судебно-психологической экспертизы. Поэтому судебно-психологическую экспертизу следует назначать не только для определения психического состояния потерпевшего, но также и при наличии сомнений в способности несовершеннолетних и малолетних свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Поводами для назначения судебно-психологической экспертизы способности несовершеннолетнего (малолетнего) свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания могут служить "принципиальное несовпадение содержания показаний свидетеля или потерпевшего с другими материалами, содержащимися в деле; данные о каком-либо особом психическом состоянии в момент восприятия информации, имеющей значение для дела; большой срок давности событий, составляющих содержание показаний свидетеля или потерпевшего; данные о личности свидетеля или потерпевшего.

В отношении несовершеннолетних участников уголовного процесса судебно-психологическая экспертиза может проводиться и для установления других обстоятельств, входящих в компетенцию экспертов-психологов, например, для установления мотивации поступков несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых, подсудимых), выявления мотивации изменения показаний. В связи с тем, что для несовершеннолетних правонарушителей характерно совершение преступлений в группе, может проводиться и экспертиза социально-психологических особенностей членов преступной группы, направленная на установление внутренней структуры группы, членами которой могут быть как несовершеннолетние, так и совершеннолетние лица. К видам судебно-психологической экспертизы, проводимой по данной категории дел, относятся также посмертная судебно-психологическая экспертиза и судебно-психологическая экспертиза аффекта.

2.3 Избрание меры пресечения в отношении несовершеннолетнего

В соответствии со ст. 9 и ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г., ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 85 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г. задержание и содержание под стражей до суда несовершеннолетнего должны применяться только в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени; содержание несовершеннолетнего под стражей до суда по возможности должно заменяться другими альтернативными мерами, такими, как постоянный надзор и т.п.; задержанные или арестованные несовершеннолетние должны содержаться отдельно от взрослых лиц, содержащихся под стражей.

Поэтому ст.423 УПК РФ содержит специальные требования о соблюдении правил и процедур задержания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу:

1) несовершеннолетний может быть задержан по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и только при наличии оснований, перечисленных в ст. 91 УПК РФ;

2) о задержании и месте содержания несовершеннолетнего подозреваемого не позднее 24 часов уведомляются его родители или заменяющие их лица, а при их отсутствии - другие родственники;

3) для избрания меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому могут послужить только основания, указанные в ст. 97 УПК РФ;

4) при решении вопроса о необходимости избрания несовершеннолетнему обвиняемому меры пресечения и определения ее вида помимо обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного ему обвинения, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, данные о личности и другие обстоятельства, например, повторность или неоднократность преступления, его умысел и последствия, связь с криминальным окружением, отношение к содеянному, последующее поведение и т.п.;

5) мера пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований и обстоятельств, указанных в ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, а также на определенный в законе срок;

6) к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он обвиняется (подозревается) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления средней тяжести.

В каждом случае при решении вопроса о применении меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также администрации специализированного детского учреждения, в котором он находится.

Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость тщательной проверки обоснованности ареста (заключения под стражу) несовершеннолетних и соблюдения конституционных гарантий свободы личности.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

3.1 Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних

Производство в суде первой инстанции по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в соответствии с главами 33-42 УПК РФ с учетом особых правил, предусмотренных ст.ст. 427 - 432 УПК РФ.

Председатель суда, в который поступило дело о преступлении несовершеннолетнего, обеспечивает его рассмотрение под председательством опытного судьи, специализирующего в этом направлении.

Судья также принимает решение об обязательном участии в судебном разбирательстве защитника несовершеннолетнего обвиняемого и, при наличии к тому оснований, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Проведение полного, всестороннего и объективного судебного разбирательства по делам несовершеннолетних во многом определяется эффективностью организации и ведения судебного следствия по данной категории дел.

При рассмотрении каждого дела о преступлении несовершеннолетнего судами используются тактические научные положения и рекомендации. Так, в соответствии с требованиями УПК судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения. Председательствующий, опросив подсудимых, понятно ли им предъявленное обвинение, выясняет у каждого из них, признают ли они себя виновными и желают ли дать мотивированный ответ.

Затем суд устанавливает порядок исследования доказательств.

Какие показания следует заслушивать и исследовать первыми - несовершеннолетних подсудимых, потерпевших или свидетелей? Если по делу несколько подсудимых и в преступной группе имеется явный лидер, кого заслушать раньше? Подобные вопросы уголовно-процессуальный закон не решает. Однако это вопросы ведения судебного следствия.

Само понятие "судебное следствие" предполагает наличие и использование ряда методов и приемов исследования имеющихся фактов, обусловливает применение определенной тактики. Таким образом, судебное следствие, применение в его ходе тактических методов и приемов признается законодателем неотъемлемой составляющей уголовного процесса. "Необходимость разработки специальных тактических приемов, применяемых судом по делам несовершеннолетних, обусловлена тем, что судебное разбирательство не является лишь утверждением или отрицанием выводов предварительного следствия, а представляет собой решающую и основную стадию уголовного процесса, которая имеет помимо общих свои цели и задачи."

Центральная часть данной стадии - судебное следствие - это самостоятельное, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.

Как одну из основных задач судебного следствия следует назвать непосредственное исследование судом всех имеющихся по делу доказательств. Его особенности обусловлены самой сущностью, ролью и значением стадии судебного разбирательства, которой свойственны принципы публичности, гласности, процессуального равноправия сторон.

Тактические рекомендации, составляющие основу ведения судебного следствия и применяемые в судебном разбирательстве, должны обеспечивать тщательное, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, способствовать установлению объективной истины по делу, обеспечивать постановление законного и обоснованного приговора. В то же время в судебном процессе могут применяться не любые тактические рекомендации, приводящие к установлению объективной истины, а только соответствующие требованиям законности и этики.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, учитывая их возрастные и психологические особенности, недостаточный жизненный опыт, эмоциональную неустойчивость, недооценку общественной опасности своих действий и тяжести их последствий. В свою очередь тактика ведения судебного следствия по конкретному делу несовершеннолетнего должна строиться с учетом того, что внешнее поведение подростка нередко отражает действие тех причинных факторов, которые лежат в его основе.

Если в судебном разбирательстве предстоит исследовать обстоятельства, могущие отрицательно повлиять на несовершеннолетнего (например, при обсуждении недостойного поведения родителей, обстоятельств совершения соучастниками подростка других преступлений и т.д.), суд, выслушав мнение защитника, законного представителя несовершеннолетнего и заключение прокурора, вправе своим определением удалить несовершеннолетнего из зала заседания на время исследования таких обстоятельств. Временное удаление подсудимого из зала возможно как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия и судебных прений. Суд обязан обеспечить изоляцию подсудимого от посторонних влияний на время удаления из зала.

О результатах исследования обстоятельств дела в отсутствие подсудимого судья сообщает ему в тех пределах, которые не нарушают интересов его правильного воспитания. Подсудимому во всех случаях предоставляется возможность задавать вопросы лицу, допрошенному в его отсутствии.

В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого (ст.428 УПК РФ). Законный представитель, участвуя в судебном заседании, реализует обязанности, возложенные на него в ст.ст. 64, 147, 150, 153 СК РФ, по защите прав и интересов несовершеннолетних во всех учреждениях, в том числе судебных.

Если лицо выполняло эти функции на предварительном следствии, то оно вызывается в этом качестве и в судебное заседание. Суд, однако, вправе возложить эти функции на любого из родителей с учетом их мнения и задачи обеспечить защиту интересов несовершеннолетнего. В случае, когда в судебное заседание явились оба родителя, суд с учетом их мнения и, исходя из задач обеспечения защиты законных интересов несовершеннолетнего, может права законного представителя в судебном процессе предоставить одному из них, о чем выносит определение.

Законные представители участвуют лишь по делам лиц, не достигших 18 лет к моменту производства соответствующих процессуальных действий. С момента достижения лицом совершеннолетия функция законного представителя прекращается, и следователь, суд ограничиваются допросом родителей, бывших опекунов и попечителей в качестве свидетелей. Функция гражданского ответчика, однако, не прекращается.

Разъяснение прав законному представителю целесообразно производить сразу же после разъяснения прав подсудимому. В суде законный представитель своими объяснениями, ходатайствами, вопросами, показаниями способствует выяснению обстоятельств, характеризующих несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, уровня развития, причин и условий, способствовавших преступлению. Законный представитель участвует в судебных прениях, давая объяснения, заявляя ходатайства, он имеет возможность сообщить свое мнение о доказанности обвинения, причинах и условиях преступления, смягчающих обстоятельствах.

Если законный представитель - одновременно и гражданский ответчик, он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК РФ. "Законный представитель, привлеченный одновременно в качестве гражданского ответчика и возместивший соответствующую долю ущерба, не должен рассматриваться как гражданский ответчик за невозмещенную родителями других несовершеннолетних обвиняемых долю ущерба".

Суд должен выяснять мнение законного представителя по возникающим вопросам наряду с мнением других участников судебного разбирательства. При выяснении мнения о полноте судебного следствия целесообразно напомнить требования ст. 421 УПК РФ.

При необходимости допроса законного представителя в качестве свидетеля и предупреждении его об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний ему должно быть одновременно разъяснено его конституционное право отказа от свидетельствования против самого себя, супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). "Поскольку законный представитель, как и потерпевший, не удаляется из зала судебного заседания вместе со свидетелями, по возможности он допрашивается первым из свидетелей. При оценке его показаний учитывается, что он присутствовал в зале и знакомился с делом".

Существуют случаи, когда законный представитель может быть временно удален из зала (например, если подсудимый боится давать при родителях показания). После возвращения в зал ему сообщается, что произошло в его отсутствие. В определении об устранении законного представителя или ограничении его присутствия должны излагаться конкретные основания для такого решения; суд может поставить этот вопрос на обсуждение участников судебного разбирательства.

Если родители (заменяющие их лица) устранены от участия в деле, может быть вызван представитель органов опеки и попечительства. Он осуществляет функции законного представителя и в случаях, когда несовершеннолетние не имеют родителей и проживают одни или у лиц, не оформленных в качестве опекунов, попечителей. Если несовершеннолетний помещен в соответствии со ст.123 СК РФ в учреждение для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, любого типа, законным представителем в судебном разбирательстве является представитель этого учреждения.

Неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает рассмотрение дела, если суд не найдет их участие необходимым.

Законный представитель вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него.

3.2 Особенности принятия судебного решения по делам о преступлениях несовершеннолетних

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ, обязан решить вопрос об условном осуждении, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса об освобождении от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения, происходит не автоматически.

Выясняются следующие обстоятельства:

несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.89 УК РФ);

суд с особой осторожностью подходит к смягчению наказания несовершеннолетним, совершившим преступления, повлекшие тяжкие последствия, а также несовершеннолетним, ранее осуждавшимся условно и к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, либо освобождавшимся от уголовного наказания (в том числе в связи с применением мер, заменяющих уголовное наказание, по амнистии и т.д.);

особо осторожно суд подходит к случаям, когда несовершеннолетний отрицательно характеризуется в связи с неоднократным совершением административных правонарушений, а равно в случаях совершения преступления в состоянии опьянения несовершеннолетним, ранее систематически употреблявшим спиртные напитки.

Существенны для положительного решения судом вопроса об освобождении от наказания с применением заменяющих мер или о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, условном осуждении следующие обстоятельства:

совершение преступления под влиянием взрослых (старших);

признание вины и деятельное раскаяние (в том числе возврат имущества потерпевшего или добровольное возмещение ущерба);

совершение преступления впервые;

положительная характеристика по месту учебы, работы, жительства;

готовность трудового коллектива взять обязанность по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы и т.д.

Если санкция статьи УК, предусматривающей преступление, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний, содержит указание на возможность применения как лишения свободы, так и других мер наказания, не связанных с лишением свободы, суд, назначив наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы, должен в описательной части приговора мотивировать данное действие.

При постановке приговора по делу несовершеннолетнего суд, разрешая вопрос о гражданском иске, дополнительно устанавливает, не должен ли ущерб быть возмещен полностью или частично родителями (заменяющими их лицами) и, в связи с этим, доказана ли их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за подростком.

Если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, значимых для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия (с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого), надзорная судебная практика выделяет следующее:

мотивацию, носящую характер детского озорства;

поведение после совершения преступления;

размер санкции, предусматривающей верхний порог наказания в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другую более мягкую меру, что указывает на оценку законодателем деяния как заведомо не имеющего значительной общественной опасности.

Решение об освобождении судом несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, может быть вынесено только после исследования в полном объеме доказательств по делу и заслушивания мнения участников судебного разбирательства о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия. Следует разъяснить осужденному, законным представителям, присутствующим смысл принудительных мер воспитательного воздействия и последствия совершения нового преступления. Исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут быть применены судом с освобождением несовершеннолетнего от наказания в порядке ст. 431 УПК РФ, содержится в ч. 2 ст. 90 и чч. 1-4 ст. 91 УК РФ.

При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания и применением взамен него принудительных мер воспитательного воздействия может быть назначено несколько таких мер. Целесообразно, например, сочетать предупреждение и передачу под надзор; передачу под надзор и ограничение досуга и т.д.

Достижение лицом совершеннолетия к моменту вынесения приговора само по себе не исключает освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Однако в этом случае ограничивается круг мер, возможность применения которых сохраняется.

Применяя предупреждение, целесообразно осуществить его непосредственно в судебном заседании после оглашения приговора и общего разъяснения присутствующим его смысла. Предупреждение выносится в присутствии законных представителей, и о нем делается отметка в протоколе судебного заседания.

После оглашения приговора необходимо разъяснить осужденному и его законным представителям последствия систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия. Виновный предупреждается также, что в случае совершения нового преступления при выборе вида и размера примененного уголовного наказания будет учтен факт нарушения оказанного доверия. О разъяснении делается отметка в протоколе судебного заседания.

Особо необходимо разъяснить потерпевшему причины освобождения осужденного от наказания, смысл заменяющих мер, то обстоятельство, что их назначение не означает "амнистии" виновному и кроме того освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия является по существу условным и судьба осужденного зависит от его последующего поведения.

Копия приговора направляется в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Этот орган организует исполнение назначенной меры длящегося действия, контроль за поведением осужденного, а в случае необходимости поставит вопрос о применении в установленном порядке уголовного наказания. Кроме того, специализированный орган ведет профилактический учет, на который ставятся все осужденные, освобожденные от наказания с применением заменяющих мер.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания в соответствии с частью первой статьи 91 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести суд, признав достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.

Данная мера является принудительной мерой воспитательного воздействия. Статья 5 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод приравнивает "задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора" к лишению свободы.

При разъяснении приговора, смысла и последствий назначения рассматриваемой меры осужденному, его законным представителям, потерпевшему, присутствующим необходимо обратить внимание на то, что специальное учреждение обеспечивает особые условия воспитания и обучения, специальный педагогический подход и в то же время режим содержания. При помещении несовершеннолетнего в специальное учреждение суд вправе возложить на родителей или лиц, их заменяющих (если установлена вина в ненадлежащем воспитании), расходы по содержанию осужденного (ст.74 и ч.2 ст.84 СК РФ).

Пребывание несовершеннолетнего в специализированном учреждении может быть прекращено до достижения совершеннолетия, если несовершеннолетний ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем применении этой меры. Продление пребывания в специализированном учреждении после достижения лицом совершеннолетия допускается только до завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. "Для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования оснований для прекращения или продления пребывания в специальном учреждении рекомендуется требовать, чтобы к представлению (заключению) были бы приложены выписка из карты, которая ведется педагогом-психологом, выписка из книги записи происшествий и мер взыскания, выписка из медицинской карты".

Вопрос о прекращении либо продлении срока пребывания лица в специализированном учреждении рассматривается по его ходатайству судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения или по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение 10 суток со дня поступления ходатайства.

В судебное заседание вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, адвокат, прокурор и представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела. В судебном заседании исследуется заключение специализированного учреждения для несовершеннолетних, выслушиваются мнения участвующих в деле лиц.

По результатам рассмотрения дела судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. В постановлении необходимо указать, кем и в каком порядке будет направлен воспитанник к месту постоянного проживания. В отношении воспитанника в возрасте до 16 лет эта обязанность возлагается на специализированное учреждение либо на родителей или лиц, их заменяющих.

Копия постановления в пятидневный срок направляется законному представителю несовершеннолетнего, в специализированное учреждение, прокурору и суд, постановивший приговор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несовершеннолетние граждане страны по разным причинам вовлекаются в уголовное судопроизводство и являются участниками процессуальных отношений. Это порождает ряд вопросов теоретического, правового и практического характера, требующих изучения и соответствующего решения. Их актуальность возрастает в связи с принятием Федеральных законов "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июня 1998 г. и "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г., которые подчеркивают важность правовой (безусловно, и в рамках уголовного процесса) защиты названных субъектов.

Производство по делам несовершеннолетних определяется как общими правилами уголовно-процессуального закона, так и специальными, которые дополняют и развивают общие правила и содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних (гл. 50 УПК). Эти правила применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста.

Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько изобличение и наказание виновного, сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению.

Интересы охраны прав несовершеннолетних и молодежи, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении детей карательных санкций делает актуальной задачу создания в России системы ювенальной юстиции.

Основополагающим принципом при разработке этой системы должно стать положение ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении детей, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов.

Ювенальная юстиция должна быть построена на более гуманистических процессуальных нормах и могла бы включать в себя сеть разнообразных социальных, правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних.

В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить:

ь институт ювенального судьи;

ь ювенальная прокуратура;

ь детская адвокатура;

ь агентства уполномоченных по правам ребенка;

ь инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников;

Непосредственное уголовное наказание должно стать чрезвычайной мерой наказания для подростка. Распространенной формой правоприменительной практики, основанной на реализации в отношении несовершеннолетнего мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказанием, должно стать присуждение подростка к различным социально-психологическим и реабилитационным программам, направленным на его ресоциализацию.

Таким образом ювенальная юстиция должна обеспечивать:

ь эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних;

ь справедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних;

ь защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями;

ь обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни;

На сегодняшний день необходимо признать отсутствие ювенальной юстиции в Российской Федерации. Основная часть специалистов пока не задумывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно отличаться от общего правосудия. Проблемы правосудия в отношении несовершеннолетних по-настоящему не изучаются.

Поэтому в обществе недостает знания и понимания этих проблем. В связи с этим важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и увидеть перспективы правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом имеющегося российского и международного опыта.

Специфическое производство по делам несовершеннолетних характерно для большинства стран мира, и в России оно даже менее специфично, чем, например, в США, Англии, Франции. За длительный период существования такого правосудия (ювенальной юстиции) возникли разнообразные виды правосудия для несовершеннолетних, отразившие их специфику и отличие от общего правосудия в большей или меньшей степени. Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2000 г. подчеркивал важность соответствующей подготовки следователей, прокуроров, судей, расследующих и рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акы

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)

2. Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН)

4. Международный пакт о гражданских и политических правах; Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16. 12. 1966 года.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2009)

7. Уголовный кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года)

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 09.02.2009 N 3-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ)

9. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004)

10. Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 21.05.1999 № 120-ФЗ

11. Приказ МВД РФ №186 "О первоочередных мерах по активизации деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью несовершеннолетних" от 20. 04. 1993 г.

Судебная практика

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 г. "О практике применения судами мер пресечения виде заключения под стражу, залога или домашнего ареста"

Специальная литература

14. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева, - М, НОРМА, 2004

15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под редакцией В.М. Лебедева. М.,1997 г.