Коррупционная преступность и методы борьбы с ней

Очень часто лоббирование экономических интересов направлено на деятельность законодательных и исполнительных органов государственной власти, причем чаще всего оно успешно реализуется в принятии необходимых законов, которые служат узко групповым интересам. Этому много причин.

Во-первых, отсутствует предельно прозрачный механизм осуществления законодательной, исполнительной и судебной властей.

Во-вторых, от выработки проектов соответствующих законов и решений фактически отстранено большинство общественных сил и, прежде всего доминирующих сил рыночной экономики, каковыми являются трудящиеся, мелкое предпринимательство и потребители в лице их союзов и объединений.

Иначе говоря, в решающей мере корни проблемы заключаются в отсутствии действенного механизма взаимодействия властных и общественных структур, отсутствии демократических институциональных форм согласования интересов, а, следовательно, и обратной связи между всеми ветвями государственной власти и общественными, негосударственными структурами Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. //СПб.: "Альфа" 1997г.-С.64..

Подводя итог исследования причин возникновения коррупции, выделим основные из них: непомерное разрастание бюрократического аппарата чиновников, криминализация властных отношений (зависимость власти от частного капитала), низкий уровень заработной платы госслужащих, отсутствие общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, несовершенство законодательства, регулирующего отношения власти и капитала.

2. Меры противодействия коррупционной преступности

2.1 Основные направления по борьбе с коррупцией и стратегии борьбы на примере зарубежных стран

На сегодняшний день не известны методы в педагогике и менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция, Италия. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства -- не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях, когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от нее избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым, повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым, уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему, также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Необходимо усилить внутренний контроль. Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно. Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Так же необходимо усилить внешний контроль, к которому относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ Козонов Э.Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / М.: МАКС Пресс, 2006г.-С.34-35..Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, -- эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду. Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство, независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией. Однако не все положения либеральной демократии однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип разделения властей. Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти ещё более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента. Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами.

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления.

Рядом авторов выдвигалось предположение, что изъяны избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама их система может стимулировать избирателя голосовать за того или иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчинённых или его партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение. Коррупция оказывается значительно меньше в странах, где в каждом избирательном округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах с выборами по пропорциональной системе и по закрытым партийным спискам или в странах с маленькими избирательными округами и выбором одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчётность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным спискам значительно повышает внимание, которое избиратели уделяют честности кандидатов.

Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями, как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями. Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ. Информационное обеспечение граждан - этот метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам, в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем, т.е. прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский небюрократический контроль сильно пошатнули бы фундамент коррупции. Но такой механизм невозможно реализовать в полной мере не только потому, что гражданская проверяющая система сама была бы подвержена коррупции, а потому, что таким образом информационная безопасность граждан и фирм нарушалась бы ещё больше. Например, государственные службы зачастую хранят конфиденциальные данные о гражданах, а органы безопасности и военные ведомства способны полноценно выполнять свои функции только при обеспечении секретности.

Социальное обеспечение чиновников, так же является одним из методов борьбы с коррупционной преступностью. Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости, большая пенсия -- всё это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе, и, следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон: «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством - внешнем или внутреннем - не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой».

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями -- чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет. Другая трудность, в особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого». С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в крайне невыгодные условия Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы //Под ред. Лунева В.В. М.,Юристъ 2001г.-С.89..Так же необходимо рассматривать опыт борьбы с коррупционной преступностью в ряде зарубежных стран. Так, Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за коррупцией»; «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий».В момент обретения независимости в 1965г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

Несколько иная была стратегия борьбы с коррупцией в Швеции. До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма. С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12--15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двухкратной. На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

Наиболее демократичный метод борьбы с коррупцией применяется в Германии. Здесь государственные чиновники наделены существенным денежным содержанием и социальными льготами, значительно превышающими средние по стране. Несмотря на то, что уголовное наказание за взятку довольно мягкое, оно предполагает безоговорочное снятие с поста и запрет быть чиновником в будущем. Неудивительно, что взяток не берет практически никто, так как это автоматически лишает гарантированной безбедной жизни и вида на обеспеченную хорошей пенсией старость. Взятки же на миллионы, которыми чиновник может соблазниться, предлагаются только на очень высоком уровне, что вполне по силам отследить соответствующим структурам.

В Италии всемогущая “Финансовая гвардия” (что-то среднее между нашей налоговой инспекцией, налоговой полицией и службой судебных приставов) распространяет буквально везде специальные оплаченные бланки в конвертах, где гражданам предлагается “стучать” на всех, от местного чиновника до любого министра, если есть подозрения, что он живет не по средствам. Если жалоб накапливается достаточно, начинается доскональная проверка. В Соединенных Штатах Америки проблему решают путем всемерного сокращения чиновничьих полномочий, особенно на местном уровне. Муниципальная власть нередко представлена лишь одним мэром. Да и мэр, по мнению американцев, не всегда нужен. Общеизвестны случаи, когда в мэры избирали трехлетнего мальчика или даже... лошадь. То есть нести “барашка в бумажке” просто некому. При этом, заметьте, жизнь хуже не становилась. Приезжающие в Россию американцы очень удивляются, например, что есть какая-то пожарная инспекция, и рассказывают потом дома, что русские пожарные зачем-то проверяют, если ли на предприятиях планы эвакуации. В Америке это личное дело каждого, однако, существенно влияет на страховые ставки. В Китае подход к коррупции радикален до крайности: если чиновник взял взятку и это доказано, приговором становится смертная казнь. До недавнего времени расстрелы даже транслировались по телевидению, что, как считают китайские власти, очень способствует вразумлению потенциальных мздоимцев.

2.2 Возможности противодействия коррупционной угрозе

Каковы возможности противодействия коррупционной угрозе? В деле формирования концептуальных основ борьбы с коррупцией как социальным явлением в самом широком понимании мы исходим из установки, что наиболее эффективное противодействие ему (явлению) может быть обеспечено на пути определения возможностей воздействия именно на условия и причины детерминации этого явления, т.е. на систему общественных отношений (социально-экономических, общественно-политических, социально-правовых и т.п.). В идеале эта система должна быть криминологически здоровой, т.е. обладать изначально низкой криминогенностью. Чтобы она «заработала», важно предложить также разработку и применение более совершенных средств и методов уголовно-правового, административного и дисциплинарного воздействия, а также использование возможностей гражданского общества в его влиянии и утверждение социуме норм законопослушного поведения, нетерпимости к фактам коррупционной деятельности и др Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002г.№3-С.56-58..

В этих целях реальное противодействие коррупционной угрозе национальной безопасности может оказать система мер общесоциального предупреждения. В ее состав можно включить, прежде всего, меры институциональной политики, предусматривающие создание отмеченной выше криминологически здоровой системы социально-экономических, экономико-правовых, политико-экономических отношений, как в пространстве макроэкономического управления, так и всех иных горизонтов государственного и политического управления и власти. В частности, речь может идти о применение следующих мер:

· Формировании действенного правового механизма предупреждения и пресечения криминального поведения в подразделениях макросоциального управления национальной экономикой, в органах государственной и муниципальной власти и т.д.

· использовании экономических методов противодействия - налаживания сбалансированной системы выгод и издержек (рисков) для субъектов государственной и муниципальной службы в зависимости от выбираемой стратегии поведения (законопослушной либо коррупционной) и др.

· использовании мер административного и организационно-управленческого порядка - лишения чиновников функций по бесконтрольному распоряжению объектами собственности и т.п., устранение административных барьеров для развития предпринимательства и свободной конкуренции, формирования новых институтов государственного управления в лице отдельных учреждений с функциями координации усилий и средств в борьбе с коррупцией и организованной преступностью и др. В целях формирования единой общенациональной антикоррупционной политики можно предложить и ряд мер инфраструктурного характера:

· формирование криминологически «прозрачного» механизма разработки и принятия законодательных актов, основанного на принципах гласности работы «законодателя», антикоррупциогенности построения законодательных норм и введения обязательной криминологической экспертизы проектов нормативно-правовых актов;

· организация на федеральном и региональных уровнях системы постоянно действующего мониторинга деловой коррупции в различных эшелонах государственного управления, включая сферу макроэкономического управления российским хозяйством;

· антикоррупционная подготовка кадров для системы государственной и муниципальной службы в вузах и сети поствузовского образования, в институтах, на факультетах и курсах повышения квалификации руководящих кадров, введение в вузах специальных учебных курсов по антикоррупционной политике для подготовки юристов, социологов, политологов, экономистов;

· организация просветительской работы среди населения посредством широких PR-компаний в СМИ (на телевидении, радио, в периодической печати и т.п.), отход от пассивного констатирования фактов коррупции и переход к обсуждению сущностных сторон коррупции как социального феномена: его глубинных причин, конкретных механизмов активирования его потенциала, условий общественного бытия, способствующих его быстрому генезису, и др. Задача таких мер - заставить «заработать» фактор гражданского общества в противодействии тотальной коррупции.

При разработке системного подхода к противодействию коррупции как угрозе национальной безопасности следует руководствоваться стратегическими нормативными документами, принятыми в этой сфере политики на национальном уровне и, конечно, положениями ратифицированной Россией Конвенции ООН против коррупции, а также ряда других международно-правовых документов, касающихся борьбы с организованной преступностью, легализацией преступных доходов и др.

Следует учитывать фактор глобализации и с иной стороны. Дело в том, что включение России в естественные глобализационные процессы, включая вступление в ВТО, несмотря на очевидную противоречивость последствий, способную принести много позитивного в сферу противодействия коррупционной и иной преступности. В этом смысле глобализация способна дать апробированные стандарты и подходы для нахождения эффективных мер противодействия криминалу. И речь идет не только о соблюдении требований соответствующих конвенций ООН и иных международно-правовых актов. К примеру, переход на международную систему финансовой отчетности (МСФО) делает значительно прозрачней работу бизнеса, банков и иных финансовых институтов, что неизбежно способствует выходу из «тени» субъектов российского предпринимательства и финансовых структур. Более того, учет международных стандартов в формировании основ правовой государственности и гражданского общества с присущей им системой демократии, гласности, открытости и подотчетности обществу властных институтов позволяет принципиально снизить уровень криминализации структур управления государством.

При формировании новой криминологической парадигмы противодействия коррупционной угрозе национальной безопасности важно помнить, что существует три злейших врага коррупции, аналогичных по силе свободной конкуренции в сфере экономической деятельности: демократия с ее информационной прозрачностью и открытостью, правовая государственность, несущая принципы верховенства права, разделения властей и их подконтрольности обществу, равенства всех перед законом, исключения привилегий, и, наконец, само гражданское общество с его возможностями контроля над деятельностью государства и его структур. Необходимо задействовать потенциал всех трех составляющих и приступить к формированию криминологически здоровой и эффективной системы общественных отношений, способной реализовать на практике идеалы свободы, равенства и справедливости - непреходящие общечеловеческие ценности, которые и призвано защищать право и правовые законы.

Актуальность борьбы с коррупцией обусловлена рядом обстоятельств, которые носят политический, экономический, социальный и правовой характер.

Во-первых, коррумпированность российских чиновников привела к тому, что в общественное сознание активно внедрилась мысль о неэффективности работы органов государственной власти, снижении их компетенции.

Во-вторых, коррупция как социально опасное явление, обладающее чрезвычайно высокой степенью латентности и адаптивности к внешним факторам, с каждым годом порождает целый ряд экономических преступлений, наносит огромный экономический ущерб: по мнению специалистов, теневая экономика ежегодно направляет около 7 млрд. долларов на коррумпирование чиновников, до половины преступных доходов на эти же цели расходует организованная преступность.

По мнению президента общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Сергея Борисова, нужно шаг за шагом отвоевывать у неё место под солнцем. Нужно вводить персональную ответственность чиновника за создание избыточных барьеров и вырабатывать способы, как это можно оценить. Соответственно требуются административные регламенты, создание механизма досудебной апелляции, позволяющего в досудебном порядке отменить неправомерные действия чиновников. Важно, чтобы предприниматели уходили от псевдолоббирования и занимались цивилизованным лоббированием через общественные объединения, чтобы они отказались от традиции давать взятку. Согласно опросам, категорически отвергают взятки только 2% бизнесменов, а остальные, так или иначе, участвуют в процессе мздоимства.

Есть и другой путь. Необходимо создавать такие условия, при которых коррупция становится невозможной.

В качестве иллюстрации можно привести уже ставший почти классическим пример: ситуация в бывшем министерстве топлива и энергетики. Это ведомство имело славу одного из самых коррумпированных. Когда у него забрали функции проведения сертификации и регулирования доступа к магистральным нефтепроводам, уровень коррупционности там резко пошел на спад. В последние годы его существования на это ведомство в данном аспекте никто не жаловался Гурвич В.Е. В паутине взяточничества. М., 2004г.-С.49-50..

Планируя программу борьбы с коррупцией, необходимо исходить из следующих предпосылок:

· абсолютная победа над коррупцией невозможна. Более того, в нормальном состоянии власти и общества случаи коррупции являются технологически полезными сигналами о неполадках в методах работы власти;

· не существует стран, априори обреченных на масштабную и хроническую коррупцию. Россия не является исключением из этого правила;

· ограничение коррупции не может быть разовой кампанией. За окончанием любой кампании всегда может последовать новый, более страшный виток коррупции;

· коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с ее проявлениями. Более того, в условиях, когда коррупция достигла больших масштабов и забралась на весьма высокие уровни власти, более эффективна борьба против условий, порождающих коррупцию, чем неподготовленная атака на ее проявления;

· борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это направлены все силы и властей, и общества;

· антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны и при максимальном сотрудничестве с институтами гражданского общества.

Потери, которые несут от коррупции государство и общество в России, настолько велики, что любые разумные затраты на реализацию антикоррупционной программы обеспечат быструю отдачу, в несколько десятков раз превышающую вложения.

Из приведенного выше анализа следует, что антикоррупционная политика должна включать в себя меры, направленные на решение следующих задач:

· организация борьбы с коррупцией на всех ее уровнях;

· сужение поля условий и обстоятельств, благоприятствующих коррупции;

· уменьшение выгод для обеих сторон, участвующих в коррупционной сделке, от заключения последней;

· увеличение вероятности выявления коррупционных действий и наказания за причиненный ими вред;

· влияние на мотивы коррупционного поведения;

· создание атмосферы общественного неприятия коррупции во всех ее проявлениях.

Естественно ожидать, что реализация антикоррупционной политики может встретить сопротивление на разных уровнях административной иерархии.

Нельзя утешать себя тем, что повышение уровня коррупции всегда сопровождает глобальные переходные процессы.

Есть страны, которые на стадии модернизации пережили всплеск коррупции, но смогли его побороть целенаправленными усилиями. Но существуют и другие примеры - страны, в которых реформы вызвали увеличение коррупции, а отсутствие целенаправленной и всесторонней борьбы с ней привело к ее укоренению.

2.3 Основные средства борьбы с коррупцией в Российской Федерации

Средства борьбы с коррупцией в основное подразделяются на два вида - предупредительные или мягкие методы, и реакционные или жесткие методы. В число мягких методов входят, например, обучение, персональная политика (напр. ротация) и организационно-культурное развитие, а также определенные механизмы контроля. К числу жестких методов можно отнести законы и наказания. В борьбе разных государств против коррупции применяются различные методы. Так, для этой цели разработаны телевизионные и радиопередачи, социальные кампании, обучающие курсы, информация для общественности, правовые акты, исследования коррупции, информационные буклеты, дополнения к законам и пр. В большинстве государств Западной Европы законы, которые регулируют антикоррупционную деятельность, схожи в значительной части.

Четкой позиции, какой из методов борьбы против коррупции является самым результативным, не существует. Одни и те же методы не обязательно должно подходить для различных культур. В то же время общеизвестно, что свобода средств массовой информации, доступность необходимой информации являются предпосылками для снижения коррупции.

Надо отметить, что существует несколько моделей коррупции в государстве, это азиатская, африканская, латиноамериканская модели. Очевидно, что Россия еще не подпадает ни под одну из описанных выше моделей, ни под какое-либо их сочетание. Значит, коррупция в России еще не стала системной. Шанс еще не упущен Коррупция и борьба с ней // под ред. В.В. Астанина. - М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000г.-С.76.. Проблема России в борьбе с коррупцией может крыться в том, что мы боремся не с причинами взяточничества, а с ее следствиями, пытаясь залатать то те, то иные дыры в законодательстве и в обществе. Мы не смотрим в корень проблемы, мы не решаем проблему системно, тотально, повсеместно, хотя только такой подход смог принести нам выгоду, пользу и результат. Что же нам необходимо сделать, чтобы ликвидировать это зло. Возможно, нужна воля правительства, которая пока что не наблюдается.

В качестве организационных мер -- создание специфических структур, исключение их ведомственной и административно-территориальной раздробленности, обеспечение мощной правовой защиты работников правоохранительных органов, материальная оснащенность с учетом последних достижений науки и техники. В целях совершенствования оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности борьбы с коррупцией в процессе правотворчества необходимо учитывать ряд положений, имеющих принципиальное значение. Во-первых, нельзя допустить необоснованного ограничения прав и свобод граждан, а тем более их нарушения. Во-вторых, правовое регулирование должно быть системным и охватывать рассматриваемое явление в целом. В-третьих, государство и общество должны быть готовы осознанно пойти на существенные материальные затраты в деле борьбы с коррупцией. Законодательство, направленное на предотвращение коррупции как криминального явления должно быть основаны не только на закреплении всё более жёстких мер ответственности, а в первую очередь на чётком ограничении и невозможности государственных органов власти и их служащих, осуществлять или иметь хоть какое-нибудь отношение к какой-либо хозяйственной деятельности. Имея в виду именно хозяйственную, а не конкретно предпринимательскую деятельность, так как, любое отношение к хозяйственной деятельности порождает у чиновника соблазн использовать своё положение в "коммерческих" целях. Властная государственная и коммерческая деятельность по оказанию услуг и извлечению прибыли не могут совмещаться в одном лице, не должны осуществляться одной организацией. Даже при максимальном контроле и отсутствии явных злоупотреблений такое совмещение двух различных видов деятельности деформирует каждую из них. В настоящее время отчетливо видно, что занятие одновременно хозяйственной деятельностью и осуществление функций государственного управления служит провоцирующим фактором, создавая благоприятные условия для злоупотребления властью и проникновения коррупции в государственный аппарат. Орган государственной власти, осуществляя присвоенную ему функцию, должен руководствоваться только государственными интересами. Никакие другие интересы и мотивы влиять на эту деятельность не должны. Таким образом, для предотвращения коррупции в системе государственных органов власти законодательство должно руководствоваться двумя основополагающими правилами: 1) государственные органы и органы местного самоуправления не должны получать доход или извлекать для себя иную выгоду из осуществления властных полномочий; 2) они также не должны осуществлять наряду с властными полномочиями какую-либо иную деятельность, направленную на извлечение для себя дохода или получение иной выгоды.

Борьба с коррупцией невозможна без усовершенствования законодательства. Процесс усовершенствования законодательства должен начаться с исполнения законов, так как это мешает нормальному развитию экономики, тормозит экономический рост, лишает личность - главную движущую силу гражданского общества - возможности развивать свои способности, права и свободы. Соблюдение же законов позволяет развивать созидательный потенциал человека и общества, открывает возможности для широкого развития малого и среднего бизнеса, обеспечивает развитие добросовестной конкуренции, позволяет внедрять инновации и наукоемкие технологии, повышает качество государственных публичных услуг населению. В итоге соблюдение законов создает благоприятные условия для роста экономики, ликвидации бедности, для формирования сильного среднего класса, эффективного государства, для подъема конкурентоспособности страны.

Когда говорят об антикоррупционном законодательстве, обычно имеют в виду репрессивное законодательство, которое, безусловно, играет важную роль в пресечении коррупционных нарушений. Важно, чтобы соответствующие статьи об уголовной и административной ответственности применялись на практике, а их содержание позволяло правильно квалифицировать совершенные правонарушения и назначать адекватные меры наказания.

После распада СССР Указ Президента РФ от 04.04.92 N 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» послужил отправной точкой отсчета в борьбе с коррупцией в Российской Федерации. Положения данного Указа запрещают служащим государственного аппаратам совершать действия нарушающее порядок государственного управления, в том числе: заниматься предпринимательской деятельностью; оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения; выполнять иную оплачиваемую работу (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности); быть участником хозяйственных обществ и товариществ. В связи с поручением Президента Правительство и Верховный Совет издали распоряжение от 03.07.1992 «О мерах по пресечению фактов участия должностных лиц органов государственной власти и управления в предпринимательской деятельности», в котором указывалось на необходимость осуществить проверку коммерческих объединений.Низкая исполнительность государственных чиновников послужила основанием к принятию Указа Президента РФ от 6 июня 1996 года N 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы», в котором устанавливались пределы ответственности государственной службы. В нем было дано поручение правительству завершить в 1996г. разработку проектов Административного и Административно-процессуального кодексов РФ и представить в месячный срок предложения по совершенствованию системы контроля за надлежащим исполнением федеральных законов, указов Президента РФ и решений судов федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. 20 мая 2008 года Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал Указ «О мерах по противодействию коррупции», он предусматривает образование Совета при президенте по противодействию коррупции, председателем которого является глава государства, а 30 июля 2008 года утвердил План по борьбе с коррупцией, в котором первым пунктом указано на необходимость принятия Федерального Закона «О противодействии коррупции».В декабре 2008 года был принят Федеральный Закон «О противодействии коррупции», согласно которому под коррупцией понимается - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Для осуществления действенной борьбы с коррупцией, реального наказания виновных, правоохранительным органам необходимо содействие граждан, получение от них информации о фактах совершения преступлений коррупционной направленности.

За 2008г. было возбуждено 40 тыс. уголовных дел в отношении тех, кто нарушает правила о государственной и муниципальной службе, из них 12 тыс. - дела о взятках. Расследовать такие преступления очень сложно, поскольку им сопутствует очень сложная доказательственная база. По данным ученых Гарвардского университета наценка на товары из-за коррупции составляет от 10-15%, которая распределяется на все товары из-за коррупции в России.

Итак, правонарушение, связанное с коррупцией это - противоправное деяние, совершенное лицом, обеспечивающим исполнение полномочий государственного органа или полномочий органа местного самоуправления, либо приравненным к нему лицом, заключающееся в незаконном получении материальных благ и преимуществ с использованием своего должностного положения или статуса органа (учреждения), в котором оно замещает государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, выборную муниципальную должность, должность государственной или муниципальной службы, либо статуса иных органов (учреждений). Так же необходимо проверить все законы на коррупционноемкость, то есть, может ли использоваться этот закон в целях получения взятки. Здесь наверняка всплывут многие лобби - законы. Многие считают, что невозможно выиграть дело против крупного чиновника. Статистика показывает, что 68 % жалоб против государственных органов и должностных лиц судебная система удовлетворяет. Однако, в основном, иски подают владельцы среднего и крупного бизнеса, где и так налажена и отработана административная система.

Существуют основы, без которых коррупцию победить невозможно. Первое - это при отсутствии независимых средств массовой информации с ней бороться бессмысленно, потому что никакая коррумпированная власть без внешнего общественного контроля не сможет себя переделать. СМИ должны постоянно подогревать эту проблему, держать ее на виду, показывать, что государство борется с коррупцией, благодаря этому будет происходить медленное, постепенное образование в это сфере, молодые люди будут осознавать, что взяточничество в России пресекается на корню, и уровень коррупции постепенно начнет падать.Если вы подавляете независимую прессу и одновременно провозглашаете курс на чистоту своих рядов, вы обманываете избирателей. Вторая основа -- это прозрачность власти. Власть должна быть открыта, если общество не знает о механизмах принятия решений, это увеличивает уровень коррупции. И третье непременное условие -- это честная политическая конкуренция на выборах. Если власть уничтожает честную политическую конкуренцию, значит, она опять же подвержена коррупции.

Заключение

Подводя итоги работы, хотелось бы сказать, что, результаты борьбы с коррупцией неутешительны. Мы видим, что коррупция пронизывает все слои жизни общества, как по вертикали, так и по горизонтали, появляются новые формы, которые еще не имеют названия и точного описания.

Коррупция является не только причиной нищеты, но и препятствием для ее преодоления, то есть причина и следствие переплетаются между собой. Для того чтобы уровень коррупции в нашей стране начал хотя бы маленькими шагами снижаться, надо действовать систематически и прогрессивно, мало лишь уличать сотрудников государственных органов во взяточничестве - все население должно понять, что надо начать с того, что прекратить давать взятки, что получение прибыли и увеличение доходов в краткосрочном периоде выльется в значительное ухудшение экономического развития нашей стране в долгосрочном периоде.

Можно сказать больше: потери, которые несут от коррупции государство и общество в Российской Федерации, настолько велики, что любые разумные затраты на реализацию антикоррупционной программы обеспечат быструю отдачу, в десятки раз превышающую вложения. Нужно быть готовым к тому, что на первых стадиях реализации антикоррупционной программы резко возрастут показатели, характеризующие уровень коррупции в стране. Это неизбежно из-за двух обстоятельств: введения четких методов учета, преодоления анемии правоохранительной системы.

Естественно ожидать, что реализация антикоррупционной политики может встретить сопротивление на разных уровнях административной иерархии. Таким образом, коррупционная преступность - это целостная, относительно массовая совокупность преступлений (и лиц, их совершивших), посягающих на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления, службы в коммерческих и иных негосударственных организациях, выражающихся в незаконном получении (и предоставлении) материальных или иных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных, муниципальных функций или служебных функций в коммерческих и иных негосударственных структурах. Отражая результаты поставленных в начале работы задач и практической значимости выявляются несколько главных важнейших моментов, которые требуют незамедлительного решения, и промедление разрешения которых сделает практически невозможным процесс борьбы с ними. Это такие вопросы как:

- Создание единой независимой комиссии по предупреждению и борьбе с коррупцией в целях осуществления постоянной антикоррупционной политики государства.

- Постоянно совершенствовать законодательство, способное поспеть за появлением новых видов правонарушений.

- Ужесточить наказание за данное правонарушение вплоть до пожизненного заключения.

- Повысить уровень технического обеспечения правоохранительных органов, внедрение в их работу современных информационных технологий, гарантия их безопасности, существенное повышение заработной платы государственных работников.

- Формирование антикоррупционного мировоззрения у российских граждан.

- Привлечение СМИ к формированию антикоррупционного мировоззрения и популяризации антикоррупционной деятельности, разработка и обнародование в СМИ индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы, отрасли, крупные предприятия, решения органов власти и деятельность конкретных их представителей, внедрение стандартов журналистского расследования.

Коррупция существовала всегда и во всех странах. О полной победе над ней речь не идет. Но ее нужно загнать в некие рамки, когда она перестанет быть доминирующим элементом социальной и государственной системы. Абсолютная победа над таким злом, как коррупция, невозможна. Но мы в состоянии ограничить его масштабы до такой степени, чтобы оно не подрывало сами основы существования страны.

Хотя коррупция - общемировое явление, в каждой стране она имеет свои особенности, свой размах, свои традиции. Россия в этом смысле «повезло»: отечественная коррупция щедро наделена специфическими чертами. Многое из того, что есть у нас, в других странах либо совсем не развито, либо не приобрело такого истинно российского размаха. Главный секрет живучести коррупции в том, что мы, граждане, не можем обойтись без малой коррупции. И поддерживая малую коррупцию, мы тем самым позволяем существовать - большой. У нас нет других инструментов доступа к публичным возможностям, нежели через взятку. Еще один секрет живучести коррупции - сама власть борется со взятками в конвертах, то есть с малой коррупцией, игнорируя и маскируя большую. Олигархическое государство всегда будет заинтересовано поймать сотню мелких взяточников, и никогда не будет заинтересовано поймать десяток крупных. Ибо коррумпированная бюрократия умна, образована, богата и властна. Латентность своих действий ее основная забота. Поэтому ни в одной стране мира нет сколько-нибудь полных или хотя бы приблизительных статистических данных об этом явлении, еще меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, причем самой низшей категории коррупционеров (мелкая коррупция), назначается реальное уголовное наказание. Выбор за нами. Нам ясно, от чего мы уходим. Но то, к чему мы придем, зависит от совместных усилий по борьбе с коррупцией. Коррупцию можно уменьшить лишь путем принятия комплексных мер по борьбе с ней. Ее нельзя устранить за один день. Конечно, первые шаги уже делаются, мы видим это, но все равно отношение нашего правительства к этой проблеме пока недостаточно велико. Теперь дело стоит за правительством, президентом, и, что самое главное, за российским народом.

Глоссарий

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993г. // «Российская газета» от 25.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //«Российская газета» 2009г. №7

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. N63-ФЗ (с изм. от 28.04.2009 N 66-ФЗ) // «Российской газете» 2009г. №78

3. Гражданский кодекс РФ (Часть 2) от 26.01.1996г. (с изм. от 9 апреля 2009г., N 56-ФЗ) // «Российская газета» 2009г. №65

4. Федеральный закон РФ от 25.12.2008г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»// «Российская газета» 2008г. №4823

5. Указ Президента РФ от 04.04.92 N 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" // «Российская газета» 1992г. №80

6. Указ Президента РФ от 6.06.1996 года N 810 “О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы” // «Российская вести» 1996г. №106

7. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008г. N815 «О мерах по противодействию коррупции» // «Российская газета» 2008г. №4665

8. Распоряжение от 03.07.92 «О мерах по пресечению фактов участия должностных лиц органов государственной власти и управления в предпринимательской деятельности» // «Российская газета».1992г. №54

9. Антикоррупционная политика // Под ред. Г.А. Сатарова. М., 2004г.-120с.