Проблемы нарушения прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц

Вторая сторона данных правоотношений, т.е. лицо, нуждающееся в патронаже, в диспозиции ст. 41 ГК РФ именуется "подопечный". Руководствуясь доктриной о самостоятельном институте патронажа, следует признать термин "подопечный" явно неудачным. Кстати, на этот факт обратила внимание несколько лет назад Л.Ю. Михеева, предлагавшая новую редакцию ст. 41 ГК РФ, в которой использовала термин "находящийся под патронажем гражданин". 

По моему мнению, данный термин больше "тяготеет" к попечительству, в котором подопечный в силу своей ограниченной дееспособности, находится под попечительством. Иная ситуация при патронаже. Здесь лицо, обладая полной дееспособностью, по своему желанию пользуется услугами помощника. Поэтому логичнее применять к такому субъекту термин "гражданин, использующий патронаж". 

Для более полного обеспечения интересов лица, использующего патронаж, помощник назначается по месту жительства. Чтобы исключить и предотвратить возможные злоупотребления при выборе и назначении помощника, даже при наличии согласия лица, нуждающегося в патронаже, должны быть соблюдены требования п. 2 и 3 ст. 35 ГК, a именно, помощниками могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены помощниками граждане, лишенные родительских прав. Кроме того, должны учитываться нравственные и иные личные качества помощника, его способность к выполнению соответствующих обязанностей, a также отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в патронаже, в частности, принимается во внимание желание последнего. 

Граждане, находящиеся под патронажем, являются дееспособными в полном объеме, они имеют право самостоятельно совершать любые сделки и иные юридически значимые действия. 

Согласно п. 3 ст. 41 ГК РФ права и обязанности помощника возникают при наличии совокупности юридических фактов (состава): 

- решения органов опеки и попечительства о введении патронажа; 

- наличие заключенного договора поручения или доверительного управления. 

Признавая правовую значимость и фактическую важность указанного юридического состава, обратим внимание на некоторую неточность законодателя, установившего необходимость заключения между помощником и лицом, использующим патронаж, договора поручения или доверительного управления. По нашему мнению, данные договоры не могут служить правовым основанием возникновения патронажа по следующим причинам: 

1. Договор поручения ограничивает обязанности поверенного совершать лишь юридически значимые действия, которые предполагают принятие поверенным решения о целесообразности (необходимости) совершения каких-либо действий. Например, имея поручение продать автомобиль, поверенный самостоятельно принимает решение, с кем из лиц, желающих купить, он заключит соответствующий договор. В то время как при патронаже лицо, использующее патронаж, самостоятельно формулирует все существенные условия и согласовывает их с партнерами по сделке. При этом помощник лишь помогает ему выполнить принятое решение путем совершения не только юридически значимых действий (подписание договора), но и фактических действий (подготовить текст договора, привезти подопечного к месту совершения сделки и т.п.). Иначе говоря, деятельность помощника не только шире функций поверенного, но и принципиально от них отличается. 

2. Договор доверительного управления имуществом еще более неприемлем для патронажа, так как предоставляет доверительному управляющему правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, т.е. возлагает на него права и обязанности по распоряжению указанным имуществом. Если же доверительный управляющий не проявит должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, то на него возлагается обязанность возместить выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, a учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, a также упущенную выгоду (п. 1 ст. 1022 ГК РФ). 

Как видим, правоотношения доверительного управляющего и учредителя управления или выгодоприобретателя принципиально отличаются от патронажа. 

Если внимательно посмотреть на сущность отношений помощника и лица, использующего патронаж, то можно сделать вывод, что здесь присутствует посреднический договор, который, к сожалению, не предусмотрен ГК РФ. Так, сделки, направленные на удовлетворение бытовых потребностей и содержание лица, использующего патронаж (в частности, покупка продуктов питания, лекарств, одежды, предметов домашнего обихода и т.п.), a также расходование соответствующих средств лица, использующего патронаж (пенсия, пособие, алименты, средства, выплачиваемые на основании решения суда совершеннолетними детьми, и др.), помощник совершает с согласия этого гражданина или по его фактическому поручению. 

С учетом изложенного полагаем целесообразным исключить из содержания п. 3 ст. 41 ГК РФ ссылку на договоры поручения и доверительного управления имуществом, заменив ее указанием на посреднический договор, который не регламентирован гражданским законодательством. И хотя у субъектов гражданского оборота есть реальная возможность его заключить, исходя из п. 2 ст. 421 ГК РФ "Свобода договора": стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, все же полагаем в целях установления единообразия правоприменения необходимо сформулировать существенные условия посреднического договора. 

Таким образом, даже столь краткое сравнительно-правовое исследование соотношения патронажа и попечительства позволяет сделать вывод, что патронаж не является особой формой попечительства, как об этом говорится в действующей ст. 41 ГК РФ. По моему мнению, патронаж - самостоятельный институт гражданского права, нуждающийся в отдельном правовом регулировании. В этой связи полагаем, что ст. 41 ГК РФ следует изложить в новой редакции с тем, чтобы установить: 

- основания патронажа; 

- правовой статус помощников, их права и обязанности; 

- требования, предъявляемые к личности помощника; 

- существенные условия посреднического договора как условия патронажа; 

- основания освобождения и отстранения помощников от исполнения ими своих обязанностей. 

Патронаж как самостоятельный вид помощи дееспособным, но физически беспомощным гражданам, оформленный договором, может быть как безвозмездным, так и оплачиваемым за счет подопечного из получаемых им доходов. При отсутствии у лица, нуждающегося в помощнике, необходимых средств, в исключительных случаях труд последнего может оплачиваться органами социальной помощи, различного рода фондами. В тексте договора о патронаже могут быть оговорены важные для беспомощного гражданина детали (доставка продуктов, приготовление пищи, уборка, организация медицинской помощи, чтение вслух для слепых и т.п.). 

Принятие органами опеки и попечительства решения об установлении патронажа возлагает на них обязанности систематического надзора (контроля) за его осуществлением со стороны помощника. Ни одна из имущественных сделок, требующих нотариального удостоверения, не может быть совершена от имени находящегося на патронаже без согласия органов опеки и попечительства. 

Довольно интересное исследование договора доверительного управления имуществом, заключенного в рамках патронажа, провел А.А. Ильюшенко. В частности, он выявил определенную специфику содержания договора: в п. 3 ст. 41 ГК РФ предусмотрено обязательное согласие подопечного на совершение бытовых и иных сделок, направленных на удовлетворение бытовых потребностей подопечного. Это правило не может быть изменено договором доверительного управления. В части совершения остальных действий управляющий (помощник) должен руководствоваться указаниями договора и нормами гл. 53 ГК РФ. Далее А.А. Ильюшенко отмечает, что в ГК РФ нет препятствий для включения в содержание договора доверительного управления имуществом условий об иных правомочиях управляющего. 

Вместе с тем уважаемый ученый приходит к выводу, что поскольку ст. 41 ГК РФ не отсылает при определении пределов правомочий управляющего при патронаже к нормам ст. 38 и 37 ГК РФ, то эти статьи в данной ситуации не могут быть прямо применены, a правомочия помощника значительно шире аналогичных правомочий управляющего имуществом подопечных. Это не вполне справедливо, полагает А.А. Ильюшенко, так как учреждение патронажа преследует те же имущественные цели, что и установление попечительства, a сам подопечный не в меньшей степени нуждается в охране его интересов. 

Последнее обстоятельство призывает учитывать при определении пределов правомочий управляющего (помощника) помимо требований п. 3 ст. 41 ГК РФ также требования ст. 37 ГК РФ (по аналогии, допустимой в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ). 

Резюмируя мнение уважаемого автора, позволю себе не согласиться с изложенной позицией. Дело в том, что автор просто "не дошел" до истинного смысла возникающей ситуации - отношения формируют самостоятельный институт гражданского права - патронаж, который нуждается в самостоятельном правовом регулировании. 

Основания прекращения патронажа установлены п. 4 ст. 41 ГК РФ. В первую очередь названа воля субъекта, использующего патронаж. И это не случайно, поскольку это лицо, обладая полной дееспособностью, может самостоятельно принять решение о прекращении заключенного с помощником договора. Характерно, что в данном случае законодатель устанавливает форму выражения воли лица путем предъявления требования. Этот термин использован также в ст. 450 ГК РФ, регламентирующей основания и условия изменения или расторжения договора в одностороннем порядке. 

На самом деле заявить требование означает лишь совершить юридически значимое действие, направленное на расторжение договора. Для прекращения патронажа необходимо еще решение органа опеки и попечительства, поскольку патронаж устанавливается не только на основании договора, но и на основании решения органа опеки и попечительства. 

Практика показывает, что с требованием расторжения договора в интересах лица, использующего патронаж, могут обратиться и другие лица (например, медицинские и социальные работники, соседи). 

Далее, в числе оснований прекращения патронажа названы обстоятельства, предусмотренные ст. 39 ГК РФ, в частности: 

- помещение лица, использующего патронаж, в лечебное учреждение или учреждение социальной защиты населения; 

- просьба самого помощника; 

- наличие уважительных причин, делающих невозможным дальнейшее осуществление помощником своих обязанностей (например, болезнь, изменение семейного положения, перемена места жительства и др.); 

- решение органа опеки и попечительства об отстранении помощника от его обязанностей при их ненадлежащем выполнении; 

- смерть одного из участников патронажа. 

Подводя итог проведенному исследованию, сделаю выводы. 

1. Патронаж представляет собой самостоятельный институт гражданского права, регламентирующий отношения полностью дееспособного лица, но не имеющего физической возможности самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права или совершать действия во исполнение лежащих на нем обязанностей, с помощником, оказывающим ему услуги в осуществлении указанных правомочий. 

2. В целях установления единообразия правоприменения необходимо признать, что патронаж не является особой формой попечительства, как об этом говорится в действующей редакции ст. 41 ГК РФ, и изложить ее в новой редакции с тем, чтобы установить: 

- основания патронажа; 

- правовой статус помощников, их права и обязанности; 

- требования, предъявляемые к личности помощника; 

- существенные условия посреднического договора как условия патронажа; 

- основания освобождения и отстранения помощников от исполнения ими своих обязанностей. 

3. Содержание Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" свидетельствует об изменившейся позиции законодателя к институту патронажа - его теоретически обоснованно исключили из опеки и попечительства. 

Глава 3. Актуальные проблемы по опеке, патронажу и попечительству