Понятие и признаки преступления в теории законодательства

По нашему мнению, использование служебных полномочий и их превышение являются смежными понятиями, а не конкурирующими. Поэтому нет оснований рассматривать превышение служебных полномочий как разновидность злоупотребления этими полномочиями. Как указывалось, и использование служебных полномочий, и их превышение находятся в рамках понятия использования служебного положения. Критикуемая нами точка зрения о наличии ответственности по ст. 201 УК РФ за превышение полномочий управленцами могла бы быть приемлемой, если бы в ст. 201 УК РФ законодатель предусмотрел преступность использования служебного положения, а не полномочий. Злоупотребление же полномочиями превышения служебных полномочий не охватывает.

В судебной практике имеет место рассмотреть дело №18-Д07-116.

Осуждение лица по ч. 1 ст. 226 УК РФ за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов признано обоснованным.

Судом установлено, что К. совершил хищение огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья «Сайга-410» и одного патрона и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Судебная коллегия признала доводы надзорной жалобы осужденного о декриминализации деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, необоснованными.

Статьей 226 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренная ст. 222 УК РФ, неприменима к ст. 226 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Приведенные иллюстрации позволяют еще раз констатировать, что в уголовно-процессуальном праве, как и в праве уголовном, нет и не может быть непреодолимых препятствий к отказу от аналогии, что дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно будет привести к отказу от аналогии. Если законодатель устранит все пробелы, учтет всю многогранность уголовно-процессуальных отношений, сами по себе отпадут основания для применения аналогии процессуального закона даже в тех ограниченных пределах, в каких она известна современной практике уголовного судопроизводства.

Таким образом, в настоящее время при существовании прямого запрета применения уголовного закона по аналогии, возможности усмотрения суда при разрешении уголовных дел весьма ограничены. Усмотрение может иметь место, во-первых, при альтернативных санкциях, во-вторых, при относительно определенных санкциях, и, в-третьих, в тех случаях, когда законодатель при изложении уголовно-правовых норм использует оценочные понятия.

Во-первых, применение аналогии в уголовном праве как способ преодоления пробелов на основе усмотрения правоприменителя - есть мера нежелательная, но вынужденная.

Во-вторых, неизбежно и допустимо применение, как аналогии закона, так и аналогии права.

И, в-третьих, даже самый максималистский подход к интерпретации принципа законности в уголовном праве вполне позволяет ограниченно толковать запрет на применение аналогии. Следовало бы официально закрепить возможность применения аналогии в самом законе, сделав, однако это таким образом, чтобы избежать проникновения в уголовное право аналогии в ее традиционном понимании - как метода криминализации деяний. Это можно сделать раскрыв в тексте ч. 2 ст. 3 УК содержание понятия «аналогия» и изложив ее в следующей редакции: «Аналогия, т.е. ответственность за деяние, уголовная наказуемость которого прямо не предусмотрена в настоящем кодексе, не допускается».

М.М. Гродзинский, выступивший с обстоятельной аргументацией в поддержку аналогии, писал: «Аналогия, являющаяся средством восполнения пробелов, имеющихся в законе, находит свое применение в самых различных областях права. Не составляет исключения в этом отношении и право уголовно-процессуальное…».

Но если основанием применения аналогии уголовно-процессуального (как и уголовного) закона служит его несовершенство, наличие в законе определенных пробелов, то естественно, что в результате устранения таких пробелов и достижения высокой степени совершенства закона необходимость в аналогии должна будет отпасть. Аналогия уголовно-процессуального закона, необходимая на определенном этапе развития и совершен­ствования уголовно-процессуального права, может повлечь крайне расплывчатое и неопределенное толкование и применение правовых норм в условиях восполнения имеющихся в них пробелов. Тем самым аналогия как одно из необходимых условий законности в уголовном судопроизводстве может превратиться в свою противоположность, стать способом нарушения законности.

Заключение

Преступление - это один из видов правонарушений. Преступление отличается от иных правонарушений (административных, гражданско-правовых и других) тем, что оно определяется уголовным законом и обладает признаками уголовно-правовой противоправности, за его совершение следует уголовная ответственность, применение уголовно-правовых мер. Иные правонарушения предусматриваются другими законами: административными, гражданскими и другими - и за их совершение наступает административная, гражданско-правовая и другая ответственность с применением к правонарушителям административных, гражданско-правовых и иных мер.

В основе формального различия преступлений и иных правонарушений лежит главный отличительный признак - степень общественной опасности деяния. Все правонарушения потому и признаются правонарушениями, что они посягают на общественные отношения, блага, охраняемые законом, причиняют им вред и в силу этого рассматриваются как правонарушения. Но общественная опасность, вредность правонарушений не одинакова. Преступление обладает наиболее высокой степенью вредности, общественной опасности (по сравнению с иными правонарушениями), которая служит критерием отнесения деяния к числу преступных.

Показателем повышенной общественной опасности, тяжести при совершении преступления является то, что таким деянием наносится не всякий вред, а вред существенный, причиняемый личности, обществу или государству.

Повышенная степень общественной опасности преступления, в отличие от других правонарушений, обусловливается тем, что в качестве его объекта выступают более важные, ценные общественные отношения, и преступлением причиняется больший вред. Например, признаком, определяющим повышенную общественную опасность нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, является причинение вреда личности гражданина. Отсутствие таких признаков свидетельствует о пониженной степени тяжести нарушения указанных правил и служит основанием отнесения таких случаев к числу административных правонарушений.

В настоящее время в российском уголовном праве применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Как бы широко не трактовать запрет аналогии, под ним подразумеваются лишь запрещение применять нормы, определяющие преступность деяния, к отношениям, не криминализированным уголовным законом. Наличие в уголовном законодательстве пробелов, необходимость их немедленного восполнения в процессе разрешения уголовных дел не позволяют считать достаточным социально-юридические основания полного отказа от аналогии при применении уголовного закона.

Мы полагаем, что если в данной области отсутствуют какие-либо законодательные установления материального порядка, то суд, при определённых обстоятельствах, может руководствоваться общими началами, задачами, целями и принципами уголовного права.

Принцип законности предполагает единообразное применение нормы и исключает допустимость противоположных решений при применении одного и того же закона. Пробел в законе не способствует реализации принципа законности на практике, более того, он восполняется аналогией закона, что запрещено Кодексом. Полагаем, что имеются все основания для включения в Уголовный кодекс РФ нормативных положений, касающихся пределов сокращения наказания при пересмотре приговоров в связи с изданием нового, более мягкого, закона, имеющего обратную силу.

Следовало бы официально закрепить возможность применения аналогии в самом законе, сделав, однако это таким образом, чтобы избежать проникновения в уголовное право аналогии в ее традиционном понимании - как метода криминализации деяний. Это можно сделать раскрыв в тексте ч. 2 ст. 3 УК содержание понятия «аналогия» и изложив ее в следующей редакции: «Аналогия, т.е. ответственность за деяние, уголовная наказуемость которого прямо не предусмотрена в настоящем кодексе, не допускается».

Основания применения аналогии в уголовном и уголовно-процессуальном праве, по нашему мнению, единые. Они состоят в несовершенстве законодательства, в наличии в нем некоторых пробелов, нуждающихся в восполнении. Аналогия закона находила такую поддержку, и имела положительное значение в практике органов уголовного судопроизводства. Так, сыграв положительную роль в уголовном праве, аналогия закона способствовала развитию и совершенствованию уголовного законодательства, выявлению составов преступлений, ранее в законодательстве не предусмотренных. Это позволило ныне дать исчерпывающий перечень преступных деяний, совершение которых может повлечь уголовную ответственность виновных.

Список литературы

1. Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

2. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. Государство и право. 2000 №6.

3. Ефимов М.А. Шкурко В.А. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Минск. 1980.

4. Зельцов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М. 1989.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1977.

7. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.

8. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1998.

9. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой) - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

10. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

11. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования - реабилитирует. Российская юстиция. 2000 №9.

12. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1992.

13. Новые законы и нормативные акты 2000 №23 «О порядке применения постановления Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.»» - от 26.05.2000 №339-III-ТД.

Размещено на Allbest.ru