Не представляется обоснованным и возложение ответственности на банк, который вообще не совершал каких-либо действий, нарушающих права истца. И, наконец, о размере присужденной по данному делу компенсации - 100 тысяч рублей. Сравним этот размер с размером компенсации по другому делу, где престарелым родителям, потерявшим в результате неосторожного преступления единственного сына, была присуждена компенсация морального вреда в размере 40 тысяч рублей, то есть по 20 тысяч рублей каждому Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.216.. Если бы оба эти решения были вынесены одним и тем же составом суда, то предположение о справедливости второго решения заставило бы считать первое невероятным кощунством и глумлением над истцами. Однако, поскольку эти дела рассматривались разными судами, эта ситуация не противоречит законодательству, а всего лишь кажется несправедливой, что еще раз подчеркивает необходимость установления единой методологии и базиса в подходе судов к определению размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика утверждал, что под древнейшей профессией ответчик не подразумевал какой-либо недостойной профессии. Однако представитель истицы настаивал на определенности общепринятого понимания словосочетания «древнейшая профессия».

В этом случае решение суда об удовлетворении иска представляется законным и обоснованным с учетом того, что суд снизил размер компенсации до 500 рублей (то есть примерно в 5 тысяч раз) по сравнению с заявленным истицей.

Безусловно, для определения размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространения оскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.

В качества примера учета широты распространения сведений можно привести дело, где, взыскав с ответчика в порядке возмещения морального вреда в пользу истца 100 рублей вместо указанной истцом в исковом заявлении суммы в размере 1 тысяч рублей, суд в обоснование этого сослался на то, что не соответствующие действительности порочащие истца сведения (о причастности его к краже имущества) были изложены в направленном в прокуратуру района письме и стали известны лишь ограниченному кругу лиц, а потому, по мнению суда, его переживания в связи с публикацией не могли быть столь значительны.

Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространения каких-либо сведений о потерпевшем, «один на один» - например, плевок, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее нецензурные выражения. Такие действия умаляют достоинство человека, подрывая его уважение к самому себе, и порождают право на компенсацию морального вреда. В этом случае должен применяться общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая вину его причинителя), так как отсутствие факта распространения сведений не позволяет применять ст. 1100 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда может быть уменьшен путем применения коэффициента индивидуальных особенностей потерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общения являлась общепринятой нормой в кругу общения потерпевшего и применялась им самим в общении с другими лицами. Применение самим потерпевшим оскорблений в отношении других лиц дает основание предполагать их приемлемость для него самого и может также рассматриваться как грубая неосторожность с его стороны, спровоцировавшая неправомерное действие правонарушителя Эрделевский А. М. Указ. соч. - С. 218..

Возвращаясь к вопросу о компенсации морального вреда, причиненного опорочением чести и достоинства, можно остановиться на случае, затронутом в приведенном выше примере, когда суд взыскал компенсацию морального вреда за распространение сведений о причастности лица к краже имущества, изложенных в направленном в прокуратуру письме. Интересен вопрос, является ли письмо в прокуратуру с сообщением о действиях конкретного лица, содержащих признаки состава преступления, распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, порождающим право на компенсацию морального вреда.

Важность решения этого вопроса несомненна, так как законопослушный гражданин, добросовестно предполагая, что известное ему лицо совершило преступление, и, желая сообщить об этом в правоохранительные органы, по-видимому, воздержится от такого сообщения, если не будет уверен в том, что ему не придется компенсировать этому лицу моральный вред, если эти сведения не подтвердятся. Заведомо ложное сообщение подобных сведений образует состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК), но интересен случай «добросовестного доноса» - воздержание от таких доносов вряд ли будет способствовать искоренению преступности в нашем обществе, поэтому именно такой случай является предметом нашего рассмотрения.

Обращение (письменное или устное) гражданина к должностному лицу, управомоченному принимать сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях и принимать решения о возбуждении уголовного дела, является обращением к государственному.

Большую актуальность приобретает вопрос о том, подпадает ли под действие ст. 152 ГК РФ распространение лицом своего мнения о событиях и явлениях окружающей действительности, который все чаще оказывается в поле зрения российских правоведов. Правильное решение этого вопроса, несомненно, имеет весьма большое значение, поскольку он тесно связан с важнейшими конституционными правами и свободами человека и гражданина и пределами их осуществления. В числе этих прав и свобод следует назвать свободу иметь и распространять собственные убеждения и действовать в соответствии с ними, свободу мысли и слова, свободную передачу и распространение информации любым законным способом. Поставленный вопрос тесно связан и со свободой массовой информации (ст. 28, 29 Конституции РФ).

Понятно, что установить действительный характер распространенных сведений может лишь суд в результате исследования всех обстоятельств дела.

Во многих случаях отграничение выраженного мнения от сообщения о факте может оказаться весьма затруднительным, а от решения этого вопроса зависит правильное определение предмета и пределов доказывания по делу. Поэтому нельзя поддержать мнение С. Полякова о том, что дела этой категории в определенных случаях не должны подлежать рассмотрению в суде Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - С. 48.. Это являлось бы нарушением права граждан на судебную защиту хотя бы уже потому, что существенные для дела обстоятельства (имело место выражение мнения или сообщение о факте) устанавливались бы вне рамок гражданского судопроизводства.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из статьи 151 ГК РФ вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Также статьей 151 ГК РФ установлено общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т.п.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч. 2 ст. 151 ГК РФ приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заключение

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности.

Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека человека-личности.

Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство.

Действующее российское законодательство в самых разных своих отраслях (направлениях) признает и защищает нематериальные блага человека и деловую репутацию юридического лица.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

В заключение данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:

для того чтобы сделать заключение о том, что нарушено какое-либо право, предоставленное гражданину, необходимо иметь четкое представление об объекте, которому причинен вред;

субъекты защиты - лица, подлежащие ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту. Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявлять юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения;

прежде чем обратиться в суд за защитой своих нематериальных благ, гражданин должен определиться с выбором соответствующего суда, рассматривающего дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, определить подведомственность и подсудность данного гражданского дела;

лицо (физическое и юридическое), в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме.

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей.

Таким образом, подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы

Нормативные правовые акты

1. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным советом РСФСР 22.11.1991г., СПС «КонсультантПлюс». Выпуск 11. Весна 2009.

3. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г. М., Центральная Избирательная Комиссия РФ. 2003.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991г.

5. Гражданский Кодекс РФ: Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001года//Российская газета от 31.12.2001г.

7. Трудовой кодекс РФ: ФЗ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ//Российская газета. - 31.12.2001г.

8. Уголовный кодекс РФ: ФЗ № 64-ФЗ от 24.05.1996года//Российская газета. - 1996. - 30 мая, 6, 7, 8 июня.

9. Уголовно - процессуальный кодекс РФ: ФЗ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ//Российская газета. - 22.12.2001г.

10. ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. № 76-ФЗ//Российская газета. - 03.06.1998г.

11. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991г.

12. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992, № 7.

13. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I//Российская газета. - 20.02.1992г.

14. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993г. № 5351-I//Российская газета. - 03.08.1993г. (действует до 01.01.2008г.).

Научная литература

1. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 1994.

2. Батяев А.А. Возмещение морального вреда. - М.: «Новая правовая культура», 2006г.

3. Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под редакцией Е. А. Суханова, М., 1993.

4. Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под редакцией Ю. К. Толстого, А. М. Сергеева, М., 1996.

5. Ерошенко А. А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980, № 10.

6. Комментарии к части первой ГК РФ/Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: «Новая правовая культура», 2007г.

7. Комментарии к УК РФ/Под ред. В.М. Лебедева, А.Ю. Скуратова. - М.: Норма, 2006г.

8. Малеина М. Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации

предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993, № 24.

9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 7, М.: 2008г.

10. Поляков С. Свобода мнения и защита чести//Российская юстиция. 1997. - № 4.

11. Соловьева Л. А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. 1997, № 2.

12. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004г.

Судебная практика

1. О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 года № 4 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. - 1993. - № 8.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г. № 11 и от 25 апреля 1995г. № 6 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР.

3. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 3.

4. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 // Российская газета. - 2005. - 15 марта.

5. Арбитражная практика: сборник постановлений ВАС РФ с комментариями / Под. ред. А. М. Тихомирова. - М., 2007.

Размещено на Allbest.ru