Монголо-татарские государства на территории нашей страны

Но это не остановило противников Русского государства. В Крыму и Турции не только помышляли о захвате города, но и активно готовились к астраханскому походу. Девлет-Гирей был обеспокоен действиями московского царя, а именно, укреплением русских в Астрахани, их продвижением на Северный Кавказ. Девлет-Гирей требует от Ивана Грозного возвращения Казани и Астрахани, в противном случае он угрожал набегами на Москву. Вместе с тем Девлет-Гирей опасался усиления Турции в Прикаспии, так как это означало бы окончательную потерю Крымом своей самостоятельности.

О подготовке Турции к астраханской войне в 60-х годах XVI в. неоднократно сообщал в Москву русский посол в Крыму Афанасий Нагой. Поход готовился долго и основательно. Он начался в 1569 году.

Многотысячная турецкая армия, насчитывающая несколько тысяч отборных янычар, под предводительством паши Касима двигалась "водою" из Азова вверх по течению Дона. В сентябре 1569 года крымско-турецкое войско достигло старой Астрахани, где был разбит лагерь. Жители Астрахани готовились к отпору врагу. Они не только не покинули город, но мужественного его обороняли, обстреливали врага из пушек, предпринимая успешные вылазки против неприятеля. Не удалось взять Астрахань ни путем взрыва крепостной стены, и с помощью подкопа. Сведения о приближающемся русском войске, нежелание зимовать в старой Астрахани, чтобы по льду штурмовать крепость, разлад между Касимом и Девлет-Гиреем привели к тому, что 26 сентября Касим отдал приказ отходить к Дону. Отступление турецкого войска превратилось в бегство. В 1570 году султан Селим отказался от претензий на Астрахань, что явилось крупным успехом русской дипломатии.

Крымский же хан не желал мириться с поражением. Девлет-Гирей стремился к реваншу. Пожар в Москве в 1571 году - результат молниеносного нападения 120-тысячного крымско-ногайского войска. В 1572 г. хан вновь пошел на Москву, но был отбит русским войском. В 1580 году крымско-ногайские орды безуспешно пытались овладеть Астраханью.

Развитию торговых отношений в немалой степени способствовали достаточно регулярные дипломатические отношения. Первое посольство из Хивинского ханства прибыло в Астрахань в 1557 г. В следующем году царское правительство в качестве посла отправило в Хиву Дженкинсона. В 1561 г. в Астрахань прибыл посол из Ташкента. Именно Дженкинсон дал первое подробное описание Волжско-Каспийского пути. Согласно его словам, путники и купцы спускались по Москве реке на судах к Оке и далее плыли по Волге до Астрахани. Прибыв в Астрахань, купцы определяли направление, по которому они должны были ехать - степным или морским. Морской путь связывал Астрахань через Каспийское море с берегами Мангышлака. Далее путь продолжался степью до Хивы. Степной же путь в Хиву пересекал р. Урал в нижнем его течении (г. Сарайчик), выше современного Гурьева, затем делился надвое: один шел к низовьям Сырдарьи, другой от г. Сарайчика на юго-восток через Устюрт и дальше на Ургенч.

В Астрахани хивинское купечество вело свою торговлю, имело лавки, постоялые дворы и даже собственные дома. Часть хивинских купцов оседала здесь на постоянное местожительство и являлась посредником между русскими купцами и купцами, ежегодно приезжающими в Астрахань из ханств, тем самым способствуя развитию торговли России с другими Восточными государствами. Хивинские купцы через Астрахань принимали участие в знаменитой Нижегородской ярмарке. Хивинское ханство имело торговые отношения не только с Россией, но именно эта торговля положительно сказывалась на жизни ханства, обеспечивая Хиву самыми необходимыми товарами - железом, медью, т.е. тем, что имело огромное значение в подъеме экономики ханства.

С другой стороны, Россия была выгодным рынком для продукции ремесленного и сельскохозяйственного производства ханства. Это в целом усиливало экономические связи между Россией и Хивинским ханством.

К середине XVII в. Астрахань -- одна из пограничных крепостей Русского государства, охранявших устье Волги. В 1-й четверти XVIII в. в Астрахани были созданы сильный военный флот, адмиралтейство, верфи, порт. В 1860-х в связи с развитием нефтепромыслов в Баку астраханский порт становится одним из крупнейших в стране.

7. НОГАЙСКАЯ ОРДА

Феодальное государство кочевников (ногайцев) к северу от Каспийского и Аральского морей до рек Тура и Кама и от Волги до Иртыша. Выделилась из Золотой Орды в конце XIV -- начале XV века при хане Едигее. Ногайская Орда окончательно оформилась при его сыне Нураддине (правил в 1426-1440). Ногайскую Орду населяли мангыты, кунграты (со 2-й пол. XV в. - ногай), кыпчаки, башкиры и другие тюркоязычные племена. Центр -- г. Сарайчик (Сарайджук), который был крупным пунктом транзитной торговли из Причерноморья в Среднюю Азию.

Основное занятие населения - кочевое скотоводство. В Ногайской Орде было распространено домашнее рабство. Орда делилась на улусы, возглавляемые мурзами, которые часто подчинялись хану лишь номинально. Ставки ханов Ногайской Орды были расположены в окрестностях Уфы и недалеко от г. Оренбурга. Одними из первых ногайских ханов в Башкирии были Басман и Тюря.

Во 2-й половине XVI века Ногайская орда распалась на Ногаи Большие (во главе с князем Шидяком), Ногаи Малые (во главе с князем Коссумом), Алтыульскую Орду (во главе с князем Ших-Мамаем).

Основателем ногайской государственности является беклярибек Улуса Джучи Эдигу. Эдигу не только сделал пост беклярибека Улуса Джучи монополией предводителей племени мангытов, но и повёл дело так, что претендентами на ханский престол всего Улуса Джучи могли быть только те чингизиды, при которых мангытский бий соглашался стать беклярибеком.

Кроме того, племенной ставкой мангытов был город Сарайчик -- место восшествия на престол и место погребения джучидских ханов, фактически сакральный центр Улуса Джучи. Такое положение давало мангытам невероятное влияние на политику государств-наследников Улуса Джучи, и обеспечивало более чем лояльное отношение к ним со стороны многочисленных чингизидов.

Их делили на Больших, живших на Востоке от реки Волги, и Малых -- к Западу от неё. Большие Ногаи -- это потомки татар Золотой орды вместе с покорёнными ими тюркскими народами. Малые Ногаи из приазовского края были вытеснены казаками далее на запад, где разделились на несколько орд, подчинявшихся крымским ханам, а через них -- турецким султанам: буджакская орда, едисанская, джамбуйлукская и едичкульская (в северных уездах нынешней Таврической губернии и отчасти в Екатеринославской), азовская (в бывшем Таганрогском градоначальстве) и кубанская (в бывшем Чёрноморском округ). Большие Ногаи вступили в русское подданство ещё при Иоанне Грозном (пр.1550 - 1560 гг.), причём сравнительно надолго сохранили своих ханов, как подручников Белого царя.

Русское влияние на Малых Ногаев началось лишь во второй половине XVIII ст. По мысли гр. Панина, командовавшего нашей армией в Новороссийской губ. и Очаковской области, начались в 1769 г. попытки привлечь Ногаи на сторону России; в 1770 г. изъявили готовность принять русское подданство орды едисанская и буджацкая, часть которых (11794 д.) вслед за тем были водворены, для временного кочевания, в степях от р. Каменки до г. Азова, то есть на прежних их землях. Так как война с Турцией тогда же возобновилась, то из предосторожности ногайцы были переведены в степи между Доном и Кубанью. Там они оставались до 1783 г., когда их решили, вопреки обещанию, ещё раз перевести в новые места, далее в приуральские степи, в кочевья киргизов (как тогда называли казахов) и калмыков. Узнав об этом, ногайцы разом собрали свои кибитки и бежали на Кавказ. Потемкин поспешил успокоить их и вернуть их в Россию. При помощи влиятельного мурзы Баязет-бея удалось, в 1784 г., возвратить в степи до 1000 семейств беглецов, а потом, до 1790 г., вернулось ещё до 2000 семейств. В 1790 г. Потемкин, опасаясь присоединения Ногаи к туркам, с которыми тогда произошли у нас столкновения на Кавказе, перевел едисанскую орду частью к туркменам, а ногайцев, кочевавших в низовьях р. Кумы по Каспийскому морю -- частью на левый берег Молочных вод, где им достался обширный треугольник, образуемый устьем р. Берды, оз. Молочным и верховьем р. Токмак. Здесь число ногайцев постепенно увеличивалось -- между прочим, выселенцами из Анапы и из Кизлярской степи. В 1806 г., во время войны с Турцией, бывшая ещё под её властью буджацкая орда, среди которой находились и едисанцы и джамбуйлуки, изъявила покорность России и переселилась к своим единоплеменникам.

В конце XVIII ст. стали приниматься меры к обращению ногайцев к земледелию; администрация раздавала им хлебные семена и старалась, согласно предписанию Екатерины, убеждать «примером кротости»; но, когда приставом ногайских орд был назначен французский эмигрант граф де Мезон, он, чтобы обратить весь народ к земледелию, сжег все их кибитки.

После крымской войны началось переселение ногайцев в Турцию. Полагают, что к 60-м годам их ушло 180000 человек. Причины выселения неизвестны; вероятно, ему способствовали действия местной администрации. Остальные ушли из России в Турцию после восточной войны и были турецким правительством поселены в Малой Азии.

8. КАСИМОВСКОЕ ХАНСТВО

Касиммовское хамнство - государственное образование, зависимое от Московского государства, существовавшее в 1452--1681 на территории нынешней Рязанской области Российской Федерации.

В 1452 году великий князь московский Василий II Тёмный отдал город Городец-Мещёрский (современный Касимов) в удел казанскому царевичу Касиму, бежавшему из Казани и принятому в 1446 на русскую службу. Вместе с Касимом в город, ставший центром Касимовского ханства, переселилось много татар. Свое новое название город Касимов получил в 1471 году.

По одним источникам, ханство (царство) было создано как буферное образование между Московским государством и Казанским ханством.

По другим данным (например, согласно М. Г. Худякову), Касим получил город и ханство не за заслуги, а в качестве условия кабального договора, навязанного Москве Улу Мухаммед ханом после того, как Василий II попал в плен к казанцам в окресностях Суздаля.

Существует также версия, что на сторону московского князя перешли три брата -- Касим, Ермиш и Кадым, -- от имён которых пошли названия населённых пунктов -- Касимов, Ермишь и Кадом.

Так или иначе, но ханство стало верным вассалом Московского государства, а его войско несло службу в составе русских войск.

Касимовское ханство никогда не имело политической самостоятельности. Ханы, назначавшиеся из Москвы, со временем стали выполнять в основном представительские функции. Всеми делами фактически стали управлять назначаемые из Посольского приказа воеводы. До 1520 года касимовские ханы получали жалование от рязанских князей, затем -- от московских. Ханы владели землёй на основе поместного права, а местное мордовское и мещерское население платило им ясак.

Касимовское ханство было упразднено в 1681 году.

9. ХИВИНСКОЕ ХАНСТВО

Хивимнское хамнство -- принятое в российской исторической традиции название Хорезмского государства в последний период его существования (1598--1920 годы). Само государство всегда именовало себя просто Хорезмом, а Хивинским ханством стало называться у историков в честь своей столицы -- Хивы.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:BE-Russian-Turkestan-map.jpg Карта Туркестана в конце XIX в. показывает Хивинское ханство в его границах 1873--1919 гг. Территория на правом берегу Аму-Дарьи, потерянная ханством в 1873 г., вошла в состав Аму-Дарьинского отдела Туркестанского края.

В 1598 году Амударья отступила от прежней столицы Хорезма Ургенча (в прошлом Гургандж) и столица была перенесена на новое место в Хиву. С этой даты принято отсчитывать историю существования Хивинского ханства.

Амударья, протекая по территории ханства, впадала в Аральское море, снабжая жителей водой, а также обеспечивая водный путь в Европу. В течение веков река смещалась со своего курса несколько раз. Последний поворот Амударьи в конце 16 века погубил Гургандж. На расстоянии 150 км от современной Хивы, недалеко от населенного пункта Куня-Ургенч (территория Туркменистана), что означает «старый Ургенч», находятся руины древней столицы.

Когда столицу перенесли на новое место, это был, несомненно, один из худших периодов истории Хорезма. Но со временем ханство расцвело вновь, и в короткий период Хива стала духовным центром Исламского мира.

Итак, в 1598 году Хива стала главным городом Хивинского ханства, это был маленький укрепленный городок с десятивековой историей. Легенда о его происхождении повествует, что город вырос вокруг колодца Хейвак, вода из которого имела удивительный вкус, а колодец был выкопан по приказу Сима, сына библейского Ноя. В Ичан-Кала (внутренний город Хивы) и сегодня можно увидеть этот колодец.

Российская империя аннексировала часть Хивинского ханства в 1873 году.

После государственного вооруженного переворота большевиками в России и последующего затем захвата Средней Азии, Хорезм, естественно, не мог больше существовать как ханство. Поэтому Хивинское ханство получило в феврале 1920 года статус Хорезмской Народной Советской Республики в составе РСФСР. В составе РСФСР оно и вошло в СССР, затем было преобразовано в Хорезмскую ССР, а осенью 1924 года на её территории и территориях Бухарской ССР и ликвидированной Туркестанской АССР были образованы союзные республики Туркменская ССР и Узбекская ССР. www.ru.wikipedia.org

IV. Монгольское влияние на русскую историю

Гальперин полагает, что русские книжники XIII-XV вв. выработали уникальную «идеологию молчания», не фиксируя факты, подтверждающие вхождение Руси в монгольскую империю и, представляя русско-ордынские отношения этой эпохи в духе X-XII вв., когда Русь была соседом, а не подданным народов степи. Поэтому источники почти не говорят о влиянии Орды на русскую государственность, осложняя задачу историкам.

Золотая Орда стала полностью автономной от Монгольской империи в 1368 г. и включала в себя, кроме Руси, бывшее государство волжских болгар, Сибирь (до Урала), северный Кавказ, Болгарию, Крым, причем экономическим и политическим центром Орды были крымские и каспийские степи.

Экономическую основу Орды составляли налоги с караванных путей, а не дань слабо развитой Руси. Положение Руси в составе монгольского государства было «аномалией», т.к. она никогда не входила в состав улусов и сохраняла собственную администрацию. Такое положение автор объясняет отсутствием в России пастбищ для кочевого скотоводства, возможностью для монголов в короткий срок достичь любого района Руси.

Управление Русью из степи было наиболее экономным и не ослабило влияния монголов на жизнь России .

Первой формой монгольской администрации в Руси Гальперин считает систему баскачества. Впервые она описывается Кариини в 1245 г. Упоминания баскаков в летописях единичны. Система могла вводиться в разных русских регионах в разное время, начиная с момента завоевания. Главные функции баскаков: сбор налога («Дани») и войск, что подразумевало проведение ими переписей («число»).

Источники XVI-XVII вв. чаще упоминают представителей монгольской администрации в предшествующую эпоху, но при этом называют их анахроничными терминами «воевода», «наместник». Резиденциями баскаков были главные политические центры (Киев, Владимир, Ростов и пр.).

Управление страной требовало ее разделения на регионы, которые, как предполагает Гальперин, «были наложены на существовавшее политические деления России, не изменив и не заменив его», которое было также заимствовано у монголов в виде туменов (рус. «тьма»).

Как и в предыдущий период, господство Орды обеспечивалось ее военной мощью, однако, местное управление и сбор дани перешли к князьям, которые подчинялись распоряжениям. Указания передавались через «эличей» (послов). Гальперин проводит статистический анализ известий о послах и заключает, что «максимальное число посольств отмечено в 1 половине XV в. -- после упразднения системы баскаков до упадка влияния Орды. Послы были важными чиновниками, вероятно, монгольскими аристократами. Они пользовались имперской системой почтовых станций («ямов»). Русские летописи, фиксируя имена послов, часто добавляют эпитет «силен» или «лют». Преимущество системы даруг/послов Гальперин видит в ее дешевизне: «Чиновники, жившие в степи, для пастбищной экономики обходились дешевле, чем жившие в лесах».

Роль русских князей в административном аппарате Орды увеличилась после передачи им фиска. Автор отмечает, что князья изменили порядок сбора налогов, освободив от них свои личные владения, и что они утаивали от татар часть дани. Князья также выставляли войска по требованию Орды, получая и соответствующую часть трофеев. После освобождения Россия сохранила ордынскую административную модель, развив ее. Чарльз Дж. Гальперин «Россия и Золотая Орда: Монгольское влияние на русскую историю». Блумингтон, 1985 (www.krotov.ru). Хотя термин «баскак» не употреблялся как слишком одиозный, все полномочия баскаков перешли к данщикам. Сохранены были вместе с терминами такие татарские институты, как темга (таможня), казна, сохранилось название монет -- «денька».

В значительной степени по татарскому образцу в XIV-XVI вв. строилась русская армия, без изменений сохранилась ямская система. Татарское влияние заметно в системе приказов. Гальперин считает необходимым исследование языка московского делопроизводства в подтверждение гипотезы о татарском влиянии на него и отмечает. Что дипломатический протокол Руси XV-XVII вв. сохранил ордынский стиль.

«Парадоксальным образом заимствованные Москвою институты были характернее для мировой монгольской империи XIII в., чем для Золотой Орды». Гальперин не считает возможным говорить о заимствовании этих институтов еще в XIII в., отрицая существование развитого управленческого аппарата в России этого времени, и полагает, что в конце XV -- начале XVI вв. русские брали те монгольские институты, которые не были связаны с эпохой, когда ислам стал государственной религией Орды. Русское государство не уподобилось Золотой Орде, поскольку было «христианским и сельскохозяйственным».

«Прагматизм побуждал русских использовать, где необходимо, монгольские образцы, но в определенных пределах. Пришло время, когда эти формы перестали удовлетворять потребностям России и были отброшены».

Гальперин отвергает традиционный тезис о том, что русское самодержавие было инициировано монголами и последовательно опровергает три довода в его обоснование. Он указывает, что нет свидетельств, будто татары уничтожили вечевую систему, и что они вообще рассматривали ее как угрозу себе. «Как и когда вече перестало функционировать, неизвестно, но не в результате последовательной татарской политики». Он не согласен, что Орда сломила хребет боярству, вне зависимости от того, была или нет аристократия одним из препятствий к развитию русского самодержавия. Он указывает, что эпоха татарского ига была золотым веком московского боярства. Нельзя обвинять татар и в том, что они «оказывали разрушающее влияние на русскую политическую мораль». Автор указывает, что политическому коварству князья научились задолго до появления монголов, а с другой стороны -- что монголы не были развращеннее своих западных современников.

Монгольское иго отразилось в русской политической идеологии. Хан рассматривался как царь, причем он смешивался с императором Византии, поминался, как и он, на литургии, изображался в его регалиях. Чингизыды считались на Руси, в соответствии с монгольской традицией, законными носителями царского титула. Русские подчеркивали, что на Куликовом поле они сражались с узурпатором (не-чингизидом) Мамаем, общим врагом Дмитрия Донского и законного царя Тохтамыша.

С 1480 г. русское самодержавие рассматривало себя как преемника власти татарских ханов. Гальперин объясняет появление в 1572 г. на русском троне марионеточного царя Симеона тем, что он был чингизидом и потому с русской точки зрения имел хотя бы номинальное право на царское достоинство. Даже в XVII в. присвоение царского титула Грозным связывалось с завоеванием им Казани -- остатков Орды. Имперские традиции Золотой Орды использовались в дипломатических сношениях и с Западом и, особенно, с Востоком, пока господство России над степью не стало абсолютным. Чарльз Дж. Гальперин «Россия и Золотая Орда: Монгольское влияние на русскую историю». Блумингтон, 1985 (www.krotov.ru).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исторической литературе имеется много мнений о значении татарской власти в истории России. Мнения историков в значительной степени являлись отголоском тех суждений о татарах, которые дошли до нас от современников, переживавших непосредственно режим татарской власти.

Если брать цитатами из высказываний разных историков, то мы увидим как много различных мнений по поводу монголо-татарского нашествия на Русь, двухсот летнего ига (а если брать ханства, впоследствии отделившиеся от Золотой Орды, то этот период времени увеличится) и его последствий.

Например, Карамзин: «Нашествие Батыево ниспровергло Россию. Могла угаснуть и последняя искра жизни; к счастию, не угасла; имя, бытие сохранилось; открылся только новый порядок вещей, горестный для человечества, особенно при первом взоре: дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага и в самом разрушении пользу целости.» «Сень варваров, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались. ...возникали университеты... В сие время Россия, терзаемая монголами, направляла силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть...». «Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства...». «Свойства народа объясняются всегда обстоятельствами... самый нынешний характер россиян еще являет пятна, возложенные на него варварством монголов». Карамзин думает, что под влиянием татар изменился и «внутренний государственный порядок: все, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезло», «знаменитость Москвы и Твери возникла при монголах».

Современник и противник Карамзина Полевой рассматривал период монгольский в истории России в более широком плане. Это -- борьба Европы и Азии, где России выпала задача претворения Азии, переделки ее на европейский лад. «Русс острит свой меч о меч литовский, дабы низложить монгола». Силы России крепли в период монгольской власти. Орда не догадывалась, что «внук Калиты, губителя родных, щедрого поклонника ханов, обнажит уже на Орду меч».

С. М. Соловьев, рассматривающий историю России с точки зрения внутреннего органического ее развития, не придает большого значения татарской власти как явлению, вошедшему в историю России со стороны. По его мнению, даже в первое время завоевания татары не имели серьезного влияния на внутренний строй завоеванной страны. Судьбы России определяются факторами внутреннего характера. Владычество татар есть продолжение давнего господства кочевых варваров на великой восточной равнине. Куликовская битва предвозвестила конец этого господства «вследствие начавшегося здесь сосредоточения и усиления европейского государства». Aкадемия наук СССР серия «Итоги и проблемы современной науки». Авт.Б.Д. Греков, A.Ю. Якубовский, «3OЛOTAЯ OPДA И EЁ ПAДEHИE» Изд. «Aкадемии наук CCCP», Mосква, 1950 г. (www.krotov.ru)

В результате сойдемся на решении, сколько людей - столько и мнений.

Если рассмотреть хронологию присоединения ханств к территории России после распада Золотой Орды, то мы увидим, что половина вошла в состав страны в течение 1550 - 1600 гг. (1554, 1556 - Астраханское ханство; 1554 г. - Большая Ногайская орда; 1552 г. - Казанское ханство; 1582-1640 гг. - Сибирское ханство, а далее 200 лет освоения территории Сибири и Дальнего Востока) и уже в середине 18 века Малые Ногаи и 1783 г. - Крымское ханство.

Я думаю, что жестокость и кровожадность монголо-татарского ига не была больше чем отношение человека к человеку в современном мире, где все находятся в состоянии мирного договора и 90 % территорий уже разделены и закреплены за правообладателями.

А как положительный аспект рассматриваю строительство новых городов, увеличение территории страны в несколько раз и освоение новых территорий вплоть до Тихого океана, развитие торговли со странами Азии, Европы, и Африки, развитие международного сотрудничества России с другими странами.

Список литературы

1. Каргалов В. «Монголо-татарское нашествие на Русь» (Москва, 1966).

2. Каргалов В. «Конец ордынского ига» (Москва, 1973)

3. “История Малой России” Д. Н. Батыш-Каменский, Киев, 1993, Издательство “Час”

4. “Золотая Орда: мифы и реальность” - В. Л. Егоров, Москва, 1990, Издательство “Знание”

5.“Золотая Орда и её падение” - Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский, Москва, 1950, Издательство Академии Наук СССР

6. Чарльз Дж. Гальперин «Россия и Золотая Орда: Монгольское влияние на русскую историю». Блумингтон, 1985 (www.krotov.ru).

7. www.hrono.ru

8. www.ru.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru