Таким образом, действия дочери Хохловой правомерны.

Задача 2

Сергеева обратилась в суд с иском к Сергееву о расторжении брака и разделе в равных долях денежного вклада в сумме 5 тыс. рублей, положенного в банк на имя мужа. Эти деньги, по ее утверждению, были подарены на свадьбу родителями и родственниками обоих супругов. Кроме того, она просила обязать ответчика вернуть ей обручальное кольцо, которое он забрал у нее во время ссоры, или взыскать его стоимость. Основываясь на объяснениях истца и получив копию лицевого счета Сбербанка на имя Сергеева, суд удовлетворил требование о расторжении брака и разделе денежного вклада. В обоснование своих выводов суд, уже после вынесения решения приобщил к делу письменные объяснения трех свидетелей, которые в судебное заседание не вызывались, но подтверждали слова истца о происхождении вклада.

По требованию о возврате обручального кольца или взыскании его стоимости суд никакого решения не принял.

Какие требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены? В каком порядке и при каком условии может быть разрешен спор о кольце?

Решение: В данном случае было нарушено следующее требование, предъявляемое к судебному решению: решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ). Ч. 2 ст. 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Это значит, что судебное решение должно было быть в данном случае основано только на объяснениях истца и копии лицевого счета в Сберегательном банке. Приобщать к делу письменные объяснения свидетелей уже после вынесения решения суд был не вправе.

Поскольку требование о возврате кольца или возмещении его стоимости было заявлено в исковом заявлении Сергеевой к Сергееву, но решения по нему принято не было, - данная ситуация может быть разрешена в порядке принятия судом дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.

Дополнительное решение принимается в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (а также, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах).

Дополнительное решение по делу может быть принято как по инициативе суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Причем, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Проекты решений суда:

1) Решение суда по делу о расторжении брака и разделе вклада:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

№ дела

город ______________ дата

РЕШЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № ___ ____________________ района г. __________, ______(Ф.И.О. судьи), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление гр-ки Сергеевой к Сергееву о расторжении брака, разделе денежного вклада и возврате имущества,

установил:

Сергеев и Сергееева состоят в брачных отношениях с ___________ г. Брак зарегистрирован в (орган ЗАГС). С _________ г. супружеские отношения между Сергеевым и Сергеевой прекратились, общее хозяйство не ведется, так как (основание: например, супруги не сошлись характерами). Общих несовершеннолетних детей супруги не имеют. Против расторжения брака ответчик возражает. Однако, дальнейшее совместное проживание супругов и сохранение семьи невозможны.

По утверждению Сергеевой во время очередной ссоры супруг - Сергеев отнял у нее обручальное кольцо.

В отделении ___ Сберегательного банка РФ находится вклад на имя Сергеева на сумму 5 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета. Данный счет по вкладу был открыт _____ г., то есть, в период нахождения супругов в браке. По утверждению Сергеевой деньги, находящиеся на счете, были подарены супругам на свадьбу родственниками обеих сторон. Допрошенный по данному факту Сергеев не отрицал, что деньги, действительно, были подарены на свадьбу родственниками и являются совместным имуществом супругов.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 22, 38, 39 СК РФ, мировой судья _______________,

решил:

1. Расторгнуть брак между Сергеевым и Сергеевой.

2. Признать за Сергеевым и Сергеевой право на вклад в ___ отделении Сберегательного банка в равных долях, в сумме 2 500 руб. каждому.

3. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд общею юрисдикции ________________ района г. __________________ в течение 10-и дней.

Мировой судья участка № _______ (И.О. Фамилия)

2) Дополнительное решение суда:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

№ дела

город ______________ дата

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № ___ ____________________ района г. __________, ______(Ф.И.О. судьи), рассмотрев в судебном заседании заявление гр-ки Сергеевой, установил:

В производстве мирового судьи находилось дело № ________ по иску Сергеевой к Сергееву о расторжении брака, разделе денежного вклада и возврате имущества. _______ г. было принято решение по делу, в соответствии с которым брак между истцом и ответчиком был расторгнут и за каждой из сторон признано право на часть вклада в Сберегательном банке РФ в сумме 2 500 руб. за каждым.

Кроме того, Сергеевой было выдвинуто требование о возврате ей обручального кольца, подаренного Сергеевым Сергеевой в день свадьбы и являющегося ее собственностью или уплате за него денежной суммы. Кольцо, по утверждению истицы, было отнятого у нее Сергеевым во время ссоры. По данному факту был допрошен Сергеев, который данный факт признал.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 36 СК РФ и ст. 301 ГК РФ, мировой судья решил:

1. Обязать Сергеева вернуть Сергеевой обручальное кольцо.

2. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд общею юрисдикции ________________ района г. __________________ в течение 10-и дней.

Мировой судья участка № _______ (И.О. Фамилия)

Библиографический список

1. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1. 30.11.1994 г. Полный сборник кодексов РФ. М., 2001.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Полный сборник кодексов РФ. М., 2001.

3.Семейный кодекс РФ. Отдельное издание. М., 2001.

4. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97. СЗ РФ. 1997. № 30.

5. ФЗ «о судебных приставах» от 21.07.97. СЗ РФ. 1997. № 30

6. Белякова Т. Права должника в исполнительном производстве//Современное право. 2001. № 9.

7. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения//Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

8. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999.

9. Гражданский процесс. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2000

10. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве/ Журнал российского права. 1998. № 8.

11. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., Юридический дом «Юстицинформ», 1999.

12. Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть//Российская юстиция. 2000. № 4.

13. Павлов Н.В. О юридической природе исполнительного листа//Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

14. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве (постатейный) и к ФЗ «О судебных приставах». М., Юристъ, 2000.

Размещено на Allbest.ru