Правоотношения

Можно ли считать доказательства юридическими фактами? В юридической практике, к сожалению, не всегда проводится четкая граница между теми и другими. Трудность в решении данного вопроса обусловливается следующим противоречием. С одной стороны, доказательства - это фактические обстоятельства, вовлеченные в юридический процесс и через него связанные с наступлением правовых последствий. Далеко не всякие факты действительности могут выступать в роли юридических доказательств. С другой стороны, как видно из предшествующего изложения, доказательства нельзя смешивать с юридическими фактами, составляющими предмет доказывания по делу. Отсутствие юридического факта исключает применение нормы, тогда как отсутствие доказательства не исключает, как правило, представления других доказательств. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.

Завершающим этапом процесса доказывания юридических фактов является их оценка. Оценочность - неотъемлемый элемент целесообразной сознательной деятельности. Она пронизывает весь ход процессуального познания, начиная с самых первых его этапов: оцениваются различные версии, относимость и допустимость отдельных фактов, их достоверность и т. п. Наибольшую трудность, как свидетельствует практика, представляет оценка достаточности собранных по делу доказательств.

С точки зрения теории информации, правоприменительная деятельность - это процесс преобразования информации о фактических обстоятельствах дела в информацию о принятом решении.

Ключевым моментом этого преобразования являются юридическая оценка фактических обстоятельств, их квалификация. Содержанием юридической квалификации является сопоставление информации о фактических обстоятельствах с их юридической моделью, закрепленной в юридической норме. Именно в результате квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом, официально приобретает качество юридического факта или состава. Ошибка в квалификации означает приписывание фактам несвойственного им юридического значения либо игнорирование фактов, имеющих юридическое значение. И первое, и второе влечет принятие необоснованного, незаконного решения.

Фактическая основа правоприменительного акта иногда включает не только факты, установленные в определенном законом порядке, но и некоторые другие обстоятельства. Имеются в виду факты, признанные судом общеизвестными, имеющие преюдициальное значение, презумпции и фикции. Эти факты не нуждаются в доказывании, они входят в состав юридических (или доказательственных) фактов в «готовом» виде. Устранение из процесса этих фактических обстоятельств сделало бы процессуальную деятельность неоправданно формальной и казуистической, существенно отяжелило бы весь юридический процесс.

Изложенное выше, хотя по необходимости весьма схематическое описание процесса установления юридических фактов, позволяет сделать следующие выводы:

- нельзя ни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементы процесса правового познания;

- установление юридических фактов представляет собой информационный процесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах: из разрозненной - в систематизированную, вероятного знания - в достоверное;

- установление всех необходимых обстоятельств позволяет дать им юридическую оценку (квалифицировать) - признать или не признать за ними качество юридического факта (юридического состава). Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Любой юридический факт представляет собой единство содержания и формы - внешнего выражения этого содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что они, как правило, не могут существовать в неоформленном виде. Социальное обстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Такие социальные обстоятельства как трудовой стаж, образование, нуждаемость в жилье и т. п. вообще не могут войти в правовое регулирование без их регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. Сказанное позволяет понять значение фиксации и удостоверения юридических фактов для их функционирования в механизме правового регулирования.

Система фиксации и удостоверения юридических фактов изучается под своим углом зрения отраслевыми юридическими науками, например, в области пенсионного законодательства. В систему органов, фиксирующих юридические факты в области пенсионного обеспечения, включаются органы записи актов гражданского состояния, органы социального страхования, военные комиссариаты, архивы, отделы кадров предприятий, домоуправления и др. Участники данных процедурно-процессуальных отношений подразделяются на первичные (фиксируют первоначальные факты) и вторичные (на основании фактических данных принимают решения о назначении пенсии или предоставлении иного блага).

В общетеоретическом плане вопрос о системе фиксации и удостоверения юридических фактов разработан недостаточно. Между тем, это один из важных вопросов общей теории юридических фактов. Взятая в общем виде данная система включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты, внесение записей в личные дела, в трудовые книжки, регистрация тех или иных фактов записями в журналах, составление актов и т. п.); в-третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельств, копий, выписок, справок и др.).

В фактофиксирующей системе необходимо различать деятельность общего и деятельность специального назначения. Общая фактофиксирующая деятельность связана с регистрацией различных фактических обстоятельств независимо от их использования в конкретных правоотношениях (фиксация стажа работы, возраста, местожительства, семейного положения, полученных дипломов, регистрация вновь образуемых предприятий, регистрация недвижимости и т. п.). Результаты этой фактофиксирующей деятельности могут использоваться для возникновения, изменения, прекращения самых различных правовых отношений. Специальная фактоустановительная деятельность ведется компетентным государственным органом по конкретному юридическому делу (гражданскому, пенсионному, уголовному) и осуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно данного дела. Результаты специальной фактоустановительной деятельности, выраженные в правоприменительном акте (решении, приговоре суда), приобретают общее юридическое значение, могут использоваться для разрешения иных юридических дел.

Фиксация и удостоверение фактов - близкие, сопряженные, но все же не совпадающие виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов их существования. Фиксация и удостоверение факта нередко сливаются в едином акте (например, регистрация брака, нотариальное удостоверение сделки), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение подлинности документа, аутентичности копии). Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Реальные системы фиксации и удостоверения юридических фактов существенно различаются в зависимости от характера юридического факта, его социальной значимости, области правовых отношений, с которыми связан данный факт. Они включают несколько подсистем, отличающихся далеко неодинаковым уровнем развитости, нормативной урегулированности, юридической культуры. Следствием этого является разный уровень «юридической надежности» фиксируемых и удостоверяемых ими фактов. Различия отчасти обусловлены характером самих фактических обстоятельств, не совпадающим их значениям в регулировании общественных отношений. Но очевидно и то, что сама фактофиксирующая деятельность не всегда отвечает необходимым требованиям, особенно, когда она сочетается с управленческой, производственной деятельностью.

Установлено, например, что предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать копии документов, представляемых гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено свидетельствование копий таких документов в нотариальном порядке. Следовательно, на субъекта, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, возлагается полная ответственность за свидетельствование всех необходимых для этого фактов.

Система фиксации и удостоверения юридических фактов нуждается в дальнейшем совершенствовании. В литературе неоднократно указывалось на отсутствие единой общегосударственной системы регистрации предприятий, а также общегосударственной системы регистрации недвижимости. Очевидно, что отсутствие подобных общегосударственных регистрационных систем крайне отрицательно влияет на становление рыночной экономики, выступает одним из факторов ее криминализации.

Организации, для которых фиксация и оформление юридических фактов не является основным видом деятельности, не всегда уделяют, достаточное внимание этому участку работы. Важные фактические обстоятельства закрепляются небрежно, с большим опозданием, что существенно осложняет защиту законных прав и интересов граждан. Должностные лица и работники, выполняющие фактофиксирующие функции, практически не несут за свои действия ответственности, ибо их ошибки и упущения выявляются зачастую через много лет, когда возможность привлечения к ответственности уже утрачена.

Нередко сами граждане, предприниматели, вступая в те или иные правоотношения, пренебрегают их юридическим оформлением. Правовая связь складывается на ненадежной, по существу дефектной фактической основе. Такого рода правоотношения - один из источников сложных «казусных» ситуаций, возникающих в правоприменительной практике.

Небрежное отношение к оформлению документов служит благодатной почвой для проходимцев, создающих финансовые «пирамиды», домогающихся выплат им различного рода «пособий» и «компенсаций». В правовой пропаганде необходимо настойчиво проводить мысль, что своевременное и правильное оформление юридически значимых обстоятельств, правоотношений, сделок - не формализм, а необходимый элемент юридической культуры, предпосылка формирования правового государства и цивилизованной рыночной экономики Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 311.

.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, я рассмотрел основные положения такой сложной и многогранной юридической категории как правовые отношения. Конечно, в рамках курсовой работы невозможно охватить весь тот огромный массив информации, имеющий отношение к данной теме. Но такая задача и не ставилась. Мною были изложены традиционные взгляды на понятие и сущность правоотношения, даны представления о его структуре и содержании, а также рассмотрены основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Хочется отметить, что, несмотря на то, что термин «правоотношение» появился уже около двух тысяч лет назад в Древнем Риме, и сегодня ряд вопросов в рамках теории правоотношения является дискуссионными. Возможно, это связано сложностью самого изучения и осмысления этого понятия, а также с некоторым консерватизмом методов, применяемых при его изучении. Об этом говорит и Р.О. Халфина, пришедшая к выводу, что «создание теории правоотношения требует глубокого изучения этого сложнейшего явления с более широких позиций, чем те, которые традиционно приняты в правовой науке».

В процессе изучения учебной и научной юридической литературы я понял, что практический смысл и научная ценность изучения юридических фактов заключается в том, что они связывают право с жизнью, позволяют чутко реагировать на изменения в общественных отношениях. Устанавливая нормы права, законодатель должен «увидеть» юридические факты, выделить их из массы важных и второстепенных социальных обстоятельств и правильно отразить в нормах действующего законодательства. Неточное выделение юридических фактов, неправильная их правовая оценка ведут к тому, что одним обстоятельствам не придается должного значения, другие, напротив, приобретают несвойственные им качества.

Завершая свою работу, считаю нужным подчеркнуть актуальность и важность рассмотрения данной темы для деятельности будущих юристов независимо от той отрасли права, в которой ему придется работать. Ведь содержание правового отношения, будь то гражданско-правовое, уголовно-правовое или иное отношение, всегда построено на наличии у его субъектов определенных прав и обязанностей, соблюдение и защита которых является основной целью в деятельности юристов-практиков.

Список использованной литературы

1. Алексеев В.Н. Государство и право. - М., 1993.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999.

3. Водный кодекс Российской Федерации.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации.

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. - Л., 1987.

7. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Спб., 1919.

8. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. - М., 1984.

9. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. - М.: Новый Юрист, 1998

10. Иванова З.Д. Законность - основа правоотношений в деятельности милиции: Лекция - М., 1987.

11. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - Спб., 1910.

12. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.

13. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.

14. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996

15. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. - М.: Юристъ,2000.

16. Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1993.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.т. 3, 13, 18, 23.

18. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - М.: Юристъ, 1999.

19. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: «Зерцало», 1998.

20. Опалева А.А. Правовые отношения: Лекция. - М.: Юридический институт МВД РФ, 1995.

21. Протасов В.Н. Правоотношения как система. - М., 1991.

22. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003.

23. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.

24. Теория государства и права. Под ред. А.И. Королева. СПб.: Юрист, 2000.

25. Теория права и государства. Учебник. Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 2000.

26. Теория права и государства: Учебник для вузов. Под ред. профессора Г.Н. Манова - М.: БЕК, 2001.

27. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

28. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. 2003. N 5.

29. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974.

30. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1912.

Размещено на http://www.allbest.ru/