Правовая и юридическая ответственность предприятий за нарушение экологии окружающей среды

В Уголовном кодексе РФ 1997 г. экологические преступления выделены в отдельную главу (гл. 26).

В нем предусмотрена уголовная ответственность за:

нарушение правил экологической безопасности при производстве работ;

нарушение правил хранения, утилизации экологически опасных веществ и отходов;

нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами;

загрязнение вод;

загрязнение атмосферы;

загрязнение моря;

нарушение законодательства о континентальном шельфе;

порчу земли, незаконную добычу водных животных и растений;

нарушение правил охраны рыбных запасов;

незаконную охоту;

незаконную порубку деревьев и кустарников;

уничтожение или повреждение лесных массивов.

В то же время общий массив уголовно-экологического законодательства гораздо шире главы 26 УК РФ. Сюда входят также нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, но помещенные как в других разделах УК РФ (например, ст. 358 "Экоцид"), так и иных нормативно-правовых актах, содержащие признаки составов преступлений, причиняющих вред окружающей среде наряду с последствиями другого рода.

Кроме УК РФ, так называемого смежного и иного законодательства вопросы уголовной ответственности за экологические преступления регулируются также сохраняющими свое действие предписаниями УК РСФСР 1960 г. Это имеет место в тех случаях, когда лицо совершило экологическое преступление до 1 января 1997 г. при условии, что новый УК РФ сохранил либо усилил уголовную ответственность за эти деяния. Данное положение вытекает из действия уголовного закона во времени.

За совершенные преступления предусматриваются следующие виды наказания:

лишение свободы максимально на срок до 20 лет (экоцид);

штраф (в размере от 200 до 700 минимальных размеров оплаты труда);

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заключение

экологический правонарушение дисциплинарный ответственность

С каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно.

Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц.

В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении.

Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии.

Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на исполнение международных договоров России в области охраны окружающей природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и другие нормативно-правовые акты.

Осуществление наиболее эффективного надзора за исполнением действующих в сфере экологии (включая природопользование, охрану окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности) нескольких сотен законов и указов нормативного характера Президента РФ, оказание прокуратурой действенной помощи различным ветвям власти в их деятельности в сфере экологии представляются возможными только специализированными природоохранными прокуратурами.

Именно эти прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за исполнением экологических требований законодательства в пределах территорий (акваторий), занятых объектами федеральной государственной собственности, за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов, издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина и исполнением иных экологических предписаний федерального законодательства.

Совершенствуя сеть природоохранных прокуратур, следовало бы не ограничиваться какой-либо одной моделью их организации. В зависимости от сложности решаемых задач, объема надзорной работы в сфере экологии одновременно могли бы функционировать несколько моделей специализированных природоохранных прокуратур.

Проведенное изучение приводит к выводу, что нынешняя организационная структура органов прокурорского надзора в природоохранной области при всех ее недочетах в основе своей отвечает современным экологическим реалиям и требованиям.

Применение мер дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за экологические правонарушения и преступления не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения вреда, причиненного нарушением экологического законодательства.

Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то государственного органа управления, общественной организации в интересах потерпевшего.

При определении величины вреда, причиненного здоровью граждан, учитываются:

степень утраты трудоспособности потерпевшим;

необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;

затраты на уход за больным;

иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;

затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии;

потери, связанные с моральными травмами;

невозможность иметь детей или риск иметь детей с врожденной патологией.

Список использованной литературы

1. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. - М.: МГФ "Знание", 1999.

2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. - М.: МГФ "Знание", 1999.

3. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. - М.: Знание, 1998.

4. Бекяшев К.А. Принципы и источники международного экологического права. - В кн.: Международное публичное право. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Бекяшева К.А. - М.: Проспект, 1999.

5. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2000.

6. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Коментирий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Изд-во "Спартак", 1998.

7. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (международно-правовые вопросы) - М.: Экон, 2000.

8. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 802 с.

Размещено на Allbest.ru