Особенности законного режима имущества супругов

Возвращаясь к законодательству России, актуально остановиться на теоретическом вопросе, возникающем из определения общей собственности, содержащегося в ст. 244 ГК, который состоит в следующем: может ли объект находиться одновременно в общей совместной и общей долевой собственности?

Дело в том, что согласно п. 2 ст. 244 ГК "имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)". Иными словами, ГК устанавливает два режима существования общей собственности: долевую и совместную. Толкование диспозиции указанной нормы СК не дает ответа на практический вопрос о возможности двойного режима на один объект собственности.

Представим довольно распространенную ситуацию: квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, и один из сособственников продает свою долю в праве собственности на этот объект А., состоящему в зарегистрированном браке с Б. При этом между супругами А. и Б. не заключен брачный договор, и имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Супруг покупателя Б. в соответствии с п. 2 ст. 35 СК дал согласие на заключение покупателем А. указанного договора купли-продажи. В результате заключения такого договора объект окажется в собственности нескольких лиц, у двоих из которых (супруги А. и Б.) не будут определены доли в праве собственности, а у других эти доли определены. Статья 244 ГК не дает ответа на поставленный вопрос. Таким образом, есть все основания говорить о коллизии между п. 2 ст. 244 ГК, с одной стороны, и п. 1 ст. 256 ГК и п. 1 ст. 34 СК - с другой Указанная ситуация описана нотариусами СПб. См.: Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2003. N 7.. Ситуация осложняется тем, что в данном примере право должно быть зарегистрировано и ответа на вопрос: "Право какой собственности на объект (квартиру) при этом возникает и должно быть зарегистрировано?" - законодатель не дал.

Мы согласны с И. Гариным и А. Таволжанской в том, что такая позиция не соответствует законодательству, поскольку согласно п. 2 ст. 244 ГК имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Иначе говоря, регистрация общей долевой собственности возможна только при определении доли каждого собственника, в то время как в нашем случае доли в праве собственности на квартиру собственника А. и собственника Б. не определены. Таким образом, регистрация права общей совместной собственности супругов на одного из них нарушает права другого супруга - сособственника.

Одновременно нет ответа и на другой вопрос, нередко возникающий в семейных отношениях: возможны ли сделки между супругами? Действительно, супруги являются не только субъектами брачных отношений, но и имеют статус субъектов гражданских правоотношений, используя который могут заключать любые не запрещенные законом сделки, в том числе и между собой. Скажем, один супруг продает другому дом, который получил по наследству.

Ситуация усложняется, когда супруги принимают решение передать объект общей совместной собственности в собственность одного из них. Мнения ученых по данному вопросу разделились. Так, С.О. Пастухова считает такие сделки ничтожными Пастухова С.О. Имущественные правоотношения супругов при совершении сделок с общим имуществом // Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.. Сторонники противоположной точки зрения в таких сделках не усматривают оснований ничтожности. По нашему мнению, супруг имеет право отказаться от принадлежащей ему вещи, находящейся в общей совместной собственности, в пользу другого супруга и оформить это путем брачного договора (в отношении этого объекта) или уступить право, пользуясь гражданской правосубъектностью.

Обозначенные проблемы и ситуации подтверждают актуальность исследований, направленных на разработку концептуальных научных предложений по совершенствованию норм гражданского и семейного законодательства, регламентирующих имущественные отношения супругов. Например, целесообразно ввести режим смешанной собственности супругов. В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать регистрировать в Едином государственном реестре права общей совместной собственности (или общей смешанной собственности) обоих супругов в качестве правообладателей.

2.2 Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов

Поскольку, как мы определили ранее, что понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера, то в составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению, долги (например, непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи) Отнюдь не только в состав имущества супругов включены права требования и долги, согласно ст. 132 ГК имущество предприятия охватывает наряду с вещами "права требования, долги, а также права на фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания"..

Деньги, взятые в долг, при условии, что супруг-заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга. Такой позиции придерживался Верховный Суд РФ по делу Коваль о разделе нажитого в браке имущества Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. №8. С. 13..

По другому делу по иску о взыскании долга по договору займа, направляя дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, Верховный Суд РФ в определении указал на то, что при вынесении судебных актов допущены существенные нарушения норм материального права, в частности, возложив обязанности по уплате долга по договору займа лишь на одного из ответчиков, - суд не учел положения Семейного кодекса РФ об общем имуществе супругов. В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1. С. 8.. Следовательно, суд производит раздел супружеской собственности с учетом как актива, так и пассива имущества вне зависимости от того, поставлен ли сторонами вопрос об ответственности по долгам, т.е. в полном соответствии с п. 3 ст. 39 СК

Паи, вклады, доли в капитале, внесенные в коммерческие организации, а также в потребительские кооперативы, сродни рассмотренным обязательственным (относительным) правам, возникающим из договоров, поскольку они представляют собой права имущественные, обязательственные права (требования) участника (члена) к соответствующему юридическому лицу. Наделяя участника (члена) совокупностью прав, они являются своеобразным встречным предоставлением, эквивалентом, предоставляемым взамен на вклад участника (члена). Согласно п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 66, ст. 109, п. 3 ст. 213 ГК хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы являются собственниками своего имущества, в том числе переданного им в качестве вкладов (паевых взносов). Участник товарищества, общества, член производственного или потребительского кооператива утрачивает право собственности на передаваемое имущество, приобретая взамен право на часть прибыли или дохода и на ликвидационный остаток. Участник общества с ограниченной ответственностью в случае выбытия из состава участников имеет право на выплату ему стоимости его доли в уставном (складочном) капитале либо на выдачу имущества в натуре. В соответствии со ст. 111 ГК в случае выхода члена производственного кооператива ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Специальные законы, регулирующие деятельность потребительских кооперативов, создаваемых для удовлетворения разнообразных потребностей граждан, также предусматривают выплату стоимости паевого взноса. Так, Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" Российская газета. 2001. 9 авг. предусматривает при прекращении членства право на получение "денежной стоимости доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан", а Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" Российская газета. 2004. 31 дек. предоставляет выбывшему члену кооператива право "получить действительную стоимость пая".

По своему содержанию права учредителя (члена) в отношении общества (кооператива) выступают как набор правомочий по контролю за юридическим лицом, в том числе через участие в управлении им и в решении важнейших вопросов деятельности, а также правомочий имущественного характера (получение части прибыли, в том числе дивидендов, право на отчуждение своих прав, право на часть имущества при ликвидации).

В науке обращается внимание на то, что возникающие у учредителя (участника, члена) права хотя и имеют относительный характер, в том смысле, что относятся к конкретному юридическому лицу, а не к неопределенному кругу лиц, что присуще абсолютным правам, но тем не менее не могут быть без сомнений отнесены к обязательствам. Действующее законодательство позволяет сформулировать общий подход, который состоит в том, что права учредителя в отношении созданного юридического лица - обязательственные, но это нетипичное обязательство, как по способу возникновения, так и по содержанию. Проблема нетождественности учредительских (членских) прав обязательственным обнаруживается как в части имущественных отношений, так и еще в большей мере в сфере управления обществом (кооперативом) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. С. 192..

Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности выделения из состава обязательственных (относительных прав) прав участников (членов) юридических лиц, создаваемых в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также кооперативов по отношению к организациям соответствующих организационно-правовых форм. Такие права в юридической науке предлагается именовать корпоративными.

Выявленная специфика корпоративных прав, с учетом того, что в составе таких прав наряду с имущественными присутствуют и неимущественные права - права на участие в управлении, принятие решений, получение информации, позволяет прийти к выводу, что в случае внесения доли, пая, вклада в период брака за счет общих средств супругов на имя одного из супругов речь может идти об отнесении к составу общего имущества только имущественных корпоративных прав, тогда как права личные не входят в состав супружеского имущества.

Поэтому имуществом супругов является, во-первых, само имущественное право (доля в капитале или паевой взнос), во-вторых, часть прибыли или дохода, выплаченная (выданная) при распределении между участниками (членами), в-третьих, денежные средства или имущество в натуре, полученные при выбытии из состава участников (членов). Разумеется, если вклад (взнос, пай) был внесен в период брака за счет общих средств супругов, то перечисленное имущество признается общим имуществом супругов независимо от того, кто из них был участником общества, товарищества или членом кооператива. Вместе с тем, как и в случае с другими кредиторскими правами, требование о разделе имущества, представляющего собой долю в капитале или вклад в имущество коммерческой организации, может быть предъявлено одним из супругов только к другому супругу, но не к организации. Необходимо учитывать, что другой супруг имеет право на часть объявленной к распределению или распределенной прибыли, на часть имущества, полученного при выбытии из состава участников организации или в результате ее ликвидации. Супруг не вправе в целях раздела нажитого в период брака имущества потребовать от супруга-участника выйти из организации и забрать то, что соответствует доле в капитале. В этом случае долю следует передать в собственность супруга-участника с присуждением другому супругу соответствующей компенсации, а при невозможности предоставления компенсации - прибегнуть к установленному законом порядку обращения взыскания на долю в капитале и разделить между супругами полученную в результате этого сумму. Такой вывод основывается на том, что признание прав на долю в капитале ООО или на акции ЗАО за тем супругом, который до того не участвовал в деятельности хозяйственного общества, тем самым переводит вопрос в сферу предпринимательских отношений. С одной стороны, в соответствии со ст. 34 СК понятие супружеского имущества не охватывает неимущественных прав, в том числе связанных с предпринимательством. Права участника - это, как было отмечено, комплекс прав, как имущественных, так и неимущественных, а потому их раздел по правилам о разделе супружеского имущества оказывается невозможным.

С другой стороны, участники ООО, акционеры ЗАО связаны правами не только по отношению к обществу, но и несут права и обязанности, предусмотренные законом и учредительным договором по отношению друг к другу. Закон (п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью". Первоначальный текст опубликован в издании "Российская газета" от 17 февраля 1998 г. Действующая ред. см.: СПС "КонсультантПлюс".) требует единогласия при вступлении третьего лица в общество. Отношения, складывающиеся между учредителями ООО, исключают принудительное навязывание им против их воли участника, с которым они не намерены заниматься предпринимательством. Для супруга одного из учредителей никаких исключений Закон не предусматривает. Такой же позиции придерживается и судебная практика. Так, Президиум Московского областного суда в Постановлении от 9 августа 2006 г. по делу №44г-304/06, отменяя в порядке надзора решение по иску Ч. о разделе имущества, нажитого в период брака с Ш., указал на то, что суд, руководствуясь ст. 8, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом мнения остальных участников обществ, возражавших против раздела долей, принадлежавших Ш., правомерно отказал истице Ч. в удовлетворении требования о признании права собственности на доли в уставных капиталах ООО "Руссто" и "Финансово-промышленная группа Полар Строй Дизайн". Вместе с тем суд отметил, что истица вправе заявить требование о взыскании с бывшего супруга Ш. половины действительной стоимости принадлежащих ему долей в уставных капиталах данных обществ с ограниченной ответственностью СПС "КонсультантПлюс"..

Сходные правила могли бы быть предусмотрены и для случаев признания права на долю в уставном капитале ООО за супругом, не принимавшим участия в предпринимательской деятельности. Признание права на долю в уставном капитале ООО с одновременным возложением на ООО обязанности принять в состав участников ООО супруга (бывшего супруга), ранее не принимавшего участия в предпринимательской деятельности, в качестве ассоциированного участника могло бы иметь место в случаях, когда:

1) в составе общего имущества супругов отсутствуют объекты, передача которых в собственность супруга, не принимавшего участия в предпринимательской деятельности, могла бы полностью компенсировать действительную стоимость приходящейся ему доли участия в ООО;

2) супруг - участник ООО не имеет возможности выплатить денежную компенсацию за долю в размере ее действительной стоимости в разумный срок;

3) обращения взыскания на долю в капитале ООО причинит несоизмеримый ущерб имуществу ООО Разумеется, если общество не возражает против принятия в состав участников супруга или бывшего супруга одного из своих участников, то наличие или отсутствие перечисленных выше обстоятельств не нуждается в установлении и доказывании..

Права ассоциированного участника ООО могли бы быть сужены по сравнению с правами остальных участников. Представляется, что за ассоциированными участниками следует закрепить следующие права:

- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке;

- участвовать в принятии решений о распределении прибыли;

- продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом и уставом общества;

- выйти из общества независимо от согласия других его участников в любое время, но не ранее чем по истечении года, следующего за годом приема в состав участников;

- получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

- участвовать в общих собраниях общества без права голоса;

- участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о распределении прибыли и о реорганизации и ликвидации общества.

Обязанности ассоциированного члена могли бы состоять во внесении вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Таким образом, ассоциированный участник лишается права участвовать в управлении делами общества посредством избрания в руководящие органы общества и участия в принятии решений общим собранием общества.

имущественный собственность семейный супруг

2.3 Некоторые основания изменения принадлежности общего имущества супругов

Наряду с брачным договором, который как правовой институт является отдельной огромной темой для исследования, к числу семейных договоров, регулирующих отношения по принадлежности имущества, относятся соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Данные соглашения традиционны для российской правовой системы, поскольку возможность их заключения предусматривалась и в ранее действовавшем законодательстве.

Как видно из названия этих соглашений, их сущность заключается в прекращении режима общности имущества супругов и установлении соответственно режима общей долевой или раздельной собственности. Тем самым рассматриваемые соглашения - соглашение о разделе общего имущества и соглашение об определении долей в общем имуществе - имеют целью изменение законного режима имущества супругов, что, несомненно, сближает их с брачным договором. Вместе с тем соглашение об определении долей в общем имуществе супругов и соглашение о разделе совместно нажитого имущества являются самостоятельными видами договоров. Отличие между брачным договором и данными соглашениями можно провести по нескольким основаниям. Во-первых, есть некоторое различие в субъектном составе: брачный договор могут заключить супруги или лица, вступающие в брак; соглашения - супруги или бывшие супруги. Во-вторых, содержанием брачного договора охватывается установление как режима общей совместной, так и режима общей долевой или раздельной собственности. В соответствии же с соглашениями может быть установлена только общая долевая или раздельная собственность. Кроме того, содержание брачного договора выходит далеко за рамки определения режима супружеской собственности. В-третьих, предметом брачного договора может выступать как наличное имущество, так и имущество, которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество). Соглашение об определении долей или соглашение о разделе имеют целью определить имущественные права исключительно на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество. В-четвертых, брачный договор и соглашения являются разнонаправленными. Заключением соглашения "супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее" Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье. М.: Юристъ, 1997. С. 30..

Законодательство не отличается детальной регламентацией обозначенных соглашений. Соглашение об определении долей оформляется свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе, выдаваемом нотариусом. В частности, в статье 74 Основ законодательства о нотариате установлено, что "нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом во время брака". Из содержания приведенной нормы становится очевидным, что роль соглашения об определении долей в общем имуществе играет письменное совместное заявление супругов, на основании которого выдается соответствующее свидетельство.

Свидетельства о праве собственности чаще всего выдаются в связи с расторжением или предстоящим расторжением брака, когда между супругами нет спора о разделе совместно нажитого имущества. Иногда каждый из супругов желает определить свою долю в общем имуществе, приобретенном при совместной жизни, а впоследствии распорядиться им по своему усмотрению Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979. С. 59.. Такая необходимость возникает в том случае, когда у одного из супругов или у обоих есть дети от первого брака, и каждый из супругов хотел бы подарить или завещать свою долю в общем имуществе своим детям. Доли в общем имуществе могут быть определены для уплаты личного долга одного из супругов. Иногда получение свидетельства о праве собственности необходимо по формальным основаниям: для перерегистрации автомототранспортных средств с одного супруга на другого. Супруги могут руководствоваться и другими мотивами Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998. С. 91..

Содержанием соглашения является условие об установлении долей каждого из супругов в их общем имуществе. Выдаваемые на основании соглашения свидетельства подтверждают лишь право на долю в имуществе, а не на само конкретное имущество. Данным соглашением можно установить режим общей долевой собственности как на все имущество супругов в целом, так и на отдельные объекты, например на жилой дом, квартиру, дачу, садовый домик и др. Как правило, предметом соглашения выступает крупное имущество, на которое супруги не могут установить раздельную собственность путем договора о разделе. Однако необходимо иметь в виду, что соглашение заключается и выдается соответствующее свидетельство лишь в отношении имущества, которое имеется в наличии и является общей совместной собственностью супругов на день выдачи свидетельства.

В соглашении должны быть определены идеальные доли (1/2, 2/3, 1/4...). Как правило, доли супругов предполагаются равными. Однако ничто не препятствует супругам установить иное соотношение долей в соответствии с их желаниями и потребностями, поскольку супруги не связаны правилом о равенстве их долей.

Другой составляющей соглашения об определении долей в общем имуществе может явиться условие о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Так, на основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Включение в соглашение об определении долей этого условия оправданно в том случае, если долевая собственность устанавливается на такие неделимые объекты, как, например, жилой дом, земельный участок и т.д. При этом каждому супругу может быть предоставлена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная его доле (комната, несколько комнат, часть земельного участка).

К имущественным отношениям супругов (или бывших супругов) по поводу объектов, на которые установлен режим долевой собственности, будут применяться нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 245 - 252 ГК РФ).

Как уже было указано, соглашение об определении долей устанавливает только право на долю в имуществе. Если же супруги или бывшие супруги желают закрепить за собой определенное имущество, то им необходимо заключить соглашение о разделе общего имущества.

Предоставляя право супругам самостоятельно произвести раздел совместно нажитого имущества по соглашению, законодательство не предъявляет обязательных требований к форме такого соглашения. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В связи с этим возникает вопрос о действительности соглашения о разделе имущества, заключенного в устной или простой письменной форме. Представляется, что в данном случае следует руководствоваться нормами гражданского законодательства о форме сделок, а именно правилами главы 9 ГК РФ. В частности, соглашение может быть совершено устно. Однако учитывая, что в большинстве случаев разделяемое имущество по стоимости превышает установленный в ст. 161 ГК РФ лимит (10 минимальных размеров оплаты труда), то заключаемое относительно этого имущества соглашение должно быть облечено в простую письменную форму. Кроме того, при возможном возникновении судебного спора в будущем доказать факт заключения устного соглашения и его условий будет весьма сложно.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что если в составе имущества, подлежащего разделу, имеется недвижимое имущество, то соглашение должно пройти государственную регистрацию. Необходимость такой регистрации вытекает из ст. 164 ГК РФ, а также из Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Несмотря на то что в законодательстве не регламентируется содержание соглашения, предполагается, что главным его условием является закрепление за каждым из супругов конкретных вещей, входящих в состав их общего имущества. Для этого супруги могут сначала определить порядок раздела общего имущества, а затем в соответствии с этим порядком произвести реальный раздел. Установление порядка раздела имущества сводится к определению долей или пропорций. Так же, как и при заключении соглашения об определении долей в общем имуществе, размеры устанавливаемых долей или пропорций (равные - неравные) зависят от усмотрения сторон. Однако вовсе не обязательно супругам определять и исчислять идеальные доли. В соглашении могут быть просто указаны конкретные вещи, которые будут являться собственностью каждого из них. В этом случае доли в "скрытой форме оказываются заложенными в то распределение вещей, которое согласовали супруги".

При формулировании условия о распределении объектов общей совместной собственности между супругами или бывшими супругами необходимо учитывать нормы семейного законодательства о составе общего имущества, подлежащего разделу. В частности, предметом соглашения в данном случае не могут быть вещи, призванные удовлетворять интересы несовершеннолетних детей, а также вклады, сделанные на имя общих несовершеннолетних детей за счет общих доходов (п. 5 ст. 38). Кроме того, следует учитывать особенности правового режима некоторых объектов права общей совместной собственности (например, долей в капитале хозяйственных товариществ, обществ с ограниченной ответственностью, земельных участков и пр.) Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах (по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь). Минск: Амалфея, 2000. С. 42 - 53; Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье. С. 43 - 51..

Если, несмотря на отсутствие между супругами спора по поводу заключения соглашения о разделе, существуют разногласия относительно стоимости имущества, то в этом случае необходимо произвести оценку в специальных организациях. В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, а именно ст. 8, "проведение оценки объектов является обязательным в случае возникновения спора о стоимости имущества супругов, в том числе при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон".

При установлении неравных долей в имуществе не должны нарушаться интересы третьих лиц (кредиторов), в противном случае данное соглашение может быть признано судом недействительным по заявлению третьих лиц.

Необходимо иметь в виду, что произведенный во время брака раздел совместной собственности супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Поэтому та его часть, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют в соответствии с п. 6 ст. 38 СК их совместную собственность, если, конечно, иное не предусмотрено договором между ними.

В соглашении о разделе также может быть предусмотрено условие о праве одного супруга пользоваться вещами, являющимися объектами права собственности другого супруга. Например, по соглашению жилой дом будет являться собственностью жены, однако муж будет иметь право пользоваться таким домом или его частью.

Соглашение о разделе может также фиксировать дополнительные права и обязанности сторон, связанные с разделом общего имущества. Например, в нем могут быть перечислены те действия, которые супруги должны предпринять для оформления права собственности друг друга на раздельное имущество, порядок и сроки передачи тех или иных вещей Гражданское право: Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 305.. Некоторые авторы также полагают, что соглашение о разделе должно содержать положения о распределении общих долгов. Однако если это и упущено, супруги в качестве соответчиков будут отвечать солидарно Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999. N 4. С. 71..

Супруги могут поделить имущество, находящееся в общей совместной собственности, как в период брака, так и после его расторжения. При этом заключение соглашения о разделе имущества после расторжения брака никакими сроками не ограничено. Положение неопределенности в отношении совместного имущества бывших супругов может продолжаться сколь угодно долго, что в той или иной степени им (одному из них) невыгодно (затраты на содержание, невозможность использования и пр.). Поэтому некоторыми авторами отмечается, что "правовая конструкция нормы п. 7 ст. 38 СК РФ о сроке исковой давности в этом смысле не совсем удачна. Как быть, если бывший супруг, который оставил имущество, не принимает инициативы к разделу по соглашению и обе стороны не желают обращаться в суд с иском о разделе?". В связи с этим предлагается справедливый выход. Надо предложить заключить супругу соглашение о разделе, а в случае отказа - предъявить иск о признании права собственности на все совместное имущество. Если в суде будет заявлено об отказе от права собственности (ст. 236 ГК РФ), то нет оснований для отказа в иске. В противном случае раздел возможен только по решению суда.

Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе могут быть изменены, расторгнуты, а также могут быть признаны полностью или в части недействительными. Поскольку в семейном законодательстве не определены ни основания, ни порядок, ни последствия совершения указанных актов, постольку, руководствуясь ст. 4 и 5 СК, следует по аналогии закона применить нормы, регулирующие изменение, расторжение и признание брачного договора недействительными, и обратиться к гражданскому законодательству.

Так, лица, заключившие соглашение об определении долей или о разделе общего имущества, могут по обоюдному согласию изменить их или расторгнуть, соблюдая при этом правило о форме соглашения. При отсутствии такого согласия изменение или расторжение соглашений возможно только в судебном порядке на основании ст. 450 и 451 ГК РФ с учетом содержания и других присущих соглашениям особенностей.

Так же, как и для брачного договора, наибольшее значение для признания рассматриваемых соглашений ничтожными будут иметь такие гражданско-правовые основания, как: несоответствие соглашения требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК); заключение соглашения с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК); несоблюдение формы соглашения (п. 1 ст. 165 ГК); заключение соглашения без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК); заключение соглашения с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК); заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК). В числе гражданско-правовых оснований, позволяющих оспорить соглашения, можно выделить заключение соглашения лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); заключение соглашения под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Дополнительным семейно-правовым основанием для признания недействительными соглашений является признание самого брака недействительным.

Если соглашение об определении долей или соглашение о разделе имущества были заключены в браке и этот брак впоследствии был признан недействительным, то для признания недействительности соглашений не имеет значения, по какому основанию недействительным был признан брак.

Однако по требованию добросовестного супруга, права которого нарушены заключением брака, состоявшиеся соглашения могут быть признаны действительными (п. 4 ст. 30 СК РФ). Если же брак супругов был уже расторгнут, а потом предъявлен иск о признании брака недействительным, то иск может быть удовлетворен только при условии наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (п. 4 ст. 29 СК РФ). Следовательно, в данном случае нет оснований для признания недействительными супружеских соглашений.

В порядке обсуждения также можно рассматривать такое основание недействительности соглашений, как наличие в соглашениях положений, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ крайне неблагоприятное положение является основанием для оспоримости брачного договора (например, когда один из супругов полностью отказывается от прав на имущество, нажитое в браке).

Представляется допустимым применение данной нормы и к соглашению об определении долей в общем имуществе, а также к соглашению о разделе общего имущества.

Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что в настоящее время явственно ощущается потребность в более детальной регламентации заключения, формы, содержания, изменения, расторжения и признания недействительными рассмотренных соглашений.

Данную проблему возможно было бы разрешить при помощи формирования общих норм, устанавливающих единые требования ко всем имущественным договорам и соглашениям супругов, заключаемым по поводу принадлежности имущества.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЖИМА СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ

3.1 Особенности правового регулирования отношений собственности лиц, состоящих в незарегистрированных семейных отношениях

Так называемые фактические брачные отношения, т.е. совместное проживание и ведение общего хозяйства мужчиной и женщиной, без законного оформления таких отношений в качестве брака, воспринимаемое со стороны третьих лиц в качестве единого семейного союза, имеют необычное распространение в нашем быту Иногда по ошибке такие фактические отношения именуют гражданским браком, хотя правильным будет считать гражданским брак, зарегистрированный в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния, в отличие, например, от брака, заключенного по церковным правилам, а также от самого фактического сожительства.. К таким отношениям сложилось вполне устойчивое наименование, используемое в юридической литературе, - сожительство.

Некоторые виды внебрачного сожительства допускались еще законодательством Рима Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 400 - 401. (Новые имена.), хотя они и не были в полной мере реципированы и в настоящее время законом почти повсеместно сожительство в основном игнорируется. Подтверждением этого служат и положения Семейного кодекса России. Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания. И это отличие, как будет указано ниже, представляется весьма существенным, хотя на первый взгляд может показаться иное.

Установленный законом запрет не может быть преодолен установлением в судебном порядке юридического факта состояния в фактических брачных отношениях. Как указал Конституционный Суд России, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах загса и фактический брак Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. N 26-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иониной Веры Петровны" // СПС "КонсультантПлюс". Текст Определения официально опубликован не был.. Требования к тому, чтобы фактическому браку (сожительству) придавалось такое же правовое значение, какое имеет брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, неправомерно, поскольку определение понятия брака, порядка его регистрации, прав и обязанностей, вытекающих из брака, - это прерогатива законодателя.

В сфере семейных отношений вопросы правового режима имущества занимают основной предмет правового регулирования. "Фактический и нравственный склад семьи создается помимо права, - писал Г.Ф. Шершеневич. - Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется большей частью неудачным и не достигающим цели... Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи" Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 406 - 407.. Итак, в чем же состоит и насколько существенно само отличие имущественного положения лиц, состоящих в зарегистрированном браке, и лиц, проживающих без надлежащего оформления брачных отношений?

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Отступлением от общего правила является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В самом определении брачного договора содержится то принципиальное отличие, которое разделяет зарегистрированный брак и фактическое сожительство. Дело в том, что действующим законодательством специального вида соглашения, направленного на установление режима общего имущества, за исключением брачного договора, не установлено. Сожительствующие лица, конечно же, вправе заключить между собой соглашение, устанавливающее правило общего пользования имуществом на период сожительства, но обязательным условием такого соглашения должно стать определение, кому и какое имущество принадлежит на праве собственности в отдельности. Общее вложение денежных средств в приобретение какой-либо вещи сожительствующими лицами означает приобретение каждым из них права на долю в праве собственности на вещь пропорционально размеру вложенных средств. Брачным же договором супруги вправе установить любой режим их имущественных отношений, вплоть до признания на случай раздела имущества права одного из супругов на имущество, в приобретении которого он вовсе не принимал участия, что возможно в силу п. 3 ст. 34 СК РФ и признается правилом исключительно для имущественных отношений лиц, находящихся в зарегистрированном браке. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (ст. 42 СК РФ).

Те особенности имущественного режима, которые могут быть установлены договором супругов, могут иметь место в отношении имущественных прав сожительствующих лиц. Французскому правопорядку известен, например, договор о совместной жизни и о сожительстве Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаева; Отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2006. С. 223 - 226.. Договором о совместной жизни признается договор, заключенный двумя совершеннолетними физическими лицами, разного или одного и того же пола, с целью устройства совместной жизни (ст. 515.1 Гражданского кодекса Франции). При этом данный договор недействителен, если заключен лицами, между которыми не может быть зарегистрирован брак: между родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии, между свойственниками по прямой и боковой линии до третьей степени родства включительно, между лицами, хотя бы одно из которых состоит в браке либо уже связано договором о совместной жизни. Предметом данного договора согласно ст. 515.5 ГК Франции может быть установление режима общей собственности в отношении предметов домашней обстановки, которые лица будут приобретать за плату после заключения договора. По умолчанию в отношении таких предметов устанавливается режим общей совместной собственности, с равными правами участников договора на приобретаемое имущество. Важно, что правило о равных идеальных долях в праве собственности установлено в силу закона и в отношении иного имущества, в том числе недвижимого. Фактический союз двух лиц, живущих вместе, когда такая совместная жизнь носит устойчивый и продолжительный характер, определяется французским законодателем в качестве сожительства (ст. 515.8 ГК Франции). При этом полагаем, что необходимость заключенного договора о совместном проживании для лиц, состоящих в сожительстве, вытекает из смысла закона, хотя в самой статье, определяющей понятие сожительства, такое требование не установлено.

Для восприятия похожей модели российским законодательством необходимо учитывать, что браком у нас признается исключительно союз лиц разного пола. И, несмотря на то что вопросы легализации нетрадиционных браков поднимаются в литературе Чернега К.А. Правовые аспекты легализации "нетрадиционной семьи" в России // Гражданин и право. 2003. N 4., полагаем, что такая легализация противоречит нравственному быту российского народа и не может быть у нас воспринята. Что касается возможности законодательного урегулирования вопроса об имущественном положении сожительствующих лиц, то полагаем, что таковое вполне возможно. И действительность такого соглашения также может быть подкреплена условием о государственной регистрации такого договора, в случае если его предметом является недвижимость, поскольку само соглашение, несомненно, является сделкой в отношении недвижимости, направленной на закрепление вещных прав лиц на такое имущество.

В то же время зарегистрированный брак отличается от сожительства еще рядом особенностей в сфере имущественных отношений. Нахождение лиц в браке с точки зрения закона наделяет их свойством семьи, в результате чего установлены правила о наследовании пережившим супругом имущества другого супруга в случае смерти последнего.

Российской судебной практике известны случаи, когда по вопросу о вступлении в наследство обращалось лицо со ссылкой на наличие между ним и умершим фактических брачных отношений, т.е. сожительства. И заявляемые требования сегодня не находят судебной защиты, несмотря на то что в отдельных случаях сожительство лиц имеет место на протяжении всей жизни сожительствующих, что уже никто и не воспринимает этих лиц раздельно, а только в качестве единой семьи. А.В. Слепакова приводит на этот счет пример из законодательства Эквадора Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. 2001. N 10..

29 декабря 1982 г. в этой стране был принят Закон "О регулировании фактического брака" - специальный законодательный акт, целиком посвященный фактическим брачным отношениям. Интересно то, что ст. 10 названного Закона предписывает применять к пережившему лицу, состоявшему в фактическом браке, все правила о наследовании по закону, предусмотренные Гражданским кодексом Эквадора, как если бы он являлся супругом. При этом названный Закон Эквадора четко определяет, что должен соблюдаться принцип моногамии в самом фактическом браке и что ни один из фактических супругов не должен одновременно состоять в законном браке, а также устанавливает требования к минимальной продолжительности и характеру совместной жизни. Таковы обязательные условия, при наличии которых фактический брак порождает указанные в данном Законе правовые последствия. Предполагается, что имеет место фактический брак, если мужчина и женщина в своих социальных отношениях вели себя как муж и жена и были приняты как таковые родственниками, друзьями, соседями.

В то же время сама возможность возникновения права на наследование имущества лица, находящегося в сожительстве с наследователем в течение обусловленного периода времени, должна стать существенным условием договора о сожительстве в случае его законодательного признания в России.

Нами не разделяется мнение А.В. Слепаковой, что широкое признание фактических брачных отношений представляется для большинства государств в настоящее время нецелесообразным. Установление правовых норм, регулирующих отношения супругов, на фактические брачные отношения не всегда противоречит самой сути фактических брачных отношений. Сегодня сожительство действительно не влечет правовых последствий, установленных для законного брака, и не связывает людей друг с другом никакими обязательствами, кроме моральных. В результате нарушаются не только имущественные права сожительствующих лиц, но и происходит упадок самой нравственности, игнорируется сам закон.

Мы солидарны с Г. Романовским в том, что "давление, которое брак оказывает на характер супружеских отношений, для многих является основанием для отказа от регистрации своих супружеских отношений. Постоянное сожительство без оформления брака стало столь распространенным явлением, что обусловило скептическое отношение к самому институту брака. Увеличилась доля детей, рожденных вне брака" и что "проблема видится в определении правильного соотношения публичного и частного в регулировании семейных отношений" Романовский Г. Евгеника и публичный статус семьи // Российская юстиция. 2004. N 4.. Надо признать, что вопросы правовой охраны детей не связываются законом с фактом нахождения их родителей в зарегистрированном браке. Почему же в такой ситуации игнорируются имущественные отношения сожительствующих лиц, нам непонятно. Внесение изменений в законодательство способно стабилизировать сложившуюся правовую неопределенность в имущественные отношения. И изменения эти не должны нарушать принцип равноправия, установленный законом. Возможность установления соглашений есть неотъемлемое свойство частного правопорядка, отменять который публичными запретами не только недопустимо, но и нецелесообразно, поскольку иное расходится с фактически сложившимся ходом вещей. И отсутствие правовой регламентации сложившихся отношений ни к чему иному, кроме как к умалению частных интересов лица и несправедливости, не приводит. Баланс публичного и частного как раз и состоит в правовой легитимации фактических брачных отношений на условиях соглашения, с предоставлением лицам свободы заключения договора о сожительстве.

3.2 Особенности договоров банковского вклада и банковского кредита с учетом правового режима имущества супругов

Каждый из супругов имеет право заключать сделки и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Как уже отмечалось, супругу может принадлежать на праве собственности имущество, приобретенное (полученное) им до заключения брака, а также имущество, приобретенное после заключения брака, но на личные средства, полученные (накопленные) супругом до брака Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 1998. №219..

Самыми распространенными договорами, заключаемыми физическими лицами, в том числе состоящими в брачных отношениях, с кредитными организациями, являются договоры банковского вклада и кредитные договоры.

Физическое лицо может заключить договор банковского вклада по достижении возраста 14 лет. Договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой или сберегательным сертификатом, а также иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим предусмотренным законом для такого рода документов требованиям.