Понятие и признаки преступления

Аморальные проступки -- это противоречащие интересам строительства коммунистического общества, совершаемые в любых сферах общественной и личной жизни граждан деяния, предусмотренные моральными нормами и порицаемые мерами общественно-нравственного характера.

Поскольку между преступлением, с одной стороны, и между непреступными правонарушениями -- с другой, в целом однозначное соотношение, можно рассматривать различие этих двух больших групп антиобщественных проявлений одновременно, не выделяя особо соотношение преступлений и отдельных видов непреступных правонарушений. К этой же группе непреступных правонарушений в большей своей части относятся малозначительные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Основ. Меньшее число малозначительных деяний отходит к области аморальных проступков. Когда не наступает ответственность в силу малозначительности деяния, виновный чаще всего подвергается административной или дисциплинарной ответственности, а если нарушена сфера только имущественных или лично-имущественных отношений, то лицо возмещает ущерб в порядке гражданского судопроизводства.

Отличие преступления от непреступных правонарушений можно провести по всем признакам преступления, исключая разве признаки деяния и вины, ибо все проступки суть «виновные противоправные деяния людей...»

Различия между преступлениями и иными правонарушениями более всего проходят по объекту, общественной опасности и противоправности.

Общий объект преступных посягательств шире общих объектов административных, дисциплинарных и гражданских деликтов. Политические и экономические основы социалистического государства, основы государственного управления и общественной безопасности жизни человека, половая неприкосновенность, некоторые объекты особо опасных воинских преступлений всегда являются сферой охраны исключительно уголовного права. Другие отрасли права могут охранять эти объекты лишь косвенно, чаще всего те или иные стороны из них, но не в целом. Поэтому в тяжких по характеру опасности преступлениях практически не встает вопрос об отграничении от смежных правонарушений. Они не могут также признаваться малозначительными деяниями. В отношении тяжких по характеру общественной опасности преступлений вопрос может стоять так: либо в действиях лица есть состав преступления, либо его нет. В последнем случае речь идет не о преступном правонарушении, а либо об аморальном поведении, либо вообще о не общественно опасном действии.

Еще более заметны различия по объекту между преступлениями и соответствующими видами правонарушений. Так, непосредственно соприкасаются со сферой административных правоотношений преступления, предусмотренные в 17% норм УК РФ. Это, главным образом, преступления против порядка управления, производство промыслов, спекуляция, хулиганство, бродяжничество. Объектом дисциплинарных проступков является государственная дисциплина, понимаемая как обязательное для всех членов, как и интересы граждан или общества, а также вина субъекта являются незначительными. Такое действие может преследоваться как упущение, административный проступок, дисциплинарное нарушение или по предусмотренному в законе предписанию подлежать материальной ответственности»

Объекты гражданских правонарушений определены в ст. 2 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Таковы имущественные, личные неимущественные отношения, но связанные с имущественными (например, в связи с потерей кормильца и вследствие производственной травмы или транспортной аварии) и иные личные неимущественные отношения (например, честь гражданина, см. ст. 7 Основ).

Новым гражданским законодательством 1963-1965 гг. объекты гражданско-правовой охраны значительно расширены. Однако они по-прежнему уже общего объекта преступлений. Немногие преступления граничат с гражданскими деликтами. Существенное различие между преступлениями и иными правонарушениями в характере и степени общественной опасности. По характеру, определяемому более всего объектами посягательств, и степени общественной опасности преступления всегда более опасны, чем непреступные правонарушения. Все без исключения правонарушения общественно опасны, т. е. создают угрозу либо причиняют реальный ущерб тем или иным социалистическим общественным отношениям. Это следует из природы всех антисоциальных явлений и прямого установления ст. 1 Основ уголовного законодательства

В советской литературе много, пожалуй, даже слишком много внимания уделяется вопросу о том, является ли общественная опасность признаком, присущим только преступлению либо и иным правонарушениям. При этом все авторы, за редким исключением, единодушны в главном -- в понимании материальной сущности правонарушений как антиобщественных, т. е. вредных в той или иной мере антисоциальных явлений. В силу этого спор по существу давно принял терминологический характер: как называть вредоносность преступлений и иных правонарушений -- одним термином «общественная опасность» либо различными терминами. Предлагается, например, общественную опасность считать признаком только преступления, а о других правонарушениях говорить, что они не общественно опасны, а общественно вредны (такова, например, точка зрения М.А. Шнейдера, А.М. Васильева и И.С. Самощенко).

В юридической литературе отмечается, что аморальный проступок может выразиться в сквернословии, в непристойных приставаниях к женщинам в общественных местах, в появлении в нетрезвом состоянии среди учащихся, хотя и вне образовательного учреждения [6]. При этом, например, не является аморальным поступком сообщение сведений, не соответствующих действительности [7, c. 133 - 134].

Преступления необходимо отграничивать от других видов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена нормами административного, трудового, налогового и других отраслей права.

Такое отграничение производится по материальным и формальным основаниям. Материальным основанием отграничения выступает наличие у преступлений общественной опасности, отсутствующей у правонарушений [52, c. 148-213]: хотя правонарушения также причиняют вред обществу, являются антисоциальными, этот вред по своему характеру и степени является намного менее опасным, чем вред, причиняемый преступлениями [50, c. 183 - 184].

Достаточно часто характеризующие общественную опасность признаки, позволяющие отграничить преступление от правонарушения, закрепляются в соответствующей норме уголовного закона. Данные признаки могут носить как формально определённый, так и оценочный характер. Это может быть определённый размер причинённого ущерба (материального или физического), обстановка, время, место совершения преступления, форма вины, низменность мотивов и целей совершённого деяния и т. д. [52, c. 124 - 125]. Кроме того, признаком, разграничивающим преступление, и правонарушение может быть систематичность совершения: однократное совершение некого деяния является правонарушением, многократное же совершение -- преступлением [50, c. 170].

Формальным основанием отграничения является характер противоправности. Ответственность за преступления предусматривается уголовным законодательством и включает в себя меры уголовного наказания, а также специфическую уголовно-правовое последствие наложения ответственности: судимость. Ответственность за остальные правонарушения устанавливается актами других отраслей права и включает в себя специфические для данных отраслей негативные последствия, которые, как правило, являются менее тяжкими, чем уголовное наказание; кроме того, в этих отраслях права не предусматривается каких-либо аналогов судимости как состояния лица, связанного с отбытием наказания [48, c. 111].

Если в деянии лица одновременно присутствуют признаки, как преступления, так и менее тяжкого административного правонарушения, к нему применяется только наиболее строгий вид ответственности: уголовная; негативные последствия совершения другого правонарушения (за исключением гражданского - правового деликта, материальная ответственность за который не исключается) поглощаются негативными последствиями совершённого преступления [39, c. 112]. Неоднозначно решается вопрос выбора применимого права при прямой конкуренции уголовно-правовых и иных норм (в ситуациях, когда вследствие нарушения законодательной техники одно и то же деяние может быть в зависимости от усмотрения суда расценено как преступление либо как правонарушение). Одни учёные и практики говорят, что предпочтение должно отдаваться более благоприятной для субъекта норме о правонарушении [36, c. 142], другие -- что предпочтение должно отдаваться более строгой уголовно-правовой норме [36, с. 98].

Преступления также необходимо отграничивать от аморальных, безнравственных проступков. Не любой аморальный проступок является преступным: например, обман, как правило, является аморальным, но непреступным. При этом аморальными могут признаваться не только деяния лица, но и его мысли, убеждения. Спорным является вопрос об аморальности преступления: одни учёные говорят, что все преступления являются аморальными, другие же указывают, что некоторые преступления нейтральны с моральной точки зрения (например, никакой нравственной оценки не связывается с таким преступлением, как нарушение правил международных полётов), а отдельные даже вызывают одобрение общества (например, убийства из сострадания к потерпевшему или с превышением пределов необходимой обороны) [36, с. 120 - 121].

Как и в случае с правонарушениями, основаниями отграничения являются отсутствие у аморальных проступков общественной опасности (материальное основание) и противоправности (формальное основание) [36, с. 120]. По первому основанию аморальные проступки отличаются от преступлений и правонарушений тем, что не причиняют физического или материального вреда: аморальное поведение, как правило, наносит чисто психологический ущерб -- самолюбию личности, межличностным отношениям и т. д. [14, с. 55]. По второму основанию отграничение становится возможным благодаря тому, что аморальные проступки вообще не являются противоправными: их совершение не запрещено нормами никакой правовой отрасли (хотя нормы морали и могут быть письменными, сводиться в специальные моральные кодексы) [14, с. 56].

Аморальное деяние может обрести статус преступления, если его совершение обладает общественной опасностью и законодатель сочтёт нужным создать соответствующую уголовно-правовую норму. Возможно и обратное: так, например, в УК РСФСР 1960 года присутствовала норма, предусматривающая ответственность за заведомое поставление другого лица в опасность заражения венерическим заболеванием (не повлекшее фактического заражения), которая была отменена с принятием нового Уголовного кодекса РФ. В настоящий момент это деяние является аморальным проступком, но не правонарушением [16, с. 57].

Моральные общественные отношения охватывают все без исключения сферы человеческой жизни, касаются ли они области взаимоотношений людей по поводу труда, общественно-политической деятельности или быта. Уголовное же право охраняет только наиболее важные общественные отношения и только тогда, когда уголовное наказание оказывается эффективным средством предупреждения преступных посягательств на эти отношения. Таким образом, объекты уголовно-правовой охраны значительно уже, нежели объекты охраны нравственных норм.

Степень общественной опасности аморальных проступков значительно ниже опасности смежных преступлений. Ложь глубоко аморальна, но если это ложный донос или мошенничество, то поведение лица не только аморально, но и преступно. Проявление карьеризма и подхалимства противоречит моральному кодексу строителя коммунизма, но только то карьеристское поведение становится преступным, которое сопровождается серьезным вредом тем или иным интересам общества и личности (например, злоупотребление или превышение власти, злостное нарушение законодательства о труде, преступление против правосудия, должностной подлог, клевета и т. д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования мною, сделаны следующие выводы, что преступление - это деяние, запрещенное Уголовным кодексом в связи с тем, что оно является общественно опасным и посягает на охраняемые уголовным законом объекты. Таким образом, это определение является формально-материальным, так как предусматривает и формальный нормативный признак (запрещенность деяния уголовным законом), и материальный признак (его общественную опасность).

Общественная опасность есть объективное свойство деяния, присущее ему независимо от законодательной оценки, которое служит основанием его криминализации. Вред, причиняемый преступлением, не всегда конкретизируется в уголовном законе. Более того, в некоторых случаях совершения преступления практически невозможно назвать, кому именно, каким индивидуально определённым интересам и благам причинён ущерб. Однако это не означает, что такие деяния являются безвредными: общественная опасность может заключаться в дезорганизации существующего порядка общественных отношений, нарушении стабильности общества в целом. Признак общественной опасности может находить различное выражение в законодательстве. Одни законодательные акты (например, УК РФ и УК Польши) прямо устанавливают, что преступным является лишь общественно опасное деяние.

Уголовная противоправность как признак преступления означает, что преступлением может быть признано, лишь такое общественно опасное деяние, которое прямо запрещено в нормах Особенной части УК. Уголовная противоправность как нормативная категория и необходимый признак преступления конкретизирует сформулированный в ст. 3 УК принцип законности, согласно которому в Российском уголовном праве преступность деяния определяется только УК. Законы иной отраслевой принадлежности, в том числе и комплексного характера, а также подзаконные нормативные акты не вправе определять, что преступно, а что непреступно. Признание преступлением только общественно опасного деяния, которое запрещено уголовным законом, исключает применение последнего по аналогии.

В Российской Федерации никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом. Хотя общественная опасность и противоправность два обязательных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации.

Дается анализ понятия и содержания виновности как элемента предмета доказывания, а также разграничение виновности и вины как признака субъективной стороны преступления. Основу предмета доказывания образуют событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность данного лица [11, с. 15]. Виновность - понятие материально-правовое. Виновность означает допустимость признания преступлением лишь такого поведения лица, в отношении которого установлена его вина. Вина есть предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.

Наказуемость как признак преступления свидетельствует о наступлении отрицательных уголовно правовых последствий для лица, совершившего преступление. Наказуемость означает, что в случае совершения преступления виновное в нем лицо может быть подвергнуто уголовному наказанию либо иным, предусмотренным уголовным законом мерам уголовно правового характера. Употребленный в ч.1 ст.14 УК при характеристике понятия преступления термин "под угрозой наказания" позволяет понимать под наказуемостью предусмотренную законом возможность назначения наказания, влекущее уголовную ответственность, которая в одних случаях может быть реализована (и тогда виновному в совершении преступления лицу назначается наказание), а в других - нет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

преступление противоправность аморальный виновность

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - 21 января. - № 7.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ (в ред. от 21.07.2009 ) // Российская газета. - 1996. - 18 июня. - № 113.

3. Федеральный закон Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ” от 1 июля 2004 г. № 10-ФЗ // Российская газета. - 2004. - 7 июля.

4. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления / Челяб. юрид. ин-т. - Челябинск, 2007. - 276 с.

5. Беккариа Чезаре О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. - 279 с.

6. Дашков Г.В., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Рарог А.И., Пашин С.А. Уголовное уложение вместо УК РФ // Записки криминалистов. - 2003. - № 1. - С. 50 - 55.

7. Дигесты Юстиниана. - М., 2004. - 105 с.

8. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология: Краткий энциклопедический словарь. - М., 2007. - 208 с.

9. Законодательство Древней Руси. Т. 1. - М., 1984. - 97 с.

10. Законы Ману. - М., 1960. - 157 с.

11. Комментарий к УК РФ / Под общ. Ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева. В.М. - М., 2001. - 172 с.

12. Каролина. - Алма-Ата: Наука, 1967. - 288 с.

13. Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного права: Элементарный учебник. - Киев, 1882. - 120 с.

14. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. - Свердловск, 1987. - 236 с.

15. Коран. - Баку, 2000. - 176 с.

16. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Лекция 2. Понятие преступления // Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 2009. - С. 27- 31 .

17. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. - М., 2006. - 149 с.

18. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. - М., 2008. - 287 с.

19. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. - 2007. - № 3. - С. 67 - 70.

20. Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Зубкова В.И., Комиссаров В.С., Тяжкова И.М., Козлов Ю.Г., Пашковская А.В., Лешо И.Я. О проекте Общей части Уголовного уложения // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 78 - 94. 21. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. - М.: Русский мир, 2007. - 204 с.

22. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. - 2007. - № 12. - С. 133 - 137.

23. Мальцев В.В. Преступление. Основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Правоведение. - 2007. - № 1. - С. 118

24. Марцев А.И. Виновность как признак преступления // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск, 2009. - С. 65 - 68.

25. Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления // Правоведение. - 2008. - № 4. - С. 220 - 223.

26. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. - Омск, 2008.

27. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 2006. -28. Никонов В.А. Учение о преступлении: Учеб. - метод. пос. - Тюмень, 2008. - 165 с.

29. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. государство и право. - 1982. - № 7. - С. 121 - 123.

30. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1953. - 147 с.

31. Основания уголовного правового запрета. - М., 2004. - 188 с.

32. Преступление: вопросы и ответы: Научно-практич. пос. / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. - М., 2009. - 190 с.

33. Русское законодательство Х - XX веков. Т. 4. - М., 1986. - 279 с.

34. Рясов А.И. Преступление и наказание: Учеб. пос. - Ставрополь, 2003. -35. Соборное уложение 1649 г. Кн. I. - СПб, 1804. - 360 с.

36. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. I. - СПб, 1902. - 268 с.

37. Тимейко Г.В. Понятие и критерии общественной опасности преступного действия и бездействия // Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Кн. 1. - Краснодар, 2006. - С. 300 - 304.

38. Тоболкин П.С. Мера общественной опасности преступного деяния // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр. / СвЮИ. - Свердловск, 2002. - С. 143 - 146.

39. В.Н. Петрашев Уголовное право: Общая часть. - М., 2009. - 88 с.

40. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, А.И. Рарога. - М., 2009. - 177 с.

41. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2008. - 240 с.

42. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 2008. - 125 с .

43. Уголовный кодекс Российской федерации (Общая часть). Проект. Пояснительная записка. - М., 2008. - 138 с.

44. Филимонов В.Д. О сущности преступления // Актуальные проблемы правоведения в современный период. - Томск: Изд-во ТГУ, 2010. - С. 76

45. Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. - 2010. - № 2. - C. 142 - 146.

46. Яковлев А.М., Ли Д.А. Процесс криминализации и объективные социальные нормы // Право и политика. - 2009. - № 8. - C. 118 - 124.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан». // Российская газета. - 2003. - 20 марта.

Размещено на Allbest.ru