Преступления против свободы, чести и достоинства

Таким образом, мы видим, что объекты преступного посягательства полностью совпадают у таких составов как похищение человека и незаконное лишение свободы, и существенно различаются с объектом захвата заложника. Однако, такое разграничение (по объекту преступного посягательства) трудно применимо на практике и не может являться единственным критерием для разграничения указанных выше преступлений.

Перейдем к анализу объективной стороны деяний, предусмотренных статьями 126, 127 и 206 УК РФ. Как уже было сказано, ст. 126 УК РФ не определяет объективных признаков похищения человека. В теории уголовного права существует множество дефиниций данного деяния. Судебная практика решает этот вопрос следующим образом. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. говорится: "По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием его в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте" Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №10. 8.. И в действительности, в большинстве случаев при похищении предполагается совокупность трех последовательно совершаемых действий - захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего. Однако некоторые ученые придерживаются мнения, согласно которому объективная сторона похищения человека характеризуется четырьмя действиями - завладение живым человеком, изъятие его из микросреды, перемещение и последующее удержание потерпевшего Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека. //Право: Теория и Практика. 2003. №7. 9..

Однако, на наш взгляд, при анализе объективной стороны похищения человека логичнее вместо термина "захват", использовать термин "завладение", так как, во-первых, термин "захват" прямо предусмотрен диспозицией ст. 206 УК РФ (захват заложника), и употребление данного термина в обоих случаях существенно затрудняет и без того сложное разграничение этих смежных составов. А во-вторых, термин "завладение" представляется более удачным, так как он имеет прямое отношение к понятию "хищение" от которого в языковом смысле термин "похищение" является производным.

Что касается незаконного лишения свободы, его объективная сторона не предполагает перемещение человека вопреки его воле из одного места в другое. Потерпевший при этом лишается свободы там, где пребывал по своей воле. Однако диспозиция данной статьи также должна быть описательной, так как формулировка "не связанное с его похищением", предполагает исключение всех признаков похищения человека, а фактически исключается только один - перемещение.

Но отличие рассматриваемых деяний состоит и в других признаках объективной стороны.

Во-первых: местом изъятия потерпевшего в случаях похищения человека, чаще всего, являются безлюдные места (квартиры, лестничные клетки, улицы и т. д.); при захвате заложника, как правило, публичные места (посольства, исправительные учреждения, средства транспорта и т. д.) Бауськов Д. Ограничение насильственного похищения человека от захвата заложника. //Уголовное право. 2003. №2. 6. .

Во-вторых: факт совершения преступления при похищении человека не разглашается, скрывается от иных граждан, кроме тех, кому предъявляются требования, а уж тем более от правоохранительных органов; при захвате заложника факт совершения преступления не скрывается, предается широкой огласке, в том числе через средства массовой информации Аджян, С. В. Разграничение смежных составов преступлений: Захвата заложника (ст. 206 УК РФ) от похищения человека (ст. 126 УК РФ) //Российское право на современном этапе. -Ростов-на-Дону : Ростовский государственный экономический университет "РИНХ", 2006. -С. 139 - 140.

В-третьих: лица, совершающие похищение человека, чаще всего намечают жертву заранее (лицо, за освобождение которого, по мнению похитителей, близкие готовы заплатить выкуп; конкретный должник; лица, обладающие определенными навыками, предназначенные после похищения выполнять какую-либо работу и т. д.), зачастую преступник и жертва знакомы. Личность взятых заложников преступников не интересует и, как правило, это случайные лица. Если личность жертвы выбирается заранее, то, скорее всего, из числа широко известных людей, для побуждения государства, организаций или заинтересованных лиц выполнить выдвинутые требования Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника. //Рос. юстиция. 1999. №6. 13. .

В-четвертых: при похищении человека требования похитителей направлены к самому потерпевшему, к его близким родственникам, друзьям, к лицам, с которыми похищенный состоит в каких-либо личных отношениях; при захвате заложника указанные требования направлены к другим лицам или организациям, прямо указанным в ст. 206 УК РФКлименко, А. В. Отграничения похищения человека от смежных
составов преступлений.//Закон и право. -2004. - № 4. - С. 54 - 55.

В-пятых: согласие самого человека на перемещение и удержание в другом месте, о чем не догадываются лица, заинтересованные в его судьбе, исключает состав похищения человека, но при захвате заложника, если человек добровольно согласен играть роль заложника (мы говорили об этом случае выше), состав преступления налицо Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника //Законность. 2002. №11. 14..

Таким образом, мы видим, что указанные преступления различаются и по объективной стороне. Однако нельзя не согласиться с В.Бриллиантовым, который говорит о том, что только по данному фактору проводить разграничение нельзя, так как предлагаемые критерии не вытекают из содержания диспозиций рассматриваемых норм, а относятся к категории расширительного, доктринального толкования закона, которое не является обязательным для применения на практике правоохранительными органами Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника//Рос. юстиция. 1999. №6. 13.. К тому же есть случаи, когда объективные стороны этих преступлений полностью совпадают.

Наиболее сложно разграничить захват заложника и похищение человека, совершаемые из корыстных побуждений. В литературе выдвигается мнение, что захват заложника из корыстных побуждений и похищение человека, совершенное из тех же побуждений и сопряженное с предъявлением требований к третьей стороне, являются одним составом, который должен рассматриваться как захват заложника; кроме того, незаконное лишение свободы, связанное с выкупом за освобождение, следует также рассматривать как захват заложника Бриллиантов А. Похищение человека и захват заложника //Адвокатские вести. 2001. №3.. Несомненно, в этом утверждении есть рациональное зерно. Однако, в данном случае, мы должны были бы признать, что для похищения человека и незаконного лишения свободы, совершенного из корыстных побуждений непосредственным объектом будут выступать общественные отношения в сфере общественной безопасности, что противоречит общим началам учения о преступлении и его элементах (особенно о его субъективной стороне). "Субъективная сторона состава преступления - это психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления, которая образует психическое содержание любого преступления" Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная /Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, 2001. С.79. 15.. Процессы, происходящие в психике виновного, могут быть познаны в большинстве случаев путем анализа и оценки внешнего поведения лица. Ряд постановлений Пленумов Верховного Суда РФ включают требования, направленные на полноценный анализ признаков субъективной стороны состава любого преступления. Эти положения особенно важны, когда речь идет о деяниях, связанных с похищением человека и захватом заложника.

Оба эти преступления совершаются с прямым умыслом. Многие авторы, раскрывая понятие прямого умысла применительно к похищению человека, говорят о том, что виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под ред. С.И. Никулина. -М.: Менеджер, 2001. С.353; . Но такое утверждение несколько затрудняет выявление умысла в каждом конкретном случае похищения. По той причине, что само понятие похищения не закреплено ни в законе, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, каждый правоприменитель воспринимает его по-своему. Некоторые авторы при определении умысла, исходят только из понятия похищения. По их мнению, виновный осознает лишь то, что он незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает в другое место и желает этого Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2001. С.289.

Уголовные кодексы многих зарубежных стран предусматривают ответственность за похищение человека, хотя понятия "похищение" (как и Кодекс РФ) не дают, оно выработано теорией права. Все изложенное выше, свидетельствует о том, что вопросы отграничения друг от друга таких составов как, похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, должны быть серьезно изучены в теории уголовного права и найти свое разрешение в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

2.2 Преступления против чести и достоинства

В правовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает особое значение. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина (ст. 21, 23 Конституции РФ). Эти конституционные принципы соответствуют ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - о праве на защиту от незаконных посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию.

Правовая защита чести, достоинства личности человека и его репутации осуществляется в соответствии со ст. 129-130 УК и ст. 152 ГК РФ Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Система Консультант Плюс. 2009г..

Ответственность за посягательства на честь и достоинство личности предусматривается и иными статьями Кодекса. В ст. 298 УК установлена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; в ст. 297 УК - за неуважение к суду в форме оскорбления участников судебного разбирательства; в ст. 319 УК - за оскорбление представителя власти, в ст. 336 УК - за оскорбление военнослужащего. Перечисленные виды клеветы и оскорбления особенно опасны, так как посягают не только на честь или достоинство личности, но и на авторитет государственной власти, нарушают порядок несения военной службы и т.д. Нуркаева Т.Н., С.А. Щербаков. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства лично-сти. // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 50-52

Нередко хулиганство также связано с оскорблением личности, но оно охватывается составом этого преступления (ст. 213 УК).

В ч. 1 ст. 116 УИК РФ оскорбление осужденным представителей исправительных учреждений (мест лишения свободы) включено в перечень злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания (режима), что сопряжено с применением мер дисциплинарного воздействия Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1998 г. N 1-ФЗ // Система Констультант Плюс. 2009.

Честь и достоинство, как подчеркивается в ст. 150 ГК РФ, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и принадлежат гражданину от рождения. Они неразрывно связаны между собой являются нематериальными благами и характеризуют духовный мир человека. Эти качества в принципе свойственны любому человеку, но осознаются они по разномуАраева, Л. А., Осадчий, М. А., Проблемы судебно-лингвистической экспертизы в
рамках дел о защите чести и достоинства о клевете и оскорблении // Российский юридический журнал. -2006. - № 2. - С. 86 - 94. Один человек, имеющий высокий уровень самооценки, считает их для себя духовными благами, определяющими смысл его жизни, другой не обращает на них внимания и относится к ним равнодушно. Однако уголовный закон защищает честь и достоинство каждого гражданина в равной степени, предоставляя, правда, в некоторых случаях человеку самому решать, задеты ли в конкретном случае его честь и достоинство.

2.2.1 Клевета

В соответствии со ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета, это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст.2954..

В силу ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Более того, в Российской Федерации существует свобода массовой информации, а цензура запрещена (ч.5. ст.29 Конституции РФ). Однако не будем забывать, что идея, овладев умами масс, приобретает материальную и часто разрушительную силу, а поэтому из блага превращается в страшное зло, так как бесконтрольное использование информации может нанести непоправимый урон репутации лица, государственной безопасности, общественному порядку, нравственности населения Рудый Н.К. Уголовно-правовая характеристика клеветы. // Российский судья.-2002.-№8. Поэтому в ч.3. ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966г. не случайно подчеркивается, что использование права на свободное выражение своего мнения налагает на распространителя сведения особые обязанности и особую ответственность. В этой связи международным сообществом признано, что неизбежны некоторые ограничения, которые, однако, по мнению ООН, в каждом государстве должны быть обязательно установлены местным законом. Уголовно-правовая защита от клеветы и является одним из таких ограничений, и одним из способов защиты чести, достоинства и репутации. Честь, достоинство и деловая репутация являются одним из самых значимых нематериальных благ, защита которых регулируется не только Уголовным Кодексом Российской Федерации, но и многими другими нормативно-правовыми актами, в том числе законом «О средствах массовой информации», «О рекламе», «Об авторском праве и смежных правах».

Правильное применение судами законодательства об ответственности за клевету без отягчающих обстоятельств, как и за оскорбление, т.е. по делам, возбуждаемым, как правило, по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникающих на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против жизни и здоровья. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР"

Последнее десятилетие ознаменовалось бурным ростом количества споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. Это в определенной мере связано с демократизацией общества и повышением ценности человеческой личности. Так, уже в первый год действия нового УК РФ в России было зарегистрировано 880 случаев клеветы и 5218 - оскорбления. В 1999 году эти цифры составили соответственно 795 и 14699. Т. Нуркаева, С. Щербаков. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. // Российская юстиция, N 2, февраль 2002 г.

Как следует из формулировки УК РФ, закон выделяет два объекта: честь и достоинство другого лица.

Большинство юристов полагает, что клевета одновременно направлена на честь и достоинство личности. Однако, по мнению А.А. Пионтковского, объектом клеветы является достоинство личности Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959. С.5; . Согласно его общему определению, клевета и оскорбление это посягательство одним лицом на достоинство личности другого лица Курс советского уголовного права. М., 1971. Т.5. С.197.. Некоторые специалисты утверждают, что объектом клеветы является честь и деловая репутация личности Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С.106..

От определения объекта клеветы зависит решение вопросов о том, возможно ли оклеветание невменяемого или душевнобольного человека, покойника, юридического лица и т.д. Поэтому необходимо учитывать понятия чести и достоинства и репутации личности.

Честь - это внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. IV. С. 599.

М.Д. Шаргородский подчеркивал, что объектом клеветы является честь личности, а не человека Курс советского уголовного права. Л., 1973. Т.3. С.611.. Но эти посылки привели М.Д. Шаргородского к неожиданному выводу: умерший, не будучи ни человеком, ни личностью, не может быть объектом клеветы Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету. // Законодательство, 1999, N 11.. Вряд ли можно согласиться с этим утверждением. Память об умершем существует и после смерти, о человеке сложилось общественное мнение, которое тоже сохраняется после его смерти. Так, если кто-либо сообщает заведомо ложные сведения о якобы допущенном умершим плагиате, налицо клевета, опорочивающая память покойного.

Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами.

Клевета может быть направлена на подрыв репутации человека, его деловых, политических или иных качеств, которыми он обладает.

Деловой репутацией обладают не только физические лица, но и организации, общественные формирования, юридические лица. Следовательно, гражданско-правовая защита чести и деловой репутации физических и юридических лиц от клеветы тождественна. Вместе с тем оклеветание физических лиц влечет ответственность также согласно уголовному законодательству Семёнова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российский судья.-2002.-№4. С.9-10..

Умершие, спящие и т.д. могут быть оклеветаны, так как заведомо ложные сведения наносят урон их чести и репутации (а мнение о последних сложилось в общественном сознании, в сознании родных, близких или знакомых) Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету. // Законодательство, 1999, N 11.. Т.о. Защита чести и достоинства человека возможна после его смерти.

Предметом рассматриваемого преступления являются "заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях" Уголовное право. Особенная часть. М., 1998 г. С.116.. Согласиться с подобным выводом нельзя, так как он противоречит сути предмета преступления. Клевета и оскорбление относятся к деяниям, не имеющим предмета преступления.

С объективной стороны распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо измышлений при клевете состоит в действии - в сообщении их хотя бы одному постороннему лицу, независимо от того, получило ли это сообщение дальнейшее распространение.

Клеветнические измышления могут сообщаться любому, в частности должностному, лицу, в том числе представителю власти. Так, Ш. сообщила начальнику отдела учреждения М. заведомо ложное измышление о том, что работника отдела К. застали в помещении учреждения в интимной обстановке с мужчиной Решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 1998 г. по делу К.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12;.

Клевета может выражаться в любой форме: устной, письменной, в анонимном заявлении, в печати, в том числе стенной, по телевидению, радио и т.д.

Клеветнические измышления встречаются и в официальных документах, приказах, представлениях должностных лиц, ответах на запросы и жалобы и т.д.

Способ распространения клеветнических измышлений может придать клевете квалифицированный характер. Так, клевета в публичном выступлении влечет ответственность по ч. 2 ст. 129 УК.

Для состава преступления безразлично, был ли распространяющий сведения сам автором ложного и порочащего другое лицо измышления или им было какое-либо иное лицо. В тех случаях, когда ложные и порочащие другое лицо измышления были сообщены только самому потерпевшему, состав клеветы отсутствует и совершенное может быть квалифицировано при наличии необходимых признаков как оскорбление.

Клеветнические измышления могут касаться фактов, якобы происходивших в прошлом или существующих в настоящее время. Ложное измышление о предполагаемых фактах в будущем клеветой не является. Распространяемые сведения при клевете должны быть ложными и порочащими для потерпевшего. В них могут содержаться ложные сведения не только о каких-либо конкретных фактах, например о совершении лицом преступления, но и обобщенного характера. Так, клеветническое измышление может выразиться в утверждении, что лицо получало взятки.

Как уже отмечалось, распространение действительных сведений, позорящих другое лицо, так называемая диффамация, не является клеветой. Для придания правдоподобности, соответствия действительности в заведомо ложные клеветнические измышления могут быть включены отдельные фрагменты реальности. Однако это не имеет значения для уголовной ответственности за клевету.

В ч. 1 ст. 129 УК клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или порочащих его репутацию. Обычно из рассматриваемого предписания закона делается вывод о том, что клевета относится к так называемому формальному преступлению, которое является оконченным с момента "распространения заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо, в любой форме и хотя бы одному человеку". Эта точка зрения ошибочна. Клевета и оскорбление являются оконченными преступлениями только тогда, когда потерпевший считает себя оклеветанным или оскорбленным и возбуждает в суде дело о защите своей чести, достоинства или репутации. В исключительных случаях это в соответствии со ст. 21 УПК делает прокурор Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (часть I). - Ст. 4921.. Редакция ст. 129 УК нечетко отражает объективную сторону данного материального, а не формального преступления. Клевета и оскорбление приобретают юридическое значение, если потерпевший приходит к выводу, что его честь, достоинство или репутация потерпели ущерб, и обращается к судебной защите. Однако отсчет срока давности привлечения к уголовной ответственности за клевету начинается с момента распространения клеветнических измышлений (ст. 78 УК) Николаев A. Ответственность за клевету и оскорбление // Советская юстиция. 1963. N 20.

.

С субъективной стороны, клевета является умышленным преступлением. Умысел по отношению к деянию всегда прямой, а по отношению к последствиям может быть как прямой, так и косвенный, т.к. виновный может безразлично относится к общественно опасным последствиям и может совершать деяние для достижения других целей. Такой точки зрения (о прямом и косвенном умысле) придерживался, например, А.А. Пионтковский. По его мнению, субъект "осознает, что он распространяет ложные и позорящие другое лицо сведения и желает, чтобы они были распространены, или сознательно допускает их распространение" Курс советского уголовного права. М., 1955. Т.1. С.665; Курс советского уголовного права. М., 1971. Т.5. С.199.. В формальных составах общественно опасные последствия не рассматриваются. Поэтому «Общепринято, что при совершении формальных преступлений, которые являются оконченными с момента совершения действия (или воздержания от него), субъективная сторона преступления определяется отношением виновного лица к этому действию (или бездействию)» Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету. // Законодательство, 1999, N 11..

Верховный Суд РФ (как ранее Верховный Суд СССР и Верховный Суд РСФСР) исходит из того, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Данный вывод содержится, например, в решении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 июля 1998 г. по делу К. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С.12. Отнесение клеветы к категории формальных преступлений предполагает, что их можно совершить только с прямым умыслом. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету. // Законодательство, 1999, N 11.

Субъектом клеветы является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Это преступление может совершаться и в соучастии. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.

Часть 2 ст. 129 УК РФ устанавливает ответственность за квалифицированную клевету. Таковой является клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации.

По сравнению с ч. 2 ст. 130 УК в ч. 2 ст. 129 УК РФ в качестве квалифицирующего клевету обстоятельства не упоминается совершение этого преступления в анонимном письме и лицом, ранее судимым за клевету. Вместе с тем в ч. 2 ст. 129 УК РФ включено новое квалифицирующее клевету обстоятельство - совершение этого преступления в публичном выступлении. Такой вид клеветы нередко совершается по политическим соображениям на собраниях и митингах.

Понятие "публичное выступление" не определено. Оно будет иметь место на митинге, общем собрании жильцов дома или подъезда, в выступлении перед группой, состоящей из пяти-шести человек. Но едва ли можно считать публичным сообщение клеветнических измышлений двум-трем лицам. Поэтому факт публичности устанавливается судом в каждом конкретном случае.

Публично демонстрируемыми произведениями с клеветнической информацией являются стенные газеты, листовки или сообщения, напечатанные на пишущей машинке, написанные от руки, графические изображения, фотомонтажи и т.п., приклеенные на стендах, стенах, дверях в общественном здании. Целью таких сообщений является распространение клеветнических вымыслов как минимум нескольким лицам.

Особенно опасна клевета, распространяемая в средствах массовой информации, многотиражных газетах, листовках, журналах, книгах, брошюрах, по радио и телевидению. Подобные источники информации могут распространять клевету среди многих тысяч и даже миллионов граждан. Несомненно, что масштаб распространения клеветнических сведений должен учитываться при решении вопроса о назначении наказания виновному лицу Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. лит-ра, 2007..

Самой тяжкой, особо квалифицированной является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.3 ст.129 УК РФ). Такая клевета причиняет серьезнейший ущерб чести и репутации лица. Рассматриваемое преступление необходимо отличать от заведомо ложного доноса (ст.306 УК РФ). Клевета направлена на опорочивание чести и репутации личности, а ложный донос - на возбуждение уголовного дела, т.е. это преступление против правосудия.

Составы уголовных преступления и клеветы по объективной стороне сходны с составом гражданско-правового правонарушения, предусмотренного ст.152 ГК РФ. Во всех случаях объектом правонарушения является честь и достоинство граждан.

Основное отличие между названным уголовным преступлением и гражданско-провонарушенем заключается в субъективной стороне составов: уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское правонарушение независимо от вины (т.е. как при её наличии, так и при её отсутствии. Если распространявший соответствующие сведения знал, что они не соответствуют действительности (вина в форме умысла), потерпевшему предоставляется выбор между гражданским и уголовным судебным разбирательством. Семёнова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российский судья.-2002.-№4. С.9-10.

В отличие от клеветы оскорбление направляется против достоинства личности, т.е. оценки человеком собственных качеств, свойств, своего места в обществе Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006..

При клевете сведения сообщаются третьим лицам, в оскорблении же - потерпевшему. Причем при оскорблении эти сведения должны быть выражены в неприличной, циничной форме.

Угроза распространения порочащих сведений не образует состава клеветы, но может явиться способом совершения некоторых преступлений: доведение до самоубийства, понуждение к действиям сексуального характера, вымогательство, вовлечение в занятие проституцией и др.

Человек имеет право на честь и достоинство (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его представители. Таким образом право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица. (стр.8)

Умершие могут быть оклеветаны, так как заведомо ложные сведения наносят урон их чести и репутации (а мнение о последних сложилось в общественном сознании, в сознании родных, близких или знакомых).

Предметом клеветы не являются сведения. Клевета относится к преступлениям, не имеющим предмета преступления. (стр.11)

Порочность сведений должна определяться исходя не столько из общей единой морали, что представляется не возможным в условиях плюрализма, а исходя из порочности этих сведений для конкретного потерпевшего, именно в данной его ситуации, его положения в обществе, в его кругах, с учетом конечно принципа субъективного вменения. То есть виновный осознавал, что эти сведения принесут вред чести, достоинству, репутации именно этому человеку, подорвут его статус и желал их распространить. (стр.21)

Общественно опасные последствия (причинение вреда чести, унижение достоинства, подрыв репутации) при клевете неизбежно наступают при наличии всех признаков объективной стороны.

В наше время, когда в обществе происходит переоценка моральных ценностей, решение вопроса о том, позорит ли лицо распространение определенных сведений порой, представляет известные трудности.

Таким образом, можно сделать ряд выводов.

Человек имеет право на честь и достоинство (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его представители.

Непосредственным объектом клеветы является честь как социальное благо, которое заключается в субъективном праве лица иметь положительную оценку своих нравственных, личных, профессиональных и деловых качеств и пользоваться деловой репутацией.

Из сказанного следует, что государство призвано каждому гарантировать честь и достоинство правовыми средствами, в том числе и уголовно-правовыми.

Уголовно-правовые нормы, охраняющие честь и достоинство, образуют важнейшую составную часть комплексного межотраслевого института чести и достоинства личности, призванного защищать и обеспечивать социальную ценность и значимость человеческой личности, уважение к ее правам. Нормы Общей и Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации, призванные защищать честь и достоинство личности, выполняют не только охранительную функцию, которая выражается в привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в клевете и оскорблении, но также и регулятивную и воспитательную функции.

Заключение

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Под преступлениями против свободы, чести и достоинства личности следует понимать деяния, непосредственно посягающие на закрепленные Конституцией РФ свободу человека, личную неприкосновенность, а также на честь и достоинство как блага, принадлежащие каждому человеку от рождения.

Личная свобода граждан, их честь и достоинство обеспечиваются и другими федеральными законами, в частности уголовным кодексом. В главе 17 УК РФ предусмотрены преступления, посягающие на свободу, честь и достоинство личности, которые являются основными объектами посягательства.

Проходящие в Российской Федерации демократические преобразования, реформирование правовой системы и ее постепенное включение в международное и европейское правовое пространство, участие в деятельности Совета Европы и выполнение принятых правовых обязательств все это вызывает сегодня интерес, обусловленный, прежде всего стремлением России действительно стать правовым государством. Его фундаментальные основы - торжество закона и неукоснительное соблюдение прав и свобод человека.

Уголовные кодексы многих зарубежных стран предусматривают ответственность за похищение человека, хотя понятия "похищение" (как и Кодекс РФ) не дают, оно выработано теорией права. Похищение предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это: захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления.

В правовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает особое значение. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина (ст. 21, 23 Конституции РФ). Человек имеет право на честь и достоинство (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его представители. Таким образом, право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица. Но в наше время, когда в обществе происходит переоценка моральных ценностей, решение вопроса о том, позорит ли лицо распространение определенных сведений порой, представляет известные трудности.

Уголовно-правовые нормы, охраняющие свободу, честь и достоинство, образуют важнейшую составную часть комплексного межотраслевого института, призванного защищать и обеспечивать социальную ценность и значимость человеческой личности, уважение к ее правам. Нормы Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, призванные защищать свободу, честь и достоинство личности, выполняют не только охранительную функцию, которая выражается в привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в данных видах преступлений, но также и регулятивную и воспитательную функции.

Из сказанного следует, что государство призвано каждому гарантировать свободу, честь и достоинство правовыми средствами, в том числе и уголовно-правовыми.

Список используемой литературы

1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск №22-23. - 1999 г.

2. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.. 2000г. С.40

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета - 25 декабря 1993г. - №237.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст.2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (часть I). - Ст. 4921.

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1998 г. N 1-ФЗ // Система Констультант Плюс. 2009

7. Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Система Консультант Плюс. 2009г.

8. Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999 г. - N 7. - Ст. 871.

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003 г. - №50. - Ст.4848.

10. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»// Система Консультант Плюс. 2009

11. Федеральный закон от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 N 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288, Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ)

12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - №6.

13. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001г. №1. С. 10

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №10. 8.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г. N 4 О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР"

16. Решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 1998 г. по делу К.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12;

17. Расследование похищения человека. 2-е изд., испр. и доп. / Адельханян Р.А. - М.: МЗ Пресс, 2003.

18. Аджян, С. В. Разграничение смежных составов преступлений: Захвата заложника (ст. 206 УК РФ) от похищения человека (ст. 126 УК РФ) Российское право на современном этапе. -Ростов-на-Дону : Ростовский государственный экономический университет "РИНХ", 2006. -С. 139 - 140

19. Адмиралова, И. А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми (ст. 127. 1 УК РФ)//Административное и муниципальное право. -2008. - № 7. - С. 90 - 92

20. Алиев, Х., Гаджиэменов, Б., Борьба с похищениями людей.//Законность. 2000. - № 6. - С. 30 - 31

21. Араева, Л. А., Осадчий, М. А., Проблемы судебно-лингвистической экспертизы в рамках дел о защите чести и достоинства о клевете и оскорблении // Российский юридический журнал. -2006. - № 2. - С. 86 - 94

22. Бауськов Д. Ограничение насильственного похищения человека от захвата заложника. //Уголовное право. 2003. №2. 6.

23. Белявский А.В. О гражданско-правовой защите чести // Советское государство и право. 1965. N 9.

24. Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971;

25. Бриллиантов А. Похищение человека и захват заложника. //Адвокатские вести. 2001. №3;

26. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника. //Рос. юстиция. 1999. №6. 13.

27. Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности// Уголовное право. 2008. №3

28. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная /Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, 2007. С.79. 15.

29. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника Законность. 2002. №11. 14.

30. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - №3. - 2003.

31. Давитадзе М., Бауськов Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека// Уголовное право. 2003. №4

32. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М. 1996. - Т.3. - с.251.

33. Дворкин А.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н., Ризаев А.Ш. Расследование похищения человека. Методическое пособие.- М.: Издательство "Приоритет", 2000. С.5.;

34. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.

35. Клименко, А. В. Отграничения похищения человека от смежных
составов преступлений.//Закон и право. -2004. - № 4. - С. 54 - 55

36. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002. №6.;

37. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2008.

38. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? //Законность. 1999. №3.

39. Копенкина, Л. А. О совершенствовании ст. 127-1 УК РФ :Торговля
людьми.//Ленинградский юридический журнал. -2007. - № 3. - С. 121 - 127

40. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006.

41. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 611.

42. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. - М.: Академия управления МВД России. - 1998. - С. 20

43. Николаев A. Ответственность за клевету и оскорбление // Советская юстиция. 1963. N 20.

44. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общей редакцией С.И. Никулина. Изд. 2- е.- М.2008: Издательство “Менеджер”;

45. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959. С. 5;

46. Нуркаева Т.Н., С.А. Щербаков. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 50-52

47. Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе Особенной части УК РФ// Уголовное право. 2003. №2

48. Нуркаева, Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности. //Российская юстиция. -2002. - № 8. - С. 40 - 41

49. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1986. С.194. 10.

50. Петросян. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 126 УК.//"Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 2. - С. 460 - 461

51. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам / под общ. ред. А.Н. Попова. СПб., 2006.

52. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. лит-ра, 2007.

53. Рудый Н.К. Уголовно-правовая характеристика клеветы. // Российский судья.-2002.-№8.

54. Семёнова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российский судья.-2002.-№4. С.9-10.

55. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. - М.: 2001.

56. Скобликов, П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника.//Законность. -2002. - № 7. - С. 14 - 17

57. Скорлуков, О. А. Борьба с рабством и работорговлей: Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм. //Закон и право. -2005. - № 5. - С. 42 - 43

58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2008. С.289

59. Таганцев Н.С. Комментарий к Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г. СПб., 1902.

60. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету. // Законодательство, 1999, N 11.

61. Трубников П. Гражданско-правовая защита чести и достоинства гражданина // Социалистическая законность. 1974. N 3.

62. Шамков С.В. Совершенствование законодательства по противодействию торговле людьми //Межвузовский сборник научных трудов. Вып.7. Омск, 2001 г. С.36

Размещено на Allbest.ru