Меры уголовного пресечения

Как ранее отмечалось, основания для избрания меры пресечения заключение под стражу должны быть тщательно проверены, особенно при избрании этой меры пресечения несовершеннолетнему. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Законом установлен судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном расследовании и продления срока содержания под стражей.

Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого). В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы, а также основания, в силу которых подозреваемого, обвиняемого необходимо заключить под стражу, и почему невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство. Если оно возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК, то постановление и все эти материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за восемь часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК).

Полученные материалы и само постановление рассматривает единолично судья районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием обвиняемого, подозреваемого, прокурора, защитника. Проводится открытое судебное заседание, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; следователь и дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК).

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК).

В судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, затем прокурор или лицо по его поручению, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Потом выступают другие явившиеся лица. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. В постановлении указывается дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбудившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение с таким ходатайством в отношении того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании данной меры пресечения возможно только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложение полномочий, предусмотренных этой статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями в соответствии с принципом распределения уголовных дел с тем, чтобы, по возможности, решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья, который будет рассматривать дело.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Уголовный процесс России: учебник. / Под ред. В.И Томина - М., 2006. - 813с.

Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить близких родственников обвиняемого или подозреваемого, а при их отсутствии - других родственников о месте содержания заключенного под стражу или об изменении места содержания под стражей. Если заключение под стражу применено к военнослужащему, об этом необходимо уведомить командование воинской части (ч. ч. 6 - 12 ст. 108 УПК).

В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, производится в соответствии со ст. ст. 448, 450 УПК в порядке, установленном гл. 13 УПК.

Права и условия содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых) определены Федеральным законом от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Конституционные гарантии прав личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения установленных законом сроков содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей. Парфенова М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного процесса.// Уголовное право. 2007. № 4. - С. 58-59. Это требование сформулировано в ч. 2 ст. 10, а также в ч. 1 ст. 109 УПК. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. Однако не всегда удается уложиться в этот срок и тогда при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК. Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого (а их может быть несколько), обосновывая его, как правило, объединением в одно производство нескольких дел, проведением длительных экспертиз, выходом на новые эпизоды преступлений, которые необходимо расследовать. В этом случае срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен до шести месяцев. Если дело приобретает затяжной характер, то дальнейшее продление срока содержания под стражей возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.

Это предельный срок содержания под стражей, его продление не допускается и обвиняемый должен быть немедленно освобожден за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК, а именно: уголовное дело, оконченное расследованием не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УПК, должно быть предъявлено обвиняемому и его защитнику для ознакомления. Если дело будет предъявлено для ознакомления позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый должен быть освобожден, но за ним и его защитником сохраняется право на ознакомление с делом.

В случае если по окончании предварительного следствия сроки для предъявления уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления, установленные законом (ч. 5 ст. 109 УПК), были соблюдены, но 30 суток для ознакомления с делом обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее, чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК, или военным судом соответствующего уровня.

Судья не позднее чем через семь суток со дня получения этого ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК, одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд (ч. 9 ст. 109 УПК).

В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК.

При повторном заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым (подозреваемым) под стражей ранее (ч. 11 ст. 109 УПК).

Избрать, изменить или отменить меру пресечения в процессе судебного разбирательства вправе суд (судья), руководствуясь при этом ст. 255 УПК. Это возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Решение о мере пресечения в отношении подсудимого принимается при постановлении приговора, вынесении определения или постановления об отложении или приостановлении судебного разбирательства и т.д.

В случае избрания подсудимому меры пресечения заключение под стражу, срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, по истечении шести месяцев со дня его поступления вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого. При этом предельный срок содержания под стражей в этом случае не установлен. При необходимости продления шестимесячного срока содержания под стражей суд выносит определение (постановление) о продлении срока, но не более чем на три месяца. Точно такое же постановление или определение суд будет выносить при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 4 ст. 255 УПК).

4. Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения

Прокурорский надзор представляет собой одну из самостоятельных форм государственной деятельности наряду с другими ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. На это обстоятельство прямо указывает Закон «О прокуратуре РФ». Органы прокуратуры осуществляют полномочия в пределах своей компетенции независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами (п. 2 ст. 4 Закона). Прокуратура в механизме государства выполняет особую, свойственную только ей функцию и не по своему генезису, ни по характеру полномочий не входит в структуру власти, управления или правосудия. Правосудие и прокурорский надзор - самостоятельные виды государственной деятельности, осуществляемые в специфической форме разными, не подчиненными друг другу органами. Правозащитная функция органов прокуратуры - одно из звеньев правозащитного механизма в государстве, реализующегося специальными правовыми институтами. Многолетние статистические наблюдения свидетельствуют о безусловно активной роли органов прокуратуры в отстаивании прав и законных интересов граждан. Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых, законностью применения мер процессуального принуждения рассматривается как одно из важных и ключевых направлений деятельности прокурора, поскольку они напрямую связаны с защитой конституционных прав и свобод личности. Как показывают материалы обобщения практики, проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, во многих регионах и по России в целом довольно многочисленными остаются нарушения законности при задержании подозреваемых, предъявлении обвинения и применении мер пресечения. Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых осуществляется путем ознакомления с копиями соответствующих постановлений, поступающих в прокуратуру, проверки материалов уголовных дел, находящихся в производстве. При проверке законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого надлежит обращать особое внимание на следующие обстоятельства:

1) имеются ли достаточные основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Обвинение по закону должно быть основано только на доказательствах, причем к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны доказательства, относящиеся ко всем элементам состава преступления;

2) своевременно ли вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В практике органов предварительного следствия имеют место случаи, когда вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого затягивается, и лицо вызывается на допросы по поводу своих действий в качестве свидетеля;

3) насколько обоснована квалификация преступления. При этом следует иметь в виду распространенность такого явления, как квалификация деяния «с запасом», что чревато необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам одной опасности преступления;

4)предварительном следствии с момента задержания, ареста или предъявления обвинения;

5) выдержан ли установленный УПК порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого.Постановление об избрании меры пресечения должно быть мотивированным. Прокурор вправе указать следователю или дознавателю на необходимость применения к лицу определенной меры пресечения. Такое указание прокурор обязан дать в письменной форме. В постановлении следователя или дознавателя об избрании меры пресечения указывается, что она избрана по указанию прокурора. В случае если постановление о привлечении в качестве обвиняемого незаконно или необоснованно, прокурор обязан либо отменить такое постановление и вынести постановление о прекращении преследования, либо дать письменные указания следователю о собирании доказательств, т. е. воспользоваться полномочиями, предоставленными УПК и Законом о прокуратуре. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью арестов имеет существенные особенности. По действующему уголовно-процессуальному закону заключение под стражу как мера пресечения применяется на основании судебного решения или с санкции прокурора. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан. // Законность. - 2007. - № 8. В связи с этим прокурору самому предоставляется возможность предотвратить незаконный или необоснованный арест, отказав в даче санкции. Одно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, - это инициативность. Таким свойством не обладает и не может обладать по объективным причинам судебный контроль. Как отмечалось, любое дело, дающее суду возможность осуществлять контроль за законностью, возбуждается в суде исключительно по обращениям сторон. Судья, с какими бы нарушениями закона, прав и свобод граждан ни сталкивался, сам по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока ущемленная в правах сторона или прокурор в ее интересах не обратятся в суд. Напротив, прокурор, исходя из постоянного и непрерывного характера надзора, обязан самостоятельно, по собственной инициативе проверять законность действий и решений поднадзорных объектов и лиц с целью выявления, пресечения и устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав. В то же время полномочия суда по контролю за законностью обладают императивностью. Если прокурор собственными надзорными средствами не устранил нарушения закона. То он обращается в суд и, благодаря императивности судебных полномочий, может добиться восстановления законности. В результате прокурорского надзора устраняются ошибки и недостатки в правоприменительной практике, ежегодно отменяется большое количество незаконных правовых актов, рассматриваются и должным образом разрешаются многочисленные жалобы и заявления граждан, восстанавливаются нарушенные права многих сотен тысяч заявителей, исправляются ошибки в работе следственных органов, пересматриваются незаконные судебные решения. Прокурорский надзор в отличие от судебного контроля носит постоянный характер и при должной его организации достаточно оперативен. Однако при невыполнении прокурором его обязанностей гражданину должна быть обеспечена возможность обращаться за судебной защитой. Суд - в уголовном процессе реализует судебную власть посредством уголовного судопроизводства. Суду принадлежит исключительное право именем государства признать лицо виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию (ст. 49 Конституции РФ).

Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение некоторых конституционных прав граждан, рассматривать жалобы на решения об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей или продление его сроков (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 220, 220 УПК). Целью судебного контроля является судебная защита прав, свобод и законных интересов личности, государства и общества; обеспечение законности и правопорядка в стране. Таким образом, и для судебного контроля приоритетным направлением деятельности является реализация именно правозащитной функции, что соответствует ст. 2, 18, 46, 52, 118 Конституции РФ, а также роли и назначению суда в правовом государстве. Применение любой меры пресечения органом дознания или следователем может быть обжаловано обвиняемым, подозреваемым, его защитником и законным представителем по общему правилу прокурору, осуществляющему надзор за расследованием данного уголовного дела. А если эту меру пресечения применил или, по крайней мере, предписал применить сам прокурор, то жалоба должна быть принесена вышестоящему прокурору. Судебные же решения о применении меры пресечения обжалуются в вышестоящий суд. Кроме того, заключение под стражу и продление срока содержания под стражей может быть обжаловано в суд. Судебный контроль в уголовном процессе // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 66. - С.В этом случае жалоба рассматривается не «в тиши кабинета» (прокурорского), а в судебном заседании с участием жалобщика и его защитника, что, конечно же, повышает шансы на освобождение заключенного, если следователь поторопился с его арестом. Судебная проверка законности и обоснованности применения, заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей. При этом судья не входит в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом преступлении. Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также самого лица, содержащегося под стражей, и его законного представителя./67/ Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений: а) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; б) об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае если на заседании не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи. Одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу судья вправе избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном настоящей статьей, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих эту меру необходимой. Иначе говоря, ни следователь, ни прокурор не могут снова взять под стражу обвиняемого и подозреваемого тут же, за дверью зала судебного заседания, где состоялось его освобождение. Для нового ареста требуется или новое обвинение, или новые веские фактические данные о том, что обвиняемый (подозреваемый), находясь на свободе, скроется (или уже скрылся) от следствия или суда, воспрепятствует (или уже препятствует) установлению истины и будет заниматься (либо уже занимается) преступной деятельностью. Повторный арест может быть обжалован в суд на общих основаниях. На сегодняшний день судебная защита является наиболее универсальным и эффективным способом защиты прав человека в любых сферах деятельности. Уголовный процесс России: учебник. / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2007. - 695 с. Качество проверки судом обоснованности и законности заключения человека под стражу является более высоким по сравнению с аналогичной деятельностью прокурора или начальника следственного отдела.

Заключение

Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью. В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию. Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу. Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности. Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям. Применение мер пресечения не предрешает исхода по уголовному делу и не влияет на характер наказания, однако надо иметь в виду, что между избранием мер пресечения и тем наказанием, которое грозит по закону обвиняемому, существует определенная зависимость. Меры пресечения не должны быть более строгими, чем санкции статей уголовного закона, по которым квалифицированы действия обвиняемого. Уголовно - процессуальное законодательство строго регламентирует порядок, и основания применения мер пресечения, допуская ограничение свободы отдельных лиц в случаях, обусловленных интересами успешного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде. Закон предусматривает гарантии законности, и обоснованности применения мер пресечения, недопущения в ходе их применения неосновательного ограничения прав и свобод граждан. Обновление уголовно-процессуального законодательства принесло много положительных моментов в сфере применения мер принуждения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена принудительного производства экспертизы в отношении свидетеля. Установлены и другие гарантии. Однако УПК РФ все еще нуждается в доработке: отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, помещение в психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого), находящегося под стражей, для проведения судебно-психиатрической экспертизы не требует решения суда.Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью. Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

Список использованных источников

1. Конвенция о правах человека Совета Европы от 04.11.1950 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Сборник международно-правовых документов «Права человека». - 1999. - С. 761.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. - М.: Юрист, 2009 - 48 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. - М.: Юрист,2008. - 256 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174- ФЗ. - М.: Юрист,2008. - 136 с.

6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ //СЗ РФ - 1998.- № 117- СТ.3451; 2003. - № 2. - Ст. 123.

7. «О Прокуратуре РФ»: Федеральный закон от 17 января 1992 г.

8. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест. // Законность. 2002. № 10. - С. 14-17.

9. Башкатов Л.Н. Уголовно - процессуальное право РФ: учебник для студ. Вузов / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Велби: Проспект, 2007. - 664 с.

10. Брусницин А. Меры пресечения по УПК РФ: новые и старые ошибки. // Уголовное право. 2002. № 3. - С. 70-71.

11. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1995. - 21 с.

12. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу. // Российская юстиция. 2002. № 6. - С. 16-18.

13. Горленко Е.Е. Задержание и применение мер пресечения к лицам, страдающими психическими заболеваниями. // Российский следователь. 2008. № 6. - С. 11-15.

14. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. 1998. № 2. - С. 24.

15. Громов Н.А. О понятии и сущности ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве. // Следователь. 2006. № 3. - С. 7-12.

16. Громов Н.А., Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности. // Российский следователь. 2006. № 6. - С. 22-2

17. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. Учебное пособие. М., 1991.

18. Жога Е.Ю., Колесников Е.В., Громов Н.А. Понятие условий предварительного заключения под стражу. // Российский следователь. 2000. № 8. - С. 32-35.

19. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: Вопросы теории и практики. Казань, 1981.

20. Ильютченко И.В. Незаконный арест: проблемы возмещения вреда. // Вестник МГУ. Серия 11, ПРАВО. 2002. № 1. - С. 41-56.

21. Клочков В. Федеральный закон о Прокуратуре Российской Федерации // Российская юстиция. - 2009. - № 4. - С. 37-38

22. Масленникова Л. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. -2008. - № 12. - С. 44-52.

23. Михайлов В.А. Глава 13. Меры пресечения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2006. С. 230.

24. Палеев М.С. Глава 13. Меры пресечения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 237.

25. Парфенова М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного процесса.// Уголовное право. 2007. № 4. - С. 58-59.

26. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., изд. «Наука», 1985.

27. Проблемы эффективности прокурорского надзора / Под ред. К.Ф. Скворцова. - М., 2008. -544с.

28. Серова Е.Б. Глава 7. Меры процессуального принуждения // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. С. 198.

29. Судебный контроль в уголовном процессе // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 66. - С.

30. Уголовный процесс России: учебник. / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2007. - 695 с.

31. Уголовный процесс России: учебник. / Под ред. В.И Томина - М., 2006. - 813с.

32. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан. // Законность. - 2007. - № 8.

33. Щерба С.П. Глава Х. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 220.