Объективная сторона преступления

В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать и по другим основаниям. Так, выделяются простые и сложные последствия. Деление общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта посягательства. Первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые - преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства.

Как уже указывалось, в зависимости от того, включены или нет общественно опасные последствия в конструкцию объективной стороны преступления, выделяются материальные и формальные составы (их сущность и значение рассмотрены ранее). В преступлениях с материальным составом преступные последствия входят в число обязательных признаков объективной стороны. Оконченными такие преступления считаются с момента наступления указанных в законе последствий (например, для квалификации преступления по ст. 167 УК необходимо, чтобы уничтожение или повреждение чужого имущества повлекло причинение значительного ущерба).

Объективная сторона преступлений с формальным составом не включает общественно опасные последствия. Они презюмируются как неизбежно наступившие, но при этом находятся за рамками состава преступления (учитываются при назначении наказания). В этом случае оконченным преступление считается с момента выполнения деяния (действия или бездействия), указанного в законе.

При описании общественно опасных последствий законодатель обычно использует одно из двух правил: а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последствия; б) использует оценочные понятия. В первом случае в уголовно-правовой норме называется конкретно определенное последствие. Это делается либо в диспозиции, либо в примечании к статье Особенной части УК. По такому принципу сформулированы, например, все составы преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, абсолютное большинство преступлений против собственности и др. Во втором случае Закон содержит лишь самую общую характеристику общественно опасных последствий, т.е. для их описания используются оценочные понятия, например: "вред правам и законным интересам граждан" (ст. ст. 136, 137, 140 УК); "значительный ущерб" (ст. 167 УК); "крупный ущерб" (ч. 2 ст. 169 УК) и др. Во многих случаях их содержание раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам. По ряду преступлений определение преступных последствий, выраженных в законе оценочным понятием, входит в компетенцию суда.

В некоторых статьях Особенной части УК содержится указание не на фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Такие преступления в теории называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений - составами реальной опасности. Например, ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики наступает только в том случае, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК). Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм (ст. ст. 205, 215.1, 217, 247 УК). Появление возможности наступления последствий обусловливается совершением общественно опасного деяния, оно порождается им и характеризуется вредными изменениями объекта посягательства. Поэтому она и признается особым видом последствия: с одной стороны, последствия, указанные в законе, фактически еще не наступили, однако, с другой стороны, общественные отношения, поставленные под охрану Уголовного кодекса, уже претерпели изменения. С учетом особенностей преступления дальнейшее развитие причинно-следственной зависимости для законодателя безразлично: она может быть прервана в результате вмешательства каких-либо обстоятельств; ее развитие может пойти по другому пути; факторы, не зависящие от воли виновного, могут исключить переход возможности в действительность. Состав подобного преступления будет налицо лишь в том случае, если будет создана реальная (а не абстрактная) опасность причинения вреда. Реальная возможность наступления общественно опасных последствий - не субъективное предположение, а представляет собой объективную категорию, выражающуюся в создании преступным поведением лица такой ситуации, когда действие или бездействие закономерно может повлечь указанные в уголовно-правовой норме последствия. Возможность развития причинной связи при таких обстоятельствах должна быть установлена путем анализа всех обстоятельств дела.

4. Способ, обстановка и иные признаки объективной стороны преступления

Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания. Например, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие («наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»), способ преступления («совершения преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего»), обстановка совершения преступления («совершения преступления в условиях чрезвычайного положения») и др.

Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу. Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления. Уголовное дело не может считаться раскрытым, если, например, не установлены место и время совершения преступления (хотя применительно к отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому все признаки объективной стороны преступления независимо от своей «обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.

Любое преступление совершается в конкретных условиях места, времени, обстановки, определенными способами и средствами. В ряде случаев законодатель включает описание названных признаков в конкретные составы преступлений.

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой совершено преступление. Например, п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ предусматривает наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а п. «в» ч.1 стр.256 УК РФ к уголовно наказуемому относит незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных (например, в местах нереста) или промысловых морских растений.

Время совершения преступления. Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течении которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время - выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов. В этих случаях и место, и время совершения преступления являются признаком объективной стороны состава преступления, отсутствие которого означает и отсутствие соответствующего состава. Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму. Для описания времени совершения преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ законодатель прибегает к различным терминам и словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «время боя», «запрещенные сроки», «определенный срок». В подавляющем большинстве случаев непосредственное упоминание о времени совершения преступления относится к воинским преступлениям. Нередко время является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления. Время здесь всегда указывает на повышенную (по сравнению с простым составом) общественную опасность преступления. Как правило, в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах воинских пpecтуплений. Преступные действия, совершаемые в указанный период, xapaктеризуются большей опасностью (вредностью), они причиняют или способны причинить тяжкий (особо тяжкий) вред объекту уголовно-правовой охраны или обеспечивают причинение вреда не только основному, но и дополнительным объектам или многим объекта) одновременно. Это, в частности, и обусловливает необходимость построения квалифицированны составов включения в них в качестве обязательного признака времени совершения преступления и установления за данные преступления, соответственно, более строгих наказаний. Помимо воинских преступлений, время как квалифицирующий признак имеет значение еще в ряде случаев. Однако проявляется оно не непосредственно, а через другие признаки состава, как объективные, так и субъективные. Так, при установлении вины время совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела является тем индикатором, с помощью которого выявляется истинное содержание интеллектуального и волевого момента умысла и неосторожности. Наиболее показательны в этом отношении статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления против жизни и здоровья. Игнорирование роли времени совершения преступления или ненадлежащее его осмысление ведут к судебным ошибкам.

Способ - это совокупность приемов, которые использует преступник для совершения преступления. Законодатель нередко отражает этот признак в статьях Особенной части. Так, кража (ст.158 УК РФ) отличается от грабежа (ст.161 УК РФ) прежде всего по способу. Кража совершается тайно, а грабеж - открыто. Многие составы преступлений предусматривают в качестве основного или квалифицирующего признака такие способы, как насилие (физическое или психическое), обман или злоупотребление доверием.

В конкретном преступлении преступному деянию соответствует определенный способ его выполнения, применение которого приводит наступлению общественно опасных последствий. Но связь между деянием и способом его совершения так же, как между содержанием внешней формой, не является жесткой, вследствие чего возможны ситуации, когда в зависимости от сочетания объективных и субъективны обстоятельств преступное действие может быть совершено нескольким способами и, наоборот, один и тот же способ может характеризовать различные, с точки зрения юридической оценки, действия. Например, противоправное лишение жизни человека может быть выполнено путем повешения. В других же условиях убийство может быть выполнено, скажем, путем удушения. По данным Ю.М. Антоняна, при совершении убийств с особой жестокостью в 7,6% случаев использовалось холодное оружие; в 12,9% - огнестрельное оружие; в 30% - избиение; в 18,2%- удушение; в 1,8% - утопление; в 4,1% - пытки огнем; в 2,9% - сбрасывание с высоты; в 1,2% - отравление ядом, газами; в 1,2% - сбрасывание под транспорт Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью// Государство и право. 1992. № 9. С. 64. С другой стороны, одним и тем же способом (юридически тождественным) могут быть совершены различные преступные действиями.

Орудия и средства преступления часто также характеризуют, прежде всего, способ совершения преступления. Нередко закон говорит о применении оружия как квалифицирующего обстоятельства. Так ст. 162 УК РФ в качестве квалифицированного вида разбоя называет таковой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Целый ряд статей Особенной части УК РФ непосредственно упоминают орудия и средства совершения преступления. Средства совершения преступления - более широкое понятие, включающее и орудия преступления. В.Н. Кудрявцев под средствами совершения преступления предложил понимать "вещи, предметы, документы, механизмы, приспособления и другие предметы материального мира, используя которые виновный совершает преступление" Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 75

Спорным является отнесение к средствам совершения преступления, помимо предметов, также разного рода процессов: физических (электрического тока, радиации), биологических (инфицирование болезни), химических и иных. Такое предложение в частности делает В.И. Сахаров Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. М., 1996. С.12. С таким подходом можно было бы согласиться, но вышеприведенное определение тогда следовало бы расширить, включив туда различные процессы. Вряд ли, однако, стоит это делать, ибо все перечисленные процессы - это не средства, а скорее способ совершения преступления. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1./под ред. проф. А.И. Коробеева/. Владивосток.,1999. С.325

В литературе орудия и средства преступления определенным образом классифицируются. Так, по одной классификации к ним относятся:

оружие или предметы, используемые в качестве оружия (например, ст. ст. 126, 127, 162 УК РФ);

недозволенные или запрещенные орудия (ст. 256 УК РФ);

вещества (ст. ст. 212, 228, 247 и др. УК РФ);

документы (ст. ст. 174, 185-188, 224, 327, 335 УК РФ);

печатные и иные произведения (ст. ст. 129, 130 УК РФ);

транспортные средства (ст. ст. 256, 258 УК РФ).

Пожалуй, в качестве особого вида средств следовало бы назвать и деньги, валютные ценности.

Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связаны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это относится к понятию «другие предметы, используемые в качестве оружия».

Разбойное нападение с применением других предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы.

В качестве оружия в отдельных случаях могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с огнестрельным или холодным оружием, которые в обстановке нападения принимаются потерпевшим за настоящее (пугач, макет ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападении в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный сознает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.

Использование различного рода предметов в качестве средств или орудий совершения преступления предполагает применение при осуществлении посягательства на объект свойств, заложенных в этих предметах. Тем самым субъект увеличивает причиняющий, поражающий эффект действия. Наличие у преступника предмета, который может быть превращен в средство или орудие совершения преступления, обусловливает большую решительность его действий, уверенность в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействия преступника на объект посягательства. В самом общем виде общественная опасность применяемых средств и орудий совершения преступления заключается в том, что именно их применение существенно облегчает осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняет, либо создает угрозу причинения существенного вреда.

Обстановка - это совокупность объективных условий, в которых протекает внешний акт преступного посягательства. Границы обстановки очень широки и подвижны. Это может быть дорожная обстановка, боевая обстановка, условия чрезвычайного положения, стихийного или общественного действия и т.п. Поведение потерпевшего является также элементом обстановки, и в ряде случаев это специально предусматривается в качестве признака состава преступления. Так, ст. 107 УК говорит об убийстве, совершенном в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Наиболее развернутое понятие обстановки совершения преступления дается В.Н. Кудрявцевым. По его мнению, обстановку совершения преступления необходимо понимать в узком и широком смысле. В первом - узком смысле, она ограничивается комплексом вещей, явлений и процессов, происходящих во внешнем мире, а во втором - «в более широком смысле, обстановка совершения преступления включает место, время и другие конкретные условия его совершения». Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С.22,172. Развивая далее свой взгляд, он считает, что «обстановка совершения преступления не сводится к совокупности непосредственных физических условий, в которых действует преступник. Это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива, в котором было совершено преступление». Там же, С.275.

Обстановка совершения преступления способна не только повышать степень его общественной опасности, но и понижать ее. Подобное значение обстановки с наибольшей очевидностью усматривается в статьях УК, которыми установлена ответственность за убийство, причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны. Способность обстановки в этих случаях понижать общественную опасность деяния вытекает из того факта, что она сама выступает провоцирующим деяние обстоятельством, причиной совершаемого преступления, поскольку характеризуется не только аморальностью либо противоправностью, но в определенных случаях ей присущи и общественно опасные свойства, если поведение потерпевшего состояло в насилии.

Таким образом, учет обстановки совершения деяния, тщательный анализ особенностей ее характеристик имеют весьма существенное значение в процессе квалификации деяния, в том числе и при разграничении преступлений, а в итоге для правильного применения не уголовного закона.

Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение. Во-первых, они могут выступать обязательными признаками основного состава преступления (например, садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК). Во-вторых, они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (например, особая жестокость как способ убийства). В третьих, факультативный признак, не имея отношения к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

5. Причинная связь

Причинная связь один из самых сложных вопросов теории уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм.

Почти сто лет назад немецкий криминалист Рюмелин констатировал: "Состояние изучения данной проблемы настолько мало радующее, что большинство криминалистов охватывает тихий ужас, когда они на заголовке книги или статьи встречают эту проблему." Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С.71. С тех пор прошло очень много лет, но такие же эмоции испытывают и наши современники, ученые и практики. Надо сказать, что на Западе многие представители науки все больше приходят к отрицанию вообще принципа причинности, считая его устаревшим. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1./под ред. проф. А.И. Коробеева/. Владивосток.,1999. С.327

Проблема причинной связи носит, прежде всего, философский характер. Не существует какого-то юридического или уголовно-правового представления о причинной связи. Юристы могут лишь определенным образом конкретизировать общие философские положения применительно к решениям конкретных правовых вопросов. Но такой позиции придерживаются не все авторы, например, А.А. Тер-Акопов считает, что причинная связь носит "нормативно-правовой" или "социально-правовой" характер. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С.103-107.

Другие исследователи полагают, что философия в силу всеобщего и абстрактного характера своих категорий мало пригодна для нужд юридической науки и практики. Поэтому они считают необходимым и целесообразным выработку специального юридического понятия причинной связи.

Современная отечественная наука уголовного права стоит все же на признании методологической роли философских категорий.

Уголовное законодательство исходит из того, что общественно опасные последствия могут быть вменены в вину конкретному лицу лишь при условии, что они находились в причинной связи с деянием этого лица. Так, ст. 264 УК РФ говорит о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло указанные в законе общественно опасные последствия. Также в пример можно привести ст. 263 УК РФ и целый ряд других. Отсутствие причинной связи между деянием лица и опасными последствиями может свидетельствовать либо об отсутствии вообще состава преступления в конкретном деянии, либо об отсутствии оконченного преступления.

Установление причинной связи по многим уголовным делам часто не представляет особой сложности вследствие ее очевидности. Однако по многим делам, связанным с использованием техники, источников повышенной опасности, нередко возникают очень большие трудности в определении того, была ли причинная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом. Таковы многие случаи ДТП, морских аварий, железнодорожных и воздушных катастроф, аварий и катастроф на ГЭС, ГРЭС, АЭС и т.д.

Задача юристов правильно истолковать и умело применить, модифицировать философские положения к решению конкретных вопросов.

При наличии определенных условий причина с необходимостью порождает, вызывает к жизни другое явление - следствие. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С.391

Отсюда ряд важных выводов:

Во-первых, причины вызывают не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Одна причина может вызвать несколько следствий и, наоборот, одно следствие может быть результатом нескольких причин.

Во-вторых, причинные связи могут быть прямыми (непосредственными) и опосредованными.

В прямых причинных связях деяние лица создает высокую вероятность причинения вреда, который с неизбежностью наступает.

Опосредованные причинные связи, в свою очередь, имеют две разновидности:

Это ближняя опосредованная связь, где деяние выступает как "малая причина большого следствия". В роли причины здесь - случайное для последствия явление (например, выстрел в воздух горах вызывает сход лавины, который приводит к гибели людей). Высокая вероятность опасных последствий возникает объективно, независимо от лица, но реализуются именно через его деяние. В таких связях очень велика роль привходящих обстоятельств. Ими могут быть: стихийные силы природы, вина потерпевшего, случайное стечение обстоятельств, выход из-под контроля источника повышенной опасности, особые свойства (травмы, врожденные дефекты) потерпевшего и т.п.

Это "двойная" опосредованная связь, где деяние выступает как "причина причины". Особенность такой связи заключается в том, что деяние создает опасную ситуацию или причиняет опасные последствия, которые в свою очередь, в силу привходящих обстоятельств приводят к еще более тяжким последствиям (например, путем ранения в живот потерпевшему причиняется вред здоровью; хирург, производящий операцию, забывает в ране тампон; в результате возникшего гнойного перитонита наступает смерть потерпевшего); в) между привходящими обстоятельствами (деянием третьего лица) и окончательными последствиями.

Проф. Н.С. Таганцев предложил так оценивать роль деяния и привходящих обстоятельств: если привходящие обстоятельства существенно меняют ход событий, причинная связь между деянием и окончательными последствиями отсутствует. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. М., 1994. С.283 В приведенном выше примере причинная связь между ранением и смертью потерпевшего отсутствует, если будет установлено, что при условии нормально проведенной операции жизнь его была бы вне опасности.

Если в качестве привходящего обстоятельства выступает деяние третьего лица, то дополнительно должен ставиться и решаться вопрос о наличии причинной связи (и, соответственно, уголовной ответственности) между деянием третьего лица и наступившими последствиями.

Итак, в рамках множества причин явления одни причины могут быть главными, другие - второстепенными, прямыми и косвенными. Но и те и другие следует отличать от условий. Условия - это внутренние связи предмета и внешние факторы, представляющие среду.

В-третьих, и среди философов проблема причинности вызывает множество споров. И здесь имеются крайние позиции. Так, представители "кондиционализма" абсолютизируют роль условий в возникновении явлений. Д.С. Милль, например, под причиной вообще понимал всю сумму условий явлений. Другая крайность - отрицание роли условий. Это так называемый монокаузализм, согласно которому каждое явление имеет одну единственную причину. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С.400-401.

В-четвертых, спорным является вопрос о том, куда следует относить фактор, который выступает как толчок, импульс, развязывающий действие всего причинного комплекса. Одни ученые относят его к поводам - условиям, другие считают, что это - своеобразная реализаторная (пусковая) причина. Представляется, что повод и пусковая причина все же играют разную роль: повод маскирует, скрывает истинную причину, а пусковая причина - это фактор, который действительно включает "пусковой механизм явления". Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1./под редакцией проф. д.ю.н. Коробеева А.И./ Преспупление. Владивосток.,1999. С.328. Если рассмотреть вышеприведенный пример то, выстрел в горах в период лавинной опасности - не повод, а именно причина схода лавины, которая уничтожает дома и людей внизу.

В-пятых, многие исследователи считают, что причинная связь - это всегда только необходимая, т.е. однозначно обусловленная связь, при которой наступление события - причины обязательно влечет за собой определенное явление - следствие. Однако в действительности существуют и так называемые случайные причинные связи. Непредсказуемость случайностей не противоречит принципу причинности.

Особенности причинения в неосторожных преступлениях. На эти особенности в свое время обратил внимание проф. П.С. Дагель в специальной работе. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.34. М., 1981. Эти особенности сводятся, главным образом, к следующему:

В неосторожных преступлениях, как правило, имеется множество взаимодействующих факторов, целые причинные комплексы, связанные со сложным механизмом неосторожного преступления. Речь идет о самостоятельной роли источника повышенной опасности, ситуации, поведения третьих лиц и т.д.

Нарушение правил предосторожности могут играть разную роль в преступлении (главную, второстепенную, нейтральную).

Причинная связь часто носит сложный опосредованный характер.

Общественно опасные последствия, как правило, являются случайными по отношению к нарушению норм безопасности.

Наступившие последствия часто неадекватны, несоразмерны нарушениям специальных правил.

Заключение

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

Главное в противоправном поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

Итак, объективная сторона преступления - это внешнее проявление преступления в объективной действительности, то, что человек способен воспринимать органами чувств. она прежде всего проявляется в деянии - действии или бездействии, а также в особенностях способа действия, времени, места, орудий и средств совершения преступления, других обстоятельств деяния. Однако преступление несет в себе опасность для общества (личности). Поэтому к объективной стороне относятся вредные последствия преступного поведения, а также наличие определенной связи между деянием и последствиями - так называемой причинной связи, которая наукой уголовного права характеризуется как прямая и непосредственная (т.е. такая, которую человек объективно способен охватить своим сознанием.

Как уже говорилось, объективная сторона преступления - один из элементов состава преступления. А элементы состава преступления классифицируют признаки состава, поэтому признаки состава преступления тоже делятся на четыре группы и соответствуют его четырем элементам - признаки, характеризующие объект преступления, признаки. характеризующие субъект преступления, признаки, характеризующие объективную сторону преступления и признаки, характеризующие его субъективную сторону. То есть, связаны на прямую с квалификацией преступлений.

Конкретный состав преступления есть совокупность обязательных признаков, с помощью которых законодатель в конкретной норме Особенной части устанавливает не только преступность, но и наказуемость деяния - т.е. указывает, какие наказания и в каких пределах могут быть назначены судом за данное преступление.

Квалификация преступлений - это процесс установления соответствия между признаками индивидуально совершенного общественно опасного деяния и признаками, описанными в конкретной уголовно-правовой норме Особенной части УК, т.е признаками состава преступления. Особенность этих признаков такова, что они обязательны, необходимы и достаточны для квалификации, не могут дополняться или исключаться по усмотрению следствия и суда. Если сопоставляемые признаки фактически совершенного деяния совпадают, т.е. установлено тождество, то преступление квалифицированно правильно. Зачастую это сделать весьма не просто. От правильной квалификации зависит не только правильная оценка государством совершенного деяния и осуждение именно за то, что совершено в объективной реальности, но и назначение вида и меры наказания в отношении совершившего преступление лица. Отступление от этого начала является нарушением законности и ведет к произволу. В связи с изложенным, значение состава преступления можно выразить в следующем:

состав преступления является юридическим основанием уголовной ответственности;

условием правильной (законной) квалификации;

основанием для определения вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера, а при определенных условиях - и для освобождения от уголовной ответственности и наказания;

гарантией прав и свобод гражданина, что способствует соблюдению законности и правопорядка в правовом государстве;

общее понятие состава преступления является необходимой ступенью в процессе познания конкретных деяний в деятельности правоохранительных органов.

Используемая литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. Стр. 390-401

2. Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью// Государство и право. 1992. № 9. С. 64

3. Бабий Н.А. Уголовное право. Общая часть. Минск, 2000. С. 60.

4. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Казань, 1975. С. 39, 40.

5. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.34. М., 1981.

6. Здравомыслов Б. В. Уголовное право Росси. Общая часть.- М.: Юристъ, 1996. С.137.

7. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. С.143.

8. Коробеев А. И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Владивосток.,1999. С.327-335

9. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 46-47

10. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 61.

11. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. М., 2002. С. 227.

12. Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005. - с. 43-56

13. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. М., 1996. С.12.

14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. М., 1994. С.283

15. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С.103-107.

16. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977. С. 29.

17. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С.71.

18. Конституция РФ

19. Уголовный Кодекс РФ