Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами

Производство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками должно носить особую социальную насыщенность, которая должна заключаться в широком использовании в процессе неюридических специальных знаний, в акценте на изучении социальных условий жизни таких лиц, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности. Если мы признаем значение тех или иных свойств личности в формировании индивидуального преступного поведения, то и патология личности также не может не находить отражения в особенностях совершения противоправных действий лиц с психическими недостатками.

В перспективе видится актуальным в контексте рассматриваемой темы вопрос реализации принципа гласности судебного разбирательства. Конечно судебное разбирательство по делам лиц, страдающих психическими недостатками, с участием присяжных заседателей должно быть закрытым. Так, общая гласность - это возможность присутствовать в суде любой инстанции всех желающих, а также освещение хода процесса в средствах массовой информации Трунов И.Л. Гласность как принцип правосудия // Российский судья. 2002. N 2. С. 45..

Производство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, должно носить особую социальную насыщенность, которая должна заключаться в широком использовании в процессе неюридических специальных знаний, в акценте на изучении социальных условий жизни таких лиц, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности. Если мы признаем значение тех или иных свойств личности в формировании индивидуального преступного поведения, то и патология личности также не может не находить отражения в особенностях совершения противоправных действий лиц с психическими недостатками.

Целесообразнее было бы подобные дела рассматривать судом с участием присяжных заседателей. В большом количестве присяжных заседателей трудно усмотреть нарушение данного принципа уголовного судопроизводства. Так, если в ходе предварительного слушания, на основании заключения экспертов, будет установлена возможность применения рассматриваемого порядка судебного разбирательства, значит, обвиняемый осознает, что факт наличия у него психического заболевания будет известен не только органам предварительного следствия и суду, но и присяжным. Вместе с тем представляется необходимым отобрать у присяжных заседателей подписку о неразглашении охраняемой федеральным законом тайны ст. 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ) // Российская газета. 1992. 18 авг.; а также: ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (с изменениями на 30 июня 2003 г.) // Российская газета. 1993. 18 авг..

Данное направление будет правильным, соответствующим общему направлению Концепции судебной реформы и назначению уголовного судопроизводства законодательное закрепление высказанных предложений. Установление законом специальных норм, касающихся особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей в отношении лиц с психическими или физическими недостатками, станет одной из важных процессуальных гарантий защиты законных интересов таких обвиняемых в рамках российского уголовного судопроизводства.

Заключение

В литературе под уголовной ответственностью понимается выраженная в уголовном законе оценка от имени государства в лице управомоченных им органов конкретного деяния как преступления, а также порицание лица, его совершившего.

Характер глубины психического расстройства лица (хронический, необратимый или временный) определяет ряд правовых последствий уголовного и уголовно-процессуального содержания.

Психический недостатки - это самостоятельные разновидности изъянов, которые могут быть у человека

Уголовный закон (ч. 1 ст. 21 УК) называет следующие четыре группы расстройств, относящихся к формуле невменяемости: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие иное болезненное состояние психики, а ст. 22 определяет уголовную ответственность для лиц, не исключающим вменяемость.

Психические расстройства, ограничивающие способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Если лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический критерий) вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (медицинский критерий), в соответствии со ст. 21 УК, оно не может нести уголовную ответственность и подвергаться наказанию. Только человек, способный осознавать действительные события, причинную связь явлений, оценивать социальный смысл своих действий и регулировать свою деятельность, может быть признан виновным и, следовательно, нести ответственность.

При признании лица невменяемым в отношении совершенного им общественно опасного деяния, а также при подтверждении связи психических расстройств лица с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда (риск совершения им повторного общественно опасного деяния) либо с опасностью для себя и других лиц (попытки самоубийства, вспышки агрессивности) суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Принципиально иной характер имеет применение принудительных мер медицинского характера в отношении категории лиц, перечисленных в п. "в" ч. 1 ст. 97 УК. Прежде всего, это связано с тем, что эти лица совершили преступление в состоянии вменяемости, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Но наряду с наказанием к ним могут быть применены меры медицинского характера в связи с тем, что они признаны нуждающимися в лечении от психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК).

Производство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками должно носить особую социальную насыщенность, которая должна заключаться в широком использовании в процессе неюридических специальных знаний, в акценте на изучении социальных условий жизни таких лиц, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности.

Список используемой литературы

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998. С. 124 - 125.

2. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж, 1995. С. 35.

3. Временная инструкция о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершившими общественно опасные деяния (утв. Приказом МЗ СССР от 21.03.1988 N 225, согласовано с Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР, Минюстом СССР, МВД СССР).

4. Володина Л.М. Модель досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7. Красноярск: Сиб ЮИ МВД России, 2004. С. 121.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 104.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

7. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 279;

8. Максимов С.В. Цель в уголовном праве (методологические аспекты). Ульяновск, 2002. С. 124, 125.

9. Ковалев М.И., Алмазов Б.Н. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством. Свердловск, 1987. С. 36 - 37

10. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. N 5. С. 69 - 74.

11. Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; Под ред. В.В. Розановой: 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 152.

12. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. М., 2002. С. 190.

13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 269.

14. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл. корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой: 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 511.

15. Статкус В.Ф., Жидких А.А., Цоколов И.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. Практическое пособие /Под ред. И.А. Попова. М.: Книжная находка, 2002. С. 160.

16. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 329.

17. Тарасов А.А. Институт народных заседателей в реформируемом уголовном процессе России // Российский судья. 2001. N 3. С. 11.

18. Судебная психиатрия. М., 1997. С. 91

19. Уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999. С. 553, 554.

20. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов /Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 165.

21. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2004. С. 140 - 153; Рыжаков А.П.