Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище квалифицирует ответственность только за такие способы изъятия имущества, как кража, грабеж и разбой (ст. 158, 161 и 162 УК).

Впервые данный квалифицированный вид имущественных посягательств был включен в УК РСФСР в 1982 г. в виде похищения личного имущества граждан «с проникновением в жилище» и хищений государственного или общественного имущества «с проникновением в помещение или иное хранилище». Вслед за слиянием норм о преступлениях против социалистической и личной собственности в 1994 г. произошло соединение и указанных квалифицирующих обстоятельств, хотя они и не вполне равноценны. Если усиление ответственности за хищение, совершенное с проникновением в жилище легко объяснимо тем, что оно посягает не только на отношения собственности, но и на гарантированную ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища (дополнительный объект), то повышение ее за хищение с проникновением в нежилое помещение или иное хранилище обусловливается, по-видимому, тем, что при его совершении преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности (затраты на сохранность). Такого рода хищения, как правило, совершаются с заранее обдуманным умыслом, при значительном объеме приготовительной деятельности Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991. - С. 22.

Жилище -- это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания

Проникновение коротко можно определить как противоправно вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, как непосредствен но, так и опосредованно. Более детальный анализ позволяет охарактеризовать его следующим образом.

Во-первых, со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда имущество извлекается без входа в соответствующее жилище помещение или хранилище с использованием для его изъятия различных приспособлений (крючка, палки, удочки, магнита, шланга и т. п.), дрессированных животных, а также добросовестно заблуждающегося, малолетнего или невменяемого лица.

К опосредованному проникновению можно отнести и завладение жидкими или сыпучими веществами, находящимися в таких емкостях, конструкция которых не требует физического вторжения внутрь, а позволяет извлечь их содержимое путем открытия соответствующих запорных устройств (кранов, люков и т. п.), после чего такие вещества выливаются (высыпаются, выпадают) сами.

Во-вторых, со стороны юридической, проникновение всегда является незаконным, т. е. предполагающим отсутствие у виновного права на появление в соответствующем жилище, помещении или хранилище, в которых он оказывается вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана владельца, работающих или находящихся там на законном основании лиц. Иными словами, проникновение является недозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновного на данный объект может быть закрыт вообще или ограничен на определенное время, например, нерабочее обеденное и т. п. Собственно, этим и объясняется повышенная общественная опасность такого рода хищений в отличие от хищений имущества, доступ к которому открыт для виновного, в силу чего ему не приходится преодолевать ни правовых, ни технических, ни каких-либо иных дополнительных (кроме запрета «не укради») барьеров для завладения имуществом.

В-третьих, по способу действия проникновение может осуществляться тайным или открытым образом (когда преступник вторгается на объект без согласия соответствующих лиц) либо обманным путем (когда он получает такое «согласие» посредством введения в заблуждение лиц, от которых зависит впуск, выдав себя, например, за сантехника, электрика, разносчика телеграмм, работника милиции). При этом на квалификацию влияет не способ проникновения на объект, где находится имущество, а способ изъятия его оттуда, ибо само по себе проникновение еще не является оконченным хищением, а в зависимости от того, как преступник намеревался завладеть имуществом, может быть покушением на кражу или грабеж. Поэтому Верховный Суд РФ обоснованно разъяснил, что «как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти».

В-четвертых, проникновение может осуществляться как с преодолением препятствий (взлом дверей и люков, пролом стены, кузова вагона или контейнера, слом запоров, выставление стекол, подбор ключей, повреждение нарушение целостности пломб и т. д.) или сопротивления людей, так и беспрепятственно, т. е. путем вхождения на оставленные без охраны объекты или в незапертые в данный момент двери, ворота, открытые люки, в том числе и оставленные не закрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникновения Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991. - С. 43..

5.3 Хищение с использованием служебного положения

Использование лицом своего служебного положения при хищении чужого имущества является квалифицирующим признаком свойственным только таким его формам, как мошенничество, присвоение и растрата (п. «в» ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 160 УК).

Отсутствие в указанных формах хищения такого признака, как незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, и его замена на признак использования лицом своего служенного положения совершенно естественны, поскольку в хищениях совершаемых путем кражи, грабежа или разбоя, когда виновный завладевает имуществом помимо или против воли собственника, не маловажное значение приобретает то обстоятельство, в каком меси осуществляется это завладение. Одно дело залезть в карман за кошельком и совсем другое -- проникнуть в жилище за теми же деньгами, коль скоро в последнем случае кроме посягательства на не прикосновенность собственности осуществляется еще и посягательство на неприкосновенность жилища Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Пресс, 2002. - С. 598.

Для мошенничества же характерна такая уступка имущества и пользу виновного самим собственником, при которой он как бы «по собственной воле» расстается с этим имуществом, и потому не имеет значения где, в каком месте осуществляется фальсификация его воли и вытекающая из этого уступка имущества. Зато немаловажное значение приобретает другое обстоятельство: одно дело, когда частное лицо, полагаясь только на свои способности, вводит в заблуждение потерпевшего, и совсем другое, когда это делает должностное лицо, опираясь на свое служебное положение: в последнем случае кроме посягательства на собственность осуществляется еще и посягательство на нормальное, отвечающее интересам общества отправление службы. Образно выражаясь, можно было бы сказать, что если в случаях кражи преступником вдвойне является тот, кто проникает с целью захвата имущества в жилище, то при мошенничестве Таковым является «мошенник от власти», который в целях получения чужого имущества использует свое служебное положение.

Вместе с тем подходы к учету такого рода своеобразной «двойной преступности» могут быть различными. С позиции УК РСФСР 1960 г. мошенником могло быть только частное лицо. Если же к обману или злоупотреблению доверием в корыстных целях обращалось должностное лицо, то содеянное оценивалось уже как злоупотребление служебным положением. Поэтому в зависимости от того, какое имущество было похищено, вопросы квалификации решались следующим образом. Для хищения государственного или общественного имущества путем злоупотребления служебным положением был сконструирован отдельный состав (ст. 92), который соединял в себе и признаки хищения, и признаки злоупотребления служебным положением. Хищение же личного имущества при таких обстоятельствах квалифицировалось по совокупности мошенничества и злоупотребления служебным положением (ст. 147 и 170).

хищение лицом с использованием своего служебного положения есть завладение чужим имуществом, совершенное лицом с использованием имеющихся у него полномочий. При этом указанные полномочия используются не просто для получения доступа к имуществу, а именно для его изъятия. В противном случае совершается заурядная кража. Лица, не обладающие служебными полномочиями, но участвовавшие в хищении с указанными специальными субъектами, должны нести ответственность не в качестве соисполнителей, каковыми они не могут быть по определению (ибо невозможно использовать то, чего нет), а в качестве организаторов, подстрекателей или пособников лица, использующего свое служебное положение.

Злоупотребление служебным положением, которое в рассматриваемых составах является конститутивным признаком совершения хищения, полностью охватывается объективной стороной данных составов, не требуя дополнительной квалификации по ст. 285 УК. предусматривающей ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий из корыстной заинтересованности, или 201 УК, говорящей об использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2001. - С. 187. Такая квалификация необходима лишь в случаях, когда имеет место реальная совокупность, т. е. когда злоупотребление должностными или прочими полномочиями было не способом совершения хищения, а самостоятельным преступлением, совершенным наряду с хищением путем злоупотребления служебным положением.

Несмотря на то, что у данных составов общими являются признаки субъекта (должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации), способ действия (злоупотребление занимаемым положением), мотив и цель (корысть) и последствия (материальный ущерб), можно указать ряд факторов, которые позволяют считать правонарушение должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, все же не хищением, а злоупотреблением по службе из корыстных преступлений:

1) причинение ущерба не вследствие незаконного безвозмездного изъятия имущества, а в результате незаконного использования его не по назначению или уклонения от передачи должного (неполученные доходы, упущенная выгода);

2) временное пользование имуществом без намерения обратить его бесповоротно в свою пользу или в пользу других лиц (временное позаимствование);

3) возмездный характер приобретения имущества (например, незаконное приобретение имущества в кредит, незаконное совместительство);

4) отсутствие безвозмездного обращения имущества в свою пользу или в пользу других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате халатности) Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2001. - С. 192.

Что касается присвоения или растраты, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения, то прежде надо отметить, что во времена, когда наряду с указанными формами хищения в законодательстве имелась такая самостоятельная его форма, как хищение путем злоупотребления служебным положением, считалось, что последняя имеет ряд принципиально отличающих ее от присвоения и растраты особенностей, которые сводятся не только к субъекту, каковым в данном случае могло быть лишь должностное лицо. Виновными в присвоении и растрате также могли считаться должностные лица, но в отличие от них субъект хищения путем злоупотребления служебным положением не должен был обладать правомочиями владения, т. е. являться материально-ответственным в отношении похищаемого имущества. Здесь должностное лицо, используя свои полномочия, совершало незаконные действия по службе, в результате которых ему удавалось завладеть имуществом, находившимся в правомерном владении других лиц.

Соединение такого способа действия, как использование служебного положения, с такими формами хищения, как присвоение и растрата, предполагает, что специальный субъект такого хищен и при злоупотреблении своими полномочиями может завладеть лини таким имуществом, которое ему вверено. Стало быть, в тех случаях когда лицо, злоупотребляя своим служебным положением, завладевает имуществом, находящимся в ведении других лиц, содеянное образует мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК), для котором характерно то, что, обманывая собственника или владельца имущества, виновный использует при этом свое служебное положение. Та кого рода действия могут осуществляться посредством:

а) изъятия имущества, находящегося в оперативно-хозяйственном управлении виновного должностного лица, когда он распоряжается имуществом через подчиненных ему материально ответственных лиц и отдает им указание о списании имущества, пригодного к употреблению, выдаче якобы для производственных нужд, отпуске на сторону и т. п.;

б) оформления должностным лицом фиктивных расходных документов, якобы дающих право на изъятие имущества;

в) умышленного незаконного получения должностным лицом материальных средств в виде премий, надбавок к заработной плате а также пенсий, пособий и других выплат путем совершенного < этой целью умышленного внесения в соответствующие документ: (бухгалтерские отчеты, балансы, ведомости и т. п.) заведомо ложных сведений;

г) заведомо незаконного назначения или выплаты должностным лицом в корыстных целях государственных средств в качестве различных платежей тем, кто не имел права на их получение;

д) обращения в свою пользу денежных средств, получаемых не заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом заработной платы за работу или услуги, которые фактически не выполнялись либо были выполнены не в полном объеме, и др. Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2001. - С. 194

Хищению путем злоупотребления служебным положением мо-тут сопутствовать и другие должностные преступления, совершаемые до или после хищения в целях его подготовки или сокрытия. В пой связи подделка документов, сопутствующая хищению путем шоу потребления служебным положением, не охватывает объективной стороны этого состава. Поэтому обращение в свою собственность или в собственность других лиц государственных средств или иных ценностей по заведомо фиктивным документам, совершенное должностным лицом, должно квалифицироваться по совокупности хищения и служебного подлога.

5.4 Хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Квалифицирующим признаком, свойственным только для гражданина является завладение чужим имуществом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК).

Несмотря на относительно слабое насилие, характерное для грабежа, его применение существенным образом меняет характер и степень общественной опасности хищения, поскольку объектом такого рода деяния становятся не только отношения собственности, но личность собственника, подвергнувшаяся насилию. Указанное обстоятельство предопределяет двуобъектную направленность рассматриваемого преступления. Хотя в свое время некоторые авторы (например, П. П. Михайленко и Р. И. Тевлин) отмечали, что насилие, применяемое при грабеже, является столь незначительным, что «основанием для выделения личности в качестве второго объекта грабежа признаваться не может», закон охраняет не только жизнь и здоровье личности, но и ее телесную неприкосновенность

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевши го, следует понимать нанесение побоев (ст. 116 УК) или совершенных насильственных действий, причинивших физическую боль. и не повлекших последствий, характерных для легкого вреда здоровые (ст. 115 УК), а также сбивание с ног, выкручивание или заламывание рук и иное насильственное лишение или ограничение свободы перс движения и действия, если это не создавало реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, а равно угрозы применения такого насилия. Любое же насилие, выходящее за рамки побоев, предусмотренных ст. 116 УК, уже связано с причинением вреда, опасного для здоровья или жизни человека.

Квалифицирующим признаком, присущим только разбою, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Оружие -- общее название устройств и предметов, конструк тивно предназначенных для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов. Несмотря на огромное разнообразие указанных устройств и предметов, все они характеризуются рядом сходных признаков, отличающих их от других предметов, в том числе и от предметов, используемых в качестве оружия.

Предметами, используемыми в качестве оружия, являются вещи, имеющие в принципе совсем иное назначение, нежели поражение живой или иной цели, однако по своим объективным свойствам обладающие определенными поражающими свойствами, чтобы быть пригодными для использования именно в качестве оружия. Как разъяснил в свое время Верховный Суд РФ, под ними «следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломки, дубинка и т. п.)». Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2001. - С. 203 С учетом современной уголовно-правовой терминологии это разъяснение должно звучать так: под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему может быть причинен вред здоровью, опасный для жизни человека или повлекший за собой последствия, указанные в ст. 111 (тяжкий вред здоровью), 112 (вред здоровью средней тяжести) и 115 УК (легкий вред здоровью).

Применение оружия или заменяющих его предметов означает использование указанных орудий совершения преступления в соответствии с их функциональным назначением, предполагающим эксплуатацию тех свойств, которыми наделены данные предметы именно как оружие.

Применительно к разбою это означает, что оружие или другие заменяющие его предметы используются для причинения физического вреда (как минимум легкого), а также смерти либо для угрозы причинения таковых последствий (демонстрация оружия и т. п.) с целью сломить или подавить волю потерпевшего и принудить его тем самым к отказу от сопротивления, к отказу от самой мысли о возможности удержания имущества или оказания иного противодействия нападающему и к выполнению имущественных требований последнего. При этом само по себе отсутствие вреда здоровью в результате применения оружия или других используемых в этом качестве предметов не служит препятствием для квалификации нападения, совершенного с целью завладения чужим имуществом, по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК.

6. Уголовно - правовая характеристика кражи

Кража есть тайное хищение имущества (ч. I ст. 158 УК). Ее характеристический признак, в отличие от других видов хищения, лежит в скрытом способе деятельности. Именно это обстоятельство дает основание считать кражу наименее опасной из всех форм хищения. Однако такая оценка, характерная лишь для нового времени, не всегда была господствующей. Как уже отмечалось, в феодальную эпоху тайный способ был признаком низости и коварства деятеля и как следствие, --- его большей опасности. Коварство и лживость, приписываемые субъекту, действующему таким образом, предопределяли и то, что к краже приравнивали многие деяния, ничего общего с хищением имущества не имеющие, если они совершались тайно (напр., головную татьбу или похищение людей), или же деятель прибегал ко лжи (напр., некоторые случаи подлогов и присвоения имущества).

Хищение является тайным, если оно совершено: 1) в отсутствии кого бы то ни было; 2) в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них; 3) в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего; 4) в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно; 5) в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий. Завидов Б. кража уголовно правовой анализ диспозиции состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. - М.: Приор, 2002. - С. 4

Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором вор стремится в процессе изъятия имущества избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, могущих воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного.

При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства хищению. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести соучастников похитителя (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также тех лиц, с которыми он связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что эти лица не будут по меньшей мере противодействовать изъятию имущества, а по большому счету -- способствовать изобличению его впоследствии. С этой точки зрения хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение Завидов Б. кража уголовно правовой анализ диспозиции состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. - М.: Приор, 2002. - С. 26..

Кража является преступлением с материальным составом, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Кража признается оконченной с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом - виновный осознает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий.

Субъектом является физическое лицо, 14 летнего возраста.

Квалифицированными признаками являются:

кража совершенная группой лиц по предварительному сговору,

с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище,

с причинением значительного ущерба гражданину,

из одежды сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Особо квалифицированными признаками являются: кража совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, организованной группой, в особо крупном размере.

Заключение

По определению законодателя, «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстном целью противоправные безвозмездное изъятие и (пли) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»

Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие но отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная; форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность^; общественных объединений. Предметом хищения может быть только имущество, т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд; человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда.

Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Па практике, например, нередки случаи мошеннического, порой путем насилия или угрозы завладения приватизированными '. квартирами, что полностью подпадает под признаки хищения чужого имущества.

Объективная сторона хищения характеризуется активными действиями, выразившимися в противозаконном, безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения -- незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца.

Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или символическим либо неадекватным возмещением.

По общему правилу, определения, хищение состоит из двух элементов:

а) изъятие имущества у собственника или иного владельца;

б) обращение его в пользу виновного пли других лиц.

Обязательный признак хищения -- причинная связь между противоправными действиями виновного и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу реального имущественного ущерба.

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной if виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасное своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий в |виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает их наступления.

Обязательные признаки субъективной стороны хищения -- корыстный мотив и корыстная цель. Сущность корыстного мотива при хищении состоит в побуждениях паразитического характера, в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав.

Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить к фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его или лично использовать другим способом, а также продать, подарить или иных основаниях передать другим лицам.

Формами хищения являются: кража, мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой.

Список использованной литературы.

Нормативные правовые акты

1. Уголовный кодекс РФ. - М.: Юрайт, 2004.

Специальная литература

1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Пресс, 2002. - 773 с.

2. Васецов А. Квалифицирующее значение объекта преступления против собственности // Российская юстиция. 1994. №. 3.

3. Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2001. - 255 с.

4. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. - Автореф…дис.канд.юрид.наук. - Омск, 2003. - 27 с.

5. Завидов Б. кража уголовно правовой анализ диспозиции состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. - М.: Приор, 2002. - 28 с.

6. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991.

7. Квасница С. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества. - Автореф…дис.канд.юрид.наук. - Волгоград, 1997. - 20с.

8. Комментарий к особенной части УК РФ (под редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева . - М., 2004.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В.Наумов. - М., 1996.

10. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступления против собственности. // Уголовное право. - 2004 - №3 - С. 43 - 47

11. Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. № 3 .

12. Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Российский следователь. - 2004. - №2. - С. 18 - 20.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.